Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3400/24
Номер провадження2/173/51/2026
УХВАЛА

повна

03 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю: секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача Верховської О.В.,

представника відповідача Лавринович О.В.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Верховської Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро, третя особа Відділ «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Верховської Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністюЛюбомирівка-Агро, третя особа: Відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на думку представника, висновок експерта не є достатнім та безумовним з точки зору правильності, оскільки дослідження проводилися на підставі копій документів, без врахування вікових змін та стану здоров`я позивача, за методикою, яка не є прийнятною при проведенні судової експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі № 110 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року на четвертому аркуші в графі «Орендодавець», в рядку « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою? Доручити проведення експертизи просить експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що немає обґрунтованих підстав сумніватися в результатах вже проведеної експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 2 цієї статті зазначає, що ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет та підстави позову, зважаючи, що наданий висновок експерта у представника відповідача обгрунтовано викликає сумніви в його правильності, суд вважає за необхідне призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104, 105,107, 113, 252,253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лавринович Оксани Володимирівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі № 110 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року на четвертому аркуші в графі «Орендодавець», в рядку « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення повторної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертам цивільну справу за єдиним унікальним номером 173/3400/24, номер провадження 2/173/51/2026.

Всі витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 04.03.2026.

Суддя Є.В. Челюбєєв