ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3791/26
провадження № 2/753/7129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 9-а) про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 19 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та АТ АКБ "АРКАДА" було укладено договір № 82526 про участь у Фонді фінансування будівництва. Предметом Договору № 82526 є квартира між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (25 поверхів, панельний), на 13-му поверсі, квартира АДРЕСА_4 , кількість кімнат АДРЕСА_5 , загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 36,61 кв.м. Загальна вартість об`єкта інвестування складає 603927,65 грн. Запланована дата введення забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_3 у складі: багатоповерхові житлові будинки з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та АДРЕСА_3 - липень 2019 року. Позивачем, у свою чергу, в повному обсязі здійснено оплату квартири у розмірі 603927,65 грн, про що свідчить свідоцтво про участь у ФФБ виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" від 19 липня 2018 року. Так, згідно із вказаним свідоцтвом запланована дата введення будинку в експлуатацію - липень 2019 року, а під заселення - жовтень 2019 року. Відповідно до пункту 1 Договору № 82526, за цим договором довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА», надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція». Відповідно до пункту 18 Договору № 82526 після 100% інвестування довірителем закріпленого за ним об`єкта інвестування управитель передає довірителеві майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. Однак, дане зобов`язання з боку відповідача виконане не було, незважаючи на наявні докази повної оплати предмета договору № 82526. Рішенням Правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних», АТ АКБ «АРКАДА» був віднесений до категорії неплатоспроможних. Правлінням Національного банку України прийняте рішення від 24 вересня 2020 року № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства акціонерного Комерційного банку «АРКАДА». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 вересня 2020 року № 1744 «Про початок процедури ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру АТ АКБ «АРКАДА» строком на три роки з 25 вересня 2020 року до 24 вересня 2023 року включно. Після віднесення ПАТ «Банк «Аркада»» до категорії неплатоспроможних установ, що відбулося згідно з рішенням Національного банку України, проєкт будівництва житлового комплексу, у якому позивачка набував фінансові інструменти, фактично зупинився. З оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивачу стало відомо, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14860/20 від 12 січня 2021 року, яке набрало законної сили 12 лютого 2021 року, замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» з Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА» на нового управителя Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ». Зважаючи на викладене вище, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», як нового управителя Фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» перейшли всі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ, а тому ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» як новий управитель Фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ "Будеволюція", у взаємовідносинах з позивачкою за договором про участь у фонді фінансування будівництва № 82526 від 19 вересня 2017 року. 20 січня 2022 року у зв`язку із перенесення строку будівницва Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» видала нове свідоцтво про участь у ФФБ виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" , згідно цього свідоцтва запланованою датою прийняття в експлуатацію об`єкта інвестування за договором № 82526 від 19.09.2017 року - 31 грудня 2025 року. Отже, будинок мав бути збудований, введений в експлуатацію та переданий позивачці до 31 грудня 2025 року. Але станом на момент звернення з даною позовною заявою, жодні будівельні роботи не закінчені, а будівництво відповідачем не було відновлено. Таким чином, на момент подання позову будинок не введено в експлуатацію у встановленому порядку. Відтак, станом на дату подання цієї позовної заяви об`єкт інвестування (квартира) у власність позивачу не передана, нові дати введення будинку в експлуатацію та передачі під заселення не окреслені, а кошти передані управителю ФФБ - не повернуті позивачу, що свідчить про порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва та неналежне виконання управителем своїх обов`язків, визначених договором № 82526, що, у свою чергу, є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач просить суд: розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 19 вересня 2017 року № 82526 укладений між позивачем - ОСОБА_1 та АТ АКБ "АРКАДА", правонаступником якого є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ КАПІТАЛ"; стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 сплачені за договором про участь у фонді фінансування будівництва від 19 вересня 2017 року № 82526 грошові кошти в розмірі 603 927 гривень 65 копійок, інфляційні втрати у розмірі 450 973 гривні 35 копійок; три відсотки річних у розмірі 91035 гривень 89 копійок. Поміж іншим, позивач просить суд вирішити питання стосовно стягнення із відповідача судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року цивільну справу № 753/3791/26 передано судді Шаповаловій К.В.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що забудовником за договором № 82526 про участь у фонді фінансування будівництва є ТОВ "Будеволюція", суд вважає за потрібне залучити вказане товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.

Суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху за клопотанням представника відповідача від 24 лютого 2026 року, оскільки позивач звертається до суду із позовом про захист прав споживачів, а відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц «У статті 5 Закону Україн "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (стаття 5 Закону України "Про судовий збір"), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів". За основу приймається те, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 14 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова