Справа № 744/983/25
Провадження № 2/744/92/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача адвоката Федоркіна А. В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача адвоката Симбірської Є. В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Семенівським районним судом Чернігівської області розглядається цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Представником позивача - адвокатом Федоркіним Андрієм Володимировичем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи, як було уточнено у підготовчому судовому засіданні, копії пенсійного посвідчення дружини позивача ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засідання представник позивача - адвокат Федоркін Андрій Володимирович підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Симбірська Єлизавета Володимирівна у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні внаслідок пропуску позивачем строку подання доказу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Копія пенсійного посвідчення дружини позивача не була подана стороною позивача разом з позовною заявою. Сторона позивача письмово не повідомляла суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин та не зверталась з відповідним клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказу з обгрунтуванням поважних причин неподання доказу.

Зазначена представником позивача у відповіді на відзив причина неподання доказу складнощі, пов`яані зі службою позивача у ЗСУ, є узагальненим терміном без наведення конкретних фактів та не підтверджена відповідними належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення дружини позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення дружини позивача ОСОБА_3 відмовити.

Копію пенсійного посвідчення дружини позивача ОСОБА_3 повернути представнику позивача - адвокату Федоркіну Андрію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага