Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

справа № 759/9168/17

провадження № 22-ц/824/7020/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та залучення як правонаступника у цивільній справі № 759/9168/17 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С.Ш. 20 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником апелянта 12 лютого 2026 року до її електронного кабінету, що підтверджується карткою руху документу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу в цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали надіслана судом першої інстанції на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко С.Ш., що підтверджуєтеся довідкою, наявною в матеріалах справи, з датою доставки 3 лютого 2026 року.

До апеляційної скарги представник апелянта додає картку руху документа з її електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», в якому вказано, що дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа 8 лютого 206 року, а дата доставки інформації про документ - 12 лютого 2026 року.

Інших доказів отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом чи його представником матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко С.Ш. 20 лютого 2026 року подала особисто до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 272 ЦПК України визначено перелік подій, з настанням яких вважається, що судове рішення вручене особі у відповідний день. Зазначена стаття не передбачає, що отримання судового рішення стороною у справі на вказану нею електронну адресу є днем такого отримання.

У постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 рокупропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус