ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/645/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/9896/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Салівонського Олексія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року позов був задоволений частково, із заявленої до стягнення суми 31 510,73 грн суд ухвалив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 30 182,07 грн, з яких: 27 591,79 грн заборгованість за послуги постачання теплоенергії, 1 586,68 грн нараховані інфляційні втрати; 1 003,60 грн нараховані 3% річних. Також з відповідачки на користь позивача було стягнуто 2 174,21 грн в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

На вказане рішення адвокат Салівонський Олексій Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 15 091,04 грн, з яких: 13 795,90 грн заборгованість за послуги постачання теплоенергії, 793,34 грн нараховані інфляційні втрати; 501,80 грн нараховані 3 % річних, та судового збору в сумі 2174,21 грн. При цьому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, вказуючи про те, що повний текст рішення отримав в кабінеті "Електронний суд" лише 24.02.2026 року. Також зазначив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомлення учасників справи, 14.01.2026 року за відсутності учасників справи було ухвалено оскаржуване судове рішення. А тому, згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 14.01.2026 року. Відтак, останнім днем подачі скарги є п`ятниця, 13 лютого 2026 року. Однак, з повним рішенням скаржник ознайомився 24.02.2026, а скаргу подано 27.02.2026 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Салівонському Олексію Миколайовичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Салівонського Олексія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Копію цієї ухвали направити також в суд першої інстанції.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження 22-ц/819/645/26, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська