Справа № 345/1478/26
Провадження № 2-н/345/238/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2026 до Калуського міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2025 року по січень 2026 року у сумі 31704,90 гривні.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 (справа № 909/61/26) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33129683).

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

При цьому, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства (Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, відновлення порушених прав заявниці за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що заявлені до юридичної особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, можливе лише у рамках розгляду справи про банкрутство, тобто, така заява має бути подана Господарського суду Івано-Франківської області, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство ТОВ «Карпатнафтохім».

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з відповідними вимогами до Господарського суду Івано-Франківської області, який 27.02.2026 відкрив провадження у справі № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: