ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6491/25
Провадження № 2/362/1080/26
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Старчої С.А.,

представників служби у справах дітей Авраменко О.Е., Карповець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківський прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026 року клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради про заміну третьої особи, залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті. Доручено службі у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області Акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.89-91).

Від представника ОСОБА_1 адвоката Старчої С.А. надійшло до суду клопотання про поновлення строків та витребування доказів, а саме: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України (із зазначенням дати перетину державного кордону, дати виїзду та в`їзду, а також пунктів пропуску громадянки України ОСОБА_2 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 30.12.2025 року по 05.03.2026 року.

ОСОБА_1 та його представник Старча С.А. в судовому засіданні, просили клопотання задовольнити, оскільки надати відомості щодо перетину кордону відповідачем не було можливості до закриття підготовчого судового засідання, оскільки ще не надійшли відомості на адвокатський запит із прикордонної служби.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, але до суду повернулися конверти із позначкою «адресат відсутній».

Представники Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради Авраменко О.Е., Карповець С.І. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв чи клопотань із процесуальних питань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача в прохальній частині клопотання про витребування доказів просить визнати поважними причини пропуску подання клопотання про витребування доказів, та поновити процесуальний строк, оскільки він був пропущений з поважних причин у зв`язку із не наданням відповіді міграційної служби на адвокатський запит.

Отже, враховуючи, що клопотання, про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, представник позивача вказує, що відповідачка виїхала за межи України та не повертається, вказані докази не можуть бути надані представником позивача самостійно, оскільки їй було відмовлено у наданні їх, а можуть бути надані лише на вимогу суду, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, тому суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати зазначені докази.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 95, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Стірчої Світлані Аліківні строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стірчої Світлани Аліківни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України (із зазначенням дати перетину державного кордону, дати виїзду та в`їзду, а також пунктів пропуску громадянки України ОСОБА_2 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 30.12.2025 року по 05.03.2026 року.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) або на електронну адресу суду не пізніше п`яті днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до «26» березня 2026 року о «14» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко