ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4633/26 Справа № 190/1310/25 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволено.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі № 190/1310/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи залишено без задоволення.

На зазначене вище заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10.02.2026.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки відповідач знаходиться на гаупвахті і грошей для оплати немає.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі якщо особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк