ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1283/25
номер провадження 2/695/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно технічної та земельно технічної судової експертизи, провадження в справі зупинено та направлено матеріали цивільної справи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.10.2025 року на адресу суду надійшов лист старших експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснення, додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження.

03.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення в межах цивільної справи комплексної оціночно-будівельної, будівельно технічної та земельно-технічної судової експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні в зв`язку з тим, що загальна вартість оплати експертизи, виставлена експертами ЧВ КНДІСЕ МЮ України становить 55 130,40 грн. Оскільки позивач є особою з незначним доходом, тому питання щодо розміру оплати експертизи є чутливим для неї.

11.12.2025 року до суду надійшло повідомлення від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали від 05.09.2025 року без виконання в зв`язку з тим, що позивач не сплатила вартість проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 27.01.2026 року представник позивача вказав, що попередньо в розмові з експертом Оніщенко Н.С. було з`ясовано послуги експерта з виконання вище вказаної експертизи і розмір оплати вплинув на подання до суду повторного клопотання про призначення експертизи. Просив клопотання від 03.12.2025 задовольнити.

Позивач підтримала клопотання представника.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.01.2026 року заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та доручення її проведення експерту Оніщенко Н.С., оскільки у відповідача виникають сумніви в неупередженості експерта, так як з матеріалів клопотання вбачається, що позивачка та її представник вже мали попередню розмову з експертом та узгоджена була вартість проведення та час проведення експертизи. Також представник зазначив, що згідно реєстру експертів, свідоцтво експерта Оніщенко Н.С. діяло до 2022 року. Вважав, що проведення експертизи слід доручити КНІДСЕ.

Відповідач під тримав позицію свого представника.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного позову є поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Щодо заперечень сторони відповідача проти призначення експертизи саме судовому експерту Оніщенко Н.С., то суд зазначає, що представником відповідача не надано жодних обгрунтованих доказів, які б могли викликати сумніви в неупередженості експерта Оніщенко Н.С.

Суд зазначає, що жодна норма законодавства України не містить обмежень щодо попередніх консультацій сторони з експертом у частині організаційних питань, а саме вартості, строків проведення експертизи та її виду.

Також із реєстру атестованих судових експертів убачається, що свідоцтво судового експерта Оніщенко Н.С. не є недійсним.

Крім того, на головній сторінці вказаного реєстру зазначено, що з метою забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану в Україні Міністерством юстиції України видано наказ від 14.03.2022 № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.03.2022 за № 326/37662 (далі Наказ).

Згідно з пунктом 4 Наказу продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, та судовим експертам науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Наказ розміщено на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/m/zabezpechennya-sudovo-ekspertnoi-diyalnosti-v-umovah-voennogo-stanu.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про судову експертизу» Міністерством юстиції України видано наказ «Деякі питання у сфері судово-експертної діяльності» від 10.12.2024 № 3565/5 (далі Наказ). Зазначений Наказ врегульовує питання судово-експертної діяльності судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 Наказу видані до набрання чинності Законом України від 10 жовтня 2024 року № 4017-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям Закону України «Про адміністративну процедуру» свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, стосовно яких в установленому законодавством порядку не було прийнято рішення про їх анулювання, є дійсними та вважаються безстроковими. Наказ розміщено на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2024/12/17/2514-79.pdf.

Суд зважає на те, що ухвала суду від 05.09.2025 була залишена без виконання, що підтверджується повідомленням завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що надійшло до суду 11.12.2025.

Враховуючи, що вирішення питань, поставлених у клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно технічної та земельно технічної судової експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відсутні будь які перешкоди для доручення виконання експертизи судовому експерту Оніщенко Н.С. При цьому суд вважає за необхідне поставити експерту питання, зазначені позивачем у клопотанні про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.3 ст.104 ЦПК України до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, як на її ініціатора.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності комплексну оціночно-будівельну, будівельно технічну та земельно технічну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

- які є варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній часткові власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням рівності часток співвласників?

- які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням поділу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться на ній?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №695/1283/25 направити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні для виконання.

Роз`яснити сторонам, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2026 року.