Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, у якій одночасно зазначає про своє право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав невручення йому повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його проголошення, а також перебування протягом строку на апеляційне оскарження на лікуванні в м. Моршин Львівської області.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду від 22.10.2025 вбачається, що його ухвалено за відсутності учасників справи. Повне судове рішення складено 27.10.2025 і оприлюднено 06.11.2025.

Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 26 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу подано 26 лютого 2026 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як невручення відповідачу копії рішення суду від 22.10.2025 відразу після його проголошення, а також що він протягом строку на апеляційне оскарження перебував на лікуванні в м. Моршин Львівської області апеляційний суд визнає неповажними причинами, оскільки жодних доказів про зазначені підстави не приєднано.

Крім того, посилання на невручення відповідачу копії рішення суду від 22.10.2025 відразу після його проголошення не свідчить про неможливість ознайомлення із його текстом відразу ж після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки таке зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони відповідача щодо належного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008 року, у справі «Мушта проти України», № 8863/06 від 18.11.2010 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України подану 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ч. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, надавши відповідачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання цієї ухвали щодо подання у наданий строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку чи у випадку визнання зазначених підстав неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк