Справа №405/7805/25
Провадження №2/390/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рижкова А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Комахи Т.С.,

представника третіх осіб адвоката Гури К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. передано цивільну справу №404/7370/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, судді Гершкулу І.М. для вирішення питання об`єднання в одне провадження зі справою №405/7805/25.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив об`єднати справи в одне провадження та надав відповідне клопотання, оскільки позовні вимоги по вказаним цивільним справам пов`язані між собою, сторони посилаються на одні і тіж підстави та докази, якими сторони підтверджують свої позовні вимоги. Заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання цивільних справ, оскільки склад учасників у справах є відмінним, об`єднання справ допускається до початку підготовчого засідання. Заявила клопотання про залишення позовної заяви по справі №405/7805/25 без розгляду, оскільки у провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області вже перебуває справа №404/7370/25 між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник третіх осіб у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо об`єднання цивільних справ, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.188 ч.ч.2, 3, 8 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дослідивши клопотання про об`єднання та матеріали справ, судом встановлено, що по цивільній справі №404/7370/25 провадження відкрито 20.12.2025 року, а по даній справі лише 29.01.2026 року, по цивільній справі №404/7370/25 розпочато підготовче провадження 20.01.2026 року, тобто до відкриття провадження по даній справі, підстави для об`єднання в одне провадження декількох справ, які передбачено ст.188 ч.2 ЦПК України відсутні, оскільки процесуальний статус учасників справи (сторін) в обох справах є різним, отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно ст.257 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши клопотання про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у цивільних справах №404/7370/25 та №405/7805/25 інші сторони, різниться предмет спору, зокрема обсяг спірного майна, тому суд приходить до висновку про відсутність по даній справі підстав для залишення позову без розгляду, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши позовні вимоги, які є предметом розгляду по цивільних справах №404/7370/25 та №405/7805/25 судом встановлено, що вони пов"язані між собою, розгляд справи №404/7370/25 розпочато раніше та вирішення вказаної справи безпосередньо впливає на можливість розгляду даної справи, тобто наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №405/7805/25 до вирішення іншої справи №404/7370/25, що розглядається в порядку цивільного судочинства, отже провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.188, 251, 257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про об`єднання цивільних справ №404/7370/25 та 405/7805/25 - залишити без задоволення.

Цивільну справу №404/7370/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути головуючому судді для продовження розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/7805/25 (провадження №2/390/45/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №404/7370/25 (провадження №2/390/1843/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул