Справа № 509/4134/25
03 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»
стягнення заборгованості,-
30 липня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 08 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 5082713, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 330.136.00 % за користування Кредитом річних, яка застосовується протягом первинного періоду строком до 08.06.2021 року. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 29 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем був укладений Договір відступлення право вимоги № 76-МЛ , згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором .
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 920 грн. та судові витрати .
В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
06 серпня 2025 року Овідіопольським районного судом Одеської області після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) був укладений споживчий кредитний договір № 5082713, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 330.136.00 % за користування Кредитом за день, зі строком повернення 08.06.2021 року. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконала (а.с.6).
29 вересня 2021 року між ТОВ « Мілоан» та позивачем був укладений Договір відступлення права вимоги №76-МЛ, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.15).
Станом на 29 вересня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000 грн.
- прострочена заборгованість за сумою відсотків 29 400 грн.
- прострочена заборгованість за комісією 1520 грн. , а всього 38 920 грн.
Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не було направило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422.40.00 грн.(а.с.29), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариство в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу .
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором в сумі 38 920,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», судовій збір в розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витрати на профісійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров