Провадження №2/751/220/26
05 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача Попов Євген Васильович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/27259976-СК_SB від 30.06.2024, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 складає 64 523,40 грн, заборгованості за Заявою договором № 999/28053003-VR від 22.08.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 8056,18 грн, а також понесених судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29 грудня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про місце, дату та час судового засідання повідомлявсь належним чином.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.06.2024 року слід розуміти як Кредитний договір №002/27259976-СК_SB від 30.06.2024 року.
У пункті 1.1 вказаної заяви-договору відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 та оформити на його ім`я безоплатно віртуальну платіжну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку та надати пластикову платіжну картку Master Card World Contactless.
Пунктом 8 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування позичальник погодився з тим, що невід`ємною частиною Заяви- договору є Згода та Запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному додатку izibank Договір набуває чинності.
На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , що підтверджується наданою позивачем довідкою.
Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 41 000 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %
Таким чином, у зв`язку з укладенням договору між сторонами виникли договірні зобов`язання.
Також, 22.08.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано заяву-договір № 999/28053003-VR про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Заява-договір оформлена у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «ТАСКОМБАНК» та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку НОМЕР_3 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Відповідно до заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума кредитного ліміту 5 000 грн, тип кредитування кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 83,00 %, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Підписавши зазначену заяву-договір позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами та в межах встановлених кредитних лімітів, що підтверджується виписками по особовим рахунках кредитних договорів.
Відповідач скориставшись кредитними коштами, перестав виконувати умови кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, як наслідок, станом на 2 вересня 2025 виникла заборгованість за кредитним договором № 002/27259976-СК_SB від 30.06.2024 у розмірі 64 523 грн 40 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 41 201 грн 69 коп, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 23 321 грн 71 коп та за заявою-договором № 999/28053003-VR від 22.08.2024 року у розмірі 8 056 грн 18 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 5 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 3 056 грн 18 коп, що підтверджується розрахунками заборгованості та виписками по особовим рахункам, яку позивач просить стягнути з відповідача.
15.09.2025 та 25.09.2025 АТ «Таскомбанк» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до приписів статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частинами першою та другою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Так, надані Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» докази, які досліджені судом, підтверджують факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.
Водночас, відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву на позовну заяву, а також жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості.
Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти разом з відсотками вчасно не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вимог кредитних договорів не виконав взяті на себе зобов`язання перед Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та прийшов до висновку, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 207, 526, 530, 611, 626, 627, 629, 638, 1048, 1050, 105, 1055 Цивільного кодексу України,
Позов Акціонерного товариства «ТАКСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/27259976-СК_SB від 30.06.2024 у розмірі 64 523 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять три) грн 40 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 41 201 грн 69 коп, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 23 321 грн 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 999/28053003-VR від 22.08.2024 у розмірі 8 056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн 18 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 5 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 3 056 грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )
Суддя А. О. Діденко