ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установила:

У лютому 2026 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Стащук Володимир Анатолійович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, справа надійшла у провадження судді Анапріюк С.П.

Звертаючись до суду з цією скаргою, скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління Бут М.А. про відкриття виконавчого провадження №45389529 від 23 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Проте подана представником ОСОБА_1 адвокатом Стащуком В.А. скарга не містить цієї інформації.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Водночас зі змісту скарги вбачається, що 02.05.2025 скаржник подав заяву до Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про передачу виконавчого документа до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.3). Також 11.02.2026 на адвокатський запит представника скаржника отримана відповідь про відмову у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження №45389529 від 23 жовтня 2014 року (а. 4).

З огляду на це доходжу висновку, що станом на 02.05.2025 та 11.02.2026 скаржнику було відомо про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №45389529 від 23 жовтня 2014 року та про її зміст.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У прохальній частині скарги заявник просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначає про наявність поважних причин його пропуску.

Також представник скаржника не надав до суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 449 ЦКП України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448, а також без зазначення наявності поважних причин пропуску звернення з цією скаргою, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Повернути без розгляду скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК