УХВАЛА

09 березня 2026 року місто Київ

Справа № 759/1551/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8615/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року (у складі судді Петренко Н.О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 09 червня 2025 року позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами від 19.06.2019 № 201 та від 17.02.2021 № 501 у розмірі 122 261,06 грн, з яких:

за договором від 19.06.2019: 62 663,48 грн (38 186,97 грн - основний борг, 24 476,51 грн -проценти);

за договором від 17.02.2021: 59 597,58 грн (33 519,23 грн - основний борг, 10,35 грн - проценти, 26 068,00 грн - комісія).

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судовий збір 2 422,40 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що зі змістом оскаржуваного рішення скаржник ознайомилася лише 23 лютого 2026 року, коли завантажила застосунок «Дія», і в той же день створила кабінет ЄСІТС аби ознайомитися із матеріалами справи. Фізично оскаржуване рішення не надходило та не отримувалося.

З метою перевірки доводів, що викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2026 року витребував зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/1551/25.

На запит суду матеріали справи надійшли 05 березня 2026 року та передані судді-доповідачу 06 березня 2026 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 09 червня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не направлялася скаржнику-відповідачу ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання судом приписів ст. 272 ЦПК України щодо направлення копії рішення стороні відповідача.

Таким чином, доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 26 лютого 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня, коли скаржник стверджує про ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа, з огляду на ціну позову, не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: