Справа №720/3303/25
Провадження №2-о/720/625/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Рурак О.О.

Шевчук В.І.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (дисциркуляторного, судинного) генезу виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями. Крім того, просить призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення його опікуном.

Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 158 від 11.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (дисциркуляторного, судинного) генезу виражений психоорганічний синдром з когнітивними порушеннями, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку.

У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради №19 від 27.02.2026 року про призначення опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ.

Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Стальнівці Дністровського району Чернівецької області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області.

Визначити строк дії рішення суду до 05 березня 2028 року.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3460,98 гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цивільна справа №720/3303/25) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок №158).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Оксана РУРАК

Володимир ШЕВЧУК