Справа № 215/9952/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1)у вступній частині позову зазначено адресу відповідача як АДРЕСА_1 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2021 року, знятий з реєстрації за цією адресою. Відповіддю ГУ ДМС У країни в Дніпропетровській області від 23.02.2026 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте також знятий з реєстрації за ціїю адресою з 25.12.2024 року.

Разом з цим, остання відома адреса відповідача - АДРЕСА_2 , відповідно до частини шостої статті 28 ЦПК України.

2)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:

- у позовній вимозі № 1 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, а саме: які саме складові частини сукупної вартості кредиту (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- у позовній вимозі № 2 не конкретизовано які саме та в якому розмірі стягнути судові витрати з відпврідача;

3) заявлено вимогу про стягнення неустойки у розмірі 14 000 грн, однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку зазначеної суми із зазначенням періоду нарахування, порядку її обчислення, розміру процентної ставки чи інших показників, що використовувались при її визначенні, що не дає можливості перевірити правильність нарахування неустойки;

3) не зазначено та не додано докази, що підтверджують:

-що відповідачем здійснено часткову оплату за кредитним договором у розмірі 10 818,93 грн, що було враховано при формуванні довідки про заборгованість та визначенні розміру позовних вимог (платіжних документів, виписок з рахунку, підтверджень платіжної системи тощо), що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру заявлених до стягнення сум.

Крім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, долучений позивачем доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до нього, направлений на адресу: АДРЕСА_1 - не відповідає останній відомій адресі реєстрації проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з наданням доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками до нього. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: