overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

26 лютого 2026 року прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчук Олександр Степанович подав до суду письмове клопотання, у якому просить надати йому можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні, що призначене 11 березня 2026 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити й проводити підготовче судове засідання у режимі.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, призначене на 11 годину 11 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича на 11 годину 11 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 344/3777/26
Провадження № 2/344/3688/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 635/2017/26
Провадження № 2-н/635/414/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 15,16, 623, п.2 ст. 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 30, 160-168ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М.Якішина
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/553/26

Номер провадження: 2-н/511/59/26

"09" березня 2026 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (для населення) в розмірі 20 001,77 грн.,

встановив:

Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (для населення) за період з 01.02.2023 року по 01.01.2026 року в розмірі 20 001,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

09.03.2026 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з ЄДДР про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (для населення) в розмірі 20 001,77 грн..

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 584/170/24
Провадження № 2/584/45/26
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власностізадовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поділ будинку в натурі задовольнити.

Провести поділ житлового будинку «А-І», загальною площею 85,8 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, а саме: коридор «1-1» площею 4,9 кв.м, санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м, житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м, житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м, веранду «І» площею 13,9 кв.м, комору «ІІ» площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» площею 27,33 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м, а саме: житлову кімнату «1-5» площею 17,0 кв.м, кухню «1-6» площею 8,7 кв.м, комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м, а також господарські споруди: погріб «Пг» площею 4,4 кв.м, вбиральню «У» площею 1 кв.м.

Огорожу №1-2 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10187 грн. 10 коп. (десять тисяч сто вісімдесят сім гривень десять копійок) в рахунок грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 274/7053/25
Провадження № 2/0274/829/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міська служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить позбавити громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно по 2000,00 грн з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явилися.

09.02.2026 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час відсутня необхідність подальшого розгляду справи.

03.03.2026 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

04.03.2026 представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міська служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись статтями 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міська служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі Ковтюх Єлизавети Євгеніївни, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
Справа №949/2407/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1345961 від 16.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1345961 від 16.04.2021 року, відповідач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1345961 від 16.04.2021 року, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 17 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №378/1412/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7636/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2026 року о 09:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Справа № 404/5452/25
Провадження № 2/390/1290/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про те до суду надали заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте до суду надав заяву про призначення до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 404/5452/25 (провадження № 2/390/1290/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті о 15:00 19 березня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Підгірська