Справа № 439/776/24 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В.
Провадження № 22-ц/811/2710/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медончак М.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 10 березня 2026 року 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду першої інстанції з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медончак Марини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко