Справа № 212/3642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

25 вересня 2025 року вказана справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено головуючого суддю у справі Фролову Н.М.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

07 листопада 2025 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення їй копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач отримала ухвалу суду 11.12.2025.

12 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

02 лютого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача Домбровської Є.В. про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача отримав ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2025 по справі № 212/3642/25, в його електронному кабінеті 11.11.2025 року о 11:35 год. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України). Отже представник позивача не дотримався строків усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 07.11.2025року.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи призначений на 02.03.2026 без їх участі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що судом було надано строк для усунення недоліків саме позивачу, яка отримала ухвалу суду 11.12.2025 р., її представник на наступний день усунув недоліки, тож враховуючи положення ЦПК України, а також виходячи з найкращих інтересів дитини, в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови у задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1ст.175, 177, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя