overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2576/26
УХВАЛА

06.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 06.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/212/26 Справа № 243/7025/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

09 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року,яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу №243/7025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №243/7025/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1479/25
Провадження №2-сз/472/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

05 березня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Я.Я. про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

29 січня 2026 року представник позивача - Сердійчук Я.Я. подала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок 10 грудня 2025 року на рахунок № UA0014374, отримувач: Миколаїв.ГУК/тгс-ще Веселинове/ 22030101, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Я.Я. про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, поштовий індекс: 03150, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, який було сплачено 10 грудня 2025 року на рахунок № UA0014374, отримувач: Миколаїв.ГУК/тгс-ще Веселинове/ 22030101, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10 грудня 2025 року.

Повернення коштів здійснити за наступними реквізитами: отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 950/604/26
Провадження № 6/950/18/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Норіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 15777, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, вул. Глибочицька, 17 Б, м. Київ), заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (02094, бульвар Верховної Ради, 34 оф. 511, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Норіо Вадим Вікторович (49081, проспект Слобожанський 10, оф. 4) про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 16.03.2026 о 08 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа№ 693/144/20
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинської Т.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» - Луценко Аліни Сергіївни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 693/144/20, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ВПВР УЗПВР у Черкаській області КМУ МЮУ,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2026 ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» - Луценко Аліни Сергіївни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 693/144/20 - задоволено.

При написанні резолютивної частини допущено стилістичну описку, яка перешкоджає виконанню ухвали.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області у справі

19.02.2026 за № 693/144/20.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Жашківського районного суду від 19.02.2026 в цивільній справі № 693/144/20 та вважати вірним абзац 2 резолютивної частини ухвали таким: «Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі за № 693/144/20 за рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 559/698/26
Провадження № 2-о/559/77/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськранного суду Рівненської області Томілін О.М., однайомившись із матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Смизької селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном останнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 175,177,187,190,258,293-297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Смизької селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у цій справі на 15:00 год. 12.03.2026.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право в п`ятнанадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали подати свої пояснення на заяву, які мають відповідати вимогам ст.178,181 ЦПК України. При поданні пояснень, у зазначений строк заінтересована особа зобов`язана надіслати суду пояснення на заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, вказані у таких поясненнях. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, заінтересованим особам додатково надіслати копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 643/205/17
Провадження № 4-с/643/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолка Григорія Андрійовича про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолка Григорія Андрійовича про накладення штрафу - зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/12277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолка Григорія Андрійовича про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 квітня 2026 року о 12.30 год., викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 180/2679/25
Провадження № 2/210/1011/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 27 січня 2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 січня 2026 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим відправленням яке повернулось з поштового відділення.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Справа № 759/21931/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/8134/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Ключника А.С. 14 січня 2026 року в м. Київ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов №1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Ключника А.С. 14 січня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов №1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 травня 2026 року о 12 год 45 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №504/901/26
Провадження №2/504/2753/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та з інформаційної довідки, сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже цей позов не підсудний Доброславському районному суду Одеської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ч. 10, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Матеріали справи направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко