Справа № 383/1116/24
Номер провадження 2/383/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Жеребенко О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Козій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року за заявами представників сторін призначено по справі додаткову комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чередниченко Олени та Малєй Олени про надання:

для проведення почеркознавчого дослідження: додатково достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 по змозі не менше ніж на 15 документах, в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (паспорті, у різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей; заявах, деклараціях про доходи; тощо); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

для проведення технічного дослідження матеріалів документів: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором і відтінками, як і в досліджуваних записах та підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (січень 2023 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій (жовтень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 (п`яти) - 10 (десяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду (Т2 а.с.163-164).

Справа надійшла з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області після оскарження вищевказаної ухвали.

Представник позивача просила направити справу до експертної установи для проведення дослідження за наявними зразками, оскільки нових зразків у сторони позивача немає та за результатом розгляду клопотань не здобуто. Заперечила проти задоволення клопотання в частині надання експертам дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих документах. Для проведення почеркознавчого дослідження знищення документів немає необхідності. Мета експертизи не виправдовує безповоротного пошкодження оригіналу, а наслідки втручання є значно серйознішими, ніж потенційна користь від такого дослідження. Внаслідок знищення спірної додаткової угоди, вона втратить свою автентичність, виникне сумнів у її цілісності та подальше визнання його недопустимим доказом, натомість позивач назавжди втратить можливість будь-яким чином захистити своє право власності на земельну ділянку. Підставою для подання позовної заяви до суду стало заперечення позивача в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06 липня 2024 року, тобто саме питання давності досліджуваного документу є другорядним в даному спорі. Подала клопотання про застосування методів, що не порушують цілісність оригіналу документа (Т3 а.с.92-93).

Представник відповідача адвокат Козій Д.О. просила направити справу до експертної установи для проведення дослідження за наявними зразками, оскільки нових зразків у сторони позивача немає та за результатом розгляду клопотань не здобуто. Вважає за можливе надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих документах. Повідомила, що адвокат Колесник Г.М. не має можливості вийти на відеоконференцзв`язок, тому вважає за можливе проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. на відеоконференцзв`язок не вийшла, неявка якої не перешкоджає розгляду клопотань експертів.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року зобов`язано сторін у строк до 05.12.2025 року надати до суду оригінали документів, необхідних для проведення у справі додаткової комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року.

Зі змісту листів Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, АТ «УКРПОШТА» та ТОВ «Нова пошта» встановлено відсутність у їх володінні необхідних зразків підписів ОСОБА_1 .

Сторонами нових зразків не надано, за результатом розглянутих клопотань нових зразків не здобуто.

Таким чином, додаткова комплексна судово-почеркознавча та технічна експертиза документів за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року підлягає проведенню за наявними в матеріалах справи документами.

Також для проведення технічного дослідження матеріалів документів експерт клопотав надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Однак експертне дослідження повинно проводитися з використанням таких методів, які забезпечують максимальне збереження об`єкта дослідження, а застосування руйнівних методів потребує чіткого, належного та переконливого обґрунтування їх безальтернативності. В клопотанні не доведено неможливість використання неруйнівних або умовно-руйнівних методів та не містить причин, чому експертиза не може бути проведена без пошкодження документа. Слушними є також заперечення представника позивача про те, що мета експертизи не виправдовує безповоротного пошкодження оригіналу спірного документа, яким може стати непридатним для подальшого використання.

Таким чином слід заборонити експертам проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, зокрема вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах.

Також в клопотанні експерти для проведення дослідження просять надати експериментальні зразки підпису та почерку позивача Парамієнко Радіки Іллівни у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Неможливість проведення технічної експертизи документів не є підставою для відмови в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки мають різні предмети дослідження.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чередниченко Олени та Малєй Олени задовольнити частково.

Додаткову комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 року провести за наявними в матеріалах справи документами.

Експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , на 18 арк., які знаходяться в Т 1 на а.с. 177-192, надати у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Неможливість проведення технічної експертизи документів не є підставою для відмови в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Заборонити експертам проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, зокрема вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах.

В розпорядження експертів повернути матеріали цивільної справи № 383/1116/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко