05.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/533/26
Номер провадження2-з/205/414/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга броварська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 березня 2026 року представник позивача Скопич М.С. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у Другої броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, і необхідні для встановлення всіх обставин справи. Також просила провести вказане підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, на підставі ст. ст. 127, 130 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили і не надали клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 39) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Другої броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.