БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1532/25
Провадження № 2/730/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача адвоката Мохира Л.В.,

представника відповідача Ялового О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Борзна Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026, в тому числі, було витребувано від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

Відповіддю від 20.01.2026 року № 01-15/564 Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області повідомила суд, що у реєстраційній справі відсутній оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 р. № 9627, а тому такий надати суду неможливо.

Додатково зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, договір оренди землі від 01.06.2015 р № 9627 в електронній реєстраційній справі № 08, номер запису про інше речове право 1010827, відсутній. В електронній справі № 08 договір оренди землі вказаний б/н від 01.06.2015, але в електронній справі наявна сканована копія додаткової угоди від 25.09.2018 до договору оренди землі від 01 червня 2015 № 0627, зареєстрованого 18.06.2015 за № 10108727.

У судовому засіданні представник відповідача - Яловий О.А. висловив категоричну незгоду з такою відповіддю. Зазначив, що така відповідь його не влаштовує, оскільки остання суперечить законодавству. Ураховуючи дату підписання договору, а також додаткової угоди, враховуючи законодавство (в редакції на час виниклих правовідносин), реєстраційна справа має зберігатися довічно. Відповідь суду є відпискою. На думку представника відповідача, Ніжинська районна державна адміністрація умисно скриває від суду таку інформацію, оскільки це може вплинути на розгляд справи, та не надає витребувані документи. Просить акцентувати на цьому увагу та направити повторно ухвалу суду для виконання.

Представник позивача зазначив, що він заперечує проти повторного витребування інформації, оскільки відповідь на запит суду надана у повному обсязі, вона є зрозумілою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд погоджується з представником позивача, що відповідь Ніжинської районної державної адміністрації є чіткою та не двозначною, є зрозумілою.

Однак, ураховуючи позицію представника відповідача щодо того, що в діях окремих осіб Ніжинської районної державної адміністрації може мати місце недобросовісне відношення до своїх обов`язків в частині небажання надати суду відповідні дані, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою проведення експертизи, суд уважає за необхідне повторно витребувати у Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області: оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області:

-оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

Вказану інформацію надати суду у найкоротший строк.

Копію ухвали надіслати Ніжинській районній державній адміністрації Чернігівської області для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.cn.court.gov.ua/sud2503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026.

Суддя Ріхтер В.В.