Провадження №2/712/1618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 10000,00 грн у період з 17.03.2023 по 22.03.2023.

14.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про витребування у позивача (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») для огляду в судовому засіданні оригінал Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 102 МЛ/Т від 27.07.2023, а також належні докази (фіскальні чеки, описи вкладення) направлення на її адресу повідомлення про заміну кредитора.

30.01.2026 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких представник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До пояснень долучено копію повідомлення-вимоги по кредитному договору №102578101 та копію повідомлення про відступлення права вимоги від 27.07.2023.

14.02.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення від 13.02.2026, у яких відповідач просила витребувати у позивача оригінал виписки з банківського рахунку про перерахування коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначено про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно положень ч.ч.2, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів відповідач не зазначає та не наводить у клопотанні доводів про те, в чому вона ставить під сумнів копії поданих позивачем доказів, чи в якій саме частині відповідачем оскаржуються достовірність поданих копій. Судом самостійно підстав для сумнівів щодо достовірності копій не встановлено.

Крім того, підстав для витребування оригіналу виписки з банківського рахунку про перерахування коштів немає, оскільки ухвалою суду від 02.01.2026 витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 10000,00 грн у період з 17.03.2023 по 22.03.2023.

27.01.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь №КНО-07.8.5/795БТ від 19.01.2026, в якій підтверджено випуск банківської платіжної карти в банку на ім`я ОСОБА_1 та виявлено операцію по надходження коштів у сумі 10 000,00 грн 17.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак відповідачем не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, нею вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 116, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна