Справа № 204/9189/25
Провадження № 2-п/204/16/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

02 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» (місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112), в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович (адреса для листування:вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2025 у цивільній справі № 204/9189/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду, з огляду на таке.

01.09.2025 АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніправід від 17.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс, суму заборгованості за кредитним договором № 200092852 від 22.08.2014 у розмірі 59 435, 64 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині четвертій статті 223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Частинами першою, другою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частинами другою, третьою статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, суд зобов`язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст.ст.285-287 ЦПК України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи. З точки зору ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК Укрїни.

З урахуванням того, що заочне рішення в справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 ЦПК України. Судом встановлено, що ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніправід від 17.12.2025 позов задоволено, відповідач скористалася правом надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялася.

З резолютивної частини як скороченого так і повного тексту рішення суду від 17.12.2025 вбачається, що судом було чітко роз`яснено лише загальний порядок оскарження рішення суду відповідно до статті 354 ЦПК України. Про можливість перегляду рішення як заочного в порядку, зазначеному в статтях 284-287 ЦПК України не зазначалося. Таким чином, враховуючи те, що у даній справі за результатами вирішення спору судом не приймалося рішення про заочний розгляд справи, рішення суду постановлено в загальному порядку, що виключає правові підстави для прийняття до провадження поданої заяви про перегляд рішення судом, який його ухвалив, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику.

Суд звертає увагу, що порядок оскарження постановленого судом першої інстанції рішення визначено главою1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова