КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року місто Київ

Справа №939/1923/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6237/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року (ухвалене у складі судді Герасименко М.М., дата складення повного тексту судового рішення - 15 грудня 2025 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням, заінтересована особа Міністерство оборони України 25 грудня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, а тому оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів через органи державного казначейства України, що призводить до пропусків строків оскарження з урахуванням сповільнені строки документообігу між структурними підрозділами через розосередженість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити 726 грн 72 коп на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа від 21 січня 2026 року в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_5 направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року.

Як вбачається із звіту про доставку вихідної кореспонденції 21 січня 2026 року о 17 годині 20 хвилин ухвалу без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_5

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, апелянт належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року.

Станом на 05 березня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року щодо сплати судового збору, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова