Справа № 0816/714/2012
Провадження № 6/337/53/2026
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», інші сторони: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №0816/714/2012 стосовно ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №788860/МБ від 13.03.2008 у розмірі 73 876,91 гривень.

В заяві зазначив, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 у справі № 2/0816/279/2012 позов ПАТ «КБ «Надра, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 73 876,91 грн та судові витрати.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа, та заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра»» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

07.02.2022 ТОВ «Брайт Інвестмент» направило на адресу Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Васильківському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з інформацією, розміщеною в автоматизованій системі виконавчих проваджень, після направлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022, виконавче провадження не відкривалося, виконавчий лист стягувачу не повертався.

Оскільки заявник вважає, що оригінал виконавчого листа №2/0816/179/2012 втрачено, просить видати його дублікат.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення по справі № 0816/714/2012, провадження № 6/321/10/2021 ухвалено Михайлівським районним судом Запорізької області.

З наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 вбачається, що Михайлівський територіальна громада перебуває у тимчасовій окупації.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Михайлівського районного суду Запорізької області, змінена та визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Справи Михайлівського районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не надходили.

З огляду на те, що в розпорядженні Хортицького суду м. Запоріжжя відсутні матеріали цивільної справи, питання про видачу дубліката виконавчого листа є передчасним, оскільки розгляд заяви можливий лише після відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12-13, 183, 260, 352, п. 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», інші сторони: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ