Справа № 495/4192/25
№ провадження 2/495/509/2026
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/4192/25

Відповідача особисто ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Білгород -Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Хоменко К.М.,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Білгород -Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 152 від 25.06.2005 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Неповнолітні діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що знаходяться в складних життєвих обставинах з 12.03.2025 року.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 27.03.2025 року сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Білгород Дністровському міському центрі соціальних служб, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дітей, що створює негативні наслідки для всебічного розвитку дітей, порушуючи основні аспекти їх потреб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належним чином виконують батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей: неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_2 періодично проживає в с. Молога Білгород - Дністровського району, вживає алкогольні напої, матеріально дітей не забезпечує, ніде не працює.

ОСОБА_1 ніде не працює, може не ночувати вдома, залишаючи дітей на старшого сина. Не має впливу на дітей, не контролює їхнє навчання та дозвілля.

Батьки дітей рекомендації суб`єктів із соціальної роботи не виконують, на шлях виправлення не стають, відповідних висновків не роблять.

Відповідно до характеристики від Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2025 року 63/3159 та № 63/3160 на батьків дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено що вони зарекомендували себе негативно.

З боку сусідів характеризуються посередньо. Порушували громадський порядок, неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП від 27.02.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 23.03.2024, ч.2 ст. 184 від 25.03.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 22.04.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 16.01.2025.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП від 23.03.2024, ч. 2 ст. 184 КУпАП від 25.12.2024, ч. 3 ст. 184 КУпАП від 25.01.2024.

Відсутність контролю з боку матері та батька за дітьми, призвело до того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно вчиняють крадіжки, можуть не відвідувати навчальний заклад та до пізнього вечора гуляють по місту порушуючи правила комендантської години, б`ють однолітків, вчиняють дрібне хуліганство.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/365 від 06.01.2025 відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 01.55 год залізли в кіоск, викрали продукти харчування та побутові прилади.

На батька ОСОБА_2 працівниками поліції було складено два протоколи за ст. 184 ч. 2 КУпАП та протоколи за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/436 від 06.01.2025 відомо, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили дрібне хуліганство, а саме: розфарбували вікна ОСОБА_9 .

Відповідно до повідомлення Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеської області № 63/2616 від 27.01.2025, відомо, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побив малолітнього ОСОБА_10 , 2014 року народження. На матір ОСОБА_1 працівниками поліції складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/6792 від 12.03.2025 відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався разом з однолітками виламати двері у підвал, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №63/7328 від 19.03.2025, з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зайшов до магазину «Аврора» та вкрав товар на суму 281 грн.

На ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Управління освіти Білгород - Дністровської міської ради від 13.02.2025 № 29/361/297, відомо, що КУ «Муніципальною вартою Білгород- Дністровської міської ради зафіксовано порушення громадського порядку на території міста, неодноразове вчинення протиправних дій, пошкодження майна громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

11 березня 2025 року до служби у справах дітей надійшла заява власниці магазину «Отлічнік», що розташований в м. Білгород - Дністровському по вул. Миколаївська, про що на камерах відео спостереження зафіксовано випадок крадіжки товару малолітніми дітьми.

В ході проведеної роботи встановлено, що це були ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

По всім повідомленням, спеціалістами служби у справах дітей проведена профілактична робота, з залученням практичного психолога міського відділу соціальних служб, старшими інспекторами ювенальної провенції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , та їхніми дітьми щодо недопущення повторних випадків вчинення дітьми правопорушень, дрібного хуліганства та перебування в нічний час вдома.

Відповідно до повідомлення КЗ «Білгород - Дністровська спеціальна школа Одеської обласної ради» від 30.01.2025 № 23 стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , постійно порушує дисципліну в навчальному закладі, на зауваження не реагує, зриває уроки, створює травмонебезпечні ситуації. Не реагує на дорослих, вважає непотрібним змінювати свою поведінку. Мати ОСОБА_1 розуміє проблему, розповідає про аналогічну поведінку сина вдома, проте впливу на нього не має і з цим погоджується.

Відповідно до характеристики КЗ «Білгород - Дністровська спеціальна школа Одеської обласної ради від 21.01.2025 ОСОБА_5 зарекомендував себе як пасивний, неврівноважений учень. Учбова мотивація на низькому рівні. Часто конфліктує з однолітками, проявляє агресію до дітей, як словесно так і фізично. Часто дитина залишається вдома без нагляду дорослих.

Мати впливу на дитину не має.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчаються в Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського.

Відповідно до характеристики Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського від 24.03.2025 № 51 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за висновком Інклюзивно - ресурсного центру має 3 рівень освітніх труднощів і навчається в умовах інклюзії. Рівень успішності має низький з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує. Схильний до пропусків уроків без поважних причин. На перервах порушує правила поведінки, з однокласниками відносини складні, часто навколо себе створює конфліктні ситуації, спостерігаються прояви жорстокого поводження з однолітками. З березня місяця 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на внутрішньо шкільному обліку як схильний до правопорушень. В родині в неповній мірі займаються вихованням та навчанням дитини. Батько хлопчика навчальний заклад не відвідує, навчанням дитини не цікавиться. Мати не завжди відповідає на телефонні дзвінки, батьківські збори не відвідує.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 30 січня 2025 - 14 лютого 2025 перебував на лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення № 9, відповідно до епікризу має діагноз: змішаний розлад шкільних навичок з порушенням поведінки. Діагноз: Змішаний розлад шкільних навичок з порушенням поведінки. F=81.3. Матері рекомендовано: спостереження дитини у рай психіатра, педагогічна та логопедична корекція, лікування спеціальними препаратами.

Зі слів матері ОСОБА_1 рекомендації лікарів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради вона не виконує, причину не виконання рекомендацій не пояснює.

Відповідно до характеристики Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського від 24.03.2025 № 52 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявляє інтересу до навчальних предметів шкільного курсу, скептично ставиться до потреби освіти в цілому. Багато пропускає навчальних занять, зовсім не читає, не пише вдома. Нервово реагує на зауваження щодо порушення правил поведінки. Умисно псує шкільне майно. Часто виявляє агресію по відношенню до дітей, потребує пильного і постійного контролю. З 2 жовтня 2023 року перебуває на внутрішньо шкільному обліку як схильний до правопорушень.

Неодноразово потрапляв у поле зору органів охорони правопорядку за вчинення протиправних дій. Мати ОСОБА_1 , реагує на зауваження класного керівника, але не має належного впливу на сина. Батько ОСОБА_2 , не виявляє інтересу до шкільних справ сина.

Після обстеження лікарем психіатром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено на госпіталізацію до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення № 9 для обстеження та призначення лікування.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07.04.2025 року - 24.04.2025 перебував на лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради, відділення № 9, відповідно до епікризу має діагноз: розлад поведінки F=91.0. Матері рекомендовано: спостереження дитини у райпсихіатра.

Також зі слів матері ОСОБА_1 , відомо, що рекомендації лікарів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради вона не виконує.

Відповідно до характеристики Білгород - Дністровського економіко - правового коледжу від 21.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендувала себе з середніми здібностями. Має пропуски навчальних занять. Порушень дисципліни не має. Мати підтримує зв`язок з адміністрацією навчального закладу.

Відповідно до характеристики КЗ «Білгород Дністровська спеціальна школа» Одеської обласної ради від 17.01.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , порушує правила і норми поведінки на уроках, в колективі. Іноді виникають конфлікти з однолітками. Участь у вихованні та навчанні дівчинки приймає мати та бабуся. Мати на зауваження реагує, але впливу на дитину не має.

Відповідно до інформації Білгород - Дністровського МЦСС від 03.02.2025№ 62 відомо, що з метою підвищення батьківського потенціалу, покращення емоційних контактів між членами родини, фахівцями із соціальної роботи проводять профілактичні бесіди з батьками щодо способів підвищення батьківського потенціалу. Забезпечення дітей повноцінним харчуванням, дотримання санітарно - гігієнічних умов проживання дітей та недопустимості порушення їх прав. ОСОБА_1 надають рекомендації щодо вікових особливостей розвитку дітей, знаходження порозуміння про рекомендації щодо вікових особливостей розвитку дітей, знаходження порозуміння при вихованні для унеможливлення формування передумов девіантної поведінки у синів.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є учасниками заходів організованих міським центром соціальних служб спільно зі службою у справах дітей щодо профілактики правопорушень в дитячому середовищі.

Також з дітьми проводилися індивідуальні профілактично - виховні бесіди щодо недопущення скоєння правопорушень, дотримання внутрішнього розпорядку навчальних закладів та роз`яснювалося про наслідки скоєння ними протиправних дій.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.02.2025 складений спеціалістом служби у справах дітей спільно з фахівцем із соціальної роботи встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 не створені належні умови для проживання дітей в сім`ї. Житлові кімнати потребують косметичного ремонту. В будинку не облаштовані дитячі кімнати, ванна кімната, туалет. Всі діти проживають в одній кімнаті, в якій є диван, шафа для одягу, місце для навчання відсутнє. Іграшок, розвиваючих ігор та особистого безпечного простору діти не мають.

Порушені правила пожежної безпеки в кімнатах, розетки та вмикачі поламані, на стінах висить електропроводка, що становить загрозу для життя та здоров`я дітей. Мати готує на пічці та електроплитці, кухня не облаштована належним чином. Продукти харчування є в наявності, але їх не достатньо для такої великої сім`ї.

Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з матір`ю та батьком щодо покращення житлово - побутових умов, облаштування дитячих кімнат та створення комфортних умов для проживання дітей в сім`ї.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.05.2025, складений спеціалістом служби у справах дітей та встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 вкрай не задовільні житлово - побутові умови.

Мати та батько рекомендації суб`єктів із соціальної роботи не виконали, умови для проживання дітей в будинку не створили.

Власного житла у батьків не має, проживають у будинку родичів.

Крім того, спеціалістом служби у справах дітей спільне з фахівцем із соціальної роботи МЦСС здійснюються постійні виходи в сім`ю ОСОБА_1 , для проведення роботи з усіма членами сім`ї та обстеження житлово - побутових умов.

В ході роботи надавався комплекс соціальних послуг щодо здійснення належного догляду за дітьми та створення сприятливих умов для виховання дітей в сім`ї.

Старшими інспекторами ювенальної превенції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та спеціалістами служби у справах дітей постійно проводиться профілактична робота з матір`ю ОСОБА_1 щодо здійснення посиленого контролю за навчанням дітей, їх дозвіллям, та не допущення скоєння ними повторних випадків правопорушень.

Також матір ОСОБА_1 , неодноразово було запрошено на засідання міждисциплінарної команди при виконавчому комітеті Білгород - Дністровської міської ради з питання виконання належним чином батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Але на засідання вона не з`явилася, про причину своєї не явки не повідомила.

Матір та батька неодноразово попереджали про позбавлення батьківських прав на всіх дітей, у разі неналежного виконання ними батьківських обов`язків.

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 02.12.2021, справа № 495/6710/21 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Цим же рішенням стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, у розмірі частини заробітку (доходу) батька, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 була призначена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 у розмірі 15 980, 00 грн, щомісячно.

Станом на 26.05.2025 батьки не покращили умови проживання дітей, ніде не працевлаштувалися та не контролюють дозвілля дітей.

За результатами розгляду питання 26.03.2025 комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дітей.

На підставі вищевикладеного позивач і звернувся з вказаним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодилася, зазначаючи, що всі діти знаходяться на навчанні, вона працює, створює гарну атмосферу для дітей, робить ремонт у приміщені.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

17 червня 2025 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

18 липня 2025 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений її розгляд по суті справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що батьки дітей не займаються їх вихованням, не здійснюють за ними догляд, діти вчиняють крадіжки.

В теперішній час діти відібрані та передані до державного закладу на повне державне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не наданий.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що проблеми тільки з хлопчиками, вона категорично заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, зазначаючи, що дітям краще буде з матір`ю, вона інтересується їх життям та навчанням, з хлопчиками їй важко та вона потребує допомоги з ними.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні вислухана думка неповнолітніх дітей, у присутності психолога, які пояснили, що мати добре до них ставиться, бажають мешкати з мамою, з нею їм добре.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши представника позивача, відповідача, третю особу, з`ясувавши думку неповнолітніх дітей, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 9-14)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 152 від 25.06.2005 року, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 02.12.2021, справа № 495/6710/21 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, у розмірі частини заробітку (доходу) батька, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 51-54)

ОСОБА_1 була призначена тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 у розмірі 15 980, 00 грн щомісячно.

Відповідно до наказів №№ 16, 17, 18, 19, 20 від 12.03.2025 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», неповнолітні діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що знаходяться в складних життєвих обставинах з 12.03.2025 року. (а.с. 15-19)

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 27.03.2025 року сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуває на обліку в Білгород Дністровському міському центрі соціальних служб, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дітей, що створює негативні наслідки для всебічного розвитку дітей, порушуючи основні аспекти їх потреб. (а.с. 20-28)

ОСОБА_2 періодично проживає в с. Молога Білгород - Дністровського району, вживає алкогольні напої, матеріально дітей не забезпечує, ніде не працює.

Відповідно до характеристики від Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2025 року 63/3159 та № 63/3160 на батьків дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що вони зарекомендували себе негативно.

З боку сусідів характеризуються посередньо. Порушували громадський порядок, неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП від 27.02.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 23.03.2024, ч.2 ст. 184 від 25.03.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 22.04.2024, ч.2 ст. 184 КУпАП від 16.01.2025.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП від 23.03.2024, ч. 2 ст. 184 КУпАП від 25.12.2024, ч. 3 ст. 184 КУпАП від 25.01.2024.

Відсутність контролю з боку матері та батька за дітьми, призвело до того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно вчиняють крадіжки, можуть не відвідувати навчальний заклад та до пізнього вечора гуляють по місту порушуючи правила комендантської години, б`ють однолітків, вчиняють дрібне хуліганство.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/365 від 06.01.2025 відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 01.55 год залізли в кіоск, викрали продукти харчування та побутові прилади.

На батька ОСОБА_2 працівниками поліції було складено два протоколи за ст. 184 ч. 2 КУпАП та протоколи за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/436 від 06.01.2025 відомо, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинили дрібне хуліганство, а саме: розфарбували вікна ОСОБА_9 .

Відповідно до повідомлення Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеської області № 63/2616 від 27.01.2025, відомо, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побив малолітнього ОСОБА_10 , 2014 року народження. На матір ОСОБА_1 працівниками поліції складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/6792 від 12.03.2025 відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався разом з однолітками виламати двері у підвал, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №63/7328 від 19.03.2025, з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зайшов до магазину «Аврора» та вкрав товар на суму 281 грн.

На ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Управління освіти Білгород - Дністровської міської ради від 13.02.2025 № 29/361/297, відомо, що КУ «Муніципальною вартою Білгород- Дністровської міської ради зафіксовано порушення громадського порядку на території міста, неодноразове вчинення протиправних дій, пошкодження майна громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

11 березня 2025 року до служби у справах дітей надійшла заява власниці магазину «Отлічнік», що розташований в м. Білгород - Дністровському по вул. Миколаївська, про що на камерах відео спостереження зафіксовано випадок крадіжки товару малолітніми дітьми.

В ході проведеної роботи встановлено, що це були ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

По всім повідомленням, спеціалістами служби у справах дітей проведена профілактична робота, з залученням практичного психолога міського відділу соціальних служб, старшими інспекторами ювенальної превенції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 , та їхніми дітьми щодо недопущення повторних випадків вчинення дітьми правопорушень, дрібного хуліганства та перебування в нічний час вдома.

Відповідно до повідомлення КЗ «Білгород - Дністровська спеціальна школа Одеської обласної ради» від 30.01.2025 № 23 стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , постійно порушує дисципліну в навчальному закладі, на зауваження не реагує, зриває уроки, створює травмонебезпечні ситуації. Не реагує на дорослих, вважає непотрібним змінювати свою поведінку. Мати ОСОБА_1 розуміє проблему, розповідає про аналогічну поведінку сина вдома, проте впливу на нього не має.

Відповідно до характеристики КЗ «Білгород - Дністровська спеціальна школа Одеської обласної ради від 21.01.2025 ОСОБА_5 зарекомендував себе як пасивний, неврівноважений учень. Учбова мотивація на низькому рівні. Часто конфліктує з однолітками, проявляє агресію до дітей, як словесно так і фізично. Часто дитина залишається вдома без нагляду дорослих.

Мати впливу на дитину не має.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчаються в Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського.

Відповідно до характеристики Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського від 24.03.2025 № 51 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за висновком Інклюзивно - ресурсного центру має 3 рівень освітніх труднощів і навчається в умовах інклюзії. Рівень успішності має низький з усіх предметів. Домашні завдання систематично не виконує. Схильний до пропусків уроків без поважних причин. На перервах порушує правила поведінки, з однокласниками відносини складні, часто навколо себе створює конфліктні ситуації, спостерігаються прояви жорстокого поводження з однолітками. З березня місяця 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на внутрішньо шкільному обліку як схильний до правопорушень. В родині в неповній мірі займаються вихованням та навчанням дитини. Батько хлопчика навчальний заклад не відвідує, навчанням дитини не цікавиться. Мати не завжди відповідає на телефонні дзвінки, батьківські збори не відвідує.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 30 січня 2025 - 14 лютого 2025 перебував на лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення № 9, відповідно до епікризу має діагноз: змішаний розлад шкільних навичок з порушенням поведінки. Діагноз: Змішаний розлад шкільних навичок з порушенням поведінки. F=81.3. Матері рекомендовано: спостереження дитини у рай психіатра, педагогічна та логопедична корекція, лікування спеціальними препаратами.

Зі слів матері ОСОБА_1 рекомендації лікарів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради вона не виконує, причину не виконання рекомендацій не пояснює.

Відповідно до характеристики Гімназії № 6 м. Білгород - Дністровського від 24.03.2025 № 52 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявляє інтересу до навчальних предметів шкільного курсу, скептично ставиться до потреби освіти в цілому. Багато пропускає навчальних занять, зовсім не читає, не пише вдома. Нервово реагує на зауваження щодо порушення правил поведінки. Умисно псує шкільне майно. Часто виявляє агресію по відношенню до дітей, потребує пильного і постійного контролю. З 2 жовтня 2023 року перебуває на внутрішньо шкільному обліку як схильний до правопорушень.

Неодноразово потрапляв у поле зору органів охорони правопорядку за вчинення протиправних дій. Мати ОСОБА_1 , реагує на зауваження класного керівника, але не має належного впливу на сина. Батько ОСОБА_2 , не виявляє інтересу до шкільних справ сина.

Після обстеження лікарем психіатром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено на госпіталізацію до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, відділення № 9 для обстеження та призначення лікування.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07.04.2025 року - 24.04.2025 перебував на лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради, відділення № 9, відповідно до епікризу має діагноз: розлад поведінки F=91.0. Матері рекомендовано: спостереження дитини у райпсихіатра.

Відповідно до характеристики Білгород - Дністровського економіко - правового коледжу від 21.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендувала себе з середніми здібностями. Має пропуски навчальних занять. Порушень дисципліни не має. Мати підтримує зв`язок з адміністрацією навчального закладу.

Відповідно до характеристики КЗ «Білгород Дністровська спеціальна школа» Одеської обласної ради від 17.01.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , порушує правила і норми поведінки на уроках, в колективі. Іноді виникають конфлікти з однолітками. Участь у вихованні та навчанні дівчинки приймає мати та бабуся. Мати на зауваження реагує, але впливу на дитину не має.

Відповідно до інформації Білгород - Дністровського МЦСС від 03.02.2025 № 62 відомо, що з метою підвищення батьківського потенціалу, покращення емоційних контактів між членами родини, фахівцями із соціальної роботи проводять профілактичні бесіди з батьками щодо способів підвищення батьківського потенціалу. Забезпечення дітей повноцінним харчуванням, дотримання санітарно - гігієнічних умов проживання дітей та недопустимості порушення їх прав. ОСОБА_1 надають рекомендації щодо вікових особливостей розвитку дітей, знаходження порозуміння про рекомендації щодо вікових особливостей розвитку дітей, знаходження порозуміння при вихованні для унеможливлення формування передумов девіантної поведінки у синів.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є учасниками заходів організованих міським центром соціальних служб спільно зі службою у справах дітей щодо профілактики правопорушень в дитячому середовищі.

Також з дітьми проводилися індивідуальні профілактично - виховні бесіди щодо недопущення скоєння правопорушень, дотримання внутрішнього розпорядку навчальних закладів та роз`яснювалося про наслідки скоєння ними протиправних дій.

Рішенням виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 05.11.2025 вирішено негайно відібрати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини.

У відповідності до ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, у відповідності до наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради заключає, доцільно та в інтересах дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормативне обґрунтування.

При розгляді справи, суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У силу положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Пунктами 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В постанові ВС від 09 листопада 2020 року, справа № 753/9433/17, ВС зазначив: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.»

В Постанові від 17 червня 2021 року, справа № 466/9380/17 ВС зазначив наступне: «Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Оцінка аргументів сторін, Висновки суду.

Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичними матеріалами справи та приєднаними доказами, підтверджено свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками у відношенні до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей, не сплачує аліменти за рішенням суду, не створив дітям належних умов навчання; не забезпечив необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Відсутність контролю з боку батька за дітьми, призвело до того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно вчиняють крадіжки, можуть не відвідувати навчальний заклад та до пізнього вечора гуляють по місту порушуючи правила комендантської години, б`ють однолітків, вчиняють дрібне хуліганство.

Батько неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, попереджався як органом опіки та піклування, так і поліцією про необхідність змінити ставлення до дітей, до їх виховання, однак жодної дії батьком створено не було, в судові засідання не з`являється, зовсім не цікавиться життям та здоров`ям дітей.

За таких обставин, за глибоким переконанням суду, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Разом з тим, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, про що також зауважив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своєму рішенні від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач не піклується про своїх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, не здійснив жодної дії направленої на фізичний і духовний розвиток дітей, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього законом обов`язків по вихованню та догляду за дітьми, тому суд, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради від 05.06.2025, якнайкращих інтересах неповнолітніх дітей, приходить висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами матеріального права визначені, зокрема, Сімейним Кодексом України.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (мати) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

У справі відсутні докази умисного ухилення матері від своїх батьківських обов`язків.

З матеріалів справи встановлено що мати реагує на зауваження, намагається змінити умови проживання, однак не має впливу на дітей, а саме: на хлопчиків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача ОСОБА_1 , є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збігом життєвих обставин, які склалися навколо неї.

З матеріалів справи не встановлено, які неправомірні дії нею вчиняються щодо дітей, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Також, ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не погодилася, зазначила, що діти знаходяться на навчанні, вона працює, намагається зробити ремонт у приміщені, проявляє інтерес до дітей, цікавиться їх життям.

Діти у судовому засіданні зазначили, що мати до них добре ставиться, що вони бажають повернутися до неї, що з матір`ю їм добре.

Позивач не довів та не надав суду доказів, у чому полягає захист інтересів дітей, шляхом позбавлення матері по відношенню до них батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, а також, що неналежне виконання нею батьківських обов`язків створює загрозу життю та здоров`ю дітей.

Відповідно до п. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21 (провадження № 61-5203св23), від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18(провадження № 61-13690св20).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі №638/6919/16-ц, Постанові КЦС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 204/2097/22).

В постанові КЦС ВС від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18, зазначено, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Верховний Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22 (провадження № 61-18610св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18 (провадження № 61-1682св22), від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21)).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» у рішенні від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 24.06.2020 року у справі №344/6374/18, від 08.04.2020 року у справі №645/731/18, від 29.01.2020 року у справі №127/31288/18, від 29.01.2020 року у справі №643/5393/17, від 17.01.2020 року у справі №712/14772/17, від 25.11.2019 року у справі №640/15049/17, від 24.04.2019 року у справі №331/5427/17, від 13.03.2019 року у справі №631/2406/15-ц.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанови ВС від 12.01.2026, справа № 708/1440/24, зазначено « необґрунтоване та передчасне (за відсутності застосування гнучких заходів впливу для спонукання батька до належного виконання своїх батьківських обов`язків) позбавлення батьківських прав (прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини.

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49)».

Суд враховує поведінку відповідача щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, неналежне виконання нею батьківських обов`язків, які встановлені органом опіки та піклування, та вважає, що її слід попередити, що у разі продовження такої поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, того що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з врахуванням того, що відповідач намагається виправити свою поведінку, цікавиться дітьми, що свідчить про можливість змінити її поведінку на краще, судом встановлено, що в теперішній час відсутні підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, тому вважає за необхідне в задоволені позовних вимог в цій частині - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських обов`язків.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165,166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Білгород -Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

В частині позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Білгород -Дністровський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, , адреса: вул. Михайлівська, 56 м. Білгород - Дністровський, Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору, Білгород - Дністровський міський центр соціальних служб, , вул. Михайлівська, 29 м. Білгород - Дністровський.

Повний текст рішення складений 09 березня 2026 року.

С У Д Д Я :