Справа № 296/2037/26
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира за надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Установлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 лютого 2026 року у справі № 296/2037/26 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 25 лютого 2026 року о 2:15.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2026 року включно.

Отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник АТ «Акцент Банк», який звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, у встановлений строк і станом на дату постановлення цієї ухвали не вжив будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження в справі не цікавиться.

З метою виконання завдань цивільного судочинства позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК