СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Шило М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/19814/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності.

Заява мотивована тим, що у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, вказане рішення оскаржено, однак ухвалою Верховного суду від 11.12.2024 року задоволено заяву позивача про відмову від позову та закрито провадження у справі. Ці обставини згідно ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/19814/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 27.11.2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - житловий будинок загальною площею 694,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; - земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер :75:155:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:155:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, - шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2025 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року скасувано та ухвалено нове судове рішення. Позово ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності, задовольнено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку укладений між ОСОБА_3 та громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 загальною площею 694,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1001 га, кадастровий номер :75:155:0020, серія та номер 2455-2456, виданий 28.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 площею 0, 1001 га, кадастровий номер :75:155:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 2458-2459, виданий 28.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 площею 0,1 га, кадастровий номер :75:155:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 2461-2462, виданий 28.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 11.12.2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни - про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування реституції, скасування державної реєстрації права власності.

Визнано нечинними рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни - про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування реституції, скасування державної реєстрації права власності.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якої вживались заходи забезпечення, було залишено без задоволення та визнано не чинним рішення Святошнського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року та Постанову Київського апеляційного суду від 27.03.2024 року, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/19814/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни про визнання договорів купівлі-продажу недійними, застосування реституції та скасування реєстрації прав власності- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:- житловий будинок загальною площею 694,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;- земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер :75:155:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:155:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, - шляхом надання дозволу вчиняти будь-які дії на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб. дозволити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда