Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/447/26

Номер провадження: 2/511/751/26

"02" березня 2026 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

встановив:

У вересні 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року передано справу на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року повернуто справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ч.16 ст.28 ЦПК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав, роз`єднані.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1754889 від 09.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.11.2010 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.

Позивачу в строк п`ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 16.02.2026 року, позивачем не виконані.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 17.02.2026 року в її електронний кабінет, який вона зазначила в позовній заяві, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак