КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8280/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/983/25

09 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року, ухвалене та постановлену під головуванням судді Коваленко І.І., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком та електропостачання і водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком та електропостачання і водопостачання - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» заборгованість з внеску на управління багатоквартирним будинком та електро - і водопостачання у розмірі 13 539,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 397,62 грн, 3% річних у розмірі 91,62 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 17 лютого 2026року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована за вх. № 19575.

Окрім того, 17 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 повторно надіслала ідентичну за формою та змістом апеляційну скаргу, яка була зареєстрована за вх. № 22073.

Зі змісту поданих відповідачем апеляційних скарг на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року в цій справі вбачається, що вони є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційні скарги, містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційні скарги відповідача на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року в цій справі, зареєстровані за вх. № 19575 та за вх. № 22073 суд вважає однією апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення та ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Окрім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року, відповідач ОСОБА_1 не виклала прохальну частину.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем при подачі апеляційної скарги на на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року не було долучено доказів направлення позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, доказів направлення позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Вважати апеляційні скарги, зареєстровані за вх. № 19575 та за вх. № 22073 однією апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року, ухвалене та постановлену під головуванням судді Коваленко І.І., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внеску на управління багатоквартирним будинком та електропостачання і водопостачання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: