Єдиний унікальний номер справи 333/145/21
Номер провадження 4-с/333/18/26
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

09 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд:1. Провести перевірку діяльності державного виконавця Шевченка В.М. щодо дотримання ним професійної етики та норм ст. 28 Закону «Про виконавче провадження». 2 Визнати дії та бездіяльність виконавця Шевченка В.М. Незаконними та протиправними щодо неповідомлення мене про зміну виконавця та відділу ДВС 3 Скасувати постанову про арешт майна/коштів боржника, винесену у межах ВП №66314006, оскільки вона була винесена з грубим порушенням порядку, встановленого законом (без належного повідомлення боржника про зміну ДВС виконавця та відкриття/відновлення провадження новим виконавцем). 4 Прийняти та задовольнити заяву про відвід державного виконавця Шевченка Віталія Миколайовича у зв`язку з його упередженістю та грубим порушенням процедури інформування боржника, що викликає сумнів у його об`єктивності,та передати виконання ВП №66314006 іншому працівнику відділу у зв`язку з обґрунтованими сумнівами в об`єктивності та упередженості поточного виконавця. 5 Зобов`язати нового виконавця згідно ст18, 25 та 28 ЗУ Про виконавчі провадження ознайомити з постановою про прийняття виконавчого провадження з постановою про зміну(передачу) виконавчого провадження та іншими документами стосовно ВП та надіслати всі виконавчі документи на його електронну адресу 6. Розпочати дисциплінарне провадження відносно державного виконавця Шевченка Віталія Миколайович та притягнути його до відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків. що дискредитує органи ДВС.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

За приписами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, суб`єктний склад учасників при розгляді скарг на дії чи бездіяльність виконавця під час виконання судових рішень є: стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, у скарзі не зазначено у якості учасників стягувача та державного виконавця у відповідному виконавчому провадженні.

Крім того, положеннями ст. 449 ЦПК України, що кореспондуються з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що скарга подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Разом з тим, з доданих до скарги додатків вбачається, що оскаржувана постанова винесена 17 лютого 2026 року.

Тобто строк на оскарження - до 28 лютого 2026 року. Однак, скаржником подано зазначену скаргу 05 березня 2026 року, тобто після спливу строку на оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження подано не було, причин пропуску не зазначено.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, у скарзі не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 447 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, до скарги не додано доказів направлення стягувачу та державному виконавцю скарги з додатками, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

Суд, звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Так, скарга не містить чітко викладених обставин справи, що унеможливить в майбутньому суд, належним чином встановити обґрунтованість вимог скаржника (позивача), тобто немає жодних посилань на норми законодавства, не вдається можливим належним чином встановити, який спосіб захисту та в якому порядку звернувся ОСОБА_1 до суду, а саме: в порядку ст. 447 ЦПК України чи в межах позовного провадження.

Таким чином, останньому необхідно чітко викласти обставини справи, з обґрунтованим посилання на норми законодавства, якими останній керується при подачі документів та визначитись в якому порядку заявник, звернувся до суду та надати документи суду на підтвердження своїх обґрунтувань, з метою належної перевірки посилань заявника на обставини справи.

Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти свої вимоги, оскільки вони є некоректними та такими, що не відповідають змісту заяви.

Таким чином, заявнику слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену скаргу (позовну заяву), а саме: вірно зазначити учасників процесу, викласти обставини справи, надати докази на обґрунтування своїх вимог, визначитись з порядком звернення до суду, уточнити прохальні вимоги в письмовому вигляді у відповідності до кількості учасників справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, відповідно до відомостей КП «Д-3», ОСОБА_1 25 лютого 2026 року було подано аналогічну скаргу.

Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов