Справа № 598/1305/23
провадження № 6/598/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю заявника боржника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Свиріпи В.З., представника стягувача Деркач О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

02 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання судового рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 16.01.2025 року в сумі 34604,53 грн. та 2093,52 грн. судових витрат.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.02.2025, що набрало законної сили, позов задоволено частково та стягнуто з нього на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» 34604,53 грн. заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг №б/н від 16.01.2025р. та 2093,52 грн. судових витрат понесених позивачем по даній справі. Виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення від 16.01.2025р. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кондратюка Р.В.. На даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, внаслідок яких він не може виконати рішення у повному обсязі. Заявник страждає на тяжкі захворювання: повторний ішемічний інсульт з наявністю стійкого цефалічного синдрому, нерізковираженого центрального правобічного геміпарезу, правобічною гемігіпестезією, помірної мозочкової атаксії, помірної екстрапірамідної недостатності, легкого псевдобульварного синдрому, енцефаломаляційні кісти обох півкуль головного мозку, церебральний атеросклероз, трепанаційний кістковий дефект скроневої та тім`яних кісток, трепанаційні отвори; стенокардія напруги ТІФКА, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, гіпертензивне серце, аліментарно-конституційне ожиріння, лівобічний адгезивний плеврит, є пенсіонером, має незадовільний майновий стан, отримує пенсію, розмір якої за останні 12 місяців 2024-2025 роки становив 35517.00 грн., інших доходів не отримує. Через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я він не має можливості одноразово сплатити заборгованість у визначеному судом розмірі. Відстрочення виконання рішення суду терміном на 6 місяців створить можливість виконання ним цього рішення, оскільки 20.07.2026 року позичальник має повернути йому борг у розмірі 10000 доларів США, і дана сума належних йому грошових коштів, на котрі він має законні підстави очікувати, є повністю співмірною з сумою його боргу за рішенням суду та може забезпечити його погашення у повному розмірі, та повне виконання ним рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Свиріпа В.З. заяву про відстрочення виконання судового рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.02.2025 року підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у заяві. Крім того, заявник доповнив, що через стан здоров`я не може працювати, повторно переніс інфаркт, значні кошти необхідні на ліки, окрім пенсії допомоги від інших осіб не має, оскільки є одиноким. У 2020 році мав певні заощадження, та позичив їх ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, та який зобов`язався повернути йому позичені кошти 20.07.2026 року, а тому отримавши зазначені кошти він зразу ж зобов`язується повернути борг стягувачу. Окрім того, пояснив, що у 2024 році успадкував земельну частку пай, котру восени 2025 року здав в оренду, однак орендну плату ще не отримав, бо врожай, що буде вирощений на ній, ще не зібраний. На вказану земельну ділянку виконавцем накладений арешт, а тому він просить відстрочити виконання судового рішення, надати йому можливість сплатити борг після 20.07.2026 року, що надасть можливість не звертати стягнення на земельну частку пай, яка є єдиним нерухомим майном у його власності, та орендна плата буде додатковим доходом до його пенсії, що не є значною.

У судовому засіданні представник АТ КБ «Приват Банк» Деркач О.Р. заперечила щодо заяви ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки вважає, що боржник подав зазначену заяву з метою уникнення від виконання судового рішення. Боржник не звертався до АТ КБ «ПриватБанк» про укладення мирової угоди щодо виконання судового рішення та повернення боргу, а звернення стягнення на земельну ділянку є достатнім для погашення боргу.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши докази, надані на обґрунтування заяви, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 34604,53 грн. заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2015 року та 2093 грн. 52 коп. судових витрат по справі.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2025 року рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року залишено без змін.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року набрало законної сили 05 червня 2025 року та звернуто до виконання постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №79181913 від 23.09.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 страждає на тяжкі захворювання, з діагнозом: повторний ішемічний інсульт з наявністю стійкого цефалічного синдрому, нерізковираженого центрального правобічного геміпарезу, правобічною гемігіпестезією, помірної мозочкової атаксії, помірної екстрапірамідної недостатності, легкого псевдобульварного синдрому, енцефаломаляційні кісти обох півкуль головного мозку, церебральний атеросклероз, трепанаційний кістковий дефект скроневої та тім`яних кісток, трепанаційні отвори; стенокардія напруги ТІФКА, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, гіпертензивне серце, аліментарно-конституційне ожиріння, лівобічний адгезивний плеврит, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2489 від 25.04.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером, та отримує пенсію, розмір якої за останні 12 місяців з грудня 2024 року по листопад 2025 року становив 35517,00 гривень.

Із розписки від 20.03.2020 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, котрі ОСОБА_2 зобов`язується повернути 20 липня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення це перенесення судом строку виконання судового рішення на пізніший час через обставини, що ускладнюють його негайне виконання (тяжка хвороба, скрутне майнове становище, форс-мажор).

Закон пов`язує можливість відстрочення виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, що носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, котрі є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, котрі суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме відстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його стан незадовільний стан здоров`я у зв`яжу з тяжкими хворобами, скрутне майнове становище, потреба у постійному прийому ліків, на що він витрачає значну суму коштів, пенсійний вік, рівень його доходів, що не є невеликим, та складається на даний час із пенсії, що за період з грудня 2024 року по листопад 2025 року становить 35517,00 грн., тобто наявність особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Також заявник стверджує, що 20.07.2026 року йому будуть повернуті позичені ним кошти, та він отримавши їх, одноразово зможе виконати судове рішення, в зв`язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про відстрочення судового рішення, оскільки заявник хворіє тяжкими хворобами, не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також введенням на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати судове рішення в межах строку, встановленого вимогами частини п`ятої статті 435 ЦПК України, рахує за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, шляхом відстрочення виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року в частині стягнення 34604 грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2015 року та 2093 грн. 52 коп. судових витрат понесених на оплату судового збору, терміном на п`ять місяців, з дня набрання ухвали суду законної сили, враховуючи при цьому, що 20.07.2026 року ОСОБА_1 будуть повернуті позичені ним кошти, та він отримавши їх, він одноразово зможе виконати судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючому по АДРЕСА_1 , виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року в справі №598/1305/23, провадження №6/598/4/2026, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 34604 грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг № б/н від 16.01.2015 року та 2093 грн. 52 коп. судових витрат понесених на оплату судового збору, терміном на 5 (п`ять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА