Справа № 152/1013/25
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

9 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він вказує, що 18 грудня 2025 року Шаргородським районним судом було винесено заочно рішення у справі №152/1013/25 за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про яке він дізнався лише 15 січня 2026 року при самостійному пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішення. Відповідач зазначив, що про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений, оскільки разом із дружиною та трьома дітьми перебував за межами України. Зв`язку із цим, відповідач вважає, що слід переглянути вказане заочне рішення суду, скасувати та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін (а.с.56-60).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом отримання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.83).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце його проведення (а.с.82).

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою від 28 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 20 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 8 вересня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Окрім цього, зобов`язано представника позивачки надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.18).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу позивачем (а.с.15), а копія ухвали судом на зареєстровану адресу проживання (а.с.19). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 липня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17). Відповідно до зворотного поштового повідомлення, поштову кореспонденцію, що направлялася відповідачеві судом, він отримав 5 серпня 2025 року. Згідно із відстеження відправлення, позовну заяву з додатками, що направлялася відповідачеві позивачем, він отримав особисто 6 серпня 2025 року (а.с.47).

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Відповідно до зворотних поштових повідомлень, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.20, 43).

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, копія позовної заяви та інші процесуальні документи неодноразово надсилалися відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена у позовній заяві та міститься в матеріалах справи. Надсилання судової кореспонденції підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які долучені до матеріалів справи. При цьому у поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач самостійно зазначив цю ж саму адресу як адресу місця своєї реєстрації, що свідчить про її актуальність та спростовує доводи відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він був позбавлений можливості отримати судову кореспонденцію. Також відповідач не навів обставин, які б свідчили про наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву. За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а підстави, визначені статтями 284287 ЦПК України, для перегляду заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає йому звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА