Справа № 373/3716/25
Провадження № 2/373/522/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Представник позивача Анохіна О.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 112804,70 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2020 між сторонами було укладено кредитний договір № 8 та видано кредит у розмірі 26350,00 грн, 05.03.2021 укладено кредитний договір № 301 та видано кредит у розмірі 30000,00 грн, 05.07.2021 укладено кредитний договір № 301 та видано кредит у розмірі 25476,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.04.2025 по кредитному договору № 8 від 07.03.2020 становить 53327,56 грн, з яких: 24527,37 грн - заборгованість за кредитом, 28800,19 грн - заборгованість за процентами; по кредитному договору № 301 від 05.03.2021 заборгованість відповідача становить 25811,78 грн, з яких: 8767,45 грн - заборгованістьза кредитом, 1,33 грн - заборгованість за процентами; 17043,00 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору № 301 від 05.07.2021 заборгованість відповідача становить 33665,36 грн, з яких: 12610,51 грн - заборгованість за кредитом, 2,03 грн - заборгованість за процентами, 21052,82 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитним договорам станом на 09.04.2025 становить 112804,70 грн.

Ухвалою судді від 05.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.01.2026. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

12.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заявлених вимогах просив розглянути справу без участі їх представника, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

07.03.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 8 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, підписанням яких підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку.

За умовами кредитування банк видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 3000,00 грн на строк 12 місяців, з процентною ставкою в розмірі 47,88 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 1257,86 грн.

Крім цього, 05.03.2021 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, підписанням яких підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку.

За умовами кредитування банк видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 30 000,00 грн на строк 36 місяців, з процентною ставкою в розмірі 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 2,99 %, яка нараховується щомісячно залежно від суми кредиту, який надається. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 62298,46 грн.

Згідно платіжної інструкції № TR.47849344.38132.8810 від 05.03.2021 відповідачу ОСОБА_1 видано кошти в розмірі 30 000,00 грн, де призначенням платежу є надання кредитних коштів за договором № 301 від 05.03.2021 за позикою ОСОБА_1 .

Крім цього, 05.07.2021 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, підписанням яких підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку.

За умовами кредитування банк видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 25476,00 грн на строк 36 місяців, з процентною ставкою в розмірі 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 2,99 %, яка нараховується щомісячно залежно від суми кредиту, який надається. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 52901,98 грн.

Згідно платіжної інструкції № TR.50471153.64050.8810 від 05.07.2021 відповідачу ОСОБА_1 видано кошти в розмірі 25476,00 грн, де призначенням платежу є надання кредитних коштів за договором № 301 від 05.07.2021 за позикою ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем, а саме:

- по кредитному договору № 8 від 07.03.2020 становить 53327,56 грн., з яких: 24527,37 грн - заборгованість за кредитом; 28800,19 грн - заборгованість за процентами;

- по кредитному договору № 301 від 05.03.2021 становить 25811,78 грн., з яких: 8767,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1,33 грн - заборгованість за процентами; 17043,00 грн - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору № 301 від 05.07.2021 становить 33665,36 грн., з яких: 12610,51 грн - заборгованість за кредитом; 2,03 грн - заборгованість за процентами; 21052,82 грн. - заборгованість за комісією.

З виписок по особовим рахункам, за період з 07.03.2020 по 09.04.2025, з 05.03.2021 по 09.04.2025, з 05.07.2021 по 09.04.2025 вбачається, що відповідач отримував від позивача кредитні кошти та частково повертав кошти та проценти за обслуговування кредитів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

3. Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права, оцінка суду. Розподіл судових витрат

Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів перерахування відповідачу коштів у сумі 26350,00 грн на його банківський рахунок, а тому позивачем не доказано, що відповідач отримав кошти за договором № 8 від 07.03.2020.

Крім того, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про те, що інші докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин (як це передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України) та на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17 зазначив, що «... в оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем суд має враховувати, що банк є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання певних правил та процедур, які є традиційними у цій сфері послуг, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ позивачем є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків...».

Суд уважає недоведеними обставини, що підлягають доказуванню, зокрема, перерахування позивачем коштів за кредитним договором № 8 від 07.03.2020, а тому в стягненні заборгованості за цим договором необхідно відмовити.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково в загальному розмірі 59477,14 грн, оскільки наявними у справі доказами підтверджується заборгованість відповідача за кредитними договорами № 301 від 05.03.2021, № 301 від 05.07.2021.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1283,87 грн (53% від 2422,40 грн).

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 301 від 05.03.2021, № 301 від 05.07.2021 в загальному розмірі 59477,14 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 14 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1283,87 грн (одна тисяча двісті вісімдесят три тисячі 87 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ