Справа № 331/1518/26
Провадження № 2/331/2085/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко Альони Олегівни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання і постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко А.О.,яка діє на підставі довіреності № 1200/20-26 від 17 грудня 2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання і постачання теплової енергії у розмірі 51 501,20 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.

З урахуванням вищенаведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають із житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що послугаз централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за якою виникла заборгованість, надається за місцем знаходження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , то і позовна заява про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Положеннями п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що послуга з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за якою виникла заборгованість, надавалась за місцем знаходження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Комунарського району міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про необхідність, на підставі ч. 1 ст. 30, п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 331/1518/26 (провадження № 2/331/2085/2026) за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Губрієнко Альони Олегівни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, гарячого водопостачання і постачання теплової енергії, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя(69104, місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок № 7).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун