Провадження № 2/204/29/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(повний текст)

05 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі ЯнчукП.П.

представника ОСОБА_1 адвоката Білого І.М.

представників ОСОБА_2 адвокатів Ужви К.В. , Роговської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Роговської Алли Олександрівни поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб . Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.03.2024 по справ призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено. ПІсля повернення справи з експертної установи ухвалою суду від 23.09.2024 провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду. Протокольною ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про встановлення неправильності та внесенні змін до актового запису цивільного стану №103 від 31.08.2021 та об`єднано з первісним позовом (а.с.138 т.2). 22.10.2025 до суду надійшов відзив Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.146-148 т.2). 11.11.2025 надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката Роговської А.О. в порядку ст.49 ЦПК України та з урахуванням уточненої заяви від 11.12.2025 просили встановити неправильність в актовому записі цивільного стану №103 від 31.08.2021, визнати незаконним висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.09.2025 в частині відмови у внесенні змін та зобов`язати внести зміни до актового запису №103 від 31.08.2021. В підготовчому судовому засіданні представники позивача за зустрічним позовом Роговська А.О. та Ужва К. просила прийняти заяву подану в прядку ст.49 ЦПК України про зміну предмету позову, посилаючись на викладені в заяві від 11.12.2025 обставини. Представник позивачки ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Білий І.М. не заперечував у прийнятті заяви, поданої в порядку ст.49 ЦПК України . Суд, дослідивши заяву представника позивача за зустрічним позовом, заслухавши думку учасників, зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Виходячи з загальних положень ЦПК України зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими. Частиною 5 статті 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Відповідно до положення п.1.ч.1ст.186 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе заяву задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову. В подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову. Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов зі зміненим предметом позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та іншим учасникам справи. Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов зі зміненим предметом, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню іншим учасникам справи. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст.49, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 адвоката Роговської Алли Олександрівни , подану в порядку ст. 49 ЦПК України. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви, поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова