Справа № 159/66/19
Провадження № 6/159/3/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовувано, тим що на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2019 у справі № 159/66/19 за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-А00/166 0DC/2007 від 13.08.2007 видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання. Органом державної виконавчої служби на підставі вказаних виконавчих листів 19.07.2019 відкрито виконавчі провадження №59605055, №59605171, №59604720, №59604958. АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЕКСКРОУ КАПІТАЛ", як новим кредитором 24.09.2025 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким АТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-А00/166 0DC/2007 від 13.08.2007. Таким чином відбулася заміна кредитора, ТОВ "ЕКСКРОУ КАПІТАЛ" стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчих провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2019 у справі №159/66/19 позовні вимоги АТ "ОТП Банк" задоволено, вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-А00/166 0DC/2007 від 13.08.2007 у сумі 173344,02 грн. та судові витрати у сумі 2600,16 грн в рівних долях з кожного. Ковельським міськрайонним судом Волинської області 10.05.2019 видано стягувачу 4 (чотири) виконавчі листи.

Державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області 19.07.2019 на підставі виданих виконавчих листів відкрито виконавчі провадження:

- № 59605055 з примусового виконання виконавчого листа №159/66/19, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 10.05.2019, боржник: ОСОБА_1 ;

- № 59605171 з примусового виконання виконавчого листа №159/66/19, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 10.05.2019, боржник: ОСОБА_1 ;

- № 59604720 з примусового виконання виконавчого листа №159/66/19, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 10.05.2019, боржник: ОСОБА_2 ;

- № 59604958 з примусового виконання виконавчого листа №159/66/19, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 10.05.2019, боржник: ОСОБА_2 .

Згідно договору відступлення права вимоги, укладеного 24.09.2025 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", АТ "ОТП БАНК" відступило, ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" прийняло право вимоги за кредитним договором № №ML-А00/166 0DC/2007 від 13.08.2007 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначеного договору новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Кредитного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (п.1.1.1.1.).

Отже, ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" отримало право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся у суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс 13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство "ОТП Банк" (, місцезнаходження: вул.Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул.Кучера Василя, 3, офіс 16) у виконавчих провадженнях №59605055, №59605171, №59604720, №59604958, відкритих на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2019 у справі №159/66/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. Є. Губар