Провадження № 2/643/2084/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковтунової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поновлення права власності шляхом реституції, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2025 через свого представника адвоката Селезень Світлану Володимирівну звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якому просить: - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.2025 року, серія та номер: 4983, посвідченого 20.10.2025 року приватним нотаріусом ХМНО ХО Жовнір В.В., укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діє Піонтковська Ірина Григорівна на підставі довіреності, посвідченої 07.11.2024 року приватним нотаріусом ХМНО Шуть О.Г. за реєстровим №6572 та ОСОБА_5 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 81424158 від 20.10.2025 року; - відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - 1/2 частка на підставі Свідоцтва про право власності, посвідченого 14.09.2022 року приватним нотаріусом ХМНО Шуть О.Г. р.№2124; 1/2 частка - на підставі Договору дарування від 14.09.2022 року, посвідченого 14.09.2022 року приватним нотаріусом ХМНО Шуть О.Г. р.№2125.

Ухвалою від 12.11.2025 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.11.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

08.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріусу ХМНО Жовнір Володимира Вікторовича (адреса: Харківська обл., м. Харків, 61098, вул. Холодногорська, буд. 7, тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії документів (весь пакет ), що були надані приватному нотаріусу ХМНО Жовнір Володимиру Вікторовичу для укладання та подальшого посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2025 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., р.№4983, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також нотаріально посвідчену копію зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2025 року.

10.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про приєднання доказів по справі.

06.01.2026 від відповідача ОСОБА_4 до суду було надіслано відзив на позовну заяву , в якому просить відмовити в задоволенні позову. Розом з відзивом було долучення клопотання про виклик свідків

09.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про виклик та допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , засіб зв`язку НОМЕР_3

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , засіб зв`язку НОМЕР_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивач свої клопотання про витребування та долучення доказів підтримала в повному обсязі просила задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача щодо допиту свідків в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заперечувала.

Представник відповідача своє клопотання про допит свідків підтримала, просила задовольнити, у вирішенні клопотань представника позивача про витребування доказів просила задовольнити частково, щодо долучення доказів не заперечувала.

Суд, дослідивши доводи клопотань представників сторін та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З погляду на приведені у клопотання про витребування доказів доводи, додані до клопотання матеріали, його можна вважати обґрунтованим. Самостійне отримання позивачем вказаної у клопотанні інформації не можливо, оскільки відомості що містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показаннями свідків.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами п.3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про виклик свідків, дійшов наступного.

Згідно ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Разом з тим ч.6 ст.212 ЦПК України перебачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Іншого діючим ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 199, 200, 212, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів, - задовольнити.

Долучити надані докази до матеріалів даної цивільної справи.

Зобов`язати сторону позивача надати оригінали письмових доказів суду для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу ХМНО Жовнір Володимира Вікторовича (адреса: Харківська обл., м. Харків, 61098, вул. Холодногорська, буд. 7, тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії документів (весь пакет ), що були надані приватному нотаріусу ХМНО Жовнір Володимиру Вікторовичу для укладання та подальшого посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2025 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жовнір В.В., р.№4983, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також нотаріально посвідчену копію зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2025 року.

Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказану інформацію (документи) необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:30, 02.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник