Номер провадження: 22-ц/813/4999/26
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості у спільному майні,

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наседкін О.І., звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наседкін О.І., залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги та надання доказів отримання оскаржуваного рішення; сплатити судовий збір та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (матеріали апеляційного оскарження (далі м.а.о. 7-8).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Наседкіним О.І. 05 лютого 2026 року об 0:24:35 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.9 звор.).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були. Також скаржник не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наседкін О.І., слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості у спільному майні - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева