У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Справа № 608/2335/22

Номер провадження6/608/2/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про стягнення з Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у порядку повороту виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області, 250 гривень витрат виконавчого провадження та 21255 гривень 58 копійок судового збору, у цивільній справі № 608/2335/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду та в заяві вказав, що Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі №608/2335/22 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуте солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти за договором позики від 27.01.2015 в сумі 30 000 доларів США боргу та 30000 доларів США штрафу. Стягнуто з відповідачів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України по 6 710 гривень з кожного відповідача судових витрат зі сплати судового збору. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі №608/2335/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема стягнуто ОСОБА_1 на користь держави 21 255,58 гривень, судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному суді.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі: №608/2335/22 було частково виконано Холодногірсько-Новобаварським відділом ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №608/2335/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 скасовано, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 залишено в силі. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заявник посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно

або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням або повернути його в первісний стан.

Заявник ОСОБА_1 просить, стягнути з Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у порядку повороту виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 року, 250 гривень витрат виконавчого провадження та 21255, 58 гривень судового збору, у цивільній справі № 608/2335/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції старший державний виконавець Т.Захарова подала суду клопотання про відмову у задоволенні клопотання та розгляді заяви без представника.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, подала суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 у заяві просить повернути йому грошові кошти, які стягнуті Холодногорсько - Новобоварським відділом ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі № 608/2335/22, а саме: 250 гривень витрати виконавчого провадження та 21255 гривень 58 гривень виконавчого збору.

ОСОБА_2 посилається на ст. 444 ЦПК України, згідно якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

ОСОБА_2 вказує, що з позивача ОСОБА_1 на її користь жодних коштів стягнуто не було.

Також, жодних коштів на рахунок ОСОБА_2 від Холодногірсько - Новобоварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі № 608/2335/22, не надходило.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року, ст. 445 ЦПК України у редакції з 15.12.2017 року, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_2 просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання судового рішення, враховуючи подані письмові заяви та клопотання сторін та представника ДВС, приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі №608/2335/22 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти за договором позики від 27.01.2015 в сумі 30 000 доларів США боргу та 30000 доларів США штрафу. Стягнуто з відповідачів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України по 6 710 гривень з кожного відповідача судових витрат зі сплати судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі №608/2335/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.04.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

ОСОБА_2 вказує, що з позивача ОСОБА_1 на її користь жодних коштів стягнуто не було.

Також, жодних коштів на рахунок ОСОБА_2 від Холодногірсько - Новобоварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення Тернопільського апеляційного суду від 12.10.2023 у справі № 608/2335/22, не надходило.

Відповідно до ст.444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення не було вирішено.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду заяви в даній справі є повернення судового збору та витрат виконавчого провадження з ДВС, при цьому жодні кошти в користь відповідачів стягнуті не були, доказів такого стягнення суду не надано.

Суд вказує, що сам по собі факт скасування рішення суду у вказаній справі, не є підставою для прийняття рішення про поворот виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 608/2335/22.

Керуючись ст. 445 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у порядку повороту виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області, 250 гривень витрат виконавчого провадження та 21255, 58 гривень судового збору, у цивільній справі № 608/2335/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або а разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2335/22

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: