overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2628/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП "Кривбасводоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Реєстру Криворізької міської територіальної громади №1857 від 06.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.2024 року. Станом на 06.03.2026 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано у місті Кривому Розі.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 березня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О
Справа № 686/4361/26
Провадження № 2-сз/686/17/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про повернення судового збору

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви по справі № 686/4361/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про повернення судового збору та призначити до судового розгляду на 26.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-п/523/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До суду з Одеського апеляційного суду 17 лютого 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Сувертак І. В. 17 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

03 березня 2026 року на адресу суду надійшла заяву про усунення недоліків до котрої долучено докази сплати судового збору у розмірі 665 гривень

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 усунула в повному обсязі.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, для слухання в судовому засіданні -

на 10 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/399/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богдановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року у справі №607/24367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богдановича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року у справі №607/24367/24.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.26 справа № 133/2467/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд спави проводити за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій щодо задоволення позовних вимог не заперечував, просив проводити розгляд спарви за його відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, у даному випадку з 17.06.2016 року, а тому з метою встановлення факту відкриття спадкової справи та нотаріуса, яким відкриття такої спадкової справи було здійснено, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у державного нотаріуса Козятинської районної державної нотаріальної контори Сизонюк Т.В. (Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 5) та у приватних нотаріусів Хмільницького районного нотаріального округу: Барської І.О. ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ,); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) інформацію, а у разі наявності - належним чином засвідчену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) у строк до 01.05.2026.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11.05.2026 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-во/641/12/26 Справа № 641/598/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Масалової М.Є,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі №641/598/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» із заявою звернулася позивач про виправлення описки в рішенні від 25.02.2026 року за позовною заявою, в якій просила правильно вказати її рік народження, замість "1977", вказати "1997".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням від 25.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 25.02.2026 року невірно зазначено рік народження позивача, вказано "1977", замість вірного "1997 року народження".

Враховуючи викладене, суд вважає, заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 641/598/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 у справі № 641/598/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату народження позивача 1997 рік народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа №197/1273/25
провадження №2/197/154/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

05 березня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представниці позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представниця позивачки та позивачка в судове засідання не з`явилися, просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подавав, та позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представниці позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 715/204/26
Провадження № 2/715/248/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк», який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Просить суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 69 169,10 грн за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття підготовчого засідання до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судове засідання справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 березня 2026 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 24 березня 2026 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Скрипнік Л.А., за участю: секретаря судового засідання - Бажанової В.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності,-

встановив:

У серпні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє Бахір Світлана Олександрівна, до Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності. 13.08.2025 року ухвалою Херсонського міського Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із викликом сторін. Представники позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за його відсутності, незаперечує проти задоволення позовних вимог та покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє Бахір Світлана Олександрівна , до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2026 року о 10.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка 6/29, каб. 410). Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік