Справа № 723/5359/25
Провадження № 2/723/418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовною заявою Ушакевич Марини Петрівни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ушакевич Марина Петрівна в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2025 суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.01.2026 представником позивача Ушакевич М.П. подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю погасив поточну заборгованість за договором.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представника позивача Ушакевич М.П. підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Ушакевич Марини Петрівни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Крім того, у своєму клопотанні про закриття провадження у справіпредставник позивача Ушакевич М.П. також просила повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що судом закрито провадження у цивільній справі за позовом Ушакевич Марини Петрівни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття судом такої відмови, суд вважає, що в даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1 514, 00 грн.

Керуючись ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Ушакевич Марини Петрівни в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», розташованому за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 1 514, 00грн., згідно з платіжною інструкцією № CF_125715 від 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ