overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1009/26
Провадження № 2/589/1867/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2026 року о 09 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 22-ц/801/861/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 березня 2026 рокуСправа № 127/27145/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЕЙС» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 127/27145/25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 березня 2026 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/27145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/701/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 позивачі подали до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 15.04.2026 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №: 510/2070/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача, у підготовче судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, де просив розглянути підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив до суду не направив, причини не явки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 год. 23.03.2026 р.

Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2026 Справа №607/4059/26
Провадження №2-н/607/386/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 202/10621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважений на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про визнання права іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 202/10621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважений на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про визнання права іпотекодержателя, з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року залишено без змін, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року змінено.

10 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року заява залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

19 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13 без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 946/9714/25
Провадження № 2/946/2033/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/2681/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Галацевич О.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року

встановив:

Відповідно до ст.365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 30 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: О.М. Галацевич

О.С.Коломієць
Єдиний унікальний номер №538/365/26
Провадження № 6/538/14/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши заяву Товаритва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява Товаритва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 67341784 з примусового виконання виконавчого напису № 54156, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика".

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою Товаритва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою Товаритва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 16 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Провадження № 2/592/603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представником позивача подано до суду письмову заяву про те, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» повністю сплачена. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути їм з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст.49 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки грошові кошти, які позивач просить стягнути на його користь, відповідачем сплачено у повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статі 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 549 від 14.07.2025 року, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ ) з Державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп, згідно платіжної інструкції № 549 від 14.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ірина ФОМЕНКО