Справа № 212/808/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Криивий Ріг клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» Заклецького Володимира Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СУХА БАЛКА»; третя особа: ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СУХА БАЛКА»; третя особа: ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення житлового приміщення.

09.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СУХА БАЛКА» Заклецького В.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з такого.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника відповідача особисто прибути до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Звертаю увагу, що в Покровському районному суду міста Кривого Рогу, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, суд, надавши правову оцінку даній підставі, на яку представник відповідача посилається, як підставу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з урахуванням обставин такої справи, форми судочинства, стадії розгляду справи, наявності у представника відповідача його прав та обов`язків, визначених ЦПК України, відсутності наведених вагомих підстав особою представника відповідача, який за станом здоров`я чи з інших незалежних від цієї особи причин не може бути присутнім у засіданні суду, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» Заклецького Володимира Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СУХА БАЛКА»; третя особа: ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта