ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/151/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю секретаря: Парубець А. О.

за участю:

передставника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін.

17.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме визначення ринкової вартості матеріальних збитків нанесеного транспортному засобу. Просив поставити на вирішення експерта наступне питання:- яка вартість матеріального збитку була завдана транспортному засобу «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка трапилась 03.09.2024 ? Проведення експертизи доручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Зобов`язати ТДВ «Експрес Страхування» надати для проведення авто товарознавчої експертизи, транспортний засіб «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 04.11.2025 клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначити по справі № 753/11216/25, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку була завдана транспортному засобу «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка трапилась 03.09.2024 ? Проведення експертизи доручити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ). Попереджено ксперта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Цивільну справу № 753/11216/25 направлено експерту для вивчення та проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.12.2025 цивільну справу № 753/11216/25 направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для проведення експертизи.

20.02.2026 цивільна справа № 753/11216/25 повернулася до суду без вручення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.02.2026 провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновлено. Призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 3 березня 2026 року об 11:00. У судове засідання викликано учасників справи.

У судовому засіданні 03.03.2026 представник відповідача заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, зазначив, що експертиза не проведена, оскільки експерт ОСОБА_3 перебуває у лавах ЗСУ. Просив призначити експертизу в іншу експертну установу та поставити три питання, а саме:

-Які саме пошкодження отримано транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024?

-Чи відповідає перелік замінених запасних частин та виконання робіт пошкодженням отриманим транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024?

- Яка вартість матеріального збитку отриманого транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024 ?

Обов`язок по оплаті висновка експерта покласти на відповідача. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт».

У судове засідання 03.03.2026 представник позивача не з`явився, проте, у судовому засіданні 04.11.2025 представник позивача щодо призначення експертизи питання залишила на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст.ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/11216/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які саме пошкодження отримано транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024?

-Чи відповідає перелік замінених запасних частин та виконання робіт пошкодженням отриманим транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024?

- Яка вартість матеріального збитку отриманого транспортним засобом «AUDI Q3», VIN кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке відбулось 03.09.2024 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 18, кв 77, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Транспортний засіб відремонтований, а тому наданий експерту для огляду бути не може.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи проводити без огляду транспортного засобу по наданим матеріалам справи.

Цивільну справу № 753/11216/25 направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: