overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/533/26

Номер провадження: 2-н/511/54/26

02 березня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13999,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Частина 1 статті 162 ЦПК України визначає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З ЄДДР отримано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відомостей для застосування частини 8 статті 28 ЦПК України заява не містить (факт споживання газу боржником та/або сплати рахунку за надану послугу, відсутні відомості в заяві, що боржник є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пункт дев`ятий частини 1 статті 165 ЦПК України регламентує, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 162, 165, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 13999,35 грн.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Суддя : Ж . В . Теренчук
Справа № 691/1355/25
№ пров. 2/697/156/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа №944/3404/25
Провадження №6/944/23/26
УХВАЛА

04.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді-Швед Н.П.

при секретарі -Василиці В.В.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за судовим наказом №944/3404/25, виданого 22.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за судовим наказом №944/3404/25, виданим 22.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.03.3026 суддею Яворівського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про прийняття подання до розгляду, та призначення судового засідання в даній справі, однак під час виготовлення даної ухвали було допущено описку, а саме дату судового засідання вказано "17 липня 2025" замість вірного "04 березня 2026".

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді від 03.03.2026, слід виправити описку вірно вказавши дату судового засідання "04 березня 2026".

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.3026 про прийняття подання до розгляду, та призначення судового засідання вірно вказавши дату судового розгляду- "04 березня 2026".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 161/4686/26
Провадження № 2-о/161/261/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 312) на 03 березня 2026 року, о 14 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3815/26 Справа № 203/3351/25 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна, на заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року в цивільній справі номер 203/3351/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домітращук І.М., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 статті 369 ЦПК України судом апеляційної інстанції розгляд даної категорії справ здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4971/26 Справа № 204/8393/25 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 січня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 січня 2026 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
справа № 388/233/26
провадження № 2-с/388/6/2026
УХВАЛА

02.03.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комфортне місто» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає нараховану заборгованість, оскільки не визнає нараховану заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 лютого 2026 року Долинським районним судом Кіровоградської області по справі № 388/233/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комфортне місто» при Долинській міській раді борг за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 6903 гривень 14 копійок, а також 332 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комфортне місто» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
Справа № 395/1793/25 Провадження № 2/395/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та розірвання договорів оренди до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський
Справа № 702/1311/25
Провадження № 2/702/265/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача Омельяненко Р.Р. подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.13, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 281/573/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс компані" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :