Провадження № 2/742/844/26
Єдиний унікальний № 742/98/26
04 березня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання - Сорока Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.1979р. виконавчим комітетом Каплівської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 8.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на подальше життя. Шлюбні стосунки не підтримуються достатньо тривалий період, сторони не здатні проживати однією сім`єю. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам.
Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою суду 09.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам закону та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 18.02.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листами з повідомленням про вручення на останню відому зареєстровану адресу місця його проживання та в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.1979 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 /а.с.5/.
ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
V. Оцінка Суду.
Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.
У позовній заяві позивач стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом подати відзив, не заявляв заперечень проти позову, не повідомив суд про бажання зберегти сім`ю або про наявність підстав для примирення, що суд розцінює як відсутність його волевиявлення щодо збереження шлюбу.
Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу, а лише обмежує особисті права сторін.
Факт того, що відповідач не з`явився до суду та не надав заперечень, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, свідчить про незворотність процесу розпаду стосунків. Надання терміну для примирення за таких обставин було б формальним та суперечило б вимогам розумності та процесуальної економії.
Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами.
VІ. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 1979 року виконавчим комітетом Каплівської сільської ради, Хотинського району, актовий запис № 8, - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий (останнє відоме місце АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Г.Павлов