КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ск/824/12/2026
справа №824/140/25
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою адвоката Зотікова Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025 за позовом ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСГРУП-ДНІПРО" про стягнення штрафу, -

встановив:

У грудні 2025 року адвокат Зотіков С.Є., який діє в інтересах ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. , звернувся до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Заяву мотивує тим, що 23 жовтня 2025 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв рішення у справі №46/2025, відповідно до якого частково задовольнив позовні вимоги ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. до ТОВ "ФОКСГРУП-ДНІПРО", стягнувши із відповідача 9 000,00 доларів США штрафу за невиконання зобов`язань щодо поставки товару (олії соняшникової) згідно контракту №SFO-011-2024 від 30 липня 2024 року на поставку олії соняшникової, укладеного між ТОВ "ФОКСГРУП-ДНІПРО" як продавцем та ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. та 3 000,00 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 12 000,00 доларів США.

Мотивуючи наведеним, просить суд:

визнати і надати дозвіл на виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі № 46/2025, та видати виконавчий лист на примусове виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСГРУП-ДНІПРО» стягнуто на користь ASTRA BIOPLANT TRADING SA 9 000,00 доларів США штрафу та 3 000,00 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 12 000,00 доларів США;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСГРУП-ДНІПРО» на користь ASTRA BIOPLANT TRADING SA судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ASTRA BIOPLANT TRADING SA надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ФОКСГРУП-ДНІПРО» причини неявки не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, 30 липня 2024 року між продавцем ТОВ "ФОКСГРУП-ДНІПРО" та покупцем ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. укладено контракт №SFO-011-2024, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити Сиру соняшникову нерафінізовану олію, походження - Україна.

Згідно пункту 2.1. контракту кількість товару 1 000,00 метричних тон, допустиме відхилення +/- 5% за вибором продавця за ціною контракту.

Згідно пункту 3.2 контракту період поставки товару з 01 вересня 2024 року по 15 жовтня 2024 року.

За не поставку, недопоставку або прострочення поставки Товару, Продавець виплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% вартості не поставленої партії Товару за кожен день прострочення, якщо сторонами не буде погоджено інше (пункту 9.1 контракту).

Згідно пункту 11.1 контракту такий регулюється й тлумачиться у відповідності до матеріального права України, як країни походження товару, що є предметом цього договору. Будь-які суперечки між сторонами щодо тлумачення, змісту чи виконання контракту, або з питань правових наслідків даного контракту, чи з питань його розірвання, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-Промисловій Палаті України у відповідності до його Регламенту. Арбітражний суд складається із трьох арбітрів. Засідання Арбітражного суду відбувається у м. Києві, Україна. Мова арбітражного судочинства є українська (а.с. 12 зворот - 17).

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025 позовні вимоги ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. до ТОВ "ФОКСГРУП-ДНІПРО" частково задоволено. Стягнуто із ТОВ "ФОКСГРУП-ДНІПРО" на користь ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. 9 000,00 доларів США штрафу та 3 000,00 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 12 000,00 доларів США. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.23 зворот - 35, 49-71

Згідно статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" установлено:

1. Цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

2. До міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також

спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

3. Для цілей пункту 2 цієї статті, якщо:

- сторона має більше ніж одне комерційне підприємство, комерційним підприємством вважається те, яке має найбільше відношення до арбітражної угоди;

- сторона не має комерційного підприємства, береться до уваги її постійне місце проживання.

4. Цей Закон не зачіпає дії будь-якого іншого закону України, в силу якого певні спори не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу тільки згідно з положеннями іншими, ніж ті, що є в цьому Законі.

5. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про арбітраж (третейський суд), то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2018 року у справі № 796/35/2018 зроблено висновок про те, що вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Перелік підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено у статті 478 ЦПК України.

Статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви.

Отже, відповідно до статті 478 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» перелік підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання арбітражного рішення є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Тягар доведення наявності таких підстав покладається на сторону, яка заперечує проти задоволення заяви.

Представник ТОВ «ФОКСГРУП-ДНІПРО», будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, письмових заперечень щодо заяви та доказів на підтвердження обставин, передбачених статтею 478 ЦПК України як підстав для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення, суду не подав.

Матеріали справи не містять доказів того, що: арбітражна угода є недійсною або одна зі сторін була недієздатною; відповідача не було належним чином повідомлено про арбітражний розгляд чи він був позбавлений можливості подати свої пояснення; рішення винесене з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; склад арбітражу чи процедура не відповідали угоді сторін або вимогам закону; рішення не стало обов`язковим для сторін, було скасоване або його виконання зупинене компетентним судом; спір за своїм предметом не підлягає арбітражному розгляду; визнання та виконання рішення суперечить публічному порядку України.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої під час вирішення питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд не вправі перевіряти його законність та обґрунтованість по суті спору, а здійснює перевірку лише щодо наявності або відсутності підстав для відмови, прямо передбачених законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Зотікова С.Є., подана в інтересах ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А., є обґрунтованою, поданою з дотриманням вимог процесуального закону, а підстави для відмови у її задоволенні, передбачені статтею 478 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі № 46/2025 та видати виконавчий лист на його примусове виконання, а також стягнути з ТОВ «ФОКСГРУП-ДНІПРО» на користь ASTRA BIOPLANT TRADING SA судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 141, 258-260, 477, 478, 479, 482 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зотікова Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А., про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025 за позовом ASTRA BIOPLANT TRADING SA / Астра Біоплант Трейдинг С.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСГРУП-ДНІПРО" про стягнення штрафу - задовольнити.

Надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025 за позовом ASTRA BIOPLANT TRADING SA (Швейцарська Конфедерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСГРУП-ДНІПРО" (Україна) про стягнення штрафу.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі України від 23 жовтня 2025 року у справі №46/2025 за позовом ASTRA BIOPLANT TRADING SA ідентифікаційний номер: CHE-228.969.920, місцезнаходження: Rue du Nant 6, 1207 Geneva, Switzerland / Рю дю Нант 6, 1207 Женева, Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСГРУП-ДНІПРО" (Україна) (ідентифікаційний код юридичної особи: 39163138, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, каб. 245) про стягнення 9 000,00 доларів США штрафу та 3 000,00 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 12 000,00 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКСГРУП-ДНІПРО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39163138, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, каб. 245) на користь ASTRA BIOPLANT TRADING SA ідентифікаційний номер: CHE-228.969.920, місцезнаходження: Rue du Nant 6, 1207 Geneva, Switzerland / Рю дю Нант 6, 1207 Женева, Швейцарія) судовий збір за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 жовтня 2025 року у розмірі 1 211,20 гривень.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 09 березня 2026 року.

Головуючий-суддя Н.В. ПОЛІЩУК