КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4291/2012
Провадження № 6/947/28/26
УХВАЛА

26.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Горбенко Дениса Сергійовича звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року у справі № 1512/4291/2012 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД19/10/2007/840-К/66 від 22.10.2007 в розмірі 381 194,91 грн., а також з кожного з відповідачів в рівних частках стягнуто судовий збір по 1073 грн.

На виконання вказаного рішення, Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи, в тому числі, відносно боржника ОСОБА_5 .

Вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до примусового виконання та повертався стягувачу у зв`язку відсутністю у боржника майна.

Під час проведення виконавчих дій, з метою забезпечення виконання рішення суду, постановою державного виконавця від 16.05.2014 № 42584748 накладений арешт на все належне боржнику майно, відомості про обтяження внесені до відповідних реєстрів, номер запису про обтяження: 7354692 від 16.10.2014.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року у справі № 1512/4291/2012 заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 1512/4291/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Замінено сторону стягувача у справі № 1512/4291/2012 Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», як вибулої сторони при виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № ОД19/10/2007/840-к/66 від 22.10.2007 в розмірі 381 194,91 грн., а також з кожного з відповідачів в рівних частках стягнуто судовий збір по 1073,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт». Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» в частині видачі дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання залишено без задоволення.

Оскільки стягувачу ТОВ «ФК «Форт» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та відмовлено у поновленні строку на його пред`явлення до примусового виконання, заявник вважає, що наявні процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД19/10/2007/840-к/66 від 22.10.2007 року в розмірі 381 194,91 грн., 1073,00 грн. сплаченого судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Станом на сьогоднішній день щодо ОСОБА_2 відсутні відкритті виконавчі провадження, а необхідність у визнанні вказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, полягає у неможливості в інший спосіб скасувати арешт, який був накладений 16.05.2014 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 42584748.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1512/4219/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/4219/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1512/4291/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів т рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №1512/4219/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 1512/4219/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню поновлено. Призначено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.02.2026 року представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Представником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» та боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів належного сповіщення учасників справи та відсутності належних аргументів та поважних причин щодо неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/4219/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року у справі №1512/4291/2012 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» загальну суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД19/10/2007/840-К/66 від 22.10.2007 в розмірі 381 194,91 грн, а також з кожного з відповідачів в рівних частках стягнуто судовий збір по 1073 грн.

На виконання вказаного рішення, 13.09.2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_5 неодноразово пред`являвся до примусового виконання, а саме: ВП № 42584748 (дата надходження виконавчого документу 21.01.2014, Другий Київський ВДВС ОМУЮ, стан: повернення виконавчого документу стягувачу; ВП № 49007639 (дата надходження виконавчого документу 01.10.2015, Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській обл., стан: повернення виконавчого документу стягувачу; ВП № 54417171 (дата надходження виконавчого документу 03.08.2017, Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській обл., стан: відмовлено у відкритті через несплату авансового внеску.

Як вбачається зі змісту листа Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 02.09.2025 № 123187 останнє виконавче провадження № 49007639 за вищевказаним виконавчим листом здійснювалось у період з 05.10.2015 по 10.06.2016 та було завершено (однак не закінчено) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року у справі № 1512/4291/2012, яка набрала законної сили, заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі №1512/4291/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Замінено сторону стягувача у справі № 1512/4291/2012 Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», як вибулої сторони при виконанні рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № ОД19/10/2007/840-к/66 від 22.10.2007 в розмірі 381 194,91 грн., а також з кожного з відповідачів в рівних частках стягнуто судовий збір по 1073,00 грн. з кожного, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт». Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» в частині видачі дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання залишено без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

При цьому, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Заявник як на підставу для задоволення заяви в даній справі посилався на сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмову у його поновлені судом.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.02.2023 у справі № 824/85/2, від 21.12.2023 у справі № 824/2/22.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши, що стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» своє право вимоги відступив ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», який відступив своє право вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФК «Форт», якому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року у справі № 1512/4291/2012 відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та відмовлено у поновленні строку на його пред`явлення до примусового виконання, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви в даній справі та визнання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД19/10/2007/840-к/66 від 22.10.2007 в розмірі 381194,91 грн., 1073,00 грн. сплаченого судового збору, виданого на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року у справі № 1512/4291/2012, такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1512/4291/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД 19/10/2007/840-к/66 від 22.10.2007 року в розмірі 381 194,91 грн., 1073,00 грн. сплаченого судового збору, виданий на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 у справі №1512/4291/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року.

Суддя В. С. Петренко