ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/898/26 Справа № 185/5542/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря -Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі)

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просить суд встановити юридичний факт того, що з жовтня 2019 року він проживав без реєстрації шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час виникла необхідність визнати цей факт в судовому порядку (а.с.2-3).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.

Встановлено юридичний факт, що з жовтня 2019 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.33-34).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі), звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити (а.с. 60-62) .

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи справу, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом, однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2019 року до її смерті.

Вказаний факт в судовому засіданні був підтверджений показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які кожен окремо, підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з жовтня 2019 року до її смерті.

Крім того, факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 підтверджується актом Голови квартального комітету АДРЕСА_1 , актом з місця проживання померлої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 .

Також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повідомленням №1179/31.20-31 від 09.05.2025 р. начальника Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

У січні 2019 року заявник познайомився з ОСОБА_3 і з початку жовтня 2019 року вони разом почали проживати однією сім`єю у її квартирі АДРЕСА_3 , а літом, як на дачі, у будинку АДРЕСА_4 .

Вони вели сумісне господарство, турбувалися один про одного, витрачали грошові кошти, як сумісні, для придбання продуктів, харчування, ліків, предметів повсякденного побуту, для сплати за комунальні послуги тощо. ОСОБА_3 отримувала пенсію 4200 грн., а заявник - 3000 грн., працював та отримував щомісяця заробітну плату в розмірі 8000 грн.

Під час сумісного життя вони придбали майно. Ці обставини підтверджуються касовими чеками та копією трудової книжки про працю. Увесь час жили як чоловік та дружина. Так, ОСОБА_3 півтора роки хворіла і не мала можливості доглядати за собою, була безпорадною і тому заявник повністю забезпечував її доглядом, харчуванням та придбанням для неї ліків за рекомендацією та рецептами лікарів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В порядку ч. 4 вказаної статті сім`я створюється не тільки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а й на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За положеннями частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. При цьому, в порядку ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим, а також у разі його розірвання.

Положеннями ст. 74 СК України врегульовані майнові права осіб, що проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Дані положення є виключенням, а отже особи, що проживали без реєстрації шлюбу інших прав, ніж визначені ст. 74 СК України, не набувають.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

У постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 522/1252/14-ц (провадження № 61-11255св18), від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц (провадження № 61-23286св18), від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18 (провадження № 61-3852св19), від 13 травня 2024 року у справі № 727/8026/23 (провадження № 61-5139св24) визначено, що для встановлення факту спільного проживання необхідною умовою є, зокрема, не перебування осіб у будь-якому іншому шлюбі.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає підстави стверджувати, що законодавець визначив пріоритетність зареєстрованого шлюбу, також визначений принцип одношлюбності і заборони на укладання шлюбу з особою, яка вже перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є визнанням державою сімейних стосунків фізичних осіб і, за своєю суттю є альтернативою зареєстрованого шлюбу, а отже такі відносини мають бути правомірними.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2025 року від ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) до суду апеляційної інстанції надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить витребувати від Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 63)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року вказане клопотання було задоволено.

Згідно наданої відповіді Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) колегією суддів встановлено, що відповідно копії запису акта про укладення шлюбу № 5 від 12 квітня 1978 року Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 12.04.1978 року уклав шлюб з ОСОБА_8 .

Відповідно копії актового запису про розірвання шлюбу № 13 від 07 лютого 2025 року Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано на підставі заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей № 01-31.20-54 від 03.01.2025 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наявність зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 унеможливлює встановлення судом факту його спільного проживання із ОСОБА_3 як чоловіка і дружина без реєстрації шлюбу в період часу з жовтня 2019 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказане не відповідає наведеним нормам сімейного права, суперечить моральним засадам суспільства та вимогам ст. 25 СК України.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18 та від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц.

Аналізуючи встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи, досліджені судом докази та норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, не вчинив всіх необхідних дій для встановлення вищевказаних обставин, у зв`язку з чим, дійшов до передчасних висновків про доведеність факту проживання заявника без реєстрації шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 (особою, яка не брала участі у справі) сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн., а тому із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) підлягає стягненню судовий збір у вказаному у розмірі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі) - задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі), (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови складено 05 березня 2026 року.

Судді: