overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6124/25
Провадження № 2/522/2702/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Ратушного А. І.,

представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвоката Новак Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про винання недійними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про винання недійними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві - залишити без руху.

Встановити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/708/26
Провадження №2-н/726/331/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7894/2026
справа №760/1144/22
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТГ» про зобов`язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плата за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисправу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 22 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Провадження № 6/686/147/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу

встановила:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та призначити до судового розгляду на 24 березня 2026 року о 17 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.2026 Справа № 756/3147/26
Унікальний № 756/3147/26
Провадження № 2/756/4796/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/57/26
провадження № 2/753/2506/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ>

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року адвокат Білецький Анатолій Леонідович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про боргу у розмірі 50000 Євро.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

15 січня 2026 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі № 753/57/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року відкладено розгляд справи на 04 березня 2026 року.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/57/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2026 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 442/7772/25
Провадження № 2-о/442/71/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2026 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 21.10.2025 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до відкритого судового засідання на 24.03.2026 на 09:10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 6/635/126/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренко І.Е., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача,

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт`про заміну сторони.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Е. Бондаренко
Справа № 683/714/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

06 березня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 16 березня 2026 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/28/26
Ухвала

про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретері судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2025 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 056,31 гривень, а також за прострочення виконання грошового зобов`язання інфляційній втрати у розмірі 414,79 гривень та 3% річних у розмірі 118,48 гривень, а всього 2 589,58 гривень.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим суд звертає свою увагу на наступне. Так, із змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 056,31 гривень, яка виникла за період з вересня 2020 року по лютий 2022 рік, а також за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.01.2024 рік по 02.12.2025 рік інфляційній втрати у розмірі 414,79 гривень та 3% річних у розмірі 118,48 гривень, а всього 2 589,58 гривень.

При цьому таку вимогу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем попереднього власника вищевказаної квартири ОСОБА_4 , за життя якої і виникла відповідна заборгованість, а отже прийнявши спадщину зобов`язана погасити такий борг.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, слід дійти висновку, що вказаний спір виник в тому числі із спадкових правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на викладене вказана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але у подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/1247/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник акціонерного товариства "Акцент-Банк" подав заяву про закриття провадження в справі, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд, вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 674/401/26
Провадження № 6/674/6/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (місцезнаходження м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (місцезнаходження Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86, офіс 2) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Позика» звернулось до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 березня 2026 року о 14 год 15 хв

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М.Сосна