Справа № 643/3648/26
Провадження № 2/643/4393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026

03 березня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До поданої позивачкою позовної заяви додано Квитанцію № 1..1 від 12.12.2025 на суму 1211,20 грн та квитанцію № 2.534383947.1 від 16.02.2026 на суму 120,00 грн.

Водночас, перевіряючи зарахування вказаної суми судового збору в автоматизованій системі документообігу «Д-3», судом встановлено, що відомості про таке зарахування відсутні.

Більш того, як вбачається із зазначених квитанцій, судовий збір позивачкою сплачено не на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова.

Суд звертає увагу позивачки, що судовий збір за звернення з позовною заявою до Салтівського районного суду міста Харкова сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подання позовної заяви до Салтівського районного суду міста Харкова».

Далі, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Харківської міської ради.

Прохальна частина позовної заяви має дві вимоги.

При цьому, обидві позовні вимоги заявлені до третьої особи П`ятої Харківської державної нотаріальної контори. Вимоги до відповідача Харківської міської ради, взагалі відсутні.

Відтак, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачці необхідно вирішити питання щодо доцільності та обґрунтованості вимог пункту 1 та пункту 2 прохальної частини позовної заяви, оскільки положення цивільного процесуального закону не допускають можливості заявлення позовних вимог до третьої особи, позовні вимоги можуть пред`являтися виключно до відповідачів у справі.

Далі, за правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної норми законодавства, позивачкою не додано до позовної заяви її копії з додатками для відповідача та третьої особи.

Тобто, пакет документів, який подано позивачкою до суду повинен бути аналогічним і для відповідача та третьої особи.

Між тим, позивачкою до позовної заяви додано підтвердження направлення «позову» для відповідача та третьої особи.

Суд зауважує, що позивачка звернулася до суду з позовною заявою в паперовому, а не електронному вигляді.

Також, опис вкладень, направлених позивачкою на адреси відповідача та третьої особи, містить інформацію лише щодо направлення «позову». Щодо направлення додатків до позовної заяви інформація в описі відсутня.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Звернення до суду із позовною заявою є правом сторони, а не обов`язком, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися таким правом, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями ЦПК України.

Приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ЦПК України є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулася до суду із такою позовною заявою, і для його виконання встановлюється строк.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова