ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/583/25Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О. Б.
Провадження №22-ц/817/394/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Терлюк Олег Ярославович на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Терлюка О.Я. на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терлюка О.Я. залишено без руху і надано їм строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення її недоліків, а саме:

- зазначення відомостей про відповідача - ОСОБА_1 та позивачку - ОСОБА_2 ;

- документ, що посвідчує повноваження представника відповідача адвоката Терлюка О.Я.;

- доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці - ОСОБА_2 та відповідачці - ОСОБА_3 ;

- квитанцію про оплату судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп. чи подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

03 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак із змісту даної заяви вбачається, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року зі сторони представника відповідача - адвоката Терлюка О.Я. не було виконанні належним чином, оскільки ним не було подано до суду апеляційну скаргу в новій редакції у якій вказані всі учасники справи.

Окрім цього, представником відповідача - адвокатом Терлюком О.Я. до суду подано лише квитанції про направлення через засоби поштового зв`язку копії апеляційної скарги для позивачки - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_1 , проте не надано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідачки - ОСОБА_3 .

Таким чином, представником ОСОБА_1 - адвокатом Терлюком О.Я. не виконанні в повній мірі вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності до норм п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищенаведене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Терлюку О.Я. слід подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у новій редакції та надати докази надсилання даної апеляційної скарги з додатками відповідачці.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Терлюком О.Я було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Терлюку Олегу Ярославовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гірський Б.О.