Провадження № 2-з/643/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді-Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання-Полчанінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлай Сергія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором позики від 22.12.2021 року у загальному розмірі 15 000 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлай С.В. разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти заборону на відчуження та заборону на проведення будь -яких реєстраційних дій щодо:

- частки нежитлових приміщень загальною площею 3820,1кв.м. (нежитлові приміщення підвалу № 1 пл. 34,6 кв.м.; приміщення цокольного поверху №№1-9 пл.755,4 кв.м.; приміщення 1-го поверху №№7-9, 18-29,32,37-51, 52-61, 85 пл. 1181,3 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 8-23 пл. 625,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху № №1-26 пл.1135,9 кв.м., загальною площею 3732,7 кв.м. в літ. «А-4» та нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 87,4 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1478 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень 4-го поверху №№1-4, загальною площею 139,6 кв.м. в літ.«А-4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1479 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень1-гоповерху №30,31,2-гоповерху №3- 7,42 загальною площею 352, 7 кв. метри вліт.«А-4»,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер : 1480, виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень 1 го поверху №93-111, 2 го поверху №45-85, 3- го поверху №29-69, 4 го поверху №12-16загальною площею2527,1кв.м.в літ.«А-4»за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1481 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщення1-гоповерху №10-17,загальною площею 68,6кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1482 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень цокольного поверху№27-31,1-гоповерху №62- 75,загальною площею 365,8кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (опис об`єкта: складається з:нежитлових приміщень

цокольного поверху №27-31, 31а, 1-го поверху № 64, 64а, 65-67, 69,70,72,74,75, част .пр. № 62 пл. 65,3кв.м. в літ. «А-4» загальною площею 418,6 кв.м.) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1483 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень 2-го поверху №№ 28-41 загальною площею 431,4кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1484 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що Згідно позовної заяви наданої до суду зазначається,що у відповідності до умов Договору позики від 22.12.2021 р. Позивач ОСОБА_1 , Позикодавець», з одного боку, та ОСОБА_2 , "Позичальник, з іншого боку уклали наведений Договір згідно з умовами якого: Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передає Позичальнику грошові кошти у сумі 15000000 грн. , що є еквівалент 550458.72 доларів США на дату укладання наведеного Договору (надалі за текстом сума позики), а останній зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів в повному обсязі у визначений цим Договором строк до 22 грудня 2024 року.

Факт одержання суми позики та взагалі укладання договору позики додатково підтверджується розпискою яка власноручно підписана Позичальником в момент передачі йому суми позики. Таким чином Позивач виконав власні зобов`язання у повному обсязі.

В той же час,Позичальник зобов`язався повертати суму позики в повному розмірі у строк до 22.12.2024 року Позивачу ОСОБА_1 в строк та на умовах визначених Договором позики від 22 грудня 2021 року.Повернення грошей повинно відбутися за адресою Позивача.

Позикодавець та Позичальник погодили, що позика є безпроцентною, у разі не повернення суми позики Позичальник має право звернутися до суду.

Витрати Позикодавця пов`язані з судовим розглядом спору оплачуються Позичальником додатково.

Однак, власних зобов`язань Відповідач не виконав взагалі,від зустрічей переховується,що зумовлює відповідне звернення за захистом порушених прав до суду.

Станом на час подання наведеної заяви Відповідач власні грошові зобов`язання перед Позивачем не виконав,ухиляється від спілкування. Крім того,як мені стало відомо він має також невиконані грошові зобов`язання перед іншими кредиторами,що в подальшому може утруднити виконання рішення суду або взагалі зробити його неможливим.

Наведене обтяження є спів мірним з заявленими позовними вимогами та не призведене до суттевих обмежень прав відповідача ОСОБА_2 у користуванні наведеним майном з урахуванням поведінки Відповідача у згаданих правовідносинах з Позивачем, наявності інших проваджень стосовно відповідача у судах м.Харкова. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у даній справі, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлай С.В. про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. 4, 10 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені впостанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, суму боргу, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди відповідачу, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження. При цьому майно залишається у повному віданні та користуванні власника.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст.154ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлай Сергія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-

задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та заборону на проведення будь- яких реєстраційних дій щодо:

- частки нежитлових приміщень загальною площею 3820,1кв.м. (нежитлові приміщення підвалу № 1 пл. 34,6 кв.м.; приміщення цокольного поверху №№1-9 пл.755,4 кв.м.; приміщення 1-го поверху №№7-9, 18- 29,32,37-51, 52-61, 85 пл. 1181,3 кв.м.; приміщення 2-го поверху №№ 8-23 пл. 625,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№1-26 пл.1135,9 кв.м., загальною площею 3732,7 кв.м. в літ. «А-4» та нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 87,4 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер 1478 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень 4-го поверху №№1-4, загальною площею 139,6 кв.м. в літ.«А-4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1479 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень1-гоповерху №30,31,2-гоповерху №3- 7,42 загальною площею 352, 7 кв. метри вліт.«А-4»,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер : 1480, виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень 1 го поверху №93-111, 2 гоповерху №45-85, 3 гоповерху №29-69, 4 го поверху №12-16загальною площею 2527,1кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1481 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщення1-гоповерху №10-17,загальною площею68,6кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1482 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень цокольного поверху№27-31,1-гоповерху №62- 75,загальною площею365,8кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (опис об`єкта: складається з:нежитлових приміщень цокольного поверху №27-31, 31а, 1-го поверху № 64, 64а, 65-67, 69,70,72,74,75, част. пр. № 62 пл. 65,3кв.м. в літ. «А-4» загальною площею 418,6 кв.м.) та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1483 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

- частки нежитлових приміщень2-го поверху №№ 28-41 загальною площею 431,4кв.м.в літ.«А-4»за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1484 виданого 04.12.2017 року ПН Київського міського нотаріального округу Писанець О.О.;

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Майстренко Т.М.