overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

09 березня 2026 Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Мушкета О.О.,з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Єврокредит» (юридична адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову становить 121070,26 грн.

15.12.2025 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2026 дана справа надійшла до суду з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Спір підсудний даному суду. Позовну заяву можливо прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України віднести дану справу до категорії малозначних.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 06 квітня 2026 року о 08-50 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8890/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/13222/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 645/207/26
Провадження № 2/645/1316/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14.04.2024-100003425 від 14.04.2024 в розмірі 16353,00 грн. та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 361/10571/24

Провадження № 22-ц/820/967/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборини України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 502/439/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2026 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "25 березня 2026 року о «09» годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 175/2909/26
Провадження № 2-н/175/715/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4703/26
провадження № 2/753/7682/26
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"09" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 142 908,30 грн, завданих пошкодженням транспортного засобу.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) або серію та номер паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак подана позовна заява не містить усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС.

Недотримання зазначених вимог процесуального закону унеможливлює належне вирішення питання про відкриття провадження у справі та належне повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу - ззалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 459/343/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 161/9998/25
Провадження № 2/686/2377/26
УХВАЛА

6 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Емгрундт В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач Моторне(транспортне) страхове бюро України клопотало про закриття провадження у справі щодо них, у зв`язку з відсутністю предмета спору та здійсненням страхових виплат в розмірі 250 тис. грн. Присутні представники позивача та відповідача військової частини НОМЕР_1 не висловили заперечень щодо закриття провадження у справі в частині вимог до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок відсутності предмета спору.

До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору щодо Моторного(транспортного) страхового бюро України (п.2.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.255,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного(транспортного) страхового бюро України задоволити.

Провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до Моторного(транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині вимого до Моторного(транспортного) страхового бюро України закрити за відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/3181/26
Провадження № 6/554/88/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66317466 з примусового виконання виконавчого напису № 14230.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №14230, боржником за яким є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Полтави.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко