Справа № 199/3547/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом

04.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за участі представника позивача адвоката Жили К.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач пред`явив зустрічний позов, в якому заявив вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом знесення ОСОБА_2 самовільно збудованих прибудов, вигрібної ями, які не відповідають будівельним нормам та правилам.

Представник позивача просила суд прийняти зустрічний позов відповідача.

Суд дійшов наступного висновку на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову відповідача, на переконання суду, наявні підстави для прийняти зустрічного позову, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж об`єкту нерухомого майна, про захист права користування яким пред`явлені позови.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих прибудов, вигрібної ями, які не відповідають будівельним нормам та правилам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї