Справа № 626/25/20
Провадження № 6/626/15/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берестині, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача Акціонерного товариство КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі у цивільній справі 626/25/20 за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2010 року в сумі 134949,55 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн, а всього 137051,55 грн. та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» посилається на те, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення Красноградським районнмй судом видано виконавчий лист 626/25/20 від 11.05.2020 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62752265 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.06.2021 року державним виконавцем ВДВС повернуто виконавчий документ стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області (нова назва - Берестинський районний суд Харківської області) від 09.04.2020 року у справі № 626/25/20 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу 20.01.2021 року не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Проте, на сьогоднішній день у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 переривався у зв`язку з пред`явленням його до виконання та був встановлений заново у зв`язку з поверненням без виконання. Строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 встановлено до 29.06.2024 року (три роки з моменту повернення виконавчого листа стягувачу, про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2021 року), що припадає на період воєнного стану на території України. Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 перервався, тому відсутня необхідність в його поновленні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованость за кредитним договором б/н від 11.03.2010 року в сумі 134949,55 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн, а всього 137051,55 грн.

На виконання рішення Красноградським районнмй судом видано виконавчий лист 626/25/20 від 11.05.2020 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62752265 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.06.2021 року державним виконавцем ВДВС повернуто виконавчий документ стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області (нова назва - Берестинський районний суд Харківської області) від 09.04.2020 року у справі № 626/25/20 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу 20.01.2021 року не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 переривався у зв`язку з пред`явленням його до виконання та був встановлений заново у зв`язку з поверненням без виконання. Строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 встановлено до 29.06.2024 року (три роки з моменту повернення виконавчого листа стягувачу, про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2021 року), що припадає на період воєнного стану на території України. Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 626/25/20 перервався, тому відсутня необхідність в його поновленні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та замінити стягувача Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі у справі 626/25/20 за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2010 року в сумі 134949,55 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн, а всього 137051,55 грн.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданих до заяви документів встановлено, що виконавчий лист було повернуто стягувачу, але був втрачений.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073) у виконавчому листі у справі 626/25/20 за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2010 року в сумі 134949,55 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 137051,55 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №626/25/20 за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2010 року в сумі 134949,55 грн та сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 137051,55 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя