УХВАЛА

03 березня 2026року

м. Київ

справа № 405/8222/23

провадження № 61-2611ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від

07 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від

19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний Дім» про знесення самочинно побудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідачів знести за власний рахунок самочинно побудовану споруду - цегляний сарай, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

07 липня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову та відніс судові витрати за рахунок позивача.

Також 07 липня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького ухвалив додаткове рішення, яким доповнив рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року абзацом наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 грн».

Кропивницький апеляційний суд постановою від 19 січня 2026 року залишив без змін рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від

07 липня 2025 року та додаткове рішення Подільського районного суду

м. Кропивницького від 07 липня 2025 року, вирішив питання про розподіл судових витрат.

15 лютого 2026 року Усатенко В. Ю. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня

2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду

м. Кропивницького від 07 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року в указаній справі.

24 лютого 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від

07 липня2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду

м. Кропивницького від 07 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

27 лютого 2026 року Усатенко В. Ю. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від

07 липня2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду

м. Кропивницького від 07 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний Дім» про знесення самочинно побудованої споруди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на рішення Подільського районного суду

м. Кропивницького від 07 липня 2025 року, додаткове рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов