Справа № 136/1862/23
провадження № 2/136/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,

за участі представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Кашпрук О.В. у судовому засіданні наполягала на вирішенні заяви про зміну предмета позову, що була нею подана заздалегідь та направлена іншим учасникам цивільного процесу із дотриманням положень ст.49 ЦПК України, з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду справи.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник відповідача адвокат Якименко О.О. направив до суду заяву про оголошення перерви для надання можливості ознайомлення із матеріалами експертизи та заявою про зміну предмета позову.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що провадження у справі було поновлено 04.12.2025, у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта у даній справі.

За клопотанням представників сторін забезпечено можливість їм для ознайомлення із висновком експерта №730/731/25-21 від 20.11.2025.

22.01.2026 засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої долучено докази на підтвердження направлення її іншим учасникам цивільного процесу, а також долучено додаткові докази із посиланням на поважність причин їх подання із заявою про зміну предмета позову.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідно до поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви вона 22.01.2026 ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи, про що додано заяву відповідного змісу.

З огляду на викладене, суд не вбачав правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки стороні відповідача була надана достатня розумна можливість для ознайомлення із висновком експерта та заявою про зміну предмета позову, отож правових підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну предмета в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач окрім іншого вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом змінив вимоги, отож змінився предмет позову, така заява подана до закінчення підготовчого засідання, її подання зумовлено із отриманням висновку експерта, у якому було запропоновано варіанти розподілу житлового будинку, що є предметом спору, додано докази направлення копії такої заяви відомими засобами зв`язку та доданих до неї документів іншим учасникам справи, отож підстав для її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає прийняттю.

Окрім цього, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду подані стороною докази, оскільки поважність їх неподання із позовом підтверджена та вони мають суттєве значення для ухвалення законного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 197-200, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

У подальшому розглядати справу здійснювати з урахуванням заяви від 22.01.2026, у якій викладено позовні вимоги у новій редакції.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази (в копіях), що долучені до відзиву, який зареєстрований судом 22.01.2026.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН