Провадження № 2/712/296/26
Справа № 712/8595/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П., РУДЕНКО А.В.

з участю адвокатів ТОПОРОВА О.Ю., НІКІТЮКА А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у цивільному шлюбі з її донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року. Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбні відносини між ними припинилися ще до народження онука. І лише з липня 2021 року, відповідач ОСОБА_3 почав спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні.

З грудня 2023 року, онук ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьком. До вересня 2024 року відповідач ОСОБА_3 , не чинив ніяких перешкод у спілкуванні з онуком. Однак, з цього часу, після конфлікту та пред`явлення до неї безпідставних матеріальних претензій, перестав давати онука для спілкування та виховання.

Вказує, що має лише короткі спілкування з онуком, коли приходить до нього в дитячий садок. Однак, як тільки приходить батько, то відразу забирає його та перешкоджає в спілкуванні. До дому взагалі онука не дає. Подарунки, що вона приносить онуку не приймає та просить, щоб давала гроші.

З метою усунення перешкод у спілкування з онуком вона зверталася до поліції, що підтверджується талоном-повідомленням №53177.

Крім того, 06.05.2025 року, вона зверталась в Службу у справах дітей Черкаської міської ради, із заявою щодо надання висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору щодо її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 . На дану заяву отримала відповідь, якою рекомендовано для вирішення питання щодо усунення перешкод у спілкуванні діда, баби з внуками та участі у їх вихованні, звертатися до суду.

Таким чином, відповідач створює їй перешкоди у спілкуванні з онуком та в тому, щоб вона приймала участь у його духовному та фізичному розвитку.

Обставини, які б свідчили про те, що її спілкування з онуком буде перешкоджати його нормальному розвитку відсутні. Зазначає. що має постійне місце проживання, працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, дуже любить свого онука. Жодних претензій до відповідача з приводу його виховання онука не має, та понад усе хоче бачити як він росте, бути частиною його життя та приймати безпосередню участь у його вихованні.

Створення перешкод відповідачем у спілкуванні з онуком порушує не тільки її права як бабусі, а й суперечить інтересам дитини. Однак, в зв`язку із наявністю перешкод з боку батька в реалізації своїх законних права на спілкування із онуком, вона фактично обмежена, а тому вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з цим, просить усунути перешкоди у спілкуванні баби з онуком, встановивши графік для участі баби, ОСОБА_6 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавати можливість бабі вільно спілкуватися з онуком. Встановити систематичний графік побачень баби та онука - два рази на місяць протягом двадцяти чотирьох годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитись на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з її духовним, фізичним та моральним розвитком), за адресою місця проживання баби ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 . Надати бабі ОСОБА_6 можливість спілкування з онуком ОСОБА_5 , у дитячому садку (школі) під час відвідування бабою дитячого садка (школи) для спілкування з онуком та під час святкових ранків та інших заходів. Надати додатковий день побачень із ночівлею (щороку у період канікул) бабі ОСОБА_6 із онуком ОСОБА_5 за бажанням дитини, без присутності батька ОСОБА_3 . Зобов`язати відповідача завчасно попереджати ОСОБА_6 про зміну місця проживання дитини.

Ухвалою від 22 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09.09.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31 жовтня 2025 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради з виключенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради з кола третіх осіб, та зобов`язано Орган опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради підготувати висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_6 з неповнолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 27 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09 грудня 2025 року Органом опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради надано Висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_6 з онуком ОСОБА_5 .

Позивач та її адвокат Топоров О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Нікітюк А.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком згідно Висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та просив встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком згідно Висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2018 року перебували в цивільному шлюбі.

З грудня 2023 року дитина проживає разом із батьком.

Позивач ОСОБА_6 є бабою малолітнього ОСОБА_5 по лінії матері. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком. У своїй позовній заяві позивач вказує, що до вересня 2024 року відповідач ОСОБА_3 не чинив їй ніяких перешкод у спілкуванні з онуком. Однак, з цього часу, після конфлікту та пред`явлення до неї безпідставних матеріальних претензій, перестав давати їй онука для спілкування та виховання.

З метою усунення перешкод у спілкування з онуком позивач зверталася до поліції, що підтверджується талоном-повідомленням №53177.

Крім того, 06.05.2025 року, позивач зверталась в Службу у справах дітей Черкаської міської ради, із заявою щодо надання висновку органу опіки та піклування про розв`язання спору щодо її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 . На дану заяву надано відповідь, якою рекомендовано для вирішення питання щодо усунення перешкод у спілкуванні діда, баби з внуками та участі у їх вихованні, звертатися до суду.

Позивач вказала, що любить свого онука та бажає приймати участь у його вихованні, спілкуватися з ним. Жодних претензій до відповідача з приводу його виховання онука не має, та понад усе хоче бачити як він росте, бути частиною його життя та приймати безпосередню участь у його вихованні.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.07.2025 № 553, складеного службою у справах дітей Черкаської міської ради, за місцем проживання ОСОБА_6 створені задовільні умови для перебування малолітнього ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду ОСОБА_6 просила усунути перешкоди у спілкуванні баби з онуком, встановивши графік для участі баби, ОСОБА_6 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавати можливість бабі вільно спілкуватися з онуком. Встановити систематичний графік побачень баби та онука - два рази на місяць протягом двадцяти чотирьох годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитись на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з її духовним, фізичним та моральним розвитком), за адресою місця проживання баби ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 . Надати бабі ОСОБА_6 можливість спілкування з онуком ОСОБА_5 , у дитячому садку (школі) під час відвідування бабою дитячого садка (школи) для спілкування з онуком та під час святкових ранків та інших заходів. Надати додатковий день побачень із ночівлею (щороку у період канікул) бабі ОСОБА_6 із онуком ОСОБА_5 за бажанням дитини, без присутності батька ОСОБА_3 . Зобов`язати відповідача завчасно попереджати ОСОБА_6 про зміну місця проживання дитини.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що з грудня 2023 року він постійно проживає із сином в м. Черкаси та сам здійснює догляд та виховання сина, оскільки мати дитини ОСОБА_4 не виявляє жодного бажання налагодити нормальні стосунки із сином, не дбає про його виховання, здоров`я, фізичний та моральний розвиток, жодним чином не бере участі в його матеріальному утриманні. Зазначив, що він ніколи не забороняв малолітньому ОСОБА_5 бачитися та спілкуватися з рідною бабусею ОСОБА_6 та жодних перешкод не чинив, оскільки вона постійно бачилася з дитиною, коли дитина знаходилася в дитячому садочку та в інший погоджений час, у присутності батька. Водночас, вказав, що траплялися випадки неадекватного ставлення баби ОСОБА_6 до свого онука ОСОБА_5 , як психологічного, так і фізичного характеру, що проявлялося в агресивному та не завжди ввічливому висловлюванні до дитини, закриванні однієї дитині в кімнаті, нанесенні ударів по голові та іншим частинам тіла. Тому вважає, що спілкування позивачки з онуком має проходити з обов`язковою присутністю батька, - дві години у визначені судом дні місяця за домовленістю з батьком, що сприятиме повноцінному вихованню дитини, її розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню дитини під опікою та відповідальністю як батька, так і бабусі, що забезпечить його виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості. У відзиві на позовну заяву відповідач просив встановити систематичний графік побачень баби ОСОБА_6 та онука ОСОБА_5 , два рази на місяць в денну пору доби, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитися на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з її духовним, фізичним та моральним розвитком), за адресою місця проживання батька: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , з обов`язковою присутністю батька - ОСОБА_3 ; надати бабі ОСОБА_6 можливість спілкуватися з онуком ОСОБА_5 у дитячому садочку (школі) під час відвідування бабою ОСОБА_6 , дитячого садка для спілкування з онуком та під час святкових ранків та інших заходів з обов`язковою присутністю батька ОСОБА_3 . В частині позовних вимог ОСОБА_6 про надання додаткового дня побачень із онуком ОСОБА_5 , із ночівлею (щороку у період канікул) за бажанням дитини, без присутності батька ОСОБА_3 просив відмовити.

Органом опіки та піклування м. Черкаси Виконавчого комітету Черкаської міської ради надано Висновок про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_6 з онуком ОСОБА_5 , згідно якого виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси вважає за доцільне визначити бабі ОСОБА_6 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 : перші та треті вихідні дні місяця по суботах з 10:00 до 12:00; перші три місяці у присутності батька дитини; в подальшому без його присутності; відвідування онука у навчальному закладі під час святкових заходів; з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пояснили, що баба ОСОБА_6 не завжди адекватно відносилася до свого онука ОСОБА_11 , могла зачинити дитину одну в кімнаті, не завжди ввічливо висловлювалася в бік дитини, але суд дані покази оцінює критично.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 . Наразі син проживає разом з батьком, який не дає можливості спілкуватися ні їй, ні бабусі дитини.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Згідно ч.3 ст.291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).

Згідно із ч.1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Частиною другої цієї статі СК України встановлено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичем дитини, а тому вона має законне право на спілкування з онукою та на участь у її вихованні. Таким чином, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онука, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.

Верховний суд у Постанові від 14 травня 2025 року у справі №373/86/23, пр.№ 61-15623ск24 зазначає, що право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Судом встановлено, що на даний час позивач не може досягти згоди з відповідачем щодо способу її, баби, участі у вихованні онука та у спілкуванні з ним, у зв`язку з тим, що між сторонами наявні неприязні стосунки, внаслідок фактичного припинення відносин між її дочкою та батьком дитини.

При цьому, сама по собі наявність неприязних відносин між сторонами у справі не є доказом того, що відповідач створює перешкоди позивачці у питаннях, пов`язаних із вихованням та спілкуванням малолітньої дитини.

Разом із цим, саме по собі подання позову про визначення порядку спілкування з онуком та наявність заперечень сторони відповідача, свідчить про наявність таких перешкод.

Такого висновку дійшов Верховний суд у Постанові від 27 серпня 2024 року у справі №757/26787/22-ц, пр.61-2092ск24.

З огляду на вищевикладене, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що ним не чиниться перешкоджання у спілкуванні баби з онуком, оскільки жодних доказів протилежного суду не надано, а тому позовні вимоги в частині усунення перешкод позивачу у спілкуванні з онуком підлягають до задоволення.

Доводи представника відповідача у відзиві на позовну заяву, що спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, буде порушувати інтереси дитини з огляду на його вік і пов`язані з цим особливості психіки, якому потрібна додаткова увага і допомога з боку батька, що унеможливлюється у разі задоволення позову, є необґрунтованими, оскільки такі доводи зводяться до небажання з боку відповідача на безперешкодне особисте спілкування дитини з бабою, що у такому випадку буде обмежувати права баби та дитини на безперешкодне особисте спілкування.

Відповідно до ст.19 СК України, суд зауважує, що не погоджується з наданим рішенням органу опіки і піклування щодо участі ОСОБА_6 у вихованні онука та спілкування з ним. Суд не може повністю погодитися із встановленими способами побачень позивачки з онуком, оскільки вважає, що запропонований спосіб участі є неконкретизованим та неповним, а встановлений графік побачень, враховуючи викладені обставини справи, може призвести до порушення як прав дитини, так і прав баби.

Враховуючи викладене, встановлюючи порядок спілкування баби з онуком, суд виходить з урахування позицій сторін та інтересів дитини, а також того, що дитина є фізично здоровою та розвинутою, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість спілкування її з бабою, що може шкодити інтересам дитини, наявності особливих умов при визначенні порядку спілкування, не встановлено. ОСОБА_6 має можливість та бажання приймати активну участь у вихованні онука, враховує інтереси дитини, може забезпечити належний фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та встановлення систематичного графіку побачень баби та онука - два рази на місяць протягом двадцяти чотирьох годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитись на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з її духовним, фізичним та моральним розвитком), за адресою місця проживання баби ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 ; надання бабі ОСОБА_6 можливість спілкування з онуком ОСОБА_5 , у дитячому садку (школі) під час відвідування бабою дитячого садка (школи) для спілкування з онуком та під час святкових ранків та інших заходів; надання додаткового дня побачень із ночівлею (щороку у період канікул) бабі ОСОБА_6 із онуком ОСОБА_5 за бажанням дитини, без присутності батька ОСОБА_3 .

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити бабу можливості реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні онука. Відповідно, батько дитини, з яким малолітній син проживає, і з яким більше часу знаходиться разом, може і повинен сприяти бабі та онуку їхньому належному спілкуванню, проведенню разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок між ними. При цьому, суд також враховує, що батьки дітей мають переважне право у їхньому вихованні; як баба, так і батько не повинні зловживати своїм правом на спілкування та участь у вихованні дітей, а повинні поважати право дітей на сімейне виховання.

Суд вважає, що запропонований позивачем спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком, буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчика, враховуючи його вік, стан здоров`я, звички тощо. Визначені дні та час побачень бабусі з онуком, їхнє спілкування та відвідування у повній мірі відповідатимуть інтересам дитини та бабусі. Окрім того, на думку суду, саме такий спосіб та порядок участі у вихованні і спілкуванні позивача з онуком є доцільним способом усунення непорозумінь між сторонами.

Водночас, суд роз`яснює, що сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі бабусі у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, особистих відносин, розвитку та потреб дитини, що відповідатиме її інтересам.

Таким чином, з мотивів, викладених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між родичами.

Керуючись ст.ст.12,13, 200, 206, 259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 141, 158-159, 257 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні баби з онуком, встановивши графік для участі баби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надавати можливість бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вільно спілкуватися з онуком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити систематичний графік побачень баби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - два рази на місяць протягом двадцяти чотирьох годин, у будь-який вихідний день за домовленістю з батьком (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитись на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з її духовним, фізичним та моральним розвитком), за адресою місця проживання баби ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати бабі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливість спілкування з онуком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дитячому садку (школі) під час відвідування бабою ОСОБА_16 , дитячого садка (школи) для спілкування з онуком та під час святкових ранків та інших заходів.

Надати додатковий день побачень із ночівлею (щороку у період канікул) бабі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із онуком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за бажанням дитини, без присутності батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завчасно попереджати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про зміну місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2026 року.