Номер провадження № 2/521/2126/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.12.2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що 27.05.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» () (далі- АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі- Позичальник, Боржник, Відповідач) укладено кредитний договір № (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язана була повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин передбачених ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

Позивачем набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № від 27.05.2019р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 8855,14 грн., із яких:

-заборгованість по тілу кредиту складає - 6204,4грн.;

- заборгованість по відсотках- 0,76 грн.;

- заборгованість по комісії- 2649,98 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № від 27.05.2019 року у сумі 8855, 14 грн., сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за вказаною адресою. Представник позивача, у позовній заяві просив суд про розгляд справи проводити без її участі.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, яка не вручена останньому та повернута до суду 24.01.2026 року з незалежних від суду причин. Відзиву на позовну заяву від відповідача, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк, до суду не надійшло.

У зв`язку з чим та після закінчення тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що розгляд даної справи здійснений у спрощеному провадженні без виклику учасників, підстави для проведення заочного розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № від 27.05.2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий Кредит у сумі 9346,13 грн., а Позичальник зобов`язана була повернути кредит в строк до 27.05.2021 року, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, чим порушено законодавство України в частині щодо виконання договірних відносин передбачених ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

Позивачем набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № від 27.05.2019р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 8855,14 грн., із яких:

-заборгованість по тілу кредиту складає - 6204,4грн.;

- заборгованість по відсотках- 0,76 грн.;

- заборгованість по комісії- 2649,98 грн.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Таким чином позичальником умови вищезазначеного Кредитного договору не були виконані, кредитні кошти у встановлений договором строк 27.05.2021 року не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 8855,14 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № від 27.05.2019 року у сумі 8855, 14 грн., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав 27.05.2021 року, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2019 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір про надання правової допомоги від 25.08.2025 року №43453613/1, акт про підтвердження надання правничої допомоги № від 14.11.2025 року, та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025 року.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 3000 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ЦИКЛ Фінанс» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором № від 27.05.2019 року у сумі 8855, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Код , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8) 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (Код , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 04.03.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО