Справа № 283/1280/25
Провадження №2-п/283/8/2026
У Х В А Л А

08 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» 24.02.2026 року подало заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До заяви про перегляд заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» додало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що 24.10.2025 року було винесене заочне рішення у справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Даним рішенням суд позов задовольнив частково.

26.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало до Малинського районного суду Житомирської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення. До заяви про перегляд заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» додало клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення було вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» тільки 22.11.2025 року.

Ухвалою від 28.11.2025 року суд задовольнив клопотання та поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Цього ж дня суд виніс ухвалу про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення без руху у зв?язку з несплатою судового збору та надав десятиденний строк для його сплати. Однак судовий збір Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» сплатило тільки 18.12.2025 року, а тому ухвалою від 23.12.2025 року заява про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент».

Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» помилково вважало, що воно має право подати апеляційну скаргу і 07.01.2026 року подало до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Однак ухвалою від 17.02.2026 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», оскільки воно порушило встановлений порядок оскарження заочного рішення.

Оскільки суд поновив строк на подання первісної заяви про перегляд заочного рішення, то вважає, що і в даному випадку строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» від 24.02.2025 року про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» 25.11.2025 року подало заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 68-77).

До цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» додало клопотання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що заочне рішення від 24.10.2025 року воно отримало 22.11.2025 року (а.с. 78).

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухвалою від 28.11.2025 року поновив його (а.с. 119). Цього ж дня суд виніс ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про перегляд заочного рішення залишив без руху у зв?язку з несплатою судового збору та надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» строк для сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 120-121). Ухвала від 28.11.2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» 05.12.2025 року (а.с. 124). Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» повинно було сплатити судовий збір до 15.12.2025 року включно.

Однак, воно сплатило судовий збір лише 18.12.2025 року та подало до суду заяву продовження строку для сплати судового збору. Ухвалою від 23.12.2025 року суд відмовив в продовженні цього строку (а.с. 136) і цього ж дня виніс ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» від 26.11.2025 року про перегляд заочного рішення визнав неподаною та повернув заявнику (а.с. 137). Копію даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» отримало 24.12.2025 року, але не оскаржило.

Натомість 07.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с. 141-152).

Ухвалою від 17.02.2026 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», оскільки воно порушило встановлений порядок оскарження заочного рішення (а.с. 171).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд не вбачає підстав для повторного поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки після його поновлення ухвалою від 28.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» у встановлений судом строк недоліки не усунуло та судовий збір не сплатило. Ухвалу суду від 26.11.2025 року, якою заява про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» не оскаржило, а подало апеляційну скаргу на рішення суду.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» пропустило строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, а тому суд відмовляє в поновленні даного строку.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» пропустило строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, а суд відмовив в поновлення цього строку, то суд також залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» від 24.02.2026 року про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» у поновленні строку на подання заяви від 24.02.2026 року про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» від 24.02.2026 року про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року у цивільній справі № 283/1280/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко