overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5271/26 Справа № 201/7473/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

06 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подало апеляційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року по справі №201/7473/23.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/7473/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №592/3505/26
Провадження № 2-н/592/363/26
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 рокум.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/3281/25
номер провадження 2-с/531/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.01.2026 по справі №531/3281/25,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» суму боргу у розмірі 5421,27 грн. на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 610-464000-0. та судові витрати.

23.01.2026 ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, але ухвалою від 26.01.2026 його заяву було повернуто без розгляду як неналежно оформлену (не було сплачено судовий збір).

16.02.2026 від боржника знову надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на відсутність договірних зобов`язань та відсутність правових підстав для стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 05.01.2026 року по справі №531/3281/25.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 січня 2026 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/3281/25 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/4129/25
Провадження № 2/210/215/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ, та від заяви про зміну предмету позову.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1324,88грн. (одну тисячу триста двадцять чотири гривні 88 копійок), платіжна інструкція №0.0..1 від 19 липня 2025 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , кошти, що попередньо внесені ОСОБА_1 , відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №208382259 від 17 листопада 2025 року, на суму 264 975,00грн. (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), на депозитний рахунок суду: Рахунок: НОМЕР_2 ; призначення платежу: Унесення готівки за частка майна ст.362/365 ЦКУ ОСОБА_4 справа 210/4129/25 Металургійний р-ний суд м. Кривого Рогу. пл.-к ОСОБА_1 ; отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; Код отримувача: 26239738; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; грошові кошти в сумі 264 975,00грн. (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 09 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено на протязі п`яти днів з моменту складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 272/236/26
Провадження № 2/272/524/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК"Кредит-Капітал" , місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус звернулося з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/236/26, провадження № 2/272/524/26 за позовом ТОВ ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 06.04.2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Задоволити клопотання позивача та витребувати у АТ КБ"ПРИВАТ БАНК" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000,00 грн. в період з 30.08.2023 року по 06.09.2023 року, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 461/1472/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про скасування арешту.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року матеріали позовної заяви залишено без руху.

04 березня 2026 року від позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 487/1679/26
Провадження № 2/487/1808/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2026 року о 09-20 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/686/2297/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановськрої Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.02.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що боржник виконала свої зобов`язання та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також представник позивача подала клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.7 п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову та повернути ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 692 від 12.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.141, 247 ,255, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 692 від 12.12.2025 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №692 від 12.12.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 615/2672/25
Провадження № 2/615/50/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частии)

06 березня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою м. Харків, громадянкою України, право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишнього КСП «Восток» - агрофірми «Восток» на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська обл., Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, буд.16.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1578/25
провадження № 2/691/446/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до реєстру відправки поштової кореспонденції, відповідач ОСОБА_1 повідомлена поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації. Будь-якого роду клопотань від неї не надходило.

Оскільки відповідач не подала відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога