У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Справа № 597/1725/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Богдана В.М.,

представника позивача Притули О.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ВО №1111204 від 26.01.2026 року, надійшло клопотання (вх.№ЕП-315) про передачу справи для вирішення питання об`єднання проваджень та справ в одне провадження, в якому він просить передати матеріали цивільної справи №597/1725/25 судді В.М. Шевчук, для вирішення питання об`єднання її в одне провадження з цивільною справою №597/424/25 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що предмети спорів у вищевказаних цивільних справах є однорідними, взаємопов`язаними та спори існують між тими ж сторонами. В обох справах ключовими доказами є розписки, а також підпис відповідача, що зумовлює необхідність встановлення справжності підпису та рукописних записів, і відповідно дослідження їх почеркознавчою експертизою. Вважає, що об`єднання зазначених справ забезпечить процесуальну економію, унеможливить подвійне дослідження тотожних доказів різним складом суду та виключить ризик різної оцінки справжності підписів відповідача в межах двох окремих проваджень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти клопотання відповідача. Зазначила, що позовні вимоги у справах №597/1725/25 та №597/424/25 не є пов`язаними, оскільки мають різні підстави виникнення, а саме виникли з різних розписок, підтверджуються різними доказами, тому відсутні підстави для об`єднання таких в одне провадження.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, в клопотанні (вх. №ЕП-315) представник відповідача просить розгляд справи проводити у його відсутності.

При розгляді клопотання про передачу справи для вирішення питання об`єднання проваджень та справ в одне провадження суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В силу вимог ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з положеннями ч. 4, 5 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом; не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу ( ч.7 ст.188 ЦПК України).

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст.188 ЦПК України).

У ході розгляду клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження суд встановив, що в провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. перебуває цивільна справа №597/424/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розписка від 06.02.2025 року).

Підставою позову до ОСОБА_2 у справі №597/1725/25 ОСОБА_1 вказав розписку від 07.02.2025 року.

Представник відповідача на підставі ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України клопоче про об`єднання справи №597/424/25 зі справою № 597/1725/25 в одне провадження.

Оцінюючи доводи клопотання відповідача та заперечення представника позивача, виходячи з положень ч.ч.1 2 ст.188 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в цивільній справі № 597/1725/25 та в цивільній справі №597/424/25 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки виникли з різних розписок та обгрунтовані різними доказами. Також, вирішення одних позовних вимог не пов`язане з вирішенням позовних вимог в іншій цивільній справі, тобто такі не є основними та похідними.

Без наявності підстав, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України, однакового складу учасників у справі (один позивач до одного і того самого відповідача) є недостатньо для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи для вирішення питання об`єднання проваджень та справ в одне провадження.

Відкласти розгляд справи на 26 березня 2026 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ