Справа № 708/484/25
Провадження № 2/708/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивачки адвоката Сучила А. О.,

представниці відповідача адвоката Борзяк В. А.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції спільну заяву сторін про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сучила А. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку із відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою суду від 24.06.2025 справа прийнята суддею до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представників сторін, яке було обґрунтовано необхідністю обговорення та узгодження умов можливої мирової угоди між сторонами.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва для надання можливості представникам сторін надання суду додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 10.09.2025 підготовче засідання відкладено для надання можливості представникам долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 26.09.2025 задоволено клопотання представниці відповідача адвоката Борзяк В. А. про витребування доказів, а саме копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із чим розгляд справи був відкладений. У визначений ухвалою суду строк витребувані докази надані суду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 у затвердженні мирової угоди, наданої суду у первісній редакції, було відмовлено, розгляд справи відкладено.

Після цього сторонами суду була надана спільна заява про укладення мирової угоди та мирова угода у новій редакції, відповідно до якої сторони дійшли спільної згоди щодо вирішення наявного спору на основі взаємних поступок та визначення належності спадкового майна, яке увійшло до спадкової маси померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових доказів підготовче засідання було відкладено протокольною ухвалою суду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2026 у затвердженні мирової угоди, наданої суду у новій редакції, було відмовлено, розгляд справи відкладений.

До початку підготовчого засідання сторони надали суду мирову угоду у новій редакції.

За умовами укладеної угоди позивачка ОСОБА_1 отримує у власність такі складові спадкової маси:

-Транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску;

-Житловий будинок АДРЕСА_1 .

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 отримує у власність такі складові спадкової маси, що залишилися після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

- частку земельної ділянки площею 3,1459 га, кадастровий номер :02:000:0053;

-Земельну ділянку площею 3,3271 га, кадастровий номер :02:000:0029;

- частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

-Корпоративні права (100 % статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімм текс» ().

З урахуванням, що складові частини спадкової маси, яка переходить у власність ОСОБА_2 , за вартістю перевищує вартість складових частин спадкової маси, яка переходить у власність ОСОБА_1 , сторони домовилися, що ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 компенсацію в різниці вартості часток спадкової маси у розмірі 55 300,00 доларів США у гривневому еквіваленті згідно курсу продажу долара США, встановленому АБ «Укргазбанк» на дату проведення платежів (передачі коштів). Оплата коштів може здійснюватися частинами у такому порядку та строки:

-Грошові кошти у сумі 42 000,00 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу продажу долара США, встановленому АБ «Укргазбанк» на дату проведення платежу (передачі коштів), оплачуються не пізніше дати набрання ухвалою суду, якою затверджена ця мирова угода, законної сили;

-Грошові кошти у сумі 13 300,00 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу продажу долара США, встановленому АБ «Укргазбанк» на дату проведення платежу (передачі коштів), оплачуються не пізніше двох місяців з дня набрання ухвалою суду, якою затверджена ця мирова угода, законної сили.

У підготовчому засіданні представники сторін адвокат Сучило А. О. та адвокат Борзяк В. А. подану мирову угоди підтримали. Додатково зазначили, що наявні невідповідності попередніх редакцій мирової угоди вимогам чинного законодавства наразі усунуті, тому просили суд її затвердити.

Заслухавши учасників, дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Право суду постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання регламентовано п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

У статті 1216 Цивільного кодексу України надано визначення поняття спадкування, відповідно до якого спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

На підставі статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У розумінні статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України).

На підставі статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. До кола спадкоємців першої черги за законом після його смерті увійшли позивачка у справі дружина померлого ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), відповідач у справі син померлого ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_5 . Кожен із спадкоємців окремо звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкування частини належного померлому майна відбувалося за посвідченим ним заповітом, щодо іншої частини майна померлого спадкування відбувалося за законом, спадкоємцем першої черги за законом (за правом представлення) є онук померлого ОСОБА_2 .

З аналізу наданих суду доказів установлено, що до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , увійшло таке майно:

-Транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску;

-Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску;

-Житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- частка трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- частка земельної ділянки площею 3,1459 га, кадастровий номер :02:000:0053;

-Земельна ділянка площею 3,3271 га, кадастровий номер :02:000:0029;

-Корпоративні права (100 % статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімм текс» ().

На підтвердження належності померлому цього майна до матеріалів справи долучені відповідні правовстановлюючі документи. У свою чергу належність сторін до першої черги спадкоємців за законом, відсутність спадкоємців за заповітом, прийняття спадкоємцями за законом спадщини, а також наявність підстав для спадкування частини майна померлого ОСОБА_4 його сином ОСОБА_2 за правом представлення (у зв`язку зі смертю батька померлого ОСОБА_5 ) підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами, зокрема копіями спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду від 19.02.2026, судом установлено, що вона стосується майна, набутого ОСОБА_4 за життя та яке увійшло до спадкової маси після його смерті, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Визначена сторонами умова мирової угоди у частині сплати відповідачем на користь позивачки грошової компенсації вартості належної їй частки хоча і виходить за межі предмета спору, проте не порушує права сторін та інших можливих зацікавлених осіб, дає можливість сторонам врегулювати спірні правовідносини без повторного звернення до суду із іншими пов`язаними спорами, зокрема про виділ частки у натурі та/або визначення порядку користування спільним майном, можливого усунення перешкод у користуванні майном. Відповідно подана суду мирова угода за своєю суттю відповідає завданням цивільного судочинства та сприятиме ефективному захисту майнових прав сторін.

За таких обставин вказана мирова угода підлягає до затвердження судом із одночасним закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке.

Порядок проведення розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України, частиною першою якої передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4 ст. 142 ЦПК України).

Аналізуючи наведене суд ураховує, що при зверненні до суду позивачка ОСОБА_1 від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою із інвалідністю ІІ групи.

У свою чергу, ураховуючи визначений сторонами розмір компенсації різниці вартості часток спадкової маси у розмірі 55 300,00 доларів США, який у гривневому еквіваленті становить 2 389 407,93 грн (виходячи із курсу валют НБУ станом на 02.03.2026, відповідно до якого 43,2081 грн за 1 долар США), наявні підстави для нарахування максимального розміру судового збору, визначеного законодавцем пунктом 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3 328,00 грн х 5 = 16 640,00 грн).

Таким чином, сума судового збору, яка відповідає його 50 % та підлягає поділу між сторонами, становить 8 320,00 грн. Проте, через наявність у позивачки підстав для звільнення від сплати судових витрат, половина від суми судових витрат у розмірі 4 160,00 грн, які підлягають розподілу у зв`язку із затвердження цієї мирової угоди, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зі стягненням іншої його половини у сумі 4 160,00 грн з відповідача у справі ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 207, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину спадкового, а саме:

-Транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 ;

-Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв. м, житловою площею 28,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254).

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину спадкового майна, а саме:

-Транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_4 ;

- частку земельної ділянки площею 3,1459 га, кадастровий номер :02:000:0053 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254);

-Земельну ділянку площею 3,3271 га, кадастровий номер :02:000:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254);

- частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,2 кв. м, житловою площею 38,7 кв. м;

-Корпоративні права (100 % статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімм текс» ().

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 узгоджену сторонами компенсацію різниці вартості часток спадкового майна у розмірі 55 300,00 (п`ятдесят п`ять тисяч триста) доларів США у гривневому еквіваленті згідно курсу продажу долара США, установленому АБ «Украгазбанк» та оприлюдненому на сайті https://www.ukrgasbank.com/kurs/ на дату проведення платежів (передачі коштів) на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_5 , призначення платежу: поповнення рахунку, ОСОБА_1 згідно мирової угоди) чи готівковими коштами.

Оплата коштів на виконання зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 може здійснюватися у такому порядку та строки:

-Грошові кошти у сумі 42 000,00 доларів США у гривневому еквіваленті згідно курсу продажу долара США, установленому АБ «Украгазбанк» та оприлюдненому на сайті https://www.ukrgasbank.com/kurs/ на дату проведення платежу (передачі коштів), оплачуються не пізніше дати набрання ухвалою суду, якою затверджена ця мирова угода, законної сили;

-Грошові кошти у сумі 13 300,00 доларів США у гривневому еквіваленті згідно курсу продажу долара США, установленому АБ «Украгазбанк» та оприлюдненому на сайті https://www.ukrgasbank.com/kurs/ на дату проведення платежу (передачі коштів), оплачуються не пізніше двох місяців з дня набрання ухвалою суду, якою затверджена ця мирова угода, законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 4 160,00 грн (чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.).

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстр.: АДРЕСА_3 );

Представник позивачки: адвокат Сучило Артем Олегович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000912 від 02.05.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд. 73);

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстр.: АДРЕСА_4 );

Представниця відповідача: адвокат Борзяк Вікторія Вікторія Антонівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001264 від 03.02.2020, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_5 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ