overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Білінській С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про захист прав споживачів, відшкодування збитків (витрат), завданих неналежним наданням послуг з утримання будинку,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про захист прав споживачів, відшкодування збитків (витрат), завданих неналежним наданням послуг з утримання будинку.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про захист прав споживачів, відшкодування збитків (витрат), завданих неналежним наданням послуг з утримання будинку на 01 квітня 2026 року о 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 676/8240/25
Номер провадження 2/676/1128/26
УХ В А Л А

03 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2026 року по справі № 676/8408/25(пров. № 2/676/1128/26) за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 року по справі № 676/8408/25(пров. № 2/676/1128/26) за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залучено за клопотанням представника позивача співвідповідачів по справі.

При виготовленні ухвали судом були допущені описки:

в абзаці першому описової частині помилково зазначено, що представник КП «Міськтепловоденергія» звернувся з позовом до « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »;

в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено про зобов`язання позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачам « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описок в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2026 року по справі № 676/718/23(пров. № 2-др/676/9/26) за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінивши:

в абзаці першому описової частині прізвище відповідача з« ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

в абзаці третьому резолютивної частини прізвища відповідачів з « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 485/1741/25
Провадження №22-ц/812/722/26
У Х В А Л А

3 березня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року по справі за її позовом до держави російська федерація про стягнення матеріальної і моральної шкоди, відкрито апеляційне провадження.

На час постановлення даної ухвали заяв та клопотань не надійшло.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 квітня 2026 року о 10.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 673/390/25

Провадження № 22-ц/820/922/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 лютого 2026 року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 673/390/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Представництво інтересів заявника ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордера серії ВХ № 1120139 від 27 лютого 2026 року здійснює адвокат ОСОБА_2, яка є невісткою судді Талалай О. І.

Суддя Талалай О. І. з цих підстав заявила самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 673/390/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Деражнянської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. П`єнта

Судді А. П. Корніюк

О. І. Талалай
провадження № 4-с/208/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення скарги без розгляду)

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Компанієць І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам`янського матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», поданої через представника - адвоката Гомзяка Ігора Андрійовича, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі статті 268 ЦПК України проголошується скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення у формі ухвали.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 258 261, 447 - 451 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», подану через представника - адвоката Гомзяка Ігора Андрійовича, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, ;

Заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 47; ;

Заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», адреса зареєстрованого місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. А. Подкопаєва
Справа №541/548/26
Номер провадження2-н/541/84/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, водовідведення та постачання теплової енергії, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Єдиний унікальний номер 728/429/26
Номер провадження 2-н/728/24/26
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 332 гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження №: 2/755/2871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи № 755/12537/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Гончаруку В.П.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 196-200, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2026 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/38/26
Провадження № 2/698/110/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копманія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копманія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
03.03.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4075/25
Провадження № 2/644/1326/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., провівши підготовчий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах

у с т а н о в и в :

Представник позивача та сам позивач підтримали позовін вимоги, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка до суду не прибула, відзив на позов не подала.

Залучений судом до участі у справі в якості третьої особи департамент служб у справах дітей ХМР письмових пояснень не подав, представник до суду не прибув.

Судом задоволене клопотання позивача про допит свідків.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 годині 26.03.2026 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко