ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2549/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає представник позивача, 31.10.2024 за вказаною адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж, на підставі чого було складено акт про порушення №002652 від 31.10.2024.

Згідно акту про усунення порушення №002652 від 31.10.2024 дроти самовільного підключення демонтовано.

Заборгованість відповідача за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №002652 від 31.10.2024 та відповідними розрахунками становить 90193,58 грн, яка на даний час відповідачем не погашена.

Просить стягнути з відповідачів в рівних частинах заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 90193,58 грн, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №66803378 від 29.08.2016, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює постачання електричної енергії.

31.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж, на підставі чого було складено акт про порушення №002652 від 31.10.2024, який підписали два представника енергопостачальника та квартирант (а.с.18). Згідно акту, дроти самовільного підключення демонтовано.

На підставі протоколу №1808 від 05.12.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення №002652 від 31.10.2024 (а.с.39), керуючись п.8.4.11 та за формулою №5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, нараховано за період з 11.06.2024 по 30.10.2024 суму в розмірі 90193,58 грн, що також підтверджується відповідним розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом №002652 від 31.10.2024 (а.с.40).

13.12.2024 на адресу відповідача АДРЕСА_1 , позивачем був направлений лист (а.с.41) про акт порушення ПРРЕЕ та повідомлено про необхідність погашення заборгованості у розмірі 90193,58 грн, по теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ч.3 ст. 13 Конституції України та ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Зміст положення ч.4 ст. 319 ЦК України має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення споживачем цих правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача складається акт про порушення, у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачу. Акт підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт вважається дійсним, якщо його підписали уповноваженим представник оператора системи та двоє незаінтересованих осіб (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача чи управителя будинку, інший споживач тощо), за умови посвідчення їх осіб.

Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, на засіданні якої визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих збитків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Виходячи із вищенаведеного, заявлені позовні вимоги є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію за актом порушення №002652 від 31.10.2024 у розмірі 90193 (дев`яносто тисяч сто дев`яносто три) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 02.03.2026.

Суддя: Олексій ДИБА