У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

представника позивача Старенького С.Є. ,

представника відповідача Щудла А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щудла Андрія Михайловича про передачу за підсудністю цивільної справи № 758/19462/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебуває цивільна справа № 758/19462/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щудла А.М. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач зареєстрований у м. Бахмут, Донецької області, відповідно спір підлягає вирішенню Бахмутським міським судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя Бахмутським міським судом Донецької області підсудність справ змінено на Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку представник відповідача керуючись п. 1 ст. 31 ЦПК України просить передати вищевказану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування визначення підсудності даного спору, представник позивача посилався на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює те, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відповіді № 2120877 від 11.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Окрім цього, як вбачається з відповіді № 2425157 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.07.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Таким чином судом встановлено, що позивачка та її малолітня дитина зареєстровані за однією адресою, що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва, а тому суд дійшов до висновку, що посилання позивача на ч. 2 ст. 28 ЦПК України є обґрунтованим, а відкриття провадження у справі саме Подільським районним судом м. Києва - правильним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щудла Андрія Михайловича про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 758/19462/25 за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старенького Сергія Євгенійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щудла Андрія Михайловича про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 758/19462/25 за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старенького Сергія Євгенійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ