РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Штокало С.-М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-276319 від 15.04.2020 у розмірі 107431,42 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог банк покликається на те, що 15.04.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-276319. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 40978,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором та згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 , в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим її заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 107431,42 грн., яка складається із: 35309,37 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 72122,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. За таких обставин, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-276319 від 15.04.2020 у розмірі 107431,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просить такі задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву, а також будь яких клопотань на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.04.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-276319, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 40978,00 грн. із строком повернення до 14.04.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 65 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

До матеріалів справи також долучено підписаний сторонами кредитний договір № CL-276319, які містять умови кредитування та інші дані, процентну ставку та інші відомості, які стосуються наданого відповідачу кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, представник позивача направив на адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання зобов`язань, а саме сплату заборгованості достроково в розмірі 107431,42 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 107431,42 грн., та складається із: 35309,37 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 72122,05 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 107431,42 грн., яка складається із: 35309,37 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 72122,05 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Досудова вимога банку щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, скерована відповідачу ОСОБА_1 , залишились останньою без реагування.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позивач АТ «Кредобанк» набув права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-276319 від 15.04.2020 у розмірі 107431,42 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.2, 10,12,141,247,258,259,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-276319 від 15.04.2020 року в розмірі 107431 (сто сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.