Провадження №2/463/748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверусі О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача, адвоката Поваляєва П.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про заміну розміру аліментів.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати наступні докази: від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2022 року по дату розгляду клопотання, із зазначенням точних дат виїзду та приїзду. Від Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) : Відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземних держав у період 2022-2024 рр. (включно). Відомості про декларування ОСОБА_4 отриманого доходу на території іноземних держав та відомості про код річного податкового декларування іноземного доходу (за наявності). Відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Від Посольства Республіки Польща в Києві (01901, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 12) Відомості про підприємства/організації, в яких працював (працює) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період 2022-2025 рр.: повна назва, адреса, код юридичної особи, контактні дані та точні терміни працевлаштування. Відомості про номер PESEL Відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити вказане клопотання, вказала, що відомості необхідні для розуміння загальної майнової картини відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, наголошуючи на тому, що відомості не мають жодного значення для предмету доказування у даній справі.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу представника позивача на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є заміна розміру аліментів.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Щодо клопотання в частині витребування від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2022 року по дату розгляду клопотання, із зазначенням точних дат виїзду та приїзду, суд зазначає.

Згідно з положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як встановлено судом, клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме відомостей перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2022 року по дату розгляду клопотання, із зазначенням точних дат виїзду та приїзду не містять достатніх посилань на необхідність витребування вказаних у клопотаннях доказів для вирішення даної справи. Зокрема, не обгрунтовано, яким чином вказана у цій частині клопотання інформація підтвердить або спростує обставини, які стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 чт. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів а саме відомостей перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 01.01.2022 року по дату розгляду клопотання, із зазначенням точних дат виїзду та приїзду, визнаються судом необґрунтованими та відхиляються, оскільки зазначені у клопотаннях документи (докази) не нададуть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, вимоги, яка пов`язує можливість заміну розміру аліментів з матеріальним станом платника аліментів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування у витребування від Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) : Відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземних держав у період 2022-2024 рр. (включно). Відомості про декларування ОСОБА_4 отриманого доходу на території іноземних держав та відомості про код річного податкового декларування іноземного доходу (за наявності). Відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Від Посольства Республіки Польща в Києві (01901, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 12) Відомості про підприємства/організації, в яких працював (працює) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період 2022-2025 рр.: повна назва, адреса, код юридичної особи, контактні дані та точні терміни працевлаштування. Відомості про номер PESEL Відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інші відомості, які просить витребувати представник позивача не не нададуть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

клопотання задоволити частково.

Витребувати наступні докази: від Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) :

- відомості про отриманий дохід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземних держав у період 2022-2024 рр. (включно).

- відомості про декларування ОСОБА_4 отриманого доходу на території іноземних держав та відомості про код річного податкового декларування іноземного доходу (за наявності).

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Посольства Республіки Польща в Києві (01901, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 12):

- відомості про підприємства/організації, в яких працював (працює) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у період 2022-2025 рр.: повна назва, адреса, код юридичної особи, контактні дані та точні терміни працевлаштування.

- відомості про номер PESEL Відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.