КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/20547/25

Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8024/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорт Резіденсис» про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання правочину недійсним - повернуто позивачеві (а.с. 22).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу шляхом направлення на офіційну адресу електронної пошти (а.с. 52-65).

13 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 67).

24 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 лютого 2026 рокупередана судді-доповідачу (а.с. 70).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» (вх. № 15852) (а.с. 37-50), по якій, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року (вх. № 15852) (а.с. 37-50),було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року (вх. 15882) (а.с. 52-65) підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року (вх. № 15882) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов