БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1532/25
Провадження № 2/730/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача адвоката Мохира Л.В.,

представника відповідача Ялового О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позиція позивача зводиться до того, що додаткову угоду від 25.09.2018 року з ТОВ «СК-Агро» він не укладав, таку не підписував та не уповноважував будь-яку особу на її підписання. Наявний підпис на такій угоді є підробленим, у зв`язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі.

Представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо призначення такої експертизи, уважає, що вона є передчасною, оскільки судом не витребувано усіх доказів, про які йшлося у клопотанні про витребування доказів, а саме: суду не надали усіх оригіналів документів.

Відповіддю від 20.01.2026 № 01-15/564 Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області повідомила суд, що у реєстраційній справі відсутній оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627, а тому такий надати суду неможливо.

Однак, ОСОБА_2 висловив категоричну незгоду з такою відповіддю. Зазначив, що така відповідь його не влаштовує, оскільки остання суперечить законодавству. Ураховуючи дату підписання договору, а також додаткової угоди, враховуючи законодавство (в редакції на час виниклих правовідносин), реєстраційна справа має зберігатися довічно. Відповідь суду є відпискою. На думку представника відповідача, Ніжинська районна державна адміністрація умисно скриває від суду таку інформацію, оскільки це може вплинути на розгляд справи, та не надає витребувані документи. Просить акцентувати на цьому увагу та направити повторно ухвалу про витребування доказів повторно для виконання.

Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дійсно, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026, в тому числі, було витребувано від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018.

Відповіддю від 20.01.2026 № 01-15/564 Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області повідомила суд, що у реєстраційній справі відсутній оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627, а тому такий надати суду неможливо. Додатково зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, договір оренди землі від 01.06.2015 № 9627 в електронній реєстраційній справі № 08, номер запису про інше речове право 1010827, відсутній. В електронній справі № 08 договір оренди землі вказаний б/н від 01.06.2015, але в електронній справі наявна сканована копія додаткової угоди від 25.09.2018 до договору оренди землі від 01 червня 2015 № 0627, зареєстрованого 18.06.2015 за № 10108727.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ст. 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду України від 01 лютого 2017 у справі № 6 - 1957цс16).

На переконання суду, відкладення підготовчого судового засідання саме для витребування доказів, ураховуючи відповідь Ніжинської районної державної адміністрації, щодо відсутності оригіналу договору лише призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Ураховує суд й те, що, наразі, доводи представника відповідача щодо умисного ненадання оригіналу договору з боку Ніжинської районної державної адміністрації, є припущенням.

Також, бере до уваги суд і те, що оригінал саме оспорюваної додаткової угоди суду надано та він знаходиться у матеріалах справи.

Ба більше, ухвалою суду від 04.03.2026 повторно витребувано від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області оригінал договору оренди землі від 01.06.2015 № 9627 (зареєстрований 18.06.2015 за № 10108727) та оригінал додаткової угоди до нього від 25.09.2018, які у подальшому, в разі такої необхідності, можуть стати предметом вивчення експертизи.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення належності підпису сторони у договорі необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи, що відповідач не надав суду жодних даних про неможливість проведення такої експертизи експертами, які запропоновані позивачем, суд вважає за необхідне залишити експертну установу, запропоновану позивачем.

Крім того, сторона має право виразити недовіру конкретному експерту, яке може бути реалізовано учасниками в порядку заявлення відводів експерту у порядку, встановленому ЦПК України, шляхом заявлення відводу експерту.

Що стосується запропонованих запитань, то щодо них також не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім тих, що вказані у клопотанні, суду не пропонувалися. Ураховуючи принцип диспозитивності суд залишає питання, поставлені перед експертом у редакції, запропонований позивачем.

При цьому, доводи представника відповідача про те, що він сформує свої питання лише потім, після того, як буде витребувано оригінал договору від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, суд оцінює критично, адже такий договір може бути не наданий суду взагалі. Ультимативна позиція представника відповідача щодо надання пропозицій питань у майбутньому суперечить основним завданням та засадам цивільного судочинства. Для формування позиції щодо питань було достатньо часу, з урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи було заявлено ще 13.01.2026.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Крім цього суд вважає, що слід роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст, а саме: підпис у Договорі оренди земельної ділянки

від 01 червня 2015 року № 0627 в графі Орендодавець та підпис у додатковій угоді від 25

вересня 2018 року в графі Орендодавець щодо оренди земельної ділянки площею 4,3552

гектарів з кадастровим номером :02:006:0739 однією і тією ж особою

ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського бюро (відділення) Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» (Київське відділення, 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2026.

Суддя Ріхтер В.В.