overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/404/26
провадження №2/176/983/26
у х в а л а

05 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року через систему "Електронний суд" на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравчуком М.О.

Ухвалою судді від 05.02.2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2026 року представником позивача недоліки усунуто, подано заяву.

12.02.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, а також за клопотанням представника позивача - адвоката Кравчука М.О. були витребувані у Хмільницькій державній нотаріальній конторі докази, про що було спрямовано ухвалу.

26.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою Хмільницька державна нотаріальна контора "адресат відсутній".

05.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області після судового засідання, від представника позивача - адвоката Кравчука М.О. надійшло клопотання про витребування доказів з Першої Вінницької державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21028, куди була передана, відкрита у Хмільницькій державній нотаріальній конторі, спадкову справу №74583131, номер у нотаріуса №113/2025, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21028:

- копію спадкової справи №74583131, номер у нотаріуса №113/2025 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по цивільній справі призначено на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року, тому Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі необхідно надати витребувані документи до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Авангардна, 129, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровської області, 52204, в строк до 19 березня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3134/26
У Х В А Л А

про витребування справи

09 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України, в інтересах якого діє Галина Баєва на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справі № 638/21029/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 03 березня 2026 року Головне управління пенсійного фонду України, в інтересах якого діє Галина Баєва до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління пенсійного фонду України, в інтересах якого діє Галина Баєва на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/21029/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/754/6589/26
Справа № 754/3821/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 19 травня 2026 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 571/1948/25
Провадження № 2-о/571/12/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши цивільну справу № 571/1948/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За клопотанням заявника, ухвалою суду від 15.08.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинялось до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 571/1948/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Міністерство оборони України, юридична адреса: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год 30 хв 06 травня 2026 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 725/2253/26
Номер провадження 2/725/596/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відповіді №2422970 від 05.03.2026р Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації відповідача невідоме. Однак з позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 343/1912/25
Провадження № 22-ц/4808/402/26
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар: Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року в складі судді Гундяка Т. Д., ухвалене в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 грудня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченко Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6658/2026
У Х В А Л А

5 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 5 січня 2026 року.

14 січня 2026 року матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

Копія ухвали судді 11 лютого 2026 року надіслана на поштову адресу відповідача.

27 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу, іншому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 159/3660/23
Провадження № 2/159/13/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судових засідань Конашук М.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Повний текст буде ухвали буде складено 13.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 456/1200/26
Провадження № 2-н/456/172/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до статей 15, 16, п.5 ст. 267, 264, 525, 526, 625 ЦК України, статті 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами у сумі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 32 коп. (на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»,МФО 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір по 166 (сто шістдесят шість) грн. 40 коп. з кожного (на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»МФО 305299).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський
Справа №454/4213/25
пр № 2/464/1124/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач просить розглядати справу у його відсутності, проте в суду відсудні відомості про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК