У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАС» 27 лютого 2026 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 212/11296/13-ц у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 06 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу винесено рішення по справі № 212/11296/13-ц про задоволення позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 014/0124/35746/74 від 18.10.2007 р. в розмірі 199 942,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 999,43 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 06.08.2014 р., видано виконавчий лист.

19 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57951402 з примусового виконання виконавчого листа № 212/11296/13-ц виданого 06.08.2014 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

10 грудня 2019 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу винесено ухвалу по справі № 212/11296/13-ц про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 57951402 з примусового виконання виконавчого листа № 212/11296/13-ц.

15 квітня 2020 року приватним виконавцем Мосейко А.Г. винесене постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що означає, що рішення суду не виконане. Однак, дана постанова з оригіналом виконавчого листа на адресу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надходили.

Згідно реєстру приватних виконавців, було встановлено, що діяльність приватного виконавця Мосейко А.Г. припинено. У зв`язку з цим, заявником, було направлено запит до Асоціації приватних виконавців України, з метою отримання інформації про особу, призначену на заміщення приватного виконавця Мосейко А.Г. У відповідь на даний запит, АПВІ повідомила, що така особа Радою приватних виконавців не призначалась.

30 грудня 2025 р. представником заявника, направлено запит де міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за місцем знаходження виконавчого округу приватного виконавця, про надання інформації щодо виконавчого провадження №57951402 та місцезнаходження виконавчого листа №212/11296/13-ц. Управлінням було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 212/11296/13-ц відсутній в матеріалах виконавчого провадження та надане копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 57951402.

Отже, на підставі вищевикладеного, можна вважати оригінал виконавчого листа № 212/11296/13-ц від 06.08.2014 р. втраченим.

Представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа №212/11296/13-ц від 06.08.2014, виданого на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/11296/13-ц встановлено, що Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 014/0124/35746/74 від 18.10.2007 р. в розмірі 199 942,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 999,43 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, 19 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57951402 з примусового виконання виконавчого листа № 212/11296/13-ц виданого 06.08.2014 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

10 грудня 2019 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу винесено ухвалу по справі № 212/11296/13-ц про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 57951402 з примусового виконання виконавчого листа № 212/11296/13-ц.

15 квітня 2020 року приватним виконавцем Мосейко А.Г. винесене постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що означає, що рішення суду не виконане. Однак, дана постанова з оригіналом виконавчого листа на адресу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надходили.

Згідно реєстру приватних виконавців, було встановлено, що діяльність приватного виконавця Мосейко А.Г. припинено. У зв`язку з цим, заявником, було направлено запит до Асоціації приватних виконавців України, з метою отримання інформації про особу, призначену на заміщення приватного виконавця Мосейко А.Г. У відповідь на даний запит, АПВІ повідомила, що така особа Радою приватних виконавців не призначалась.

30 грудня 2025 р. представником заявника, направлено запит де міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за місцем знаходження виконавчого округу приватного виконавця, про надання інформації щодо виконавчого провадження №57951402 та місцезнаходження виконавчого листа №212/11296/13-ц. Управлінням було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 212/11296/13-ц відсутній в матеріалах виконавчого провадження та надане копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 57951402.

Згідно Наказу № 55-к від 25.07.2024 р. виданого на виконання Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024 p., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінан компанія «Довіра та гарантія» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Враховуючи, що представник стягувача за виконавчим документом звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, матеріалами справи дійсно убачаються ознаки втрати виконавчого провадження під час пересилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/11296 виданого 06.08.2014 р. на виконання рішення Жовтневого районного міста Кривого Рогу від 06.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 014/0124/35746/74 від 18.10.2007 р. у розмірі 199 942,56 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 999,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2026 року.

Суддя Р. В. Дехта