Справа № 196/10/26
№ провадження 2/196/269/2026
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Живоглядова Уляна Сергіївна,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання, подане представником позивачки - адвокатом Живоглядовою У.С. про залучення до участі у справі співвідповідача - Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, посилаючись на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь доньки - позивачки по справі ОСОБА_1 . Згідно практики Верхового Суду у справах пов`язаних із визнанням права власності у порядку спадкування, належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (а.с.88).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Живоглядова У.С. подане клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.66).

Суд, заслухавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивачки таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, предметом позовних вимог є вимога позивачки про визнання права власності на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь доньки - позивачки по справі ОСОБА_1 (а.с. 50).

У постанові КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі №280/4/18, Постанови КЦС ВС від 28 грудня 2022 року у справі №315/236/21 зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Тому необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та наявність клопотання представника позивачки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Живоглядової У.С. прозалучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, співвідповідача - Могилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса: 51040, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., село Могилів, вулиця Панікахи, будинок 3).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачу - Могилівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева