Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/929/25
Провадження № 2/475/52/26
У Х В А Л А

09.03.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прутяна О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

Від представника відповідача в судове засідання надійшло клопотання про витребування письмових доказів від позивачки -інформацію про зміну місця проживання та від Державної прикордонної служби України відомості про перетинання Державного кордону протягом 2022-2025рр. громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази на думку представника відповідача мають суттеве значення для прийняття рішення по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, так як позивачка не заперечувала проти того, що виїжджала за кордон, але в інший період, що не стосується спору у справі...

Дослідивши клопотання та позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача обгрунтував письмове клопотання належним чином. Самостійно отримати зазначені відмості відповідач не має можливості, так як дані відомості не є публічною інформацією .

Щодо клопотання про витребування письмових доказів що стосуютьсґя зміни місця проживання позивачки, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як до позовної заяви долучена копія паспорта позивачки з відміткою про зміну місця проживання, на думку суду це буде достатньо для розгляду даної справи по суті, проти чого не заперечував і представник відповідача...

Враховуючи, що для прийнятття законного рішення по справі суд досліджує письмові, які надають всі учасники провадження, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити але частково, лише в частині витребування долказів з Державної прикордонної служби України..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково. .

Витребувати від Державної прикордонної служби України( м.Київ, вул. Володимирська 26, 01601) відомості про перетинання державного кордону протягом 2022-2025років громадянкою України ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 )..

Копію ухвали направити Державній прикордонній сліжбі України на виконання

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова