Справа № 206/3650/25
Провадження № 6/206/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 24 листопада 2025 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 1639Д від 28.12.2021 оку у розмірі 10714,54 грн, а також судовий збір по справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, а також на її утриманні перебуває дитина з інвалідністю, що потребує постійних витрат та істотно обмежує її фінансові можливості. Просила розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 10714,54 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно по 3106,33 грн.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даної заяви за її відсутності, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до заяви письмові докази, вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 1639Д від 28.12.2021 оку у розмірі 10714,54 грн, а також судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, з долученої заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник просить розстрочити виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року строком на 18 місяців, посилаючись на неможливість сплати всієї стягнутої з неї суми боргу через скрутне матеріальне становище, а саме перебуванням на її утриманні дитини з інвалідністю. На думку суду, зазначені заявником обставини є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13136,94, строком на 12 місяців,зі сплатою боргу рівними частками по 1094,74 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2025 року у справі № 206/3650/25 про стягнення заборгованості у розмірі 10714,54 грн та судового збору в сумі 2422,40 гривень, на строк 12 місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржнику на користь стягувача рівними частками, а саме:

-по терміну сплати до 12.03.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.04.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.05.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.06.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.07.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.08.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.09.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.10.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.11.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.12.2026 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.01.2027 1094,74 гривень;

-по терміну сплати до 12.02.2027 1094,74 гривень;

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», , адреса: 84313, Донецька обл., Краматорський р-н., м. Краматорськ, вул.. Чорновола В`ячеслава, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна