ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/3022/22

провадження № 22-ц/818/159/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якому просило стягнути з відповідача три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 17 лютого 2019 року по 17 лютого 2022 року в розмірі 245951 грн 16 коп., що складається з: 3 % річних в сумі 76516 грн 77 коп.; інфляційних витрат в розмірі 169434 грн 39 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 17 лютого 2019 року по 17 лютого 2022 року в розмірі 245951,16 грн, що складається з: 76516,77 грн - 3% річних; 169434,39 грн - інфляційних витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» суму сплаченого, відповідно до платіжного доручення № 3528 від 21 лютого 2022 року, судового збору в розмірі 3689,27 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Ямполець Ірина Сергіївна звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження в суді апеляційної інстанції у справі № 638/3022/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2024 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 у подібних правовідносинах..

05 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подало заяву про поновлення провадження у справі, оскільки з ЄДРСР стало відомо, що 11.02.2026 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто в касаційному порядку справу №754/511/23, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі. Постанова в ЄДРСР була опубликована 03.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 17 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова