КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8058/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Київ

справа №371/54/26

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Геліч Т.В., повний текст ухвали складено 26 січня 2026року, у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Приватне підприємство «АЛ-МАЗ» про переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року заяву СТОВ «Агросвіт» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач СТОВ «Агросвіт» 10 лютого 2026 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

11 лютого 2026 року Київським апеляційним судом до Миронівського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №371/54/26.

26 лютого 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_1 та третім особам: приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошці Л.А., ПП «АЛ-МАЗ».

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_1 та третім особам: приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошці Л.А., ПП «АЛ-МАЗ».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Геліч Т.В., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал2023», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Людмила Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Приватне підприємство «АЛ-МАЗ» про переведення прав та обов`язків покупця земельної ділянки, стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.