Єдиний унікальний номер 142/164/26
Номер провадження 2-з/142/3/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича, адреса АДРЕСА_2 , відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича, відповідач: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій представник просить суд заборонити Піщанській державній нотаріальній конторі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , 24700, вул.Вишнева, 5, селище Піщанка, Вінницька область вчиняти нотаріальні дії у спадковій справі № 60/2020, а саме видачу ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за заповітами від 28 листопада 2016 року та від 24 січня 2020 року складених від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчених Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області зареєстрованих в реєстрових книгах за №№ 162 та № 3 відповідно.

В обгрунтування зазначає, що 23.06.2020 року її чоловік ОСОБА_4 звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори від 25 вересня 2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька із тих підстав, що нотаріусом заведено спадкову справу № 60/20 за заявою ОСОБА_2 на яку ОСОБА_3 складено відповідні заповіти. 17 березня 2021 року її чоловік, ОСОБА_4 , звернувся до Піщанського районного суду із позовом до Студенянгської сільської ради, Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів від 28 листопада 2016 року та заповіту від 24 січня 2020 року складених від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчених Студенянською сільською радою недійсними. Ухвалою Піщанського районного суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі № 142/159/21. У зв`язку зі смертю чоловіка ухвалою Піщанського районного суду від 20 листопада 2024 року мене залучено до участі в справі як позивача. Рішенням Піщанського районного суду від 31 грудня 2025 року у справі 142/159/21 в задоволенні позову про визнання заповітів недійсними відмовлено із тих підстав, що оскаржувані заповіти є нікчемними і визнання їх недійсними в судовому порядку не передбачено. Наведене рішення суду не оскаржувалося і набуло законної сили. В мотивувальній частині рішення суду наведено підстави нікчемності заповітів та роз`яснено право позивача пред`явити позов про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповіту, який є ефективним способом захисту порушених прав. Викладені в рішенні суду мотиви відповідають правовим позиціям викладених у постановах Верховного Суду відії листопада 2020 року у справі № 756/10183/16-ц23, від грудня 2023 року, справа № 520/9340/17 та інших аналогічних справах. Незважаючи на рішення суду яким встановлено нікчемність спірних заповітів ОСОБА_2 заявила, що оформляє спадщину за поданими нею заповітами які є нікчемними оскільки рішенням суду мені відмовлено у визнанні заповітів недійсними. Мною проводиться підготовка позову предметом якого є вимога про виключення із Спадкового реєстру відомостей про реєстрацію заповітів від 28 листопада 2016 року та від 24 січня 2020 року складених від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчених Студенянською сільською радою недійсними, зареєстрованих за №№ 162 та № 3 відповідно. Затримка із оформленням позову виникла через те, що я не маю можливості отримати та надати суду витяги із Спадкового реєстру заповітів оскільки самі заповіти складено не на моє ім`я. У разі оформлення нотаріусом спадщини за нікчемними заповітами на ОСОБА_2 доведеться звертатися до суду із позовами про оспорення нотаріальних дій, що призведе до істотного ускладнення застосування ефективного захисту порушених моїх прав, матеріальних витрат та часу, тому звертаюся до суду із даною заявою, яка підлягає задоволенню виходячи із наступного: Згідно положень ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Одним із видів забезпечення позову передбачених ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії. Виходячи із наведених вимог позовна заява про застосування наслідків нікчемного заповіту буде мною подана у визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказану заяву про забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича, відповідач: ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 березня 2026 року на 08 годину 00 хвилин в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: