У Х В А Л А

Справа № 932/12467/24

Провадження № 2/932/3751/24

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Петуніна І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2026 року представник позивача адвокат Грищенко І.В. подала клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи у справі, прохає доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам прохає поставити наступне питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис у графі заповіту від 07.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 1881: «Заповіт, прочитаний особисто мною ОСОБА_4 та особисто мною підписний» та нижче де визначена графа підпис.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач вважає підпис на заповіті та рукописний текст до нього складений не його батьком, а іншою особою.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Л.Г. у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5) при проведенні почеркознавчої експертизи передбачено п. 4.15 що у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати:

-відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

-посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

У свою чергу слід зазначити, що методика судово-почеркознавчої експертизи передбачає чотири стадії дослідження:

-попереднє ознайомлення з матеріалами (вивчення матеріалів справи, ознайомлення з документами - речовими доказами і зразками, з питаннями, які поставлені перед експертом та ін.);

-роздільне дослідження (здійснюється роздільне вивчення документа - речового доказу та зразків для порівняльного дослідження; провадиться виявлення загальних і окремих ознак письма і почерку);

-порівняльне дослідження (виявлені ознаки зіставляються; результати порівняння заносяться до спеціальних таблиць - розробки);

-оцінка наслідків і формулювання висновків (оцінюється індивідуальна сукупність виявлених ознак; експерт робить висновок про наявність або відсутність індивідуальної тотожності).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: місто Дніпро, тупик Будівельний, 1.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований за адресою: місто Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Оскільки ОСОБА_5 , який міг підтвердити чи спростувати факт підписання заповіту помер, а предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання заповіту недійсним, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Дніпро, тупик Будівельний, 1.) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано речення «Заповіт, прочитаний особисто мною ОСОБА_4 та особисто мною підписний» у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. 07.06.2021 року за реєстром № 1881, саме ОСОБА_5 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис та прізвище і ініціали « ОСОБА_5 » під реченням «Заповіт, прочитаний особисто мною ОСОБА_4 та особисто мною підписний» у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. 07.06.2021 року за реєстром № 1881, саме ОСОБА_5 або іншою особою?

При проведенні експертизи, суд просить врахувати оригінал заяви (а.с. 162) на якій текст написано не ОСОБА_5 , однак підпис під текстом поставлений особисто ОСОБА_5 та врахувати оригінал посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 (яке долучено до матеріалів справи та зазначено в додатках).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя І.В. Петунін