overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/464/25
Провадження № 2-о/571/9/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши цивільну справу № 571/464/25 за заявою адвоката Ціпана О.П., поданою в інтересах заявника - ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-.

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинялось до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 571/464/25 за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/204/62/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 524/1333/26
Провадження № 2-н/524/1000/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 570/5966/25

04 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2023 в сумі 19166 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 04 березня 2026 року о 08 год. 00 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу також надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. За клопотанням представника позивача витребувано письмові докази в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк"

Станом на 04 березня 2026 року на адресу суду письмові докази, які витребовувалися в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк", не надійшли, що унеможливлює повне, всебічне з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року, без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
УХВАЛА

09.03.2026

Справа № 522/8452/22

Провадження № 6/522/213/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішені та у виконавчому листі у справі № 522/8452/22.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.04.2026 о 15.00 год. без виклику сторін в судове засідання.

У разі заперечень щодо порядку розгляду заяви без виклику сторін сторони можуть подати відповідне клопотання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 146/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Укр кредит фінанс» про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року до Томашпільського районного суду надійшла позовна заява, згідно якої, посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України, представник ТОВ «Укр кредит фінанс», що розташоване за адресою бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 в м. Київ звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями 16 лютого 2026 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

4 березня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Укр кредит фінанс» про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу (заявнику) надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Однак, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, перше судове засідання призначено на 24 квітня 2026 року.

Відтак, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача після відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Укр кредит фінанс» про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/2959/26
Справа № 947/5939/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Кострицького В.В.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярський Віталій Сергійович на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Петренка В.С., у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року по справі №947/5939/20, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боярський Віталій Сергійович залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ В.В. Кострицький
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Ю.В.
У Х В А Л А

6 березня 2026 року місто Київ

справа № 759/17405/24

провадження№22-ц/824/1065/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Універсал Банк" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 214/1372/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1372/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Установив:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №214/1372/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2026 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3515/25 Головуючий у І інстанції Савицький О.А.
Провадження №22-ц/824/8711/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №761/3515/25 разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 02 березня 2026 року.

У відповідності до вимог частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 351 ЦПК України апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва повинна бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Шевченківського районного суду м. Києва, вона до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/825/26
Провадження №2-н/726/398/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 266,24 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 188/4161/25
Провадження № 2/188/1638/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в залі судового засідання на 09 год 10 хв 06.04.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 307/1001/22
Провадження № 2/307/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

представника відповідача, адвоката Аваєва Н.В.,

представника відповідача, адвоката - Гумен Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє, адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

Клопотання представників відповідачів, адвокатів Аваєва Н.В. та Гумен Н.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

У зв`язку з неявкою свідків відкласти судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє, адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів.

В судове засідання повторно викликати свідків та експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 6 березня 2026 року.

Головуючий М.М.Бряник