overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/855/26
Номер провадження 2-о/585/56/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників - адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представив ник заявників - адвокат Шунько Д. Г., звергнулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник заявників адвокат Шунько О. Г. у поданій до суду заяві також просить витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни копію спадкової справи заведеної 23 липня 2025 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників - адвокат Шунько Олексій Григорович, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни копію спадкової справи заведеної 23 липня 2025 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-с/641/22/2026 Справа № 641/961/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів

Дослідивши матеріли заяви, суд проходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій форм Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання заяви про скасування судового наказу боржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 166,40 гривень.

При цьому, подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 729/31/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

04 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Щодо віповідача, то у суду відсутні відомості про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.

Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з метою недопущення порушення його прав, визначених ст. 43 ЦПК України та дотримання вимог ст. 12 ЦПК України, з огляду на приписи ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на 02 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Єдиний унікальний номер 599/2243/13-ц
Номер провадження 2-во/599/14/26
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 10 грудня 2013 року в цивільній справі №599/2243/13-ц позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_4 , зокрема, на 1/3 (одну третю) частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

В даному рішенні допущено описку, зокрема, невірно вказано адресу спадкового майна.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 10 грудня 2026 року в цивільній справі №599/2243/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення адресу спадкового майна слід читати: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5161/26 Справа № 172/2295/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мицак Н.Т. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 172/2295/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 599/286/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/11257/25

провадження № 2-во/755/44/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: Київська міська рада, про визнання членом сім`ї наймача, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: Київська міська рада, про визнання членом сім`ї наймача, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: Київська міська рада, про визнання членом сім`ї наймача, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Заяву про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галага
Справа № 298/1101/25
Провадження № 22-ц/4806/201/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року, ухвалене головуючою суддею Ротмістренко О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало 27.01.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надіслання такої учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.03.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/821/26 Справа № 700/1017/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Карпенко О. В., Новіков О. М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Яроша С. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 31.03.2026 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 724/3775/25
Провадження № 2/724/21/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любові Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/3775/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/3775/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Л.О., надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 16 березня 2026 року на 09:30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любові Олександрівни - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 724/3775/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначеної на 16 березня 2026 року о 09:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савліву Любов Олександрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК