Справа №295/7366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Михніцький Геннадій Юльянович, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №295/7366/18 та видати його дублікат.

Заява обґрунтована тим, що 11.02.2019 судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 14.03.2019, а 19.07.2019 було видано виконавчий лист. АТ «Сенс Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2021. На підтвердження втрати виконавчого листа, заявник наголошує на внутрішньому акті від 24.02.2026, який доданий до заяви. Згідно з листом Богунського ВДВС від 20.10.2025, документ на виконанні не перебуває.

Пропуск строку для пред`явлення листа до виконання, який сплив 14.03.2022, заявник пояснює об`єктивними обставинами: запровадженням карантинних обмежень через COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, що згідно з чинним законодавством є підставою для переривання та поновлення строків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2019 було ухвалено заочне рішення у справі № 295/7366/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором від 26.06.2008 року, що виникла станом на 16.03.2018 року, в сумі 14151,83 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 8115,18 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 6036,65 долари США, та 5552,37 грн. судового збору.

На виконання вказаного вище рішення був виданий виконавчий лист від 19.07.2019.

Державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20.10.2025 було повідомлено про те, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ № 295/7366/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 14151,83 доларів США на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Внутрішнім актом АТ «Сенс Банк» від 24.02.2026 підтверджується, що виконавчий лист від 19.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором від 26.06.2008 року, що виникла станом на 16.03.2018 року, в сумі 14151,83 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 8115,18 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 6036,65 долари США, та 5552,37 грн. судового збору відсутній.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові справи № 263/4331/18 від 18.11.2020 зазначив, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк пред`явлення листа до виконання припав на період дії воєнного стану. Відповідно до п.п.4 п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи тривалий період карантинних обмежень та стан війни, суд визнає причини пропуску строку поважними.

Факт втрати виконавчого листа підтверджений належними доказами, а його дублікат необхідний стягувачу для реалізації права на виконання судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, п.п.4 п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №295/7366/18, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення від 11.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №295/7366/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором від 26.06.2008 року, що виникла станом на 16.03.2018 року, в сумі 14151,83 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 8115,18 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 6036,65 долари США, та 5552,37 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов