Номер провадження2-п/205/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 р. №205/12514/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра №205/12514/24, 2/205/1278/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 19.10.2018 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 80872 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 30 коп., з яких: 80872,30 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

28.07.2025 р. відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 03.06.2025 року Новокодацького районного суду міста Дніпра у справі №205/12514/24 було ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Звертає увагу суду на те, що суд не врахував клопотання ОСОБА_1 від 02.06.2025 в якому просив відкласти слухання по справі призначене на 03.06.2025 року. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог та відповідач був позбавлений можливості надати суду докази, якими він міг заперечити проти позову. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 03.06.2025 р. №205/12514/24, 2/205/1278/25.

Представник ОСОБА_2 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надав суду заяву про розгляд даної справи без участі відповідача та його представника.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра №205/12514/24, 2/205/1278/25 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

03.06.2025 року до суду надійшло колопотання відповідача ОСОБА_1 , про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримав судові повістки, та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра у справі №205/12514/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 р. №205/12514/24, 2/205/1278/25 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 19.10.2018 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 80872 грн. 30 коп., з яких: 80872,30 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні, призначивши судове засідання на 05.03.2026 року о 14 годинні 00 хвилин.

Відповідачу у строк до призначеного судового засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.