ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3979/26 Справа № 179/1044/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус самарійського районного нотаріального округу Алаб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду відповідачкою була подана апеляційна скарга, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання вона мотивувала тим, що про розгляд справи не була повідомлена, судових повісток не отримувала, з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 04 грудня 2025 року, а її представник 24 грудня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року було витребувано цивільну справу.

26 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається,що 09 липня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду, копію якої представник відповідачки отримала 24 грудня 2025 року та скаргу подала 19 січня 2026 року.

Представник відповідачки зазначала, що відповідно до Картки огляду лікаря від 19.12.2025 року, вона перебувала на лікарняному починаючи з 19 грудня 2025 по 26 грудня 2025 року включно, відповідно до Картки огляду лікаря від 26.12.2025 року, а у подальшому дійсно продовжувала перебувати на лікарняному з 26 грудня 2025 по 02 січня 2026 року включно.

На підтвердження даної обставини, ОСОБА_2 було надано відповідні докази.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню, оскільки представником відповідачки, було належним чином обґрунтовано пропуск строку із наданням на підтвердження відповіданих доказів.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус самарійського районного нотаріального округу Алаб`єва Яніна Сергіївна про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська