Провадження № 2/484/415/26
Справа № 484/7078/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання представника позивача - адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

До позовної заяви представник позивача додав письмове клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? А також просив зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, надати усі необхідні для проведення експертизи зразки біологічних матеріалів. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Вимоги клопотання мотивовані тим, що проведення даної експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для встановлення того, чи є відповідач ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вважає себе сином відповідача.

Позивач та його представник - адвокат Болквадзе Б.М. в підготовчому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Сотська С.О. проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що проведення експертизи у справі не має жодного доказового значення, так як доказування у даній справі має відбуватись іншим способом.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, проте від начальника відділу до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відділу, щодо заявлених вимог, покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, вислухавши думки позивача, його представника, представника відповідача, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно дост.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень ст.53 КпШС України, який діяв на час народження позивача, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

За наведеного, суд вважає за можливе призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Проведення експертизи слід доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

При цьому, вимога клопотання щодо зобов`язання ОСОБА_2 , на вимогу експертів, надати усі необхідні для проведення експертизи зразки біологічних матеріалів, є недоцільною, оскільки параграфом 6 Глави 5 ЦПК України не передбачено таких вимог до особи, яка не ініціює проведення експертизи, а передбачено лише наслідки, які настають у разі ухилення від участі в експертизі.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у цій справі, на час проведення зазначеної експертизи, так як не є доцільним направляти експертові усі матеріали цивільної справи, для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити витрати за проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів з`явитись до експертної установи.

Роз`яснити сторонам положення вимог ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.03.2026.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ