Провадження № 2-во/554/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника заявника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оборони України Лутченка Ярослава Олександровича про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оборони України Лутченко Ярослав Олександрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року у справі № 554/13378/25 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 648 грн. 36 коп., а також суми судового збору, а саме просив внести до резолютивної частини судового наказу вірний РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/13378/25 (провадження 2-н/554/4212/2025) за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 648 грн. 36 коп., а також суми судового збору, згідно якої 11.09.2025 р. було винесено судовий наказ.

У судовому наказі суд допустив описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 , в якому не вистачає однієї цифри.

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оборони України Лутченка Ярослава Олександровича про виправлення описки у судовому наказі задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у судовому наказі Шевченківськогорайонного суду м. Полтави від 11.09.2025 року по цивільній справі № 554/13378/25 (провадження 2-н/554/4212/2025) за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 648 грн. 36 коп., а також суми судового збору, вірно вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.