Справа № 161/2676/26
Провадження № 2/161/3081/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Мельник Вікторії Миколаївни про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк»про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що судом встановлено мінімальний строк для надання відзиву, що є недостатнім для подання всіх доказів по справі. Зазначила, що представником відповідача скеровано ряд запитів, отримання відповіді на які потребують часу, а відтак просила суд продовжити строк на подання відзиву на 10 днів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

04.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Вказана вище ухвала отримана позивачем 15.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та повідомленням про доставку документу в кабінет з електронного суду.

Отже, відповідач має право на подання відзиву до 02.03.2026 включно.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк»про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України)

Таким чином, продовження процесуального строку реалізується з урахуванням конкретних обставин справи. Подання заяви до закінчення строку саме по собі не є достатньою підставою для його продовження.

Суд враховує, що встановлений строк відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України та є мінімальним процесуальним строком, передбаченим законом для подання відзиву, а отже є таким, що за загальним правилом є достатнім для реалізації стороною свого права на захист.

Разом з тим, наведені у клопотанні представником відповідача доводи не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачу подати відзив у межах визначеного строку. Крім цього, суд враховує, що АТ КБ «Приватбанк» є фінансовою установою в якій створений та функціонує юридичний відділ у штаті якого є значна кількість працівників, які наділені повноваженнями на представництво інтересів банку та відповідно на підготовку відзиву у визначені судом строки. Належних доказів на підтвердження неможливості вчинення відповідної процесуальної дії заявником не надано.

Вирішуючи питання про продовження строку, суд також враховує принцип розумності строків розгляду справи та завдання цивільного судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України, а також необхідність забезпечення балансу між правом сторони на реалізацію процесуальних прав та обов`язком суду забезпечити своєчасний розгляд справи без невиправданого затягування.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Мельник Вікторії Миколаївни про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь