ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/804/26 Справа № 711/1498/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2021 року визнано мирову угоду від 30 липня 2021 року укладену між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 від 05.06.2013, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

1) Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : 1) житловий будинок літ. «Ч-2», з прибудовою «Ч1-1», та гаражем літ. «ч», загальною площею 146,8 кв.м. з господарськими будівлями: альтанка літ. «Ш», огорожа № 1, 6, 11, 12, вигрібна яма №13, замощення «І», що розміщено на земельних ділянках площею 0,03га (кадастровий номер :02:061:0065) та площею 0,0260 га (кадастровий номер :02:061:0066) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку площею 0,0300га, кадастровий номер :02:061:0065, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину житлового будинку літ. «Ч-2», з прибудовою «Ч1-1», та гаражем літ. «ч», загальною площею 146,8 кв.м. з господарськими будівлями: альтанка літ. «Ш», огорожа № 1, 6, 11, 12, вигрібна яма №13, замощення «І», що розміщено на земельних ділянках площею 0,03га (кадастровий номер :02:061:0065) та площею 0,0260 га (кадастровий номер :02:061:0066) за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частини житлового будинку літ. «Ч-2», з прибудовою «Ч1-1», та гаражем літ. «ч», загальною площею 146,8 кв.м. з господарськими будівлями: альтанка літ. «Ш», огорожа № 1, 6, 11, 12, вигрібна яма №13, замощення «І», що розміщено на земельних ділянках площею 0,03га (кадастровий номер :02:061:0065) та площею 0,0260 га (кадастровий номер :02:061:0066) за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину земельної ділянки площею 0,0300га, кадастровий номер :02:061:0065, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частини земельної ділянки площею 0,0300га, кадастровий номер :02:061:0065, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6) Судові витрати, що вже були фактично понесені Сторонами мирової угоди, не підлягають компенсації з іншої Сторони. Жодна зі Сторін не має права вимоги, що стосується компенсації судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, після підписання даної мирової угоди та затвердження її ухвалою суду.

23 лютого 2026 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом частини 2 статті 358 ЦПК України поновлення апеляційним судом пропущеного строку можливе виключно у разі подання апеляційної скарги у межах присічного річного строку, а в разі недотримання останнього з`ясування поважності причин строку на апеляційне оскарження взагалі не має істотного значення та не може жодним чином вплинути на однозначне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже з метою вирішення процесуального питання допуску до апеляційного оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції повинен врахувати, оцінити та перевірити наведені скаржником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення із апеляційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали підписану ними заяву про укладення мирової угоди (а.с. 68).

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18 дійшла висновку про те, що особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 цього Кодексу), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала/не могла знати про розгляд справи.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частини п`ята статті 130 ЦПК України).

Про судове засідання призначене на 30 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 64).

Враховуючи зазначене, представник позивача був належним чином повідомлений про призначене судове засідання на 30 липня 2021 року.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В апеляційній скарзі скаржником не наведено будь-яких виняткових обставин, які зумовили пропуск річного строку, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді: