г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4212/25
Номер провадження 2/213/120/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання- Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 04 червня 2022 року між сторонами зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного побуту не ведуть, кожен живе власним життям. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року за заявою представника позивача провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення на три місяці.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року провадження у справі поновлено.

Встановлено, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання відповідно до якого просить позовну заяву залишити без розгляду. В клопотанні зазначає, що на сторони дійшли примирення, відновили сімейні відносини та не мають наміру розривати шлюб.

У судове засідання сторони та представник позивача не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги №1413634 від 09.08.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, остання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 09 березня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова