overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5786/26
Справа № 754/2738/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 03.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Витягу ГІОЦ, доступ до якого надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, , )направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала має бути виконана протягом 10-ти днів від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/6132/26
Провадження № 2/686/5727/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.02.2026 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно абз. 2.ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на електронну пошту, без підтвердження належності даної електронної пошти ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5675/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань Когут Н.В., представника відповідача - Хитрової Л.В. , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано , для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 листопада 2025 року через Електронний суд від представника АТ КБ "Приватбанк" Хитрової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Представник відповідача Хитрова Л.В. у засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 травня 2026 року, о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1980/25Головуючий у 1-й інстанції Якімець Т.І.
Провадження № 22-ц/817/375/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Братівник Ігор Васильович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у справі №607/1980/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення безпідставно набутого майна (коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 31 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 152/287/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право власності на житло, що видане Шаргородською міською радою Шаргородського району Вінницької області 30 травня 1995 року, в тому числі на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на офомлення спадщини.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою представник заявника подала заяву про виклик свідків, в якій просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вважаю, що клопотання представника заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 30 березня 2026 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 березня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-сайті: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 206/2847/21
Провадження № 6/206/45/26
УХВАЛА

26.02.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 206/2847/21,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся представник заявника ТОВ «Капіталресурс» із заявою, в якій просить суд замінити стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Наведеними приписами ЦПК України визначено, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано в порядку, встановленому законом. До неї додано необхідні документи та їх копії, у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 206/2847/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи та їхні представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу, а представники також документа, що підтверджує їхні повноваження.

Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/422/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2026 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 березня 2026 року о 09 годині 05 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 683/439/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Кравчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/439/25, 2/683/20/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов задоволити

Визнати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису №188 від 19 січня 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2025 року і до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 481/274/17
Провадж.№ 6/481/7/2026
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

03.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник - ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №481/274/17 від 30.06.2017 року виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За протоколом передачі судової справи від 23.02.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник - ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 12.03.2026 року о 09:35 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4697/26
Провадження № 2-н/127/366/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2026 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі с ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

4 березня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є сином заявника. Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що остання та померлий являються родичами.

У зв`язку з чим заявник просить встановити той факт, що ОСОБА_2 є її сином.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року спосіб не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтями 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук