УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 541/39/25

провадження № 61-1159ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода втрачений заробіток за час вимушеного прогулу за період 2022-2023 роки, 2023-2024 роки, відшкодувати 757 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору.

У лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2026 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року в справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року в справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року в справі № 760/23795/14-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 697/2368/15-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 686/24003/18, від 19 серпня 2020 року в справі № 287/587/16-ц, від 11 жовтня 2023 року в справі № 288/1537/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/39/25за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак