ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/213/26
Номер провадження №2-678-229/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. 11 лютого 2026 року до суду для розгляду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 за змістом якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 і після її смерті відкрилась спадщина на:

земельну ділянку площею 6,51 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №023584;

квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 для оформлення спадщини звернулася за своїм місцем проживання - до Летичівської державної нотаріальної контори і їй 20 січня 2026 року повідомлено, що необхідно в судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що їй не було відомо, що за одержанням свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору необхідно звертатись в шестимісячний строк, адже відбулись зміни в законодавства щодо строку подачі заяви на прийняття спадщини, у неї тяжке матеріальне становище, в Україні введено воєнний стан, територія м. Гуляйполе окупована, тому вона й пропустила строк прийняття спадщини.

За цих обставин ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

4. У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

5. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36).

6. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач претендує на спадкове майно - земельну ділянку, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, та квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Тобто, в силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана справа не може розглядатись Летичівським районним судом Хмельницької області, адже нерухоме майно знаходиться у Запорізькій області.

7. Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначив, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Летичівський районний суд Хмельницької області має визначити підсудність даної цивільної справи іншому суду, який й має розглядати справу.

Такі дії суд зможе вчинити лише за умови надання позивачем відомостей про вартість об`єктів нерухомого майна, які має намір успадкувати, що передбачено ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

8. Враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх відомостей про те, яка вартість квартири і земельної ділянки, які позивач планує успадкувати, однак вказані відомості необхідні суду для визначення підсудності даної справи конкретному суду у Запорізькій області, зважаючи на імперативні положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу достатній час для усунення цих недоліків позовної заяви й надання суду документів, які підтверджують оцінку вартості спадкового майна.

9. Суд звертає увагу позивача, що спір у даній справі є не майнового характеру, однак для визначення підсудності даної справи іншому суду необхідні вищевказані відомості про вартість.

10. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 фактично посилається на ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Однак, у цих нормах законодавець визначив процедуру звернення до нотаріуса, а не до суду.

11. Як зазначено у ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, таку необхідно залишити без руху і надати позивачу достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.