Справа № 710/1892/25 Провадження № 2/710/219/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача Пилипчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №4382438 від 28.06.2021 у розмірі 24 904,03 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4382438. Відповідно до умов договору відповідачу було надано позику у сумі 7550,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки 1,90 %.

На підставі Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за договором №4382438 від 28.06.2021.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до позивача перейшло право грошової вимоги ,у тому числі і за договором №4382438 від 28.06.2021.

ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором №4382438 від 28.06.2021 виконав належним чином. У порушення умов Договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості становить 24 904,03 гривень, з яких : 7550,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 17 214,00 гривень - заборгованість за процентами, 120,80 грн - інфляційні збитки, 19,23 грн - 3% річних.

Ураховуючи те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

23.12.2025 судом відкрито провадження у справі.

У поданому 09.02.2026 та 16.02.2026 відзиві на позовну заяву, відповідачка зазначила, що визнає позовні вимоги позивача частково, а саме 11 853,50 грн, що складається із тіла кредиту 7550,00 грн та 4303,50 грн - заборгованість за відсотками, також частково пропорційно до визнаної суми судовий збір та витрати на правову допомогу. Визнає факт відступлення прав вимог, однак вона не отримувала письмового повідомлення. Зазначила, що визнає факт укладення договору між нею та ТОВ «Авентус Україна», строк кредиту було погоджено на 30 днів, пролонгації договору не було ,тому кредитодавець мав право нарахувати відсотки лише за 30 днів, на які було надано кредитні кошти. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всіх сум кредиту, у порядку передбаченому кредитним договором, матеріали справи не містять. Заперечила проти заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (17 214,00 грн), оскільки вважає її завищеною. Також заперечила інфляційні збити та 3% річних, оскільки вони належним чином не обгрунтовані та не відповідають реальним збиткам.

23.02.2026 від відповідачки надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій остання просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем 13000,00 грн до 6000,00 грн та стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до частково визнаних вимог у сумі 2855,80 грн. Клопотання мотивоване тим, що заявлений розмір витрат є неспівмірним, необгрунтованим та таким, що підлягає зменшенню. Справа є малозначною, нескладною, не потребує значного обсягу доказів або аналізу складної судової практики, а позовна заява має типовий характер. Оскільки вона визнає позовні вимоги частково, а саме на суму 11 853,50 грн із заявленої 24904,03 грн., то витрати які підлягають до стягнення з неї мають становити 2855,80 грн.

Представник позивача Пилипчук С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Зауважив, що строк дії договору був продовжений за правилами атопролонгації, відповідно до умов договору, а тому відсотки нараховані в межах дії договору.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у клопотанні від 23.02.2026 просила розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4382438, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором M586514, 28.06.2021 00:40:35 / ОСОБА_1 /.

Відповідно до п. 1.1. Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно із п. 1.3, 1.4 договору, сума кредиту 7550,00 грн, кредит надається строком на 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору, знижена процентна ставка 1,615 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору,а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Пунктом 1.6. Договору, передбачено: мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Розділом 4 Договору передбачена пролонгація договору за наступних умов:

4.1. Строк кредиту може бути продовжено:- за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.(пп. 4.2.1.-4.2.4.) договору; або- в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 - 4.3.2) Договору. 4.2. Порядок продовження строку кредиту за ініціативою споживача (далі - пролонгація): 4.2.1. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп.4.2.2. договору. 4.2.2. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів:- перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або- протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом. 4.2.3. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

Пунктом 4.3 договору передбачено автопролонгацію. 4.3.1 Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. 4.3.2. Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

28.06.2021 відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту №4382438.

Факт перерахування коштів підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» Вих. № 6151-ВП від 07.11.2025 та листом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Вих. №10969/25-Е від 11.11.2025.

Відповідачкою не оспорювався факт укладення договору та отримання коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4382438 становить 24764.00 грн, що складається з: 7550,00 грн - тіло кредиту, 17214.00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 5.1 Договору, кредитодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача.

На підставі Договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за договором №4382438 від 28.06.2021.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022.

24.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підписано акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4382438 становить 24764.00 грн, що складається з: 7550,00 грн - тіло кредиту, 17214.00 грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження виконання умов договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 щодо здійснення оплати додано платіжне доручення №323110003 від 24.01.2022 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4382438 від 28.06.2021 станом на 10.01.2023 становить 24904,03 грн., з яких: 7550,00 грн. - тіло кредиту, 17214,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19,23 - 3% річних, 120,80 грн. - інфляційні збитки.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первісний кредитор надає право грошової вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором.

28.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Права вимоги до ТОВ « Коллект Центр» перейшли зокрема за кредитним договором №4382438, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги та Витягом з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4382438 від 28.06.2021 становить 24904,03 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №4382438 від 28.06.2021, а тому має право вимоги до відповідачки.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідачки стосовно суми заборгованості за процентами. Відповідчака стверджує, що визнає нарахування процентів протягом строку, на який було надано кредит, тобто за 30 днів. Зазначає, що не ініціювала пролонгацію договору, а тому нарахування процентів поза межами строку кредиту є безпідставними.

Разом з тим, така позиція відповідачки є хибною, ураховуючи наступне.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ « Авентус Україна», заборгованість за відсотками нарахована за період з 28.06.2021 по 26.10.2021 ( 120 днів) на суму 17214.00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору, строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.3. передбачено порядок автопролонгації строку кредиту (далі-автопролонгація): 4.3.1 Сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Пунктом 4.3.2. Договору передбачено, що споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

4.4. Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля сторін передбачена в п.4.2 договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п.4.3 договору - письмово цим договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка не сплачувала кошти за договором, не здійснювала дій щодо пролонгації договору на умовах , визначених п.4.1 договору, тому виникла заборгованість.

Ураховуючи погоджені сторонами умови автопролонгації договору, позивачем були правомірно нараховані відсотки за договором у період з 29.07.2021 по 26.10.2021.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4382438 від 28.06.2021 станом на 10.01.2023 становить 24904,03 грн, з яких: 7550,00 грн - тіло кредиту, 17214,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 19,23 - 3% річних, 120,80 грн. - інфляційні збитки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями п. 18 Перехідних положень ЦПК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до договору факторингу від 24.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором , а тому правомірно нарахувало 3% річних та інфляційні збитки за період з 24.01.2022 по 23.02.2022, а від так такі підлягають стягненню з відповідачки.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2422,40 грн.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 1-3 статті 137 ЦПК України встановлено, що Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявки ТОВ «Коллект Центр» на надання юридичної допомоги № 447 від 03.11.2025, заявки на надання юридичної допомоги № 447 від 03.11.2025, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації 2 години вартістю 4000,00 грн, складання позовної заяви - 3 години вартістю 9000,00 грн; витягу з Акта № 16 про надання юридичної допомоги, відповідно якого адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги за клієнтом ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу 9000 грн.

Вказані докази витрат на правову допомогу є належними.

Відповідно до частин 4-7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачка просила зменшити витрати на правничу допомогу з 13000,00 до 6000,00 грн, ураховуючи, що заявлений розмір витрат є неспівмірним, необгрунтовим, справа є малозначною, нескладною, не потребує значного обсягу доказів або аналізу складної судової практики, а позовна заява має типовий характер.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді , на предмет їх пропорційності складності справи, враховуючи принципи розумності та необхідності понесених витрат, суд погоджується з доводами відповідача про їх завищений розмір.

Суд виходить із того, що витрати позивача на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої йому допомоги, так як категорія справи не є складною та не потребує значного часу для її вивчення та підготовки, зокрема як зазначено в акті виконаних робіт 5 годин 30 хвилин на надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви (що не потребує значних зусиль фахівця у галузі права, оскільки позов є типовим).

З урахуванням зазначеного, зважаючи на позицію відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що в цій справі наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, проте у зменшеному до 6000,00 гривень розмірі, що є співмірним з ціною позову, зі складністю справи, яка є малозначною, наданим адвокатом обсягом послуг, та відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №4382438 від 28.06.2021 у розмірі в розмірі 24904,03 грн, яка складається з: 7550,00 грн - тіло кредиту, 17214,00 грн - заборгованість за відсотками, інфляційні збитки - 120, 80 грн, 3% річних 19,23 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( вказаний у позові).

Суддя О.В. Щербак