overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3123/26
Провадження № 2-н/592/298/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 130/1062/23
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Каспрук Л.І., Куляс О.А.,

за участю:

секретаря Сербіної М.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді; виконавчий комітет Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

03 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 03 березня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, отже, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді; виконавчий комітет Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Войнаровський

Присяжні Л.І. Каспрук

О.А. Куляс
Номер провадження 2-п/754/67/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали заяви представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 ОСОБА_1 в особі своєї представниці - адвокатки Зачепіло З. Я. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд заяви на 17 березня 2026 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.- зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Зотько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5560/25
Провадження № 2/723/212/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Яворської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 20 березня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Провадження №2/523/2192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі Томілко М.В.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - адвоката Плачкова Ф.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 - адвоката Плачкова Федора Івановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул.Садова, буд. 1-А, ) ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 15 140,00 гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №194176145 від 08.08.2025р.

Повернути Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул.Садова, буд. 1-А, ) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 15 140,00 гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №194176330 від 08.08.2025р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 146/280/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" березня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

присяжних Кушнір Т.Я.,

Мокрак Л.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої розглядається

питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року в справі № 146/280/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 : цивільна справа № 146/280/23, Вінницька філія судових експертиз у сумі 9229,28 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 28 копійок). Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Т.Я. Кушнір

Л.В.Мокрак Л.В.,
Справа № 464/472/26
пр.№ 2/464/1245/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова C.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 44774,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026 року на 15:00 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи, а також відсутності відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 06 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
Справа № 736/1746/25
Номер провадження 2/736/32/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання щодо виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення суду допущені описки в зазначенні дати народження дітей замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки та піклування Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, вказавши дати народження дітей - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 331/1079/26
Провадження № 2/331/1910/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кольц Д.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1331,20 грн.

В порушення вище зазначеної вимоги закону, позивачем судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1331,20 грн судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 1331,20 грн та надати докази сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Кольц
Справа № 132/1567/20
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2026 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/1567/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/1567/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

16.12.2020р. винесено ухвалу про зупинення провадження по цивільній справі №132/1567/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №132/3785/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2026р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності - закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

За пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №132/1567/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2026 року на 09год.00хв, провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя