ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/672/25 Номер провадження 22-ц/814/1311/26Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві праву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України, на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона, будучи членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , перебувала на його утриманні.

Заявлені вимоги мотивувала такими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її цивільний чоловік ОСОБА_4 загинув при виконанні військового обов`язку по захисту України від військової агресії Російської Федерації. Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 у справі №529/1118/22 встановлено факт проживання її, заявниці, та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу, з листопада 2016 року до дня смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.06.2023 №18/с, повернуто їй документи без призначення такої допомоги у зв`язку із тим, що за наданими документами не можливо було встановити факт її перебування на утриманні загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/11249/23 задоволено її позов, визнано протиправним і скасовано вказане вище рішення Міністерства оборони України і зобов`язано останнє прийняти рішення щодо виплати їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 . Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 було частково скасовано, зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути її заяву про призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.06.2024 №15/с, повторно відмовлено їй у призначенні такої допомоги у зв`язку із тим, що за наданими документами не можливо встановити факт її перебування на утриманні загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Отже, єдиним способом на теперішній час вирішити питання отримання нею одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 є встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_4 .

Заявниця вказує, що вона та нині загиблий ОСОБА_4 раніше були одружені, мають спільну дочку ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу вона та ОСОБА_4 деякий час проживали окремо. 3 листопада 2016 року і до дня загибелі ОСОБА_4 вони проживали разом однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням суду від 22.11.2022, яке набрало законної сили 23.12.2022. Під час спільного проживання саме ОСОБА_4 матеріально її утримував, адже вона мала невеликі доходи. Він надавав їй грошові кошти на прожиття, на придбання продуктів харчування, одягу, ліків, утримання будинку. Саме за кошти ОСОБА_4 придбавалося необхідне майно для господарства. Під час проходження військової служби до самої своєї загибелі ОСОБА_4 продовжував її матеріально утримувати.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця ОСОБА_2 просить встановити факт того, що вона, будучи членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , перебувала на його утриманні. Встановлення цього факту необхідне для вирішення нею питання щодо отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 .

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлений факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як член сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на його утриманні з листопада 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня загибелі ОСОБА_4 .

Факт встановлений для вирішення заявницею ОСОБА_2 питання про отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , представник Міністерства оборони України, посилаючись на порушення судом норми процесуального і матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги стверджується, що висновок суду про перебування заявниці на утриманні загиблого військовослужбовця є помилковим та не підтверджений належними, допустимими і достатніми доказами, які б доводили відсутність у заявниці інших джерел доходів, окрім допомоги померлого.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України та призначено справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 308/17634/23, вирішено: «Прийняти до розгляду справу №308/17634/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити справу № 308/17634/23до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року.»

Встановлено, що правовідносини у справі, що розглядається (встановлення факту перебування особи на утриманні), є подібними (аналогічними) обставинам у справі №308/17634/23.

На даний час справу №308/17634/23 прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №529/672/25 до ухвалення рішення у справі №308/17634/23.

Керуючись ст.252, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №308/17634/23.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов