Справа № 401/3991/25
Провадження № 6/401/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою та просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 2-1014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства до Боржника 1 ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа № 2-1014/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» щодо Боржника 1 ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 31 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі № 2-1014/10 про стягнення з боржника(ів), яким/якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0/1.

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0/ 1.

07 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0/ 1.

У відповідності до умов п.п. 2.1, 5.2 Договору № 07-02/23 про відступлення прав вимоги від 07 лютого 2023 року Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Таким чином, у відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 07-02/23 про відступлення прав вимоги від 07 лютого 2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

17 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0/ 1.

У відповідності до п.п. 2.1, 5.2 Договору № 17-05/23 про відступлення прав вимоги від 17 травня 2023 року Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Отже, на виконання п. 7.1 Договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17 травня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до заяви.

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та підстав для видачі дублікату виконавчого документу зазначив, що 27 лютого 2020 року Світловодським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 59361125, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2-1014/10, при цьому виконавчий лист у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній, а строк для примусового виконання не пропущений. (а.с. 2-12 т. 3)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», призначено судове засідання, клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. (а.с. 80-82 т. 3)

21 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду скеровано заперечення, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року розстрочено виконання рішення Світловодського міськрайонного суду у справі № 2-1014/10 на суму 1 000 гривень щомісяця, до повного погашення суми сплати боргу, а отже і немає підстав для заміни стягувача його правонаступником. (а.с. 99-101 т. 3)

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до суду не з`явився, просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника. ( а.с. 11 т. 3)

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 97-98, 115-116 т. 3)

Представники заінтересованих осіб ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не прибули, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. ( а.с. 87-90, 106-109 т. 3)

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2010 року у справі № 2-1014/2010 позов Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору № 0 від 11 вересня 2008 року у сумі 202 682 грн 79 к., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору № 0 від 11 вересня 2008 року у сумі 8 067 грн 78 к., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 142-143 т. 1)

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2010 року у справі № 2-1014/10 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2-1014/10 задоволено частково, розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Світловодського міськрайонного суду у справі № 2-1014/10 на суму 1 000 гривень щомісяця, до повного погашення суми сплати боргу. (а.с. 175 т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року у справі № 401/1466/14-ц заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року № 2-1014/10 у справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. (а.с. 43-44 т. 2)

26 листопада 2020 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/2339/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1014/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0/1, відмовлено в її задоволенні. (а.с. 217-219 т. 2)

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 231/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0/ 1. На підтвердження вказаних обставин заявником представлено суду копію Договору відступлення прав вимоги № 231/К від 10 серпня 2020 року , що вбачається з копії договору, копію платіжного доручення від 24 липня 2020 року № 2 та копію Додатку № 2 до Договору. (а.с. 24-32 т. 3)

На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» заявником надано копію Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-02/23 від 07 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 лютого 2023 року та витяг від 30 жовтня 2023 року з Додатку № 3 до договору, що не містить ознак підписання його сторонами. (а.с. 33-38, 48 т. 3)

З даного Договору відступлення прав вимоги № 07-02/23 від 07 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», вбачається, що за умовами п.п. 2.1, 5.1-5.2 Договору в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та Документацію на умовах та порядку визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заявником надано копію Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-05/23 від 17 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», копію додаткової угоди № 1 від 27 червня 2023 року, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 17 травня 2023 року, копію платіжної інструкції від 24 жовтня 2023 року № 393960002 та витяг від 27 травня 2024 року з Додатку № 3 до договору, що не містить ознак підписання його сторонами. (а.с. 39-45,49 т. 3)

З даного Договору відступлення прав вимоги № 07-05/23 від 17 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», вбачається, що за умовами п.п. 2.1-5.1-5.2 Договору в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді) та Документацію на умовах та порядку визначених цим Договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

З відповіді Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 лютого 2026 року № 5515 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-1014/10 виданий 30 серпня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» боргу в розмірі 202 682,79 грн та судових витрат по 910,00 грн з кожного. 18 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 59361125), але після вжиття заходів примусового виконання 27 лютого 2020 року у порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання. Протягом 2020-2025 років ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» або його правонаступники не зверталися до відділу з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59361125. (а.с. 117-124)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України)

За умовами ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. (ст. 517 ЦК України)

Згідно ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявнику при пред`явленні вказаної заяви необхідно було довести перехід права вимоги від кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» так і від кредитора ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказані обставини, тобто свої вимоги заявник не довів належними і допустимими доказами в повному обсязі.

Оскільки надані заявником докази, зокрема копія витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку № 3 до Договору № 07-02/23 та копія витягу від 27 травня 2024 року з Додатку № 3 до Договору № 17-05/23 не містять ознак підписання його сторонами, відповідно не можуть бути взяті судом до уваги як допустимі докази за кредитним договором № 0/1 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та від ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником, а також похідної вимоги про видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 76-81, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина