КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/164/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано скаржнику надати суду оригінали доказів сплати судового збору.

26 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом із копією квитанції про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду від 07 жовтня 2025 року отримано 01 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва копію оскаржуваного рішення суду було направлено та доставлено до електронного кабінету скаржника 01 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 3, а.с. 246 «а»).

Апеляційну скаргу подано 11 грудня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: