ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4864/26 Справа № 265/4315/18 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Ухвалою Новокодацького районного суду м.Дніпро від 22 січня 2026 року заяву заявника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задоволено.

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року по справі №265/315/18.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лівобережного (Орджонікідзевського) районного суду м.Маріуполя Донецької області на Новокодацький районний суд м.Дніпра.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана справа не відновлена.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відновлення вищевказаного провадження у повному обсязі (максимально можливому обсязі в частині відновлення процесуальних документів та письмових доказів у справі тощо).

Для вирішення питання щодо відновлення провадження в повному обсязі суд не позбавлений можливості, зокрема, виносити ухвали про витребування доказів у сторін, використовувати дані Єдиного державного реєстру судових рішень, інших реєстрів тощо.

За викладених вище обставин, після вирішення питання щодо відновлення провадження у повному обсязі справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк