справа № 361/343/15-ц
провадження № 6/361/9/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1 , Броварський відділ державної виконавчої служби у броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В січні 2026 року Комунальне некомерційне підприємство ?Київська міська клінічна лікарня №12? виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що Броварським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2/361/664/15 від 16.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 8 434,76 грн.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 05.12.2024 № 435/10243 «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та статей 104-107 Цивільного кодексу України, Основ законодавства України про охорону здоров`я, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення раціонального використання матеріальних ресурсів закладів охорони здоров`я, Київська міська рада вирішила реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» () шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» ().

Таким чином, правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» () є Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» ().

Посилаючись на викладене, просили суд у виконавчому провадженні № 50897309 від 20.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/361/664/15 від 16.03.2016 замінити сторону стягувача на Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: вул. Підвисоцького, 4-А, м. Київ, 01103; , рахунок стягувача IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 8 434,76 грн.

В судове засідання представник заявника Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив, що Броварським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2/361/664/15 від 16.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 8 434,76 грн.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 05.12.2024 № 435/10243 «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та статей 104-107 Цивільного кодексу України, Основ законодавства України про охорону здоров`я, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення раціонального використання матеріальних ресурсів закладів охорони здоров`я, Київська міська рада вирішила реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» () шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» ().

Таким чином, правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» () є Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» ().

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України ?Про виконавче провадження? сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановивши, що виконавче провадження не завершене належним виконанням, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» його правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку із доведенням факту реорганізації, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, дійшов висновку про задоволення заяви Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)?.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Провести заміну стягувача Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» на правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: вул. Підвисоцького, 4-А, м. Київ, 01103; , рахунок стягувача IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»)у виконавчому провадженні № 50897309, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/361/664/15 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16.03.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня № 7 Печерського району міста Києва» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 8 434,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь