УХВАЛА

Про витребування доказів

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву представника Житомирської міської ради Шевчук Наталії Андріївни до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір оренди землі від 15.10.2020 № 207 укладеного між Житомирською міською радою та ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію речового права, а саме права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, що належить на праві приватної власності відповідачу; зобов`язати ОСОБА_1 винести об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 за межі земельної ділянки кадастровий номер :023:0035, відповідно за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, а саме шляхом знесення об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01.

Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

03.03.2026 представник відповідача подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів, в якому просила витребувати у позивача- Житомирської міської ради копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі N?240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням виконавчим комітетом Житомирської міської ради вимог законодавства у сфері охорони адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання/невизнання винесеної за результатами проведених заходів Вимоги N? 133 від 26.12.2024, на які здійснено посилання в позовній заяві та наявністю яких обґрунтовано позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент звернення з позовом до ОСОБА_1 позивачем вже було оскаржено вимогу Державної екологічної інспекції Поліського округу, що свідчить про те, що позивач не погоджується з встановленими порушеннями у сфері охорони навколишнього природного середовища. Однак, не зважаючи на це, Житомирська міська рада саме цими обставинами (наявністю Вимоги №133 від 26.12.2024) обґрунтовує позовні вимоги в рамках даної справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської міської ради копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі N?240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням виконавчим комітетом Житомирської міської ради вимог законодавства у сфері охорони адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання/невизнання винесеної за результатами проведених заходів Вимоги N? 133 від 26.12.2024, на які здійснено посилання в позовній заяві та наявністю яких обґрунтовано позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман