overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/461/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА :

3 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1538/26
Провадження № 2-н/210/677/26
04 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу 06.03.2026
Справа № 334/1896/26
Провадження № 2-о/334/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Комунальна установа «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

встановив:

05 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Комунальна установа «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Комунальна установа «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 10:50 годину 08 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1196/22Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/521/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року у справі №606/1196/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року адвокат Сампара Н.М. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року у справі №606/1196/22 (ухвала про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2026 року).

До апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої допомоги на ім`я ОСОБА_1 у ГУ ДПС у Тернопільській області від 25 лютого 2026 року серії ВО №1132847.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана. або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з долученого ордеру, у адвоката Сампари Н.М. відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді.

Таким чином апеляційна скарга не може бута прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року у справі №606/1196/22 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Провадження № 2/686/144/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5380/26
пр. № 2-н/759/121/26
06 березня 2026 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Боржник- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 332 (триста тридцять два) грн. 80 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Наказ видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №487/9899/25
Провадження №2/487/1040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Спицької Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма Аура" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма Аура" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма Аура" про визнання права власностіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №295/2831/26
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 08.07.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №945.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому суд його задовольняє.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 402/126/26
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2026 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.84, ст. 187, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.04.2026 року о 10:30год. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400 Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70. Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі. Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
єдиний унікальний номер справи 531/165/26
номер провадження 2/531/467/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Любарська Ілона Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05 березня 2026 року (а.с.50).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з`явився, направленний рекомендований лист з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду 24.02.2026 з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання» згідно трекінгу відправлення №R72 (а.с.57-58,59).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Любарська Ілона Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 159/5663/25
Провадження № 2-п/159/17/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Сабецької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 16.02.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Лукашук Н.М. звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування обставин, на які посилається відповідач.

Сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287-288ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2026 по цивільній справі №159/5663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання 13.04.2026 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін