overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5175/26 Справа № 180/2167/25 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. подав апеляційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року по справі №180/2167/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №180/2167/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 592/2215/23
Провадження № 2/592/34/26
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних, інфляційних нарахувань,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №592/18453/23.

Станом на 02.03.2026 рішення у справі №592/18453/23 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Призначити судове засідання на 11:00 05.05.2026 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №9) про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 473/898/26
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/898/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/898/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

3. Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Булкат
Справа № 444/662/26
Провадження № 2-о/444/99/2026
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2026 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

присяжні Швай В.Т., Савка Б.П.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вольського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква заяву про відвід присяжного судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року головуючим суддею визначено Зеліско Р.Й.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 17.02.2026 року присяжними відібрано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справу призначено на 04.03.2026 року.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 та присяжний Савка Богдан Петрович ствердили, що вони є між собою близькими родичами.

При таких обставинах головуючий суддя вважає за необхідне, задля обєктивності розгляду і віри сторін у законність, справедливість судового розгляду, що слід відвести присяжного Савка Б.П. від розгялду даної справи.

Суд вважає, що вирішення даного відводу належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід чи самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Керуючись ст.ст. 20 п.4, 22, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відвести присяжного Савка Богдана Петровича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дану справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого присяжного для продовження розгляду даної справи.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Швай В.Т.

Савка Б.П.
Справа №592/3257/26
Провадження № 2-н/592/327/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 рокум.Суми
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 138/1396/25
Провадження №:2/138/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
Справа № 592/491/18
Провадження № 2-во/592/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивує тим, що 26.04.2018 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 592/491/18 за позовом її доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Нещодавно позивач виявив помилку в даті народження її доньки ОСОБА_4 в першому абзаці тексту. Тому просить виправити помилку в рішенні, замість 26.07.2012 вказати 11.07.2012.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2018 позов ОСОБА_2 задоволено повністю, шлюб зареєстрований 27.04.2012, актовий запис № 12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 48).

Однак, при виготовленні тексту рішення суду допущено описку в першому абзаці описової частини а саме неправильно зазначено дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2018 описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Шовкопляс Віри Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року Справа № 214/931/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», подану представником заявника Побивою Іриною Олександрівною, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Провадження № 2/591/1705/23
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача Рудницького Ю.І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 06.03.2026 о 09:30 год.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Cуд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №591/11214/23, призначене на 06.03.2026 о 09:30 год., у режимі відеоконференції з представником позивача Рудницьким Ю.І. з використанням власних технічних засобів: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання у справі №591/11214/23, яке відбудеться о 09:30 год 06.03.2026, в режимі відеоконференції з представником позивача Рудницьким Ю.І. з використанням власних технічних засобів ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря
Провадження № 2/344/1230/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2026 року по справі №344/17212/25, провадження №2/344/1230/26 за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 30045,69 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2026 року позов Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 30045,69 грн. та стягнення судових витрат - задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано «РНОКПП: 27.12.1981», в той час як вірно «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22 січня 2026 року по справі №344/17212/25, провадження №2/344/1230/26 за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 30045,69 грн. та стягнення судових витрат, а саме «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість помилково вказаного «РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.