Провадження № 2/712/162/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Черкаська міська рада про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В. від 13.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 712/13776/24 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Ватажок-Сташинської А.В. через закінчення терміну відрядження.

Згідно повторного автоматизованого розподілу дана цивільна справа передана судді Пономарю В.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пономаря В.О. від 31.07.2025 прийнято справу до провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивач представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також зазначила, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду також заперечував, просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для узгодження позиції з відповідачами.

Представник третьої особи Черкаської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; склад учасників судового процесу; визначено обставини, які підлягають встановленню та докази, якими вони підтверджуються.

Письмових заяв від учасників процесу про бажання укласти мирову угоду, заміну неналежного відповідача, залучення перекладача, спеціаліста до суду не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судом у підготовчому провадженні виконано завдання, визначені статтею 189 ЦПК України, та вирішено питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого продовження підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідачів про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для узгодження позиції з відповідачами суд відхиляє, оскільки наведені підстави не свідчать про наявність процесуальної необхідності для оголошення перерви та не відносяться до випадків, за яких ЦПК України передбачає можливість оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Крім того, підготовче провадження триває значний час, що зобов`язує суд забезпечити своєчасний розгляд справи та дотримання розумності строків судового розгляду й недопущення затягування процесу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 712/13776/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаська міська рада про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити цивільну справу № 712/13776/24 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08 квітня 2026 року на 09 год 00 хв в залі Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2026.

Суддя В.О. Пономар