Провадження №: 2-сз/336/19/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву представника позивача адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання за особою право на отримання частини одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , вказавши, що позивач є дружиною ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після загибелі ОСОБА_3 у сторін виникло право на отримання одноразової грошової допомоги. Водночас рішенням суду від 24.03.2025 року було встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 також отримав право на отримання частки одноразової грошової допомоги. Водночас на звернення ОСОБА_1 про проведення перерозподілу суми одноразової грошової допомоги з урахуванням того, що було встановлено батьківство загиблого військовослужбовця відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було відмовлено. По суті вимог позивач просила визнати за малолітнім ОСОБА_4 право на отримання 1/4 частки одноразової грошової допомоги, яка призначення після смерті ОСОБА_3 , здійснити перерозподіл одноразової грошової допомоги, зобов`язавши ГУ НГ України виплатити ОСОБА_1 2000000 гривень з одноразової грошової допомоги як законному представнику ОСОБА_4 , після здійснення такої виплати відновити щомісячні виплати особам, які мають право на отримання ОГД та виплачувати її на чотирьох осіб.

Разом із позовом представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.02.2026 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, через не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Представник позивача направив до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову, а також про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року заяву про забезпечення позову повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 484,48 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484,48 гривні (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.), сплачений за квитанцією №6420-3021-2313-4959 від 08.09.2025 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;;101 Судовий збір за заяву про забезп.позову, Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, , ОСОБА_1 (101 Судовий збір за заяву про забезп.позову, Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, , Московец.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк