КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8097/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 14 січня 2026 року

у цивільній справі № 359/12922/25 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Хачатуров Дмитро Костянтинович, в інтересах ОСОБА_1 , 11.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 12.02.2026.

27.02.2026 до Київського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 359/12922/25.

При перевірці матеріалів справи судом встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу № 359/12922/25, а не копії матеріалів (контрольне провадження), необхідних для розгляду апеляційної інстанції, тим самим унеможлививши розгляд справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріали цивільної справи № 359/12922/25 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення та направлення виділених матеріалів за заявою про забезпечення позову, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов