Справа № 583/3736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.,

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

з участю представника позивача - Мальченка Д.В.,

представника відповідача - Павлюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ПІОНЕР»

про стягнення невиплаченої орендної плати і пені за договором оренди землі та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 представник позивача адвокат Мальченко Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ПСП Агрофірми «ПІОНЕР» на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно Договору оренди землі б/н від 23.02.2016, об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1916, у сумі 1 344 155, 27 грн з відрахуванням при виплаті необхідних обов`язкових податків і платежів, з них: 20 223,47 грн несплаченої орендної плати з проведеною індексацією за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки та 1 323 931, 80 грн суму пені за 2024, згідно п. 14 договору оренди землі, розірвати Договір оренди землі б/н від 23.02.2016 об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1916, укладений 23.02.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма «Піонер».

25.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

02.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Д.В. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просить прийняти відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі б/н від 23.02.2016, об`єкт оренди: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1916, укладений 23.02.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма «Піонер» та закрити провадження у цій частині позовних вимогу.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав та просив задовольнити, оскільки 26.02.2026 сплинув строк дії цього договору.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу зрозумілі, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі б/н від 23.02.2016, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ПІОНЕР» в частині розірвання договору оренди землі б/н від 23.02.2016, об`єкт оренди: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1916, який був укладений 23.02.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма «Піонер».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ПІОНЕР» про стягнення невиплаченої орендної плати і пені за договором оренди землі та розірвання договору оренди, закрити в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі б/н від 23.02.2016, об`єкт оренди: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1916, який був укладений 23.02.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма «Піонер».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова