overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1127/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/37285/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/37285/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк»:

-Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 08.02.2025;

-Інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-Виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-Інформації про надходження 08.02.2025 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6500,00 грн.

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.05.2026 року 15 год. 30 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ):

-Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 08.02.2025;

-Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-Інформацію про надходження 08.02.2025 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6500,00 грн.

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Витребувану інформацію надати суду до 08.05.2026 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 686/6765/26
Провадження № 2/686/5998/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6765/26 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6765/26 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 травня 2026 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження №6/932/166/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2026 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №200/20037/17.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2025 ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 у справі за позовом ПАТ «ІНТЕРКЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Наразі справа є повернутою до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, належить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 11-00 27.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №672/1243/25 Провадження №2/672/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивачча надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та підтримання позовних вимог, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, визнання позову.

З урахуванням отриманої судом інформації про відсутність інвентарної справи на спірне майно, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, повторно викликати в судове засідання учасників.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відкласти на 06 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа №720/279/26
Провадження №2-о/720/141/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , , м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки і піклування Новоселицької міської ради, вул.Каштанова,7, Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , , м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа орган опіки і піклування Новоселицької міської ради, вул.Каштанова,7, Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15:45 02 квітня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 349/149/26
Провадження № 2/349/394/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 118 514,83 грн боргу за кредитним договором від 21.03.2019.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Яцина Ю. Б., подав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Мудрий Р. Я. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу по мобілізації.

На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2026 про те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією в цій військовій частині, та копію військового квитка від 20.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України 20.06.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який був затверджений відповідним законом, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

З врахуванням того, що правовий режим воєнного стану введено на всій території України і немає військових формувань, на які б він не поширювався, що вищезазначена норма не встановлює такої умови її застосування як участь сторони у виконанні бойових завдань, суд зупиняє судове провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.03.2026.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/554/193/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Чепури Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 456/4/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 26.01.2026 р. Стрийського міськрайонного суду Львівської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як згідно інформації Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1749/26
Провадження № 2/524/2669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі по справі Полтавську обласну раду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 442/1298/26
Провадження №2/442/917/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Привабанк", в інтересах якого діє представник - Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Привабанк", в інтересах якого діє представник - Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті на 23 квітня 2026 року о 09:15 год. з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 183/1960/26
№ 2/183/953/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суд Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріли за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 77810,6 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року визначено головуючого суду Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г.

Представником АТ «А-БАНК» - Россоха Оленою Вадимівною через підсистему ЄСІСТ подано заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі, через те, що клієнтом-боржником ОСОБА_1 після подачі позову погашено поточну заборгованість за договором..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 березня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/7284/26
Провадження № 2-н/947/2481/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2156,42 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко