Справа № 635/8854/25
Провадження № 2/635/514/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Пальчук Е.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гріга К.С., до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та зобов`язати вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким просить:

1) скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у межах виконавчого провадження № 73162679 на транспорті засоби ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, колір: жовтий, рік виробництва: 1993, KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, колір: синій, рік виробництва: 1995, КАМаз, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , модель 55111, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002, МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 5551, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ).

2) зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення 0007 від 30.05.2017, адреса: м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А) вчинити дії щодо припинення (зняття) з розшуку транспортних засобів ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, колір: жовтий, рік виробництва: 1993, KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, колір: синій, рік виробництва: 1995, КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , модель 55111, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002, МА3, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 5551, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) у межах виконавчого провадження N° 73162679 та надіслати відповідну постанову до ІП «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Гріга К.С. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів, в якому просить: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення 0007 від 30.05.2017, адреса: м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А) документи, що стали підставою для накладення арешту та оголошення транспортних засобів: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, тип: хлібний фургон, колір: жовтий, рік виробництва: 1993; KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, тип: н/причіп бортовий-е, колір: синій, рік виробництва: 1995; КАМА3, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер пасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , модель 55111, тип: самоскид-с, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002; НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 551, тип: самоскид, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), в розшук в межах виконавчого провадження № 73162679, де боржником є ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «Фінанс проперті групп».

В обґрунтування даного адвокат Гріга К.С. зазначила, що вказані докази можуть підтвердити, що приватним виконавцем здійснені дії щодо накладення арешту та розшуку вище вказаних транспортних засобів, без наявності вказаних доказів не буде забезпечено повного та всебічного розгляду даної справи.

В той же час, 24.11.2025 року від представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Іваницьких Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд:

- витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії правочинів, на підставі яких вона набула право власності на такі транспортні засоби: -ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 -КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 -МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 , а саме договори купівлі-продажу, дарування, акти приймання-передачі, довідки-рахунки, рішення суду або інші документи, які стали підставою для реєстрації її права власності.

- витребувати у боржника ОСОБА_3 сформований в системі «Електронний суд» 24.11.2025 5 Олександровича належним чином засвідчені копії правочинів, на підставі яких він відчужив такі транспортні засоби: -ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 -КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 -МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 , а саме договори купівлі-продажу, дарування, акти приймання-передачі, довідки-рахунки, рішення суду або інші документи, які стали підставою для реєстрації її права власності.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що арешт майна не може бути знятий, якщо у ході розгляду справи буде встановлено, що спірні транспортні засоби вибули з власності боржника ОСОБА_2 не добросовісним шляхом, зокрема у період дії та в межах відкритого виконавчого провадження №73162679. Такий факт буде безпосередньо свідчити про намагання боржника уникнути виконання рішення суду, а також про можливе фраудаторне відчуження майна, спрямоване на унеможливлення звернення стягнення на належні йому активи. Так, представник відповідача вказує, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не має можливості самостійно витребувати документи, що підтверджують набуття позивачем права власності, оскільки такі документи містять персональні дані, інформацію про майновий стан, а також внутрішні реєстраційні відомості, доступ до яких обмежений законом.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. та представник третьої особи Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача адвокат Гріга К.С. та представник відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Іваницьких Ю.В. не з`явились, на адресу суду подали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а також просять суд розглянути клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а саме правомірності накладення арешту приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. на майно позивача ОСОБА_1 , а отримати позивачу зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із письмових пояснень представника позивача адвоката Гріги К.С., єдиним документом, що підтверджує право набуття ОСОБА_1 права власності на транспортні засоби є свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_1 ще задовго до відкриття виконавчого провадження, будь-які інші документи у розпорядженні позивача відсутні.

Враховуючи набуття ОСОБА_1 права власності на транспортні засоби задовго до відкриття виконавчого провадження №73162679, а отже витребування у ОСОБА_2 вказаних представником відповідача документів є недоцільним.

Крім того, суд вважає, що витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича документів, що стали підставою для накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів, які належать на праві власності ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 73162679, де боржником є ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «Фінанс проперті групп», в повній мірі буде сприяти справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 60,62, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гріги К.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення 0007 від 30.05.2017, адреса: м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А) документи, що стали підставою для накладення арешту та оголошення транспортних засобів: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, тип: хлібний фургон, колір: жовтий, рік виробництва: 1993; KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, тип: н/причіп бортовий-е, колір: синій, рік виробництва: 1995; КАМА3, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер пасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , модель 55111, тип: самоскид-с, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002; НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 551, тип: самоскид, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), в розшук в межах виконавчого провадження № 73162679, де боржником є ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «Фінанс проперті групп».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів-відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 61614, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребується доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко