Провадження №2/523/1973/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання недійсним договору дарування № 1510 від 14.08.2015 року.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 17.02.2026 року (вх. №7501) надійшло клопотання за підписом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів, а саме про витребування від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі - належним чином завірену копію нотаріальної справи яка заведена щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, та повні адреси наявних спадкоємців померлої ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що про смерть боржника ОСОБА_4 , стягувачу стало відомо лише після 08.12.2025 року від представника ОСОБА_1 коли той, надав до суду по справі № 523/10833/25 відповідні докази.

У зв`язку з викладеним 03.02.2026 року, ТОВ «Компані Фінанс», керуючись статтями 1281, 1282 Цивільного кодексу України, звернулось з вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ПЕРЕСИПСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ У МІСТІ ОДЕСА з метою виявлення спадкоємців. Однак станом на 13.02.2026 рік, від нотаріальної контори так і не було надано відповіді щодо відкритої спадкової справи та хто став спадкоємцем.

У зв`язку з вище вказаним, просить клопотання задовольнити (а.с.85-87).

В підготовче засідання призначене на 23 лютого 2026 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом враховується обставина того, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначений категорії справ (цивільних справ про спадкування), можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, та повні адреси наявних спадкоємців померлої ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя