overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 88-ц/813/14/26
Справа № 2-2766/2010
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи призначено на 05 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин.

Від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Розглянувши клопотання, колегія судів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених вимог до клопотання ОСОБА_1 не додано докази надсилання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», а саме щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не додані докази його надсилання іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Одеський апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.15, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 заявниця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Токаревої Г.О., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

03.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Токаревої Г.О. надійшла уточнена заява, в якій змінено заінтересовану особу Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року 13:00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованої особи.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 472/1035/25
Провадження №2/472/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 703/7915/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючої судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 643/3383/26
Провадження № 2-о/643/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панченко А.С. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.06.2000, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області Зашивайко Н. Г. за реєстровим №1137, зареєстрована 23.06.2000 року Дворічанським малим державним підприємством технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 10 за реєстровим №2873.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому, згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 2, 11, 19, 260, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 468/1644/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №468/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні (треті особи: Служба у справах дітей Баштанської міської ради; військова частина НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

06.08.2025 року було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

18.02.2026 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Звягіної О.В. від здійснення правосуддя справа розподілена судді Муругову В.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Таким чином, відповідно до положень ст. 32, 33 ч. 12, 198 ч.4 ЦПК України відсутні підстави для повторного відкриття провадження у справі, а справа має бути прийнята до провадження та має бути призначене підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ч. 12, 198 ч.4, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №468/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні (треті особи: Служба у справах дітей Баштанської міської ради; військова частина НОМЕР_1 ).

Підготовче засідання призначити на 08.05.2026 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 610/762/26
Провадження № 2-н/610/280/2026
УХВАЛА

02.03.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" (далі ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами за період з 01.07.2025 до 31.01.2026 у сумі 1 037,61 грн.

27.02.2026 представник заявника Курочка Ю.С. подав до суду заяву про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору у сумі 332,80 грн.

За змістом частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, сплачена ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 163, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПІДПРИЄМСТВА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами повернути заявнику.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ПІДПРИЄМСТВУ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДОНЕЦЬКЕ" () судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 264 від 20.02.2026.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 468/396/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (вул. Погранична, 159 м. Миколаїв, 54003) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості за необліковані об`єми природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за необліковані об`єми природного газу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням характеру та обсягу доказів та з врахуванням того, що позивач не заявив клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін, то відповідно до ст. 274, 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/396/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 20.05.2026 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 466/1195/26
Провадження № 2/466/1848/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Михальської Ольги Зеновіївни; ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Михальської Ольги Зеновіївни; ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

На адресу суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Електронний суд (ВКЗ): користувач - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року о 13:30 год., а також усі наступні судові засідання після вказаної дати, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Михальської Ольги Зеновіївни; ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для третьої особи Данилів Софії Вікторівни, з використанням підсистеми Електронний суд (ВКЗ): користувач - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський