ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2575/23
Провадження №2-п/477/6/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

02 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у справі №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Заливчий Я.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у справі №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи 26 лютого 2024 року належним чином. Заочне рішення отримано представником відповідача 16 січня 2026 року, шляхом отримання доступу до кабінету системи ЄСІТС, відтак на підставі частини третьої статі 284 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того посилається на необґрунтованість судового рішення з огляду на наявність форс мажорних обставин під час виконання договірних зобов`язань, а також відсутність у справі доказів належного розрахунку заборгованості та доказів укладення договору, що призвело до невірного встановлення обставин у справі судом та як наслідок ухвалення рішення без урахування цих обставин.

25 лютого 2026 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких вказується на належне повідомлення позивача про розгляд справи. Водночас, поважність причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування рішення. Відповідач також має вказати на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Разом із цим, такі докази відповідачем не надані, а доводи на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Заливчий Я.В. були досліджені судом при ухвалені рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 , та її представник адвокат Заливчий Я.В., будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», як новий кредитор за договором факторингу №0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, укладеним з кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №825412 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року, яка станом на 03 серпня 2023 року становить 197382,50 грн та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у справі №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за Договором №825412 про надання споживчого кредиту від 18 лютого 2022 року у загальній сумі 177382 (сто сімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 50 копійок, з яких 80000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 97382, 50 гривень заборгованість за процентами відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору починаючи з 2 го дня користування кредитом за ставкою 85 річних за період з 18 лютого 2022 року по 03 серпня 2023 року.

Цим же рішенням вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Умови скасування заочного рішення наведено у частині першій статті 288 ЦПК України, за яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається за змістом матеріалів цивільної справи №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою від 05 жовтня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою визначено 15-денний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №056 від 29 грудня 2023 року, ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї ОСОБА_1 вручено не було, з огляду на відсутність останньої за місцем її реєстрації.

Подальшим дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що поштове повідомлення про направлення судової повістки ОСОБА_1 на 26 лютого 2024 року, остання також не отримала. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №424 від 08 січня 2024 року судову повістку про виклик відповідачак в судове засідання 26 лютого 2024 року повернуто до суду з відміткою про її невручення у зв`язку з відсутністю останньої за місцем її реєстрації.

За змістом матеріалів цивільної справи №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості також встановлено і те, що після ухвалення заочного рішення 26 лютого 2024 року, копія такого рішення направлялася відповідачу для відома, однак відомості, щодо його вручення у матеріалах справи відсутні.

Перевіркою системи документообігу суду встановлено, що 16 січня 2026 року представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Заливчому Я.В., на підставі раніше поданої ним заяви надано доступ до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Аналізом сукупності вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що доводи в частині, що під час розгляду справи по суті відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Після набрання рішенням суду законної сили, звернувся із заявою про його скасування, посилаюсь на заперечення що по суті є відзивом на позовну заяву, який ним у встановлений строк подано не було. При цьому у судові засіданні по розгляду його заяви, будучи повідомлений про час та місце розгляду також не з`явився, заяв, клопотань та пояснень до суду не подав.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а також причин неподання відзиву.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не була належним чином обізнаною про перебування справи на розгляді у суді, що могло мати своїм наслідком позбавлення її можливості дізнатися про ухвалені судові рішення у цій справі.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання через наявність поважних причин, однак всупереч положенням статті 288 ЦПК України, однак відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено статтею 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача про наявність форс мажорних обставин, за яких ОСОБА_1 би звільнялася від відповідальності за порушення зобов`язання не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, з огляду на те, що предметом позову у цій справі є стягнення боргу за тілом кредиту та відсотками за його користування. При цьому позовних вимог на стягнення із ОСОБА_1 коштів за порушення зобов`язання позивачем не заявлялося.

Крім того, позивачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу у підтвердження її доводів щодо настання форс мажорних обставини, які можливо було б поширити на правовідносини, що виникли між ним та позивачем.

Позиція заявника, щодо неправомірності винесення заочного рішення від 26 лютого 2024 року з підстав відсутності у справі доказів належного розрахунку заборгованості та доказів укладення договору, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки під час розгляду справи та ухвалення рішення, судом надавалася оцінка цим доводам відповідача, з приводу чого й було заявлено відповідний позов. Тому вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, адвокат Заливчий Я.В. у подані заяві вказує і на те, що ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості, що не було враховано судом під час розгляду справи по суті, однак доказів у підтвердження своїх доводів до заяви не надано.

У відповідності до пункту 1 частини третьої статі 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За приписами частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у справі №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у справі №477/2575/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Миколаївського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО