справа № 2-3699/2009
провадження №6/489/68/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У березні 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Грифон Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі: № 2-3699 за позовом ТОВ "Грифон Капітал" до Боржника 1 ОСОБА_1 ; та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Інгульського районного суду міста Миколаєва, справу №2-3699/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Миколаївського РУРБ акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у справі №2-3699/2009.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за №2-3699/2009у зв`язку з її знищенням.

Керуючись статтями 251, 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

постановив:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3699/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Миколаївського РУРБ акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали передати до канцелярії Інгульського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог підпункту 15.2 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-3699/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Миколаївського РУРБ акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі №2-5929/2008 (провадження №6/489/68/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3699/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Миколаївського РУРБ акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко