overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/294/23/26
справа № 2-475/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря Івашкевич В.П.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2026 у справі № 2-475/10 (провадження № 6/294/3/26) за заявою ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , Чуднівській відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2026 по справі №2-475/10 в частині вірного зазначення номеру кредитного договору, а саме № 5-23/10/2007/980-АП/95 замість невірного № 5-23/10/2007/980-АН/95 .

Питання виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

При виготовленні ухвали дійсно було допущено описку у тексті, а саме невірно зазначено номер кредитного договору, замість вірного «№5-23/10/2007/980-АП/95» вказано невірно «№5-23/10/2007/980-АН/95».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та очевидною, її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ТОВ «Фінанс проперті групп» про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2026 по справі №2-475/10 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 05.02.2026, зазначивши у резолютивній її частині вірний номер кредитного договору «№5-23/10/2007/980-АП/95» замість невірного «№5-23/10/2007/980-АН/95».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 348/3046/25
Провадження № 2/354/255/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 348/3046/25.

05.02.2026 представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки після звернення банку із зазначеним позовом до суду відповідач погасив поточну заборгованість.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О.В. про відмову від позову є обґрунтоване, а тому воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О.В.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 585/14/26
Номер провадження 2/585/374/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається до суду як представник адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається до суду як представник адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

27 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить витребувати з в/ч НОМЕР_1 відомості про проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію витребувати через Генеральний штаб ЗСУ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 81, 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

Витребувати в строк до 27 березня 2026 року у Геренального штабу Збройних Сил України інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача за ордером на надання правничої допомоги Гусакова О.Б.., надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача та представника, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили , про місце та час слухання справи повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Богун

26.02.2026
Справа №443/90/26
Провадження №2/443/323/26
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2246721 від 19.01.2026, місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики ОСОБА_1 у судові засідання на зазначену адресу та конверти з рекомендованими повідомленнями повернулись до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №: 272/83/26
Провадження № 2/272/424/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд було призначено на 03.03.2026 року на 15 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явилися, подали заяву про розглд справи у відсутність представника, проти задоволення вимог позивача не заперечують.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року було витребувано у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до суду надійшла. З даної спадкової справи вбачається, що наявний заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений Забарською сільською радою 21.03.2009 року.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повноти судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати з Червоненської селищної ради копію заповіту посвідченого Забарською сільською радою 21.03.2009 року від імені ОСОБА_2 .

Враховуючи, що є необхідність у витребуванні доказів судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16.03.2026 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області завірену належним чином копію заповіту - номер в реєстрі нотаріальних дій: 3, дата посвідчення: 21.03.2009, місце посвідчення: Житомирська область, Забарська сільська рада Андрушівського району, інформація про заповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Нова Котельня, Андрушівського району, Житомирської області з відміткою про чинність вищевказаного заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження 2/754/6151/26
Справа № 754/3200/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 04 травня 2026 року о 13 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 626/3379/25
Провадження № 2/626/186/2026
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2380241 від 12.05.2020 року.

У позовній заяві представником позивача зазначено останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2077266 від 02.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в системі не знайдений.

Згідно із відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області станом на 24 листопада 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстроване.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, оскільки наявні суперечливі дані стосовно місця проживання відповідача, з метою визначення підсудності справи суд уважає за необхідне зобов`язати Державну міграційну службу України надати актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території України.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію про останнє зареєстроване місце проживання/перебування на території України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Державній міграційній службі України, вулиця Володимирська, будинок 9, місто Київ, 01001, email: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко