Справа №613/1225/25 Провадження № 2-п/613/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 19 січня 2026 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі № 613/1225/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 94 050,00 грн, а також судові витрати, що разом становить 102 472,40 грн.

Заявник не погоджуюється з ухваленим рішенням суду, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Розгляд справи відбувався за її відсутності, через що вона була позбавлена можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Про існування оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково, переглядаючи підсистему «Електронний суд». Жодних судових повісток, повідомлень про виклик до суду чи копії позовної заяви засобами поштового зв`язку не отримувала та особисто не розписувалася за їх вручення. Саме тому була позбавлена можливості подати відзив та бути присутньою на засіданні. Ткож зазначає, що є особою похилого віку (68 років). В період призначення та розгляду справи, вона перенесла складні хірургічні втручання. Через післяопераційний стан, сильний фізичний біль та необхідність постійного медичного догляду фізично не могла з`явитися до суду. Крім того, через скрутне матеріальне становище не мала змоги вчасно звернутися за професійною правничою допомогою.

Щодо прийнятого заочного рішення, зазначає, що судом не було враховано, що Позивач не надав належних доказів набуття права вимоги саме за кредитним договором. Наданий Позивачем так званий «Витяг з Реєстру боржників» до Договору факторингу є внутрішнім документом Позивача, який не відповідає вимогам належності доказів. Також, незаконність стягнення пені під час воєнного стану, так як Кредитний договір №7836155 датований 28.04.2024 року, тобто був укладений під час дії воєнного стану в Україні. Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Нарахування та стягнення пені за договором, укладеним під час війни, є прямим порушенням імперативної норми закону.

Суд, вивчивши подану заяву і матеріали справи, дійшов наступного.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту заяви, вбачається, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судових засідань та була позбавлена можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору у зв`язку з тяжким станом здоров`я, лікуванням та фінансової неспроможності.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги обґрунтування заяви, суд вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 287, 353, 354, 355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 березня 2026 року 14.00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя