БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1616/25
Провадження № 2/730/31/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохира Дмитра Володимировича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комарівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, судове засідання в якій призначено на 18 березня 2026 об 11-00 год.

03 березня 2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохира Дмитра Володимировича до суду засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Ураховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 18 березня 2026 об 11-00 год., у режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мохиром Дмитром Володимировичем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохира Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначене на 18 березня 2026 об 11-00 год., проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мохиром Дмитром Володимировичем за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мохиру Дмитру Володимировичу до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.