Номер провадження: 22-ц/813/2815/26
Справа № 946/5256/20
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М,, Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення порядку участі у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у вихованні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк, посилаючись на те, що 14.10.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області складений повний текст рішення по справі №946/5256/20, яке ОСОБА_1 фактично отримала лише 31.10.2025 (копія розписки додається). Зазначає, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів Живорою Євгеном Васильовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 1338 від 30.03.2005). Весь час Ознобішина Анастасія Ігорівна приймала участь у судовому розгляді зазначеної справи №946/5256/20 у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, у тому числі у судових дебатах 18.07.2025. Після чого з особистих причин вона не мала змоги бути присутньою у наступному судовому засіданні, яке призначено на 11вересня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин. Наприкінці жовтня 2025 року по приїзду до м. Ізмаїлу Одеської області, ОСОБА_1 стало відомо, що саме 11 вересня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом вже винесено рішення по справі №946/5256/20, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у вихованні задоволено частково, з чим погодитися вона не може, повний текст цього рішення було складено 14 жовтня 2025 року. Однак весь цей час адвокат Живора Євген Васильович приховував від ОСОБА_1 інформацію щодо наявності рішення суду першої інстанції, про що свідчить переписка між ОСОБА_1 та адвокатом Живорою Є.В. (скриншоти переписки надаються суду) Крім того, зазначений адвокат не погодив з ОСОБА_1 свою відсутність у судовому засіданні 11 вересня 2025 року, про що свідчить також листування між нею та адвокатом ОСОБА_5 у додатку - месседжері «Вайбер». Повний текст рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/5256/20 отримано ОСОБА_1 31.10.2025, а тому строк спливає 01.12.2025.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 11 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01.12.2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Згідно супровідного листа від 13.10.2025 року копії оскаржуваного рішення суду направлені на поштові адреси учасників справи, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії рішення суду в електронному кабінеті або поштою. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Мілєєвої Ірини Валеріївни від 06.11.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка на ній від 19.11.2025 року про отримання представником копії рішення суду. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова