Справа № 462/7496/25 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/431/26 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29.01.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду просить скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що про вказану справу дізнався з ЄДРСР при відслідковуванні іншої справи щодо себе, оскаржуване рішення не отримував, про що долучить докази від АТ «Укрпошта». Посилався на те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущений, однак у випадку пропуску такого, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом підстави щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можуть визнаватися поважними та спростовуються матеріалами справи, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відправлено позову заяву на адресу відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладення до №62 та списком поштових відправлень ф. 103 А «864 (29.09.2025).

Ухвалою Залізничного районного суду від 06.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено, що розгляд справи проводитиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Супровідним листом від 07.10.2025 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено копію ухвали від 06.10.2025 року, а 14.11.2025 року отримано одержувачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення R 06.

23.12.2025 року о 23:00:15 год. ОСОБА_1 було доставлено копію судового рішення в електронний кабінет у системі «Електронний суд».

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення звернувся 29.01.2026 року.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Залізничного районного суду від 23 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Ванівський О.М.