Справа № 466/1235/26
Провадження № 2/466/1876/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 05 » березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2026 адвокат Левицька Оксана Ігорівна, яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року, справу №466/1235/26 передано для розгляду судді Торській І.В.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Левицька Оксана Ігорівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1. Позов про поділ майна, придбаного під час шлюбу задовольнити.

2. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбане за час шлюбу рухоме майно та здійснити його поділ, а саме: Транспортний засіб RENAULT ESPACE, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , орієнтовна ринкова вартість 215 000 грн; Ліжко 26 000 грн; Матрац до ліжка 18 000 грн; Диван кутовий (модульний) у зал 49 000 грн; Кутовий диван на кухню 15 000 грн; Гарнітур кухонний (кухонні меблі) 80 000 грн; Шафа-купе (бокова) 25 000 грн; Шафка у ванну кімнату 12 000 грн; Двері міжкімнатні (4 шт.) 10 000 грн; Двері у зал 12 000 грн; Штори та тюль у спальню 10 000 грн; Тюль у зал 7 000 грн; Пральна машина «Bosch» 18 000 грн; Посудомийна машина (вмонтована) 12 000 грн; Варочна газова поверхня «Bosch» 10 000 грн; Духова шафа «Bosch» 15 000 грн; Витяжка кухонна 7 000 грн; Світильники 5 000 грн; Сушка для одягу 1 400 грн; Чайник «Philips» 1 500 грн; Набір ножів 500 грн; Посуд для дому 5 500 грн; Набір каструль 1 000 грн; Килимок у ванну кімнату 800 грн.

3. У порядку поділу рухомого майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на вищезазначене рухоме майно.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки вищевказаного спірного майна у розмірі 278 350 грн (двісті сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят гривень).

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, одержаної судом 02.03.2026, гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представницею позивачки невірно зазначено адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_3 , оскільки, як встановлено вище, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи, надіслані через підсистему «Електронний суд» підтверджують те, що до позовної заяви долучено докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за неналежною йому адресою місця реєстрації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачкою не дотримано порядку визначеного ч.1 ст.177 ЦПК України та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів, відтак позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачці виправити недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Торська