Справа № 538/2389/25
Провадження № 2/538/294/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме в приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Ряжко Ольги Вікторівни копію спадкової справи № 4/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, але надіслала відповідь на запит суду та клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Ряжко Ольги Вікторівни копію спадкової справи № 4/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна про визнання права на спадкове майно відкласти на 14 квітня 2026 року на 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь