overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.03.2026

Справа № 522/2568/26-Е

Провадження №2-о/522/266/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись через електронний суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено підстави для повернення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Заява підписана лише одним із подружжя - заявником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, а підпис другого з подружжя ОСОБА_2 - відсутній.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки спільна заява подружжя підписана лише одним з подружжя, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/344/1494/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Непіп Христина Ігоівна, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №: 2/755/2604/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

30.09.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача отримала копію ухвали суду від 27.01.2026 року про залишення позову без руху в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 12.02.2026 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, з урахуванням вихідних днів, було 23.02.2026 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в установлений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 27.02.2026 року.

Суддя -
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд непізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Слід зазначити, що за відомостями ЄДДР відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за зазначеною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 486/2277/25
Провадження № 2/486/551/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі судових засідань Маляновій А.А., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати докази в АТ КБ «ПриватБанк», а саме, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 за період з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року. Зазначив, що вказана інформація містить банківську таємницю, отже самостійно витребувати вказану інформацію позбавлені можливості.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» зазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за період з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа №521/1166/26
Провадження №2-о/504/202/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Тарасенко Оксани Юріївни, яка є адвокатом, яка практикує в Одеській області та діє в інтересах пана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, код за , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.01.20226 року матеріали передані за підсудності до Доброславського районного суду Одеської області (за місцем реєстраційного обліку заявника).

Справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області за правилом статті 316 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Через надмірне навантаження судді, яке становить 167 відсотків середньо обласного навантаження, розгляд справи по суті призначити на першу наявну вільну дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тарасенко Оксани Юріївни, яка є адвокатом, яка практикує в Одеській області та діє в інтересах пана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, код за , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Через надмірне навантаження судді, яке становить 167 відсотків середньо обласного навантаження, призначити судове засідання на 04 червня 2026 року 10.55 год. в залі судових засідань № 5 в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/344/768/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2019 року у розмірі 119 843,37 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер: 704/1729/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 березня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тального цивільну справу № 704/1729/25 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тальнівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тальнівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представниця позивача Кравчук Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Крім того, позивачем в прохальній частині позовної заяви, заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не подавались.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 24.03.2026 р. о 14.30 год. в приміщенні суду по вул. Соборній, 42 у м. Тальному, Черкаської області.

Клопотання позивача задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 349/259/26
Провадження № 2/349/449/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Шидзінський І. В., до ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» (місцезнаходження: вул. Галицька, 93, м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання відсутнім права оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про визнання відсутнім в ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» права оренди земельної ділянки площею 0,5295 га, кадастровий номер :02:003:0231.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування в ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 0,5295 га, кадастровий номер :02:003:0231, від 16.06.2020 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на те, що підставою позову зазначено обставину непідписання позивачем договору оренди землі від 16.06.2020, в інформаційній довідці від 10.11.2025 серед документів, поданих для реєстрації права оренди земельної ділянки, зазначено договір оренди землі від 16.06.2020 і позивач не може самостійно надати цей доказ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про визнання відсутнім права оренди землі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Витребувати в ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» оригінал договору оренди земельної ділянки площею 0,5295 га, кадастровий номер :02:003:0231, від 16.06.2020.

6. Витребуваний документ необхідно надати суду до 25 березня 2026 року.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/4581/24

провадження № 22-ц/4809/925/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Фортечного районного суду міста Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/4581/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський