Справа № 521/175/26
Номер провадження № 2/521/2705/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також вирішуючи питання щодо клопотань представника позивача про витребування доказів та відомостей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

23 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палатної Н.А. до суду надійшли клопотання про витребування доказів та інформації (в порядку ст. 84 ЦПК України), а саме:

1.Клопотання про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків (РНОКПП) відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване необхідністю належної ідентифікації відповідачів для об`єктивного розгляду справи та виконання майбутнього рішення суду, оскільки вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

2.Клопотання про витребування доказів від нотаріуса та АТ КБ «ПриватБанк», у якому представник просить витребувати: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Т.Є. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу № 702 від 27.09.2021 р., іпотечного договору № OD79GK00000795/1 від 27.09.2021 р. та інших документів щодо реєстрації прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; від АТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору, забезпеченого іпотечним договором, відомості про розмір заборгованості, стан виконання зобов`язання та копії документів, на підставі яких банк звертався до нотаріуса.

3.Клопотання про витребування відомостей з органів ДМС, у якому представник просить витребувати від Головного управління ДМС в Одеській області відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування), паспортних даних постійних громадян відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4.Клопотання про витребування відомостей з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області щодо зареєстрованих за відповідачами транспортних засобів.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотань про витребування інформації про РНОКПП (з ДПС) та паспортних даних і місця реєстрації (з ДМС):

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та паспортні дані відповідача (якщо такі відомі позивачу). Належна ідентифікація відповідачів є необхідною умовою для забезпечення виконання вимог ст. 187 ЦПК України щодо відкриття провадження у справі, а також для можливості виконання рішення суду в майбутньому (ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Оскільки зазначена інформація віднесена законом до інформації з обмеженим доступом та самостійно позивачем отримана бути не може, суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів від нотаріуса та АТ КБ «ПриватБанк»:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Вимоги щодо визнання недійсними договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки чи інші вимоги, які б стосувалися безпосередньо правомірності набуття права власності відповідачем або виконання ним кредитних зобов`язань перед банком, позивачем не заявлялись. Факт належності відповідачу ОСОБА_2 на праві власності квартири, з якої відбулося залиття, підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договори купівлі-продажу, іпотечні та кредитні договори, а також відомості про стан заборгованості відповідача перед банком не стосуються предмета доказування у справі про відшкодування шкоди від залиття, а отже, не є належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України. Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС:

Представник позивача просить витребувати інформацію про зареєстровані за відповідачами транспортні засоби з метою їх подальшої ідентифікації та забезпечення виконання рішення суду. Суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошових коштів. Інформація про наявність у відповідачів транспортних засобів не є обставиною, яка підлягає доказуванню для встановлення вини у залитті квартири чи розміру завданої шкоди (предмет спору). Питання розшуку майна боржника для виконання рішення суду є стадією виконавчого провадження та вирішується державним або приватним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, вказані відомості не є доказами у справі (ст. 76 ЦПК України), тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палатної Наталії Анатоліївни про витребування доказів та відомостей задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) повні відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків (РНОКПП) наступних осіб:

-ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування), дати реєстрації та/або зняття з реєстрації, а також повні паспортні дані (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, або дані ID-картки) наступних осіб:

-ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_3 .

(Примітка для ГУ ДМС: можливі адреси реєстрації осіб: НОМЕР_1 або АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та Головне управління ДМС в Одеській області направити витребувану інформацію безпосередньо на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А) у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування копій договорів та документів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Т.Є. та від АТ КБ «ПриватБанк», як такого, що не стосується предмета доказування.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області щодо зареєстрованих транспортних засобів, як такого, що не стосується предмета спору.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області для виконання, та сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляйної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Леонов

02.03.26