Справа № 373/2356/25
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 близько 10:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, вів себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв виправитися і змінити своє ставлення до батьків, повідомив, що він є учасником бойових дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами у справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1273 від 15.02.2026; рапортом ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; заборонним приписом; паспортом ОСОБА_1 ; постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП довідкою ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, невідбуття стягнення у виді громадських робіт, призначеного за попереднє аналогічне правопорушення, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст. 33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; рахунок отримувача № UA0010832; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк