Дата документу 27.02.2026Справа № 554/2038/26
Провадження № 6/554/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4689/10, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ"БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

В обґрунтування заяви вказав, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави виданого 25.08.2010 року по цивільній справі № 2-4689/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2472/06/07-К від 19.11.2007 року в сумі 239 743,24 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №2472/06/07-К від 19.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та боржником ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.19.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2472/06/07-К. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Представник заявника вказує, що для заміни стягувача його правонаступником (процесуальне правонаступництво) не має значення відкрите або закрите виконавче провадження, а отже не має й перешкод для задоволення заяви про таку заміну, суд повинен перевірити лише правові підстави такої заміни (ст. 512 ЦК України).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с.37-43).

Заявник за змістом заяви просив проводити судовий розгляд без участі представника (а.с.4).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що 19 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2472/06/07-К (а.с.8-10).

19 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2472/06/07-К до кредитного договору № 2472/06/07-К, відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем за кредитним договором № 2472/06/07-К (а.с.11).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2010 року № 2-4689/10 розірвано кредитний договір № 2472/06/07 К від 19 листопада 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2472/06/07-К від 19 листопада 2007 року в сумі 239743,24 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 241563,24 грн. Звернено стягнення на пердмет іпотеки: квартиру, яка складається з двох кімнат, у тому числі коридор/1/ -4,9 кв.м., 1 кімната /2/-12,8 кв.м., 2-а кімната /3/-16,6 кв.м., кухня/4/- 5,6 кв.м., санвузол/5/-2,7 кв.м., балкон 08, кВ.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Дозволено ВАТ КБ «Надра» реалізувати предмет застави шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлової квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-13) .

Згідно довідки Шевченківського районного суду міста Полтави вбачається, що справа № 2-4689/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення знищена на підставі Переліку судових справі і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 р. 3 1087 (а.с.33) .

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 2472/06/07-К від 19 листопада 2007 року від ПАТ «КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.15-17).

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно Договору №GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 разом з додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, зокрема, за Кредитним договором № 2472/06/07-К від 19 листопада 2007 року (а.с.19-21).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому правового статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.06.2021 року по справі №0417/7776/2012 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 та за Договором № GL48N718070_blank_08 про відступлення права вимоги від 17.08.2021 разом з додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України відступив права вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» за Кредитним договором №2472/06/07-К від 19.11.2007 р. та Договором поруки №2472/06/07-К від 19.11.2007 р., а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у зазначених вище правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача (позивача) по справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах у цивільній справі № 2-4689/10, як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4689/10, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко