Справа №375/1374/20
Провадження № 6/375/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», згідно якої товариство просить суд:

- замінити стягувана у виконавчому листі № 375/1374/20 від виданого Рокитнянським районним судом Київської області 7 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу. А саме: ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №375/1374/20 від виданого Рокитнянським районним судом Київської області 7 липня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року вищезазначену заяву, як таку, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України залишено без руху, залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 20 лютого 2026 року про залишенння заяви без руху заявнику доставлено до електронного кабінету «Електронного Суду» 24 лютого 2026 року о 18:54:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 9 березня 2026 року заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 20 лютого 2026 року у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення статтей 175, 177, 183, 185 ЦПК України.

За таких обставин заява вважається неподаною та має бути повернута заявнику.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою з дотриманням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Банах-Кокус