Справа № 307/1542/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості трьох відсотків річних

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційне провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року призначено розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

29.12.2025 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у відповіді на відзив заявив клопотання про переведення справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження з викликом сторін. Заяву мотивує тим, що він та його довірителька бажають надати особисті пояснення в судовому засіданні з приводу обставин справи, а тому існує необхідність розгляду справи з викликом сторін.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, проаналізувавши характер спірних правовідносин, заявлену ціну позову та складність справи вважає, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

В даному випадку, колегія суддів апеляційного суду не вбачає достатніх підстав згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України для розгляду такої в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки така справа є типовою та розмір заявлених позовних вимог не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму.

Крім цього, відповідач в достатній мірі не обґрунтував чому розгляд справи потрібно проводити з викликом сторін в судовому засіданні та яке значення для розгляду справи будуть мати пояснення сторони відповідача.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 274 та ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: