overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9358/25
Провадження № 2/946/117/26
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

03 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с.Дельжилер, Білгород-Дністровський район, Одеської області, справу слід надіслати до розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 946/9358/25 (провадження № 2/946/117/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, буд.27), - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 698/912/16-ц
Провадження № 6/698/4/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з доданими до неї документами.

Згідно даної заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 698/912/16-ц від 05.05.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 10.03.2026 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області, за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 481/305/25
Провадж.№ 2-о/481/25/2026
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

04.03.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

04.03.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича, про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича, за допомогою програми EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Матвєєву Вадиму Валерійовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 481/177/26
Провадж.№ 2/481/291/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.26 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Горна В.І. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 11.09.2023-010000217 від 11.09.2023 року в розмірі 5646 гривень; та судові витрати.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 12.02.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.03.2026 року о 09:30 годині.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30.03.2026 о 09:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 149/3583/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.03.2026 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

прокурора Соловар А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа. В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Предстаник позивача у поданій до суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити, судовий розгляд проводити за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач у підготовче судовне засідання повторно не з`явилася, клопотань, відзиву до суду не направляла.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті на 12:30 год. 28.04.2026 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа №766/2299/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 509, 526, 527,610, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________202_ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________202_ року.
Суддя О.В. Ус
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1932/25

провадження № 22-ц/4809/800/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 січня 2026 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 185/6252/25
Провадження № 2/185/3956/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/0743596/19 від 25.06.2019 року у розмірі 53 502 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дві) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 09.03.2026 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5702/13-ц Провадження № 2/636/672/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заву представника відповідача Часовської Л.М., Борисової І.М про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності
ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
14 жовтня 2025року від представника відповідача Борисової І.М. надійшла заява про розгляд даної справи шляхом проведення відеоконференції. Також представник відповідача зазначила, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у відеоконференції, є Новобаварський районний суд м. Харкова.
Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції для участі представника відповідача у розгляді справи.
З урахуванням встановленого та для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції і здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 58, 212, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Новобаварським районним судом м. Харкова.
Судове засідання призначити на 15.30 год. 13 травня 2026 року.
Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Новобаварського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити сторонам та до Новобаварського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя