Провадження № 2/947/474/26
УХВАЛА

26.02.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участі секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо передачі цивільної справи №947/35894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, судді Київського районного суду м.Одеси Літвіновій І.А.-головуючій у справі № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна для вирішення питання щодо їх об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на положення ст. 30 ч.1 ЦПК України, з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, а саме заяви ОСОБА_3 від 28.06.2023 справжність підпису на який засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. р/н 1429 про надання згоди на укладення ОСОБА_1 договору купівлі- продажу нежитлового приміщення квіткового пасажу за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , до суду, діючи в інтересах, ОСОБА_1 звернувся адвокат Наседкін О.І,

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі.

Так з матеріалів справи вбачається що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, провадження у якій відкрито ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.06.24 за правилами загального позовного провадження. В ході розгляду даної справи стороною заявлялось клопотання щодо об`єднання означених справи в одне провадження.

У зв`язку з чим представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Досковський В.Г. в телефонному режимі повідомив суд, щодо вирішення суддею Літвіновою І.А. питання щодо об`єднання справ в одне провадження тому просить передати справу №947/35894/25 судді Літвіновій І.А. для можливості вирішення вказаного питання.

Дане зафіксовано у відповідні телефонограмі, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у даній цивільній справі та у справі №947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна мають той самий предмет позову, учасниками справи є одні й ті самі сторони тому позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо об`єднання цивільних справ та їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу№947/35894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину судді Київського районного суду м.Одеси Літвіновій І.А. головуючій у справі №947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна для вирішення питання щодо їх об`єднання та розгляду в одному провадженні

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко