Справа №274/1578/26
Провадження № 2/0274/1837/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- винести рішення про зняття всіх накладених на момент винесення судового рішення арештів з квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області в законні строки винести постанову про зняття арешту та внести відповідний запис до ЄДРРП;

- стягнути з Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп на його користь.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не вказано ЄДРПОУ відповідача та відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві має бути вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На порушення цієї норми процесуального закону зміст позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві, не конкретизований. Зокрема, позивачем не зазначено, які саме арешти з квартириАДРЕСА_1 ( коли і ким накладені, на якій підставі).

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завірені копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до заяви документи, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Також позивачем надано клопотання про витребування судом у відповідача матеріалів виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що він самостійно звертався до відповідача з проханням отримати інформацію по виконавчих провадженнях стосовно нього та що йому було відмовлено у наданні таких доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА