Справа № 570/6422/24
провадження № 2/570/266/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Симона Петлюри,10 ) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

покликаючись на відмову державного реєстратора у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через накладення суміжних земельних ділянок на земельну ділянку позивача, представник позивача адвокат Віктор Шевчук у поданій до суду 18 грудня 2024 року позовній заяві просить скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,068 га кадастровий номер :03:000:0141 та земельної ділянки площею 0,0641 га кадастровий номер :03:000:0318, що знаходяться у с.Новостав Рівненського району Рівненської області шляхом закриття Поземельної книги.

Представник відповідача адвокат Володимир Фінкевич у поданому 12 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" клопотанні повідомляє, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, тому просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Шевчук В. у поданій до суду заяві заперечує проти клопотання, оскільки відповідач доручив ведення цієї справи адвокату, а участь відповідача не визнана обов`язковою. Наведена норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупиняти провадження.

Всі учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Сторони до суду не з`явилися.

Представник позивача адвокат Шевчук В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фінкевич В. просять розглянути це питання у їх відсутність.

Зважаючи на те, що їх з`явлення відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підстави зупинення провадження та відповідний порядок визначені ЦПК України. Цей перелік є вичерпним та передбачає як підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд не зобов`язаний, але може зупинити провадження у справі.

Цивільний процесуальний закон передбачає випадки зупинення провадження у справі, і ці випадки визначені, як обов`язкові - у ст.251 ЦПК України, що встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі, та необов`язкові - у ст.252 ЦПК України, яка регламентує право суду зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ є обов`язковою підставою для суду відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. В даному випадку норми процесуального права є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини. Наведена норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупиняти провадження. Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Враховуючи той факт, що введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжувався і на даний час його дія не припинена, відповідач перебуває у лавах ЗСУ та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

За таких обставин постановлення судом такої ухвали грунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Суд наголошує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань Зупинення провадження у справі означає тимчасове припинення вчинення процесуальних дій судом. Провадження зупиняється до моменту, коли відпадуть обставини, які є перешкодою для розгляду справи, або будуть вчинені необхідні дії.

При цьому, норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях припиняється. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідач чи його представник зобов`язані повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.