Справа № 209/4076/25
Провадження № 2/209/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Куценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності, та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Донець В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 209/4076/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист права власності, та усунення перешкод у користуванні квартирою. Предметом спору є порушення права користування частиною квартири Позивачки, яка є її співвласницею на підставі свідоцтва про право власності у порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 209/4076/25 до вирішення Дніпровськм районним судом міста Кам`янського (суддя Левицька Н.В.) справи № 209/7894/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, буде виключено правову підставу для звернення до суду у справі про усунення перешкод.

Позивач ОСОБА_1 , а також представник позивача - адвокат Куценко В.А., заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що справи, в яких беруть участь тіж самі учасники провадження, не є взаємопов`язаними, жодним чином розгляд справи № 209/4076/25 не перешкоджає розгляду іншої справи № 209/7894/25 та розгляд справи № 209/4076/25 дозволяє у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у цій справі, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на правовідносини сторін, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 209/7894/25, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 209/4076/25 та вирішити справу по суті за результатами судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Донець В.В. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Донець В.В., про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник