overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6234/20
Провадження № 2/752/104/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та заповіту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційнго суду від 23 липня 2025 року, провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу та заповіту.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/6/26
№2/687/122/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача адвоката Наталюка Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гризовського І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , Чемеровецької селищної ради та просить встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 не менше як п`ять років починаючи з вересня 2019 року до часу відкриття спадщини

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 687/1262/25 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин. Вказує, що зупинення провадження у вказаній справі необхідне для подальшого визначення кола осіб (відповідачів по справі)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як за наведених обставин підстав та обов`язку суду зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
06.03.2026 Справа № 363/2138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: - Баличевої М.Б., секретаря Гриб І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс», Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12.03.2026 року.

Позивач: Заступник керівника Київської обласної прокуратури (, адреса: 01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (, адреса: 01196, м. Київ, площа Л. Українки, 1) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)

Третя особа: ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» (45530596, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30).

Головуючий: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" березня 2026 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, Львівської районної військової адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, Львівської районної військової адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним та скасування розпорядження Городоцької РДА від 22.03.2002 №152, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №032993 та визнання права на земельну частку (пай) площею 0,28 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, Львівської районної військової адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв., 30 квітня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачам строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такий, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачам копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи.
Прізвище виконавця Корєньков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9896/26
Провадження № 2-н/947/3381/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2437,96 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2437,96 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2437,96 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 504/3144/25
Номер провадження 2/504/1455/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач подала заяву про витребування від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2611/25

Провадження № 22-ц/820/521/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника апелянта Кучерука Тараса Миколайовича про забезпечення участі апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 19 березня 2026 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта про забезпечення участі апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» (вул. Т. Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району).

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, слід доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» забезпечити участь апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» забезпечити участь апелянта ОСОБА_1 у справі №№ 688/2611/25 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 14 год. 19 березня 2026 року.

Копії ухвали надіслати апелянту ОСОБА_1 та ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Л.М. Грох
"09" березня 2026 р. Справа № 370/665/26
Провадження № 2/370/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 06.03.2026 року справу було передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суддя дійшов висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 83,84,95,185, 186, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2026 року о 14:00 год. у залі суду за адресою: смт. Макарів, Київської області, вул. Д. Ростовського, 35.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://mk.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 446/2887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 представник позивача Олійник К.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 . заборгованість за кредитним договором №1532-5232 від 28.03.2025 у сумі 50846,22 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.12.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останньої та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подавала, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 04.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус
№ 207/977/26
№ 2-н/207/408/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська