справа № 753/6986/21
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/6668/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Василя Васильовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року

у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року задоволено заяву ТОВ«Експрес Страхування».

Видано стягувачу ТОВ «Експрес Страхування» дублікат виконавчого листа № 753/6986/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування шкоди у сумі 323 535 грн 04 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року та залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука В.В. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука В.В. про усунення недоліків, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що апелянт з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 14 листопада 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 29 жовтня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 листопада 2025 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали, на дату подання апеляційної скарги, не отримано, про наявність повного тексту представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено 15 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Василя Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Поліщуку Василю Васильовичу строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Василя Васильовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська