Єдиний унікальний № 371/196/24
Номер провадження № 2/371/49/26
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

"09" березня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кириленко М.О.

за участі помічника судді - Файбисович Л.М.

представника позивача адвоката - Одноволик І.В.

представника відповідача - Фольчика А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом представника позивача Одноволик Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Одноволик Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 20.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче засідання та призначена справа до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2024 було зупинено провадження по справі та призначено судово-психологічну експертизу.

Ухвалою суду від 23.05.2025 було поновлено провадження по справі з призначенням судового засідання.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Одноволик Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Одноволик І.В. в судовому засідання підтримала клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. Заявник клопотання обґрунтувала тим, що по справі була призначена судово-психологічна експертиза, яка повернулася до суду без виконання, враховуючи обставини, які були викладені у листі експерта (необхідність надання свідчень осіб щодо емоційного стану та поведінки ОСОБА_1 ) просила повернути розгляд справи до стадії підготовчого провадження з метою виклику та допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть повідомити суд про факти емоційного стану та поведінки ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фольчик А.С. в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши частково матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стороною позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання адвоката Одноволик Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №371/196/24.

Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 22 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.О. Кириленко