Провадження № 2/686/767/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У вересні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.04.2025-100002575 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 22 000,00 гривень на строк 140 днів, сплатою відсотків та комісії за надання кредиту. За умовами договору також було визначено сплату неустойки у розмірі 220,00 гривень за кожен день невиконання, або неналежного виконання зобов`язання.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, в обумовлений договором строк кредит не повернула, не сплатила відсотки та інші обумовлені договором платежі за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на дату подачі позову становить 43 815,08 гривень і складається з: 16 521,23 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 18 933,85 гривень заборгованість за процентами та 8 360,00 гривень нарахована неустойка.

На підставі викладеного ТОВ «Споживчий Центр» просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року у загальній сумі 43 815,08 гривень.

У поданому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Єлісєєвим Д.О. відзиві, відповідач позов визнав частково. Зазначив, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами розмір заборгованості за договором, а представлений розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків самого позивача. Визначені договором проценти за користування кредитними коштами є непропорційно великими та суперечить принципам розумності і добросовісності. Також просив врахувати, що в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 було внесено на рахунок позивача коштів на загальну суму 20 656,49 гривень, про що зазначив і сам позивач у позові, а отже несплачений розмір тіла кредиту становить 1 343,51 гривень. За таких обставин вважав, що при обчисленні розміру заборгованості позивач фактично не врахував часткове погашення боргу та невірно обчислив загальну суму боргу, безпідставно зарахувавши сплачені кошти в рахунок погашення нарахованої неустойки.. Щодо вимог позову про стягнення нарахованої неустойки (пені) у розмірі 8 360,00 гривень просив врахувати, що така неустойка нарахована невірно, без урахування здійснених погашень відповідачем тіла кредиту; до того ж її розмір є непропорційним та несправедливим наслідкам порушення зобов`язання, не відповідає критеріям розумності та добросовісності..

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07.04.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.04.2025-100002575, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 07.04.2025 року, заявки кредитного договору № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року та відповіді про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.04.2025-100002575.

Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий Центр» зобов`язалося на умовах строковості, платності і поворотності надати ОСОБА_1 кредит у сумі 22 000,00 гривень на строк 140 днів (тобто до 24.08.2025 року), а та - повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Сторонами було визначено, що за користування кредитним коштами сплачуються відсотки у розмірі 1,0% на день, а також передбачена сплата комісії за надання кредиту у розмірі 3300,00 гривень (15 % від суми кредиту). Кредит надається шляхом перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 хх-хххх-9226. Погашення кредиту, сплата відсотків та нарахованої комісії здійснюється відповідно до Графіку платежів, який визначений у п.12 Договору. Пунктом 15 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання сплачується неустойка у розмірі 220,00 гривень за кожен день.

Відповідачку було ознайомлено і нею прийнято умови кредитного договору, вона підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року, з яким попередньо ознайомився та підтвердив вказаний факт шляхом підписання електронним підписом (одноразовий ідентифікатор №Е356).

07.04.2025 року ТОВ «Споживчий центр» було перераховано на вказаний ОСОБА_1 рахунок 22 000,00 гривень, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції №20185-1391-206013380.

Згідно представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року становить 43 815,08 гривень і складається з: 16 521,23 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 18 933,85 гривень заборгованість за процентами та 8 360,00 гривень нарахована неустойка.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 07.04.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Споживчий Центр» в електронній формі договір кредиту, за умовами якого фінансова компанія перераховувала на її картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами і інші платежі, передбачені умовами договору, в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним у повному обсязі.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Споживчий Центр» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Згідно представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року становить 43 815,08 гривень і складається з: 16 521,23 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 18 933,85 гривень заборгованість за процентами та 8 360,00 гривень нарахована неустойка.

Згідно погодженого сторонами графіку платежів (п.12 заявки кредитного Договору) ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кредит рівними частинами протягом 10 чергових періодів, а саме: 20.04.2025 року у розмірі 4 738,77 грн. (з яких 3080 грн. погашення нарахованих процентів та 1658,77 грн. погашення комісії); 04.05.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 3080 грн. погашення нарахованих процентів та 1641,23 грн. погашення комісії, 17,54 грн. погашення тіла кредиту); 18.05.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 3077,54 грн. погашення нарахованих процентів та 1661,23 грн. погашення тіла кредиту); 01.06.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 2844,97 грн. погашення нарахованих процентів та 1893,80 грн. погашення тіла кредиту); 15.06.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 2579,84 грн. погашення нарахованих процентів та 2158,93 грн. погашення тіла кредиту); 29.06.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 2277,59 грн. погашення нарахованих процентів та 2461,18 грн. погашення тіла кредиту); 13.07.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 1933,02 грн. погашення нарахованих процентів та 2805,75 грн. погашення тіла кредиту); 27.07.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 1540,22 грн. погашення нарахованих процентів та 3198,55 грн. погашення тіла кредиту); 10.08.2025 року у розмірі 4738,77 грн. (з яких 1092,42 грн. погашення нарахованих процентів та 3646,35 грн. погашення тіла кредиту); 24.08.2025 року у розмірі 4738,60 грн. (з яких 581,93 грн. погашення нарахованих процентів та 4156,67 грн. погашення тіла кредиту).

Також з матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору ОСОБА_1 , в погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії сплатила ТОВ «Споживчий центр» кошти у розмірі: 26.04.2025 року у сумі 6 058,77 грн.; 05.05.2025 року у сумі 4 958,77 грн.; 23.05.2025 року у сумі 5838,95 грн. та 27.07.2025 року у сумі 3 800,00 грн.

Вказане зазначено у самому позові відповідачем та було визнано і не заперечувалося відповідачкою.

Відповідно ст.19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів; споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом; кредитодавцю забороняється відмовляти споживачу в прийнятті платежу у разі дострокового повернення споживчого кредиту.

Отже з урахуванням викладеного, а також враховуючи умови договору в частині визначеного графіку платежів, сплачена 26.04.2025 року ОСОБА_1 сума у розмірі 6058,77 гривень повинна бути зарахована в погашення прострочених відсотків за користування кредитом за період з 07.04.2025 року по 20.04.2025 рік у сумі 3080,00 грн., в погашення нарахованих відсотків за користування процентів за період з 21.04.2025 року по 26.04.2025 рік у сумі 1320,00 грн. та відповідної частини комісії у сумі 1658,77 гривень.

Сплачена 05.05.2025 року ОСОБА_1 сума у розмірі 4958,77 гривень повинна бути зарахована в погашення прострочених відсотків за користування кредитом за період з 27.04.2025 року по 04.05.2025 рік у сумі 1760,00 грн., в погашення нарахованих відсотків за користування процентів за період з 04.05.2025 року по 05.05.2025 рік у сумі 220,00 грн., простроченої частки тіла кредиту у розмірі 17,54 гривень та відповідної частини комісії у сумі 1641,23 гривень. Решта суми у розмірі 1320,00 грн. повинна бути зарахована в погашення тіла кредиту. Отже з 05.05.2025 року неповернутий розмір тіла кредиту становив 20662,46 гривень.

Сплачена 23.05.2025 року ОСОБА_1 сума у розмірі 5 838,95 грн. повинна бути зарахована в погашення нарахованих відсотків за період з 06.05.2025 року по 23.05.2025 рік у розмірі 3719,24 грн. (20 662,46 * 1% * 18 днів /100%), а решта суми у розмірі 2119,71 грн. в погашення тіла кредиту. Отже з 23.05.2025 року неповернутий розмір тіла кредиту становив 16943,22 гривень.

За період з 24.05.2025 рік по 24.08.2025 рік розмір процентів, які мала сплатити ОСОБА_1 за користування кредитом з урахуванням фактичної заборгованості за тілом кредиту становив 15757,19 гривень із розрахунку: 16 943,22 грн. * 1% * 93 днів /100%.

Сплачена 27.07.2025 року ОСОБА_1 сума у розмірі 3 800,00 грн. повинна бути зарахована в погашення нарахованих відсотків за період з 24.05.2025 року по 24.08.2025 рік.

Отже станом на 24.08.2025 рік (визначений договором строк кредитування) розмір неповернутого кредиту становив 16 943,22 гривень, а розмір несплачених відсотків 11957,19 грн. (15757,19 грн. 3800,00 грн.).

Саме вказана сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача в погашення заборгованості за кредитним договором № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року.

Щодо вимог позову про стягнення 8 360,00 гривень нарахованої неустойки.

Так, пунктом 15 умов договору визначено, що за кожен день невиконання, або неналежного виконаного кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання сплачується неустойка у розмірі 220,00 грн.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий ТОВ «Споживчий Центр» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року у розмірі 28900,41 гривень і складається з: 16 943,22 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 11957,19 гривень заборгованість за процентами.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1597,81 гривень (28900,41 грн. * 2422,40 грн./ 43 815,08 грн.)

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за договором кредиту № 07.04.2025-100002575 від 07.04.2025 року у розмірі 28900,41 гривень, а також судовий збір у сумі 1597,81 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03.03.2026 року.

Суддя: