У Х В А Л А

Справа №2-315/2010

02 березня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-315/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Богородчанського районного суду у вказаній задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та стягнено на користь ОСОБА_2 44716 грн. боргу згідно розписки від 04 лютого 2009 року та 120 грн. судових витрат. На підставі винесеного рішення було видано виконавчий лист та скеровано його на примусове виконання (ВП №50008224). Відповідачка ОСОБА_4 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 і до нього перейшли всі належні їй майнові права та обов`язки.

У зв`язку із смертю первісного стягувача виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження з метою виконання рішення суду від 26 квітня 2010 року у справі №2-315/2010, а саме: первісного стягувача за позовом ОСОБА_2 замінити її правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві клопотав провести розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. До початку засідання подала заяву у якій не заперечила проти задоволення заяви, клопотала провести засідання за її відсутності.

Представник Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на розгляд заяви не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі №2-315/2010 від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 44716 грн. боргу, а також 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

02 лютого 2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50008224. Відомостей про його завершення у розпорядження суду сторонами не подано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 первісний стягувач ОСОБА_2 померла і всі належній їй майнові права та обов`язки перейшли до заявника як єдиного спадкоємця за заповітом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2010 року у справі №2-315/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 44716 грн. боргу згідно розписки від 04 лютого 2009 року та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський