overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1214/26
Провадження №2/442/882/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Дідиченко Дарина Григорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по сутіна 23 квітня 2026 року о 08:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року Справа № 214/2077/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження 2/127/8449/25
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши справу №127/36476/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року у справі №127/36476/25 задоволено позов ТОВ «Бізнес позика» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 442831-КС-002 від 23.01.2022 року в загальній сумі 14 117 грн. 96 коп. та судові витрати 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Однак, у вступній частині рішення була допущена описка і вказано, що рішення заочне.

Дана описка є очевидною, оскільки ухвали про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України не було постановлено. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте 31.12.2026 року подала відзив на позов, який був врахований судом при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року в цивільній справі №127/36476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виключити з назви слово «заочне».

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 127/3517/26
Провадження № 2-о/127/71/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

З метою визначення кола спадкоємців за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також повного та всебічного розгляду даної справи виникла необхідність витребування (за наявності) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію/розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про народження дитини/дітей, де батьком записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дмитришина Т.І. не заперечили щодо витребування вищевказаних доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вказані вище докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, наступні документи:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію/розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини/дітей, де батьком записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати суду до 06.04.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/537/31/2026
Справа № 537/1388/26
УХВАЛА

09.03.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17Б) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Герич Наталія Володимирівна (адреса: місто Полтава, вулиця Левченка Григорія, будинок 6), ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65881264 з примусового виконання виконавчого напису №18349, виданого приватним нотаріусо Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Герич Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 березня 2026 року о 13 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданнів приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39617, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4739/26 Номер провадження: 2-н/161/532/26
(Перший/Другий примірник)
04 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 29 426, 00 грн заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржника 332,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 539/935/26
Провадження № 6/539/46/2026
УХВАЛА

06.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №68452534 з примусового виконання виконавчого напису №55532, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7898/26
Провадження № 2-н/947/2671/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2270,25 гривень .

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А оф.115, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2270,25 грн.

Дослідивши матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до відповіді №2418582 від 04.03.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, знятий з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2270,25 грн., у зв`язку зі смертю особи.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 22.07.1936 року народження, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2270 гривень 25 копійок, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 718/543/26
Провадження №2-н/718/34/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.03.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось у Кіцманський районний суд Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 03.2025-11.2025 року в сумі 3382,28 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 332,80 грн.

Судом надіслано запит до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області для підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

06 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшов лист Шипинецького старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 04.03.2026 року №34 про те, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П.4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.164-167, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В.В. Нагорний