overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2321/25
провадження № 2/136/896/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 756/649/26
Провадження № 2/756/3651/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 475 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 489/1648/25

провадження №22-ц/812/474/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області Шкапенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням державного органу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова
Провадження № 2/932/6589/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2026 року на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504), в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 138/1351/25
Провадження №:2/138/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
Провадження № 2/932/5556/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

розглядаючи у підготовчому засiданнi справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися.

В підготовчому засіданні, з метою виявлення можливих спадкоємців для залучення їх 3-ми особами по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори відомості чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність чи відсутність заповіту померлої особи, а також після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та про наявність чи відсутність заповіту померлої особи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 84, 260, 261, 263, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори відомості чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то вказати прізвище, ім`я по-батькові, дату народження та місце реєстрації особи, за заявою якої відкрита спадкова справа та про наявність чи відсутність заповіту померлої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. В. Петунін
справа № 208/4594/24
провадження № 2-п/208/24/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року по цивільній справі за № 208/4594/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 27 листопада 2024 року по цивільній справі за № 208/4594/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року по цивільній справі за № 208/4594/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання об 15.40 годину 16 березня 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 334/8889/24
Провадження № 22-ц/4808/452/26
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року у спр аві за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 року по справі № 334/8889/24 залишено без задоволення.

Не погоджуючи з ухвалою суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та розстрочити виконання рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року справу призначено до розгляду на 03 березня 2026 року.

03 березня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, а також з наміром укласти договір із адвокатом для представництва його інтересів у справі.

Розгляд справи відкладено на 10 березня 2026 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду продовжити в межах визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська
Номер провадження 2-во/754/50/26
Справа № 754/1322/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 101799338 в загальному розмірі 15 450 грн., а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

16.02.2026 року від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в тексті судового рішення, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер кредитного договору, замість правильного «№ 101799338 » помилково вказано «№ 74626121 та №13195-11-2021».

Сторони в судове засідання не викликались, питання щодо виправлення описки вирішувалось судом без призначення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду наявна описка, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі 754/1322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме помилково вказаний номер кредитного договору «№74626121 та №13195-11-2021», виправити на вірний «№ 101799338».

В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.03.2026 року

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 295/1422/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 16 лютого 2026 року позивач подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 295/1422/25.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення положень вищевказаної статті ЦПК України скаржником не надано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості всіх учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 256 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, а саме - наданням копій апеляційної скарги з долученими матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя