Справа №646/9030/25
Провадження № 2/638/3497/26
04 березня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_1 », в м. Харків на пр. Науки, 35 допустила зіткнення з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , із яким позивачем 07.04.2022 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-81-009839/22. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та на підставі страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 68 328,71 грн.
Відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 34 269,34 грн.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 34 059,37 грн, в зв`язку з чим в розумінні ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Представник позивача у поданому позові просив розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
06.07.2022 року о 16.30 год. в м. Харків, пр. Науки, б. 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Toureg д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та допустила наїзд на транспортний засіб Volvo XC70 д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, та порушено п. 10.9 ПДР України.
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року у справі № 638/3905/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого і відбулась вказана ДТП.
Разом із тим, даним актом також визначна сума несплачених страхових внесків у розмірі 4266,15 грн, та фактична виплата була здійснення з вирахуванням від суми страхового відшкодування суми несплачених страхових внесків.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне правило закріплено у статті ст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Суд зазначає, що позивач набув право вимоги до відповідача, згідно ст. 993 ЦК України, в межах фактично здійснених витрат, а той факт, що їх розмір був позивачем зменшений на суму несплачених потерпілим страхових внесків, не може бути підставою для збільшення суми відшкодування, оскільки, по-перше, вона перевищуватиме у такому випадку фактично понесені витрати, по-друге, позивач здійснив взаємозалік платежів, які мають різну правову природу, а тому позивач був не в праві покладати додаткову відповідальність за цими платежами на відповідача.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення різниці між фактичними витратами позивача та розміром страхового відшкодування, здійсненого страховою компанією відповідача, та підлягають задоволенню саме в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2107 (дві тисячі сто сім) грн 14 коп.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ; юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

Представник позивача: Гусєв Павло Володимирович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, діє на підставі довіреності №77-2025 від 30.12.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя О. В. Зінченко