Справа № 579/384/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього суму відшкодування шкоди у розмірі 10433,04 грн.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, як положеннями ст. 175 ЦПК України, так і положеннями ст. ст. 27-28 ЦПК України передбачено, що позивач повинен зазначити у позовній заяві адресу зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, за якою можливо в подальшому здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи та визначити підсудність справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради в Реєстрі територіальної громади від 27.02.2026 року інформація про місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2403952 від 02.03.2026 року інформація про місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

За даними відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2404374 від 02.03.2026 року інформації про ОСОБА_1 як внутрішньо переміщену особу не знайдено.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання або перебування (останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування) відповідача.

Відповідно до висновків Верховного суду в постанові №554/7669/21 від 24.06.2024, для визначення підсудності в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи немає правового значення.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову не надано жодного документу, який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , зокрема, копії паспорту відповідача тощо.

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце його постійного заняття (роботи) знаходяться на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження підстав, що дають право на пред`явлення позову саме до Кролевецького районного суду Сумської області.

Враховуючи, що із витребуваних судом документів не встановлено останнє зареєстроване місце проживання відповідача, суд не в змозі встановити правильну підсудність справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховучи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місця постійного його заняття (роботи) або належності йому майна на теритрії Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко