КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7618/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

справа № 759/10193/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Єросової І.Ю.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2020 у розмірі 94 252 грн. 34 коп., з яких:

-57 319 грн. 26 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

-36 933 грн. 08 коп. - сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» судові витрати у розмірі 7 684 грн. 00 коп., з яких:

-2 684 грн. 00 коп. - сума сплаченого судового збору,

-5 000 грн. 00 коп. - сума витрат на правову допомогу.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням, 26 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 27 січня 2026 року.

28 січня 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/10193/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2026 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 13 жовтня 2025 року в судовому засіданні було проголошено короткий текст рішення, повний текст складено 22 жовтня 2025 року.

Зазначає, що відповідно до картки руху документу повний текст рішення доставлено до електронного суду та кабінету відповідача лише 26 грудня 2025 року о 06 год. 39 хв.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 жовтня 2025 року в судовому засіданні проголошено короткий текст, повний текст складено 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 13.10.25 по справі №759/10193/23, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в їх електронні кабінети та доставлено 26 грудня 2025 року о 05 год. 27 хв. (а.с.186,187).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 25 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 30 грудня 2025 року.

Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 26 грудня 2025 року о 04 год. 20 хв.

26 грудня 2025 року о 05 год. 16 хв надіслано повідомлення ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 про доставку документу до електронного кабінету та на e-mail 26 грудня 2025 року о 05 год. 20 хв.

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надав картку руху документу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документа (а.с.186, 187) та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.