Провадження № 2/379/416/26
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2026 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши лист представника АТ «Акцент- Банк» щодо виконання ухвали про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача Андрущенко М.В. про витребування доказів, а саме: щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8400,00 грн. в період з 19.06.2025 по 20.06.2025 від ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Зобов`язано емітента АТ «Акцент - Банк» (, МФО № 307770, (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) надати суду інформацію.

02.03.2026 на електронну пошту суду, за підписом першого заступника голови правління АТ «Акцент Банку» Н.Крашеніннікової надійшла відповідь суду, де зазначається, що не можуть надати запитувану інформацію за наданими відомостями, у зв`язку з відсутністю можливості ідентифікувати особу. При цьому, у відповіді зазначено, що запит може бути розглянуто повторно після надання необхідної для здійснення належної ідентифікації особи інформації ( ідентифікаційний код та повний номер картки).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову, заявленого ТОВ «Іннова Нова», є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 . При вирішенні питання щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів суд бере до уваги, що вказані докази є важливими та необхідними для розгляду справи.

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, позивач вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Також суд враховує, що АТ «Акцент - Банк» не виконано ухвалу суду від 18 лютого 2026 року в частині витребування доказів, оскільки не вдалося можливим ідентифікувати ОСОБА_1 , як клієнта банку та банк звернувся до суду та просив надати необхідну для ідентифікації особи інформацію (ідентифікаційний номер та повний номер карти № НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним повторно витребувати від АТ «Акцент -Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, які підтвердять або спростують факт перерахування відповідачу грошових коштів за відповідними реквізитами, оскільки суд не може вирішити справу за відсутності таких доказів, що має важливе значення для ухвалення законного рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно від АТ «АКЦЕНТ- БАНК», , МФО № 307770, (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 8400,00 грн. в період з 19.06.2025 по 20.06.2025 від ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Витребувані документи надати суду до 11.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА