Справа № 344/8278/25
Провадження № 2/344/601/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

02.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзундза О.П. подала клопотання про виклик у якості свідків методиста центру практичної психології Департаменту освіти та науки - ОСОБА_3 , практичного психолога ліцею №12 -Самолюк Н., представника Служби у справах дітей та виконавця висновку - Рохман І.

Крім того, просить суд залучити до участі у справі як спеціаліста ОСОБА_4 - психолога Центру психологічної допомоги дітям «Серденько».

Також 02.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзундза О.П. подала клопотання про заслуховування малолітньої дитини - ОСОБА_5 без присутності обох батьків, у присутності психолога або представника органу опіки та піклування у формі, що виключає психологічний тиск, з метою з`ясування його ставлення до біологічного батька, та ставлення до заявленого ОСОБА_1 позову.

Представник позивача клопотання підтримала просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вінтоняк Н.М. заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Представник третьої особи - Заріцька І.Г. заперечила щодо виклику у якості свідка ОСОБА_6 оскільки така перебуває у декретній відпустці. Щодо задоволення клопотання в іншій частині поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків методиста центру практичної психології Департаменту освіти та науки - ОСОБА_3 , практичного психолога ліцею №12 - Самалюк Н.

У задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_6 відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Таким чином, на думку суду психолог центру психологічної допомоги дітям «Серденько» - ОСОБА_4 , яка на думку представника позивача може роз`яснити суду виявлені «травматичні переживання» дитини та «глибокий внутрішній конфлікт», що викликаний поведінкою біологічного батька не може бути викликана як спеціаліст, оскільки спеціалістом є особа яка надає консультації та технічну допомогу під час вчинення процесуальних дій пов`язаних із застосуванням технічних засобів.

При цьому зважаючи на те, що відомості викладені у комплексній психологічній характеристиці психоемоційного стану дитини ОСОБА_5 мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за можливе допитати психолога центру психологічної допомоги дітям «Серденько» - ОСОБА_4 , як свідка.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини ОСОБА_5 , якому виповнилося 13 років, суд вважає доцільним опитати його в судовому засіданні для з`ясування його думки відносно спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 69, 74, 91, 232, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзундзи О.П. задоволити частково.

Викликати для допиту у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав в якості свідків:

- методиста центру практичної психології Департаменту освіти та науки - ОСОБА_3 ,

- практичного психолога ліцею №12 - Самалюк Н.

- психолога центру психологічної допомоги дітям «Серденько» - Пальчик І.І.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку до суду неповнолітнього ОСОБА_5 , 2012 року народження для з`ясування його думки відносно спору.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти до 06.04.2026 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.