overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2896/24Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/238/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікоза В`ячеслав Олександрович на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року у справі №598/2896/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 344/4019/26
Провадження № 2/344/3822/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.05.2026 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4319/26 Справа № 185/8705/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 716/354/26
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів просить витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (2,): інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 20.11.2022 року до 23.11.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, юридична адреса: вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 04082), письмові докази, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 20.11.2022 року до 23.11.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 589/5792/25
Провадження № 2/589/1083/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2009 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис №16.

05.02.2026 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

05.03.2026 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову, у зв`язку із примиренням сторін.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Єдиний унікальний номер 728/2580/15
Номер провадження 6/728/18/26
У Х В А Л А

про призначенення судового розгляду

09 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі №2/728/711/15, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Бахмацький відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Вказана заява подана у відповідності положень ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 488/5163/25
Провадження № 2/487/1135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Безкишкого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8508308 від 23.11.2024 у розмірі 77 620 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача сплачена. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 77 620 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача сплачена, а отже відсутній предмет спору. Тому, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при подачі позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією № 146282 від 11.11.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір потрібно повернути.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 146282 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 344/3694/26
Провадження № 2-о/344/193/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кочержук Зоряна Володимирівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , 25.02.2026 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185-187,294,305,306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) 31 березня 2026 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2-С/752/16/26
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 13 січня 2026 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати судовий наказ, виданий 13 січня 2026 року Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 року по 30.09.2025 року в розмірі 109 193,76 грн., три відсотка річних у розмірі 1 589,91 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 4 657,93 грн.

У заяві зазначено, що боржник оспорює вказану у судовому наказі заборгованість, оскільки існує спір про право.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 13 січня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 13 січня 2026 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 року по 30.09.2025 року в розмірі 109 193,76 грн., три відсотка річних у розмірі 1 589,91 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 4 657,93 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5700/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/5700/23 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця про залучення спеціаліста, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

представників стягувача Макаренко Н. А., Макаренко О. Ю.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника Покровського ВДВС Корсак О. Ю., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 447-453 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця про залучення спеціаліста, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення чи проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення чи проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 9 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов