Справа № 194/2033/25
Номер провадження 2/194/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, за якою просить стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 240 000 грн без урахування податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 лютого 2026 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в порядку ст. 207 ЦПК України, яка укладена 03 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з мировою угодою, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рамках цивільної справи № 194/2033/25, укладено мирову угоду, умовами якої визначено, що предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку відповідачем моральної шкоди позивачу внаслідок отриманих професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному підприємстві, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААА №058195 від 02.04.2020 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, якою позивачу встановлено 40% втрати працездатності.

Сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди складає 41840,00 грн, в т.ч. з утриманням податку з доходів фізичних осіб та інших обов?язкових платежів 1840,00 грн. Відповідач ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» визнає суму моральної шкоди у вказаному розмірі, та приймає на себе зобов?язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування обов?язкових податків і зборів , шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме: до 28 лютого 2026 року в сумі 10000,00 грн, до 31 березня 2026 року в сумі 10 000,00 грн, до 30 квітня 2026 року в сумі 10000,00 грн, до 31 травня 2026 року в сумі 9900,00 грн, до 30 червня 2026 року 100,00 грн, на рахунок ОСОБА_1 , а саме: IBAN НОМЕР_1 , банк АТ КБ «Приватбанк».

Позивач ОСОБА_1 не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.

Мирова угода підписана особисто позивачем ОСОБА_1 , а з боку відповідача головним виконавчим директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніним С.А.

Текст мирової угоди, підписано сторонами та містить підтвердження того, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі і що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і не порушують права третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами на підставі взаємних поступок, стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, а тому підлягає затвердженню.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Враховуючи наведені норми, позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає, що 50 відсотків судового збору на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255,256, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 03 лютого 2026 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі генерального директора Вороніна С.А., який діє на підставі Статуту (місцезнаходження: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 , ІПН 02), в рамках цивільної справи № 194/2033/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (місцезнаходження: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 , ІПН 02), визнає та зобов`язується виплатити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) без відрахування податків та інших обов`язкових платежів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_1 , банк АТ КБ «Приватбанк», у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме:

-до 28 лютого 2026 року в сумі 10 000,00 грн,

-до 31 березня 2026 року в сумі 10 000,00 грн,

-до 30 квітня 2026 року в сумі 10 000,00 грн,

-до 31 травня 2026 року в сумі 9900,00 грн,

-до 30 червня 2026 року в сумі 100,00 грн.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (місцезнаходження: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, р/р НОМЕР_3 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 , ІПН 02) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова