Справа № 291/132/23
Провадження №2/291/8/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовом Ружинський районний суд Житомирської області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача Химчук Володимир Леонідович

до ОСОБА_2

про поділ та виділення частки із спільного нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №291/132/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення їй 1/2 частини із спільного майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, всі належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшло писмове клопотання в якому він просить П.З резолютивної частини ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі №291/132/23 про призначення судово-будівельної експертизи речення «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для поділу та виділення по 1/2 частини кожному із співвласників житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 доповнити словами «за Варіантом 2 поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальних часток співвласників по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд зазначеному у висновку експерта №1100/23-25 від 19.09.2025 « ?

Погодити строк на проведення експертизи до 100 днів.

Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_3 - старшому судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження в справі зупинено.

25 вересня 2025 року до суду надійшов висновок від 19.09.2025 №1100/23 результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Експерт у висновку відповіла тільки на 1 та 2 питання.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза ,проведення якої доручено тому самому експерту - Ковальчук Ірині Володимирівні - старшому судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлені наступне питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для поділу та виділення по 1/2 частини кожному із співвласників житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

29 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта за №1037/25-25 .

Експерт зазначає,що проведення додаткової експертизи та надання відповіді на питання №3 буде можливим за умови отримання необхідних матеріалів (проектно- кошторисної документації) та після оплати нового рахунку згідно акта попереднього розрахунку.

Окрім того,до суду надійшов лист в.о. завідувача відділення Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Під час підготовчого судового засідання як Позивач так і Відповідач погодились на те,що поділ будинку більш прийнятний для Сторін за Варіантом 2.

За таких умов відпадає необхідність розробки проектно-кошторисної документації за 1,3,4 варіантах поділу будинку,а отже і більшого строку на проведення експертизи.

Вважаю за необхідне погодити строк на проведення експертизи до 100 днів.

За змістом ч.І ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.3,4 ст.102 ЦПК України передбачено ,що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За змістом ч.І ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:,-

1. П.З резолютивної частини ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі №291/132/23 про призначення судово-будівельної експертизи речення «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для поділу та виділення по 1/2 частини кожному із співвласників житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 доповнити словами «за Варіантом 2 поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальних часток співвласників по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд зазначеному у висновку експерта №1100/23-25 від 19.09.2025 « ?

2.Погодити строк на проведення експертизи до 100 днів.

3.Надати експертам матеріали цивільно справи.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

5.Витрати по оплаті додаткової будівельно- технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

6Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

7.Роз`яснити, що:

- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

, -

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк