Справа № 947/9265/26
Провадження № 2/947/2931/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зміну розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зазначеній цивільній справі головуючим суддею визначено суддю Бескровного Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2026 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши матеріли позову, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді № 2321430 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за вказаними даними: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу не знайдено.

Згідно до відповіді № 2321457 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Оскільки встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 не можливо, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 .

Звертаю увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №947/9265/26 передати до Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/9265/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гареєв Євген Шамільович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до Чечельницького районного суду Вінницької області (24800, Україна, Гайсинський р-н, Вінницька обл., селище Чечельник, вулиця Центральна, будинок 33)..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бескровний Я. В.