КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/6163/25

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4724/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити дії, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Для проведення судової технічної експертизи документів поставлено на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи виконано підпис у місці для проставлення підпису директором Департаменту клієнтської підтримки Васянович Тетяною у листі АТ «Укрпошта» від 22 січня 2025 року № 1853-Я-188-В власноручно або за допомогою відтворення підпису за допомогою фотокопії чи факсиміле?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів покладено на позивача ОСОБА_1 .

Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/6163/25 (провадження № 2/761/5265/2025).

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати до суду на час проведення експертизи оригінал листа директора Департаменту клієнтської підтримки Васянович Т. від 22 січня 2025 року № 1853-Я-188-В, з можливістю використання експертами за необхідності вказаного листа.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 70-72).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 листопада 2025 року представник АТ «Укрпошта» - Гибало О.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 86-93).

23 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 лютого 2026 року передана судді-доповідачу (а.с. 104).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 105-106).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

04 березня 2026 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта АТ «Укрпошта» - Гибало О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (а.с. 110-112).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта вказала, що 29 жовтня 2025 року у судовому засіданні Шевченківським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (дати складання повного тексту ухвала не містить), а повний текст ухвали у справі № 761/6163/25 АТ «Укрпошта» отримало через електронний кабінет 08 листопада 2025 року.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 29 жовтня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 19 листопада 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Ухвала» від 29 жовтня 2025 року одержувачу АТ «Укрпошта» в електронний кабінет 08 листопада 2025 року, 06:20:07 (а.с. 73).

Відтак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

06 березня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 березня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов