overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/786/26 Справа № 710/1662/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Справа № 686/6119/26
Провадження № 2/686/5722/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України в Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 116 794 грн. 01 коп., що менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таку справу слід визнати малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України в Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 14.04.2026 об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2026 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 27.03.2026 року о 10 год 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 686/5833/25
Провадження № 2-п/686/25/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5833/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При постановлені ухвали від 19 лютого 2026 року по справі №686/5833/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідопущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату розгляду справи «3 березня 2026 року» замість вірної «3 квітня 2026 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року, вказавши в резолютивній частині ухали дату розгляду справи «3 квітня 2026 року».

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2026 року по справі №686/5833/25, а саме вказати в резолютивній частині ухали дату розгляду справи «3 квітня 2026 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 173/3138/24
Провадження №2/173/48/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Мамреги Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 11 березня 2026 року.

На адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача Мамреги В.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції, організацію проведення якої необхідно доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості призначене на 14 год. 00 хв. 11 березня 2026 року провести за участю представника відповідача Мамреги Віктора Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Доручити відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Копію ухвали направити для організації виконання уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 361/469/26
Номер провадження 4-с/373/2/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авєріної М.В., заінтересована особа: АТ КБ «Приват Банк», -

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржниці Цимбалюк М.Г. звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авєріної М.В. щодо незняття арешту, накладеного на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , який було накладено постановою головного державного виконавця Броварського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Лопатинської Н.О. від 04.10.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в межах виконавчого провадження 52748926.

Крім того, просить зобов`язати посадову особу Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , який було накладено постановою головного державного виконавця Броварського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Лопатинської Н.О. від 04.10.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в межах виконавчого провадження 52748926.

Перевіривши матеріали заяви, згідно з ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Авєріної М.В., заінтересована особа: АТ КБ «Приват Банк».

Викликати сторони у судове засідання 10.03.2026 о 16:15.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/224/26
Провадження 2-н/483/19/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Київ

Справа № 757/11296/24-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6932/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 673/480/23
Провадження № 6/673/8/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в особі судді Грицишиної Л.В., ознайомившись із заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №673/480/23 від 07.11.23 року по справі №673/480/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи, що оригінал вказаного виконавчого листа був знищений внаслідок ракетного обстрілу рф.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43, зал судових засідань) на «15» год. «00» хв. 12 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094) та боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 211/795/26
Провадження № 2/211/2786/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 22-ц/812/662/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 474/1023/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнення шкоди.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 годину

30 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/298/25

Провадження № 22-ц/820/559/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у складі судді Шафікової Ю.Е у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного територіального округу Люзняк Олег Миколайович про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Мєлєкєсцевим Олегом Ігоровичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 07 квітня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернівці Справа №723/3011/13-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., , Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 24 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/356/26