Справа № 362/1799/26
Провадження № 2/362/3509/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чабанівської селищної ради «Керуюча компанія «Новосілки», Чабанівської селищної ради про визнання незаконним усунення, визнання незаконним розпорядження, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, визначення розміру середнього заробітку, визначення розміру контрактних компенсацій, надання можливості уточнити позовні вимоги, стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси позивача;

-повну адресу місця проживання позивача, оскільки не вказано назву району в адміністративних межах якого розташоване місто Васильків;

-повну адресу місцезнаходження відповідача Комунального підприємства Чабанівської селищної ради «Керуюча компанія «Новосілки», оскільки не вказано назву області, району і територіальної громади в адміністративних межах яких розташоване селище Новосілки;

-дійсну, справжню, реальну ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи обох відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Зокрема, вказані у позові ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не належить визначеним відповідачам.

Вказана обставина повністю достовірно підтверджується тим, що вказаних позивачем юридичних осіб не існує.

Також, позивачу слід врахувати, що ним заявлено вимоги про стягнення грошових коштів, а тому даний позов має майновий характер.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Позивач визначив ціну позову в розмір 200 000 гривень 00 копійок.

Проте, в прохальній частині позову не заявлено вимог про стягнення грошових коштів у сумі 200 000 гривень 00 копійок.

Виникає питання: на якій підставі позивач визначив ціну позову саме у такому розмірі?

Тобто, позивачу необхідно вказати дійсну ціну позову.

Крім того, вимоги пунктів шостого і восьмого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зазначене у пункті шостому прохальної частини заяви прохання не звернено до жодного із відповідачів, а є вимогою до суду, що є неприпустимим, оскільки позивач не має процесуального права заявляти до суду будь-яких вимог!

Також, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті восьмому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

При цьому, усі позовні вимоги слід привести у відповідність із об`єктивною реальністю, оскільки позовні вимоги позивача звернено до неіснуючих юридичних осіб.

Тобто, неможливо поновити позивача на посаді підприємства якого не існує!

Одночасно, позивачу необхідно уточними позовні вимоги пунктів четвертого і п`ятого прохальної частини позову та зазначити прізвище, ім`я і по батькові особи на користь якої позивач просить стягнути грошові кошти.

Крім того, є неконкретним та підлягає уточненню і належному викладенню зміст пункту сього прохальної частини позову, оскільки позивач не зазначив ані прізвища, імені та по батькові особи на користь якої він просить стягнути моральну шкоду, ані офіційне найменування осіб з яких він просить стягнути моральну шкоду та у який спосіб!

До того ж, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, суд звертає увагу позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову при формуванні переліку додатків через систему «Електронний суд», оскільки зазначення додатків: «додатки до позову.pdf», унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Тобто, у випадку зазначення додатків: «додатки до позову.pdf», неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

При цьому, фактично в доданих до позову документах відсутні документи із назвою: «додатки до позову.pd та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.

При цьому, суд зауважує, що перелік додатків за змістом позову є відмінним із переліком додатків які позивачем фактично вказано в системі «Електронний суд», що створює плутанину із тим, які саме документи додано, ті які вказані в переліку до позову (7 додатків), чи ті які зазначено в додатках до електронного документу в системі «Електронний суд» (3 додатки)!!!

Внаслідок цього, заявлені у позові додатки не відповідають фактичній кількості і виду додатків які додано.

Тобто, у випадку зазначення додатків у спосіб як це зробив позивач неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

Як наслідок, слід вказувати назву документа і його реквізити; у такому випадку легко ідентифікувати документ який позивач додає до позову.

В іншому випадку, виникає плутанина із додатками та невідповідність переліку додатків фактично доданим документам.

Якщо документ відсутній у додатку, то суд не має підстав враховувати його як доказ, оскільки його не додано до позову!

Отже, позивачу необхідно ретельно перевірити перелік документів та чітко і зрозуміло сформувати додатки до позову.

Серед іншого, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, із доданих до позову квитанцій вбачається, що позивач надіслав позов із додатками через систему «Електронний суд» іншим юридичним особам, а не тим які визначені ним відповідачами за даним позовом.

Оскільки в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні відомості про реєстрацію таких юридичних осіб як: Комунальне підприємство Чабанівської селищної ради «Керуюча компанія «Новосілки» і Чабанівська селищна рада, то позивач і не надіслав їх примірників позову з додатками!

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чабанівської селищної ради «Керуюча компанія «Новосілки», Чабанівської селищної ради про визнання незаконним усунення, визнання незаконним розпорядження, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, визначення розміру середнього заробітку, визначення розміру контрактних компенсацій, надання можливості уточнити позовні вимоги, стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя