Справа № 453/116/24
№ провадження 2/453/34/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «АТ Львівгаз» про завдану моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 24 січня 2024 року через систему «Електронний суд», в порядку цивільного судочинства звернувся позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «АТ Львівгаз» про відшкодування завданої моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача АТ «Львівгаз» на його, ОСОБА_1 , користь моральну шкоду, що була заподіяна йому, ОСОБА_1 , умисним незаконним складанням акту про порушення N-LV 000484 від 26 червня 2021 року, де ОСОБА_1 не має жодного відношення до газової мережі, в розмірі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «АТ Львівгаз» про відшкодування завданої моральної шкоди залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 09 лютого 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання на 16 квітня 2024 року.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось, востаннє на 17 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання 17 лютого 2026 року сторони не з`явились.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Пучак Ірина Андріївна за допомогою системи «Електронний суд» 16 лютого 2026 року, скерувала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника АТ «Львівгаз» та додатково просить закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 16 лютого 2026 року, за допомогою системи «Електронний суд» скерував до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи до вирішення питання у справі № 453/1793/21 у Львівському апеляційному суді.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Пучак Ірина Андріївна за допомогою системи «Електронний суд» 17 лютого 2026 року, скерувала до суду заперечення на клопотання, в якому заперечує щодо задоволення такого з наступних підстав. Позивач зазначає що перегляд постанови у справі № 453/1793/21, має безпосередній зв`язок із предметом даного спорку та може вплинути на правильність і законність ухваленого рішення у цій справі, однак це не відповідає дійсності. Станом на 17 лютого 2026 року у провадженні Львівського апеляційного суду у справі № 453/1793/21 відсутня ухвала про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Окрім того, той факт, що у 2025 року відбулося офіційне підключення газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_2 не стосується предмету даної справи, оскільки позивач заявляє матеріально-правову вимогу про стягнення з АТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди, що була спричинена ОСОБА_1 умисним незаконним складанням акту про порушення N-LV 000484 від 26 червня 2021 року, в розмірі 350 000 гривень. Таким чином позивач має довести наявність протиправних дій АТ «Львівгаз», причино-наслідковий зв`язок між протиправними діями АТ «Львівгаз» та завланням моральної шкоди, а також вину Відповідача. Позивач неодноразово звертався до Львівського апеляційного суду із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, хоча всі вони виявилися безпідставними і суд апеляційної інстанції справедливо відмовляв в їх задоволенні. І зараз позивач вкотре звертається до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі того, що у 2025 році відбулось офіційне підключення газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_2 , що не є нововиявленою обставиною, оскільки дана обставина відбулась уже після набрання законної сили постаново Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року по справі № 453/1793/21. Позивач свідомо подає такі заяви для затягування процесу судового розгляду та ухиляється від виконання судового рішення №453/1793/21. З огляду на вище наведене просять суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 18 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» скерував до суду заперечення на клопотання, в якому зазначає що представник АТ «Львівзаг» зазначає, що станом на 17 лютого 2026 року, відсутня ухвала про відкриття провадження у справі №453/1793/21. Однак 09 лютого 2026 року подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою 12 лютого 2026 року заяву залишено без руху, 18 лютого 2026 року подано заяву про усунення недоліків. АТ «Львівгаз» стверджує, що підключення у 2025 року газопостачання не може бути нововиявленою обставиною. Однак заявник не посилається на сам факт підключення як нову подію. Нововиявленою обставиною є факт відсутності несанкціонованого втручання у систему газопостачання, який підтверджено під час обов`язкової комплексної перевірки 15 січня 2026 року. Щодо твердження про затягування процесу представник відповідача зазначає, що заявник нібито зловживає процесуальними правами, реалізація процесуального права не може вважатись зловживанням.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення відповідача до нього, з огляду на процесуальну поведінку позивача (подання ним третього клопотання про відкладення підготовчого засідання поспіль) і тривалість підготовчого провадження у справі, дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача.

Так, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами, у відповідності до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України є однією із засад цивільного судочинства.

У правовій позиції Верховного Суду під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача на те, що неодноразове подання ним клопотань про відкладення судових засідань обмежує право відповідача на розгляд справи протягом розумного строку.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 247, 258, 260-261, 280-281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/116/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «АТ Львівгаз» про завдану моральну шкоду.

Призначити цивільну справу № 453/116/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «АТ Львівгаз» про завдану моральну шкоду до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «29» квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.Я.Курницька