Справа № 137/1762/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 представник позивача Жовтонецький В.М. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 14.12.2023 шляхом заповнення ОСОБА_1 на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № C-001-0, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитний ліміт 100 000,00 грн.

Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 08.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 135 044,17 грн., що складається з: 99 339,29 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 35 704,88 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 135 044,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

26.02.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 97 466,57 грн. оскільки відповідачем частково було сплачено кошти в сумі 37 577,60 грн. на погашення кредитної заборгованості (а.с. 50-51).

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду у позовній заяві зазначили клопотання, яким просили розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 3 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить розписка, котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 48).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено в електронній формі кредитний договір № C-001-0, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт - 100 000,00 грн. (а.с. 19-22).

Використання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 99 339,29 грн. підтверджено випискою по рахунку клієнта АТ «Ідея Банк» від 14.12.2023 (а.с. 24-26).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором, зазначається, що станом на 08.12.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання останнім умов вищевказаного договору становить 135 044,17 грн., що складається з: 99 339,29 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 35 704,88 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 27).

Разом з тим, відповідно до заяви представника позивача станом на 26.02.2026 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором становить 97 466,57 грн., що складається з наступного: - прострочений борг 61 761,69 грн.; - прострочені проценти 35 704,88 грн. (а.с. 50-51).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 50-51), суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 97 466,57 грн, оскільки останній не виконав своїх зобов`язання згідно укладеного договору за № C-001-0 від 14.12.2023 щодо повернення кредитних коштів.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 223, 247, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором № C-001-0 від 14.12.2023 станом на 26.02.2026 в розмірі 97 466,57 грн., з яких: прострочений борг 61761,69 грн.; прострочені проценти 35704,88 грн, а також 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.