overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. 04.03.2026 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 05.03.2026 скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З отриманої судом 05.03.2026 відповіді № 2421411 вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 з 29.08.2024 є адреса: АДРЕСА_2 .

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановлені статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність.

Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28,30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, 2 поверх, м. Черкаси).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

610/1183/23 2/610/2/2026 05 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст рішення буде складений 16 березня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити частково.

2)В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "BMW" моделі "320", 2014 року випуску, тип КТЗ загальний легковий, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 .

3)Стянути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості компенсації різниці вартості автомобілів 206980 гривень.

4)В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

5)В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:030:0298, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

6)В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:5317, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

7)В іншій частині позову відмовити.

8)Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 10495,87 гривень судового збору.

9)Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3460,93 гривень судового збору, переплаченого при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією від 27.09.2023 № 0.0..1, видавши їй з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної платіжної інструкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №201/5594/24
Провадження №2/0203/734/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок військової агресії,

у с т а н о в и в:

1. Від листопада 2025 року у провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок військової агресії.

2. 25 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Позивач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

4. Представник відповідача до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

8. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок військової агресії та призначити її до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року, 0900.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Харків

справа № 619/3478/25

провадження № 22-ц/818/764/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря - Муренченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в особі представника Лисенка Володимира Юрійовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Солоницівська селищна рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8916/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 16 лютого 2026 року

у цивільній справі № 760/35124/25 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Комунальнепідприємствовиконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», 05.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києвацивільну справу № 760/35124/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №639/1544/26
Провадження №2-н/639/527/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис В. В. Труханович
Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя:
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
09 березня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечко С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 247, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Харечко С.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3197/24

Провадження № 22-ц/820/975/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його преставником адвокатом Кравчуком Віталієм Миколайовичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року у складі судді Цішковського В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його преставником адвокатом Кравчуком Віталієм Миколайовичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 квітня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 953/1815/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2026, та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ видати або надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 02.03.2026. .
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 02.06.2026.
Суддя Г.А. Зуб
Єдиний унікальний номер 205/2086/26
Номер провадження2-н/205/152/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 445/267/26
Провадження № 2/445/941/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача - Рудницького Ю.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Кредо-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредо-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.03.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Кредо-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки після подачі позову до суду відповідачем сплачено поточну заборгованість за даним кредитним договором.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - Рудницького Ю.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Кредо-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства - Рудницького Ю.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Кредо-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський