overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/177/26
ун. № 759/5517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - Шкапенка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2026 року від представника позивача - Шкапенка О.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом міста Києва по справі №759/5517/25. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у виконавчому листі невірно вказана дата народження боржника.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 лютого 2026 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви отримані суддею 02 березня 2026 року.

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - Шкапенка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.

Повідомити учасників справи про судове засідання, направивши учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 592/2789/23
Провадження № 2/592/35/26
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2025 провадження у справі зупинено до розгляду справи №592/2966/25 та набрання законної сили рішенням суду у справі 592/2966/25, яка перебуває на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвалою суду від 12.01.2026 у справі №592/2966/25 за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 10:00 11.05.2026 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №9) про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/908/25

Провадження № 22-ц/820/873/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду,

у с т а н о в и в :

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду допущена описка щодо зазначення дати призначення справи до розгляду, а саме замість правильного «15 квітня», зазначено «5 квітня».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду.

Правильно читати дату призначення справи до розгляду «15 квітня», замість «5 квітня».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/686/58/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Героїв Маріуполя, 4 в м. Хмельницький) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Героїв Маріуполя, 4 в м. Хмельницький) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 524/1520/26
Провадження 2/524/2573/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Натомість, позивачка у прохальній частині своєї позовної заяви не вказує за яким саме об`єктом нерухомості вона просить здійснити перерахунок, щодо нарахованих платежів за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме коректного зазначення змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,175,185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У разі невиконання позивачкою ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Справа №296/1125/26
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

04.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 з Корольовського районного суду м. Житомира до Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний судовий наказ для розгляду за підсудністю.

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 11410, 90 грн та судового збору в сумі 332, 80 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником не виконано зазначених вимог процесуального закону, не зазначено всіх обов`язкових реквізитів.

В силу ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи недотримання заявником вимог ст. 163 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу та відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 725/1905/26
Номер провадження 2/725/486/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватне підприємство «Порядок в домі», Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачами не надано доказів на підтвердження того, що вони є власниками (користувачами) квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , станом на день звернення до суду із даним позовом.

Також відсутні докази щодо того, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_3 , станом на день звернення до суду із даним позовом.

Більше того, у прохальній частині позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд зобов`язати відповідачів не чинити іншим співвласникам перешкоди у користуванні спільним майном. При цьому зі змісту позову не вбачається чи уповноважували їх інші співвласники будинку №2 звертатися до суду у їх інтересах.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватне підприємство «Порядок в домі», Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні спільним майном залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 446/609/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/2907/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В.,Шандри М.М.,

секретар Іванова О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчишин Т.І., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Антонюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Антонюк Ольги Олегівни на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 липня 2025 року у справі №446/609/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Антонюк Ольги Олегівни залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали про забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/54564/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2025 копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/824/280/2025 у цивільній справі № 757/54564/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, направлено до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Підстав повернення або відмови у відкритті провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/54564/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглядати заяву про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 14-30 год. 02 квітня 2026 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 537/4597/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.03.2026 року з підстав віключення електроенергії.

Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 133-141, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про споживчий кредит №3929200 від 18.06.2021 року в розмірі 18 315 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 3700,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 12395 грн., на підставі ч.2 ст.625 ЦПК України з врахуванням п.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання 1 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати на судовий збір 1 508,19 грн. та на правову допомогу 5 603,40 грн.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Інформація про сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, оф. 521.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мурашова Н.В.