Справа № 607/3838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Кокітко І.В.

з участю: адвокатів Сечка С.В., Ковальчук Н.О.

судового експерта Кудрова А. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Аркс» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 387 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання відповідача та призначено авто-товарознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи обґрунтованим є перелік пошкоджень, визначених у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

-Які роботи та запчастини, вказані у Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року, дійсно потребували виконання/заміни?

-Якою є ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, номер кузова НОМЕР_1 станом на дату складання Ремонтній калькуляції № 1.003.24.0 від 14 червня 2024 року?

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання судового експерта Кудрова А.К. про уточнення питань поставлених на експертизу, надання для дослідження автомобіля та додаткових вихідних даних. А також, зобов`язання відповідача оплатити вартість експертизи.

У судовому засіданні адвокати Сечко С.В. та Ковальчук Н.О. не заперечили щодо уточнення питань. Будь-яких інших вихідних даних, окрім тих, які є в матеріалах справи, надати не мають можливості. Експертизу просили провести по матеріалах справи, оскільки автомобіль перебуває у власності третьої особи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, висновками експертів.

Згідно з вимогами частин 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу вимог ч. 6 ст. 104 ЦПК у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, у тому числі судового експерта, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити частково.

Уточнити питання та поставити на вирішення експертизи: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq», номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без нього, станом на момент ДТП 12 червня 2024 року? Експертизу проводити по матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76, 81,102-106, 110, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про уточнення питань, надання автомобіля та додаткових вихідних даних задовольнити частково.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq», номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без нього, станом на момент ДТП 12 червня 2024 року?

Експертизу проводити по матеріалах справи № 607/3838/25.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надіслати усі матеріали цивільної справи № 607/3838/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 отримати в Тернопільському НДЕКЦ МВС рахунок -фактуру та оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 лютого 2026 року.

Головуюча