ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/681/25
Провадження по справі № 2/281/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у АТ «ОТП БАНК» інформацію: а саме, розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № від 17.11.2019 року, продукт (POS).

Мотивуючи вимоги клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки Акціонерним Товариством «ОТП Банк» їй було відмовлено в наданні зазначеної інформації.

Вирішуючи заявлене клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача надано суду копію листа Акціонерного Товариства «ОТП Банк» №73-5-73-5-2/847 від 12 серпня 2025 року, яким підтверджується неможливість самостійного отримання доказів.

Разом з цим, у поданому до суду клопотанні представник позивача не зазначає про те, інформацію про рух коштів протягом якого періоду часу та по якому саме рахунку вона просить витребувати.

Крім того відповідно до п.1.4 Договору кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару.

Тому суд вважає за недоцільне витребовувати дані докази, так як незрозуміло які конкретні обставини можуть підтвердити ці докази.

Також суд не вбачає підстав для витребування інформації, а саме розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 17.11.2019 року, продукт (POS), оскільки така інформація не є документом, яким володіє АТ «ОТП Банк», так як розрахунок заборгованості не є первинним документом, а складається позивачем у справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук