Провадження №2/639/459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

при секретарі Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 643/16265/25 за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 »звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2025 року матеріали справи передані за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова, оскільки один з відповідачі, а саме ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року передати цивільну справу № 643/16265/25 Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. Призначено судове засідання. Витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків,вул.Сумська,61) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копії актового запису про смерть від 04 червня 2025 року № 935, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.06.2023 у справі № 681/1267/22.

Судом встановлено, що на момент подачі позову (23.09.2025) цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер до подачі позову, його правоздатність була припинена, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №643/16265/25 за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026

Суддя В.В. Труханович