ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1407/26
провадження № 2/753/5281/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/1407/26 між суддями від 27 січня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

12 лютого 2026 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15 березня 2025 року у м. Києві по вул. А. Ахматової, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/5894/25 від 30 квітня 2025 року ОСОБА_2 було визнано у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 та частиною першої статті 130 КУпАП. Станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована полісом обов`язкового страхування, натомість цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «Вусо». 22 вересня 2025 року представник позивача, як потерпілого у ДТП, звернувся до МТСУ із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим МТСБУ виплатило ОСОБА_1 , страхову відшкодування у розмірі 99 596, 67 грн. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 склала 181 213,70 грн, а відтак просить суд стягнути із відповідача різницю між вартість відновлювального ремонту та фактичною сумою виплаченого страхового відшкодування, що складає 81 617, 03 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача моральну шкоду, яку позивач оцінює у 20 000,00 грн, а також витрати пов`язані із проведенням експертного транспортно-товарознавчого дослідження із визначення матеріального збитку автомобіля - 7500,00 грн, витрати понесені позивачем на правову допомогу - 28 000,00 грн та суму сплаченого судового збору -1331,20 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року, становить - 3328 гривні. Тобто 80 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3328,00 х 80= 266 240,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 101 617, 03 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 02 квітня 2026 року на 11:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова