Справа № 274/5003/25
Провадження № 2/0274/525/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" березня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Короткий виклад доводів позову
31.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 уклали договір № 77894486, за умовами якого позикодавець надав відповідачу позику у розмірі 4950,00 грн.
22.02.2022 укладено договір № 22/02/2022, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за договором № 77894486.
10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за договором № 77894486.
18.02.2025 укладено договір № 18-02/25, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за договором № 77894486.
Відповідач свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконує внаслідок у нього наявна заборгованість:
Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 04.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-50 год 05.03.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
З копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС») від 19.05.2025, копії повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.09.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_3 на яку на підставі договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.10.2028 укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», 31.10.201 успішно зараховані кошти у розмірі 4950,00 грн, що доводиться також випискою за договором № б/н за період з 31.01.2021 до 04.11.2021 (а.с. 47, 122).
22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 22/02/2022, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників (а.с. 55-57).
До позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» долучило акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 та акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 (а.с. 57).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників (а.с. 68-70).
До позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» долучило акт прийому - передачі реєстру боржників від 10.01.2023 за договором факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 та акт зарахування зустрічних однорідних вимог(а.с. 70, 71).
18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 18-02/25 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників (а.с. 9-10).
До позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» долучило акт прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді права вимоги за якими відступаються за договором №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді права вимоги за якими відступаються за договором №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 13, 14).
У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови надання позики з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для позичальника, порядок повернення позики, інші важливі правові аспекти (а.с. 40-41).
18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» приймає належні ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» права вимоги до боржників (а.с. 61-62).
21.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено додатковий договір № 1 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, в якому, у зв`язку із виявленням технічних помилок (описок) сторони п. 2.1. у другому розділі та п.1.2 в шостому розділі виклали у новій редакції. (а.с. 63).
До позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» долучило акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 та акт приймання-передавання реєстру боржників в паперовому вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 (а.с. 63).
Застосовані норми права, аналіз доводів сторін, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить про часткове задоволення позову, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача.
Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (статті 77 - 80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).
Позикодавці покладені на них зобов`язання за вказаними договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за вказаними договорами, суд доходить таких висновків.
Як встановив суд, на підставі пункту 2.2 договору №77894486, кредит надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту позичальником, тобто до 14.11.2021.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
У п. 5.2 договору сторони погодили, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики, що розміщені на сайті https/mycredit.ua/ua/dokuments-license/, їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Проте долучені до матеріалів справи правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не містить підпису відповідача та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики №77894486.
Позивачем до матеріалів справи долучені Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», які підписані ОСОБА_1 02.06.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7839.
У п. 9.1 загальних умов надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі загальні умови) сторони погодили, що позичальник має право пролонгувати позику на строк, на який надається позика. При пролонгації (збільшенні) строку, позичальник оформлює заявку на пролонгацію та сплачує додатковий процент, розмір якого визначається у заявці на пролонгацію.
Для пролонгації строку, на який надається позика, позичальник повинен сплатити проценти, нараховані та несплачені позичальником, в термін, вказаний в заявці, а також сплатити позикодавцю (за наявності) процент за пролонгацію строку, на який надається позика (п. 9.3 загальних умов).
Разом з тим, доказів того, що відповідач оформив відповідну заявку на пролонгацію та відповідно сплатив нараховані та несплачені проценти, в термін, вказаний в заявці, а також сплатив позикодавцю процент за пролонгацію строку, на який надається позика матеріали не містять.
Таким чином матеріали справи не містять доказів продовження строку договору, зокрема доказів того, що відповідач своїми діям ініціював продовження строку кредитування.
Крім того, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звертаючись до суду з позовом, не посилалося на нарахування процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України.
З огляду на наведене, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» процентів за користування позикою після 22.07.2021, тобто поза межами строку кредитування.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11 070,04 грн, що включає:
- за договором позики №77894486 від 31.01.2021 у розмірі 6428,39 грн (4950,00 - заборгованість за основною сумою, 1477,58 - заборгованість за відсотками та 0,81 грн - та 3% річних нарахованих за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України)
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати пов`язані з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до завершення дебатів.
На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав суду договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2021 укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 23-24), заявку на надання юридичної допомоги № 197 від 02.06.2025 (а.с. 26), витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, в якому вказаний детальний опис правових послуг: надання усної консультації з вивченням документів (2 год) - 4000,00 грн, складання позовної заяви (3 год) - 9000,00 грн (а.с 23-27).
Відповідно до п. 4.2. клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже долучені до позову докази не доводять понесення позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі.
Тому, за необґрунтованості вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні таких витрат суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»:
- за договором позики № 77894486 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 31.10.2021 у розмірі 6428 гривень 39 копійок;
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 1172 гривень 30 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя І. Ю. Хуторна