Справа № 287/1154/25
провадження 2/287/275/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті осо би: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті осо би: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, проте на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Також представником позивача у позовній заяві додано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідків.

Представник третьої особи військової часини НОМЕР_1 у підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи Міністерства оборони України у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. Клопотань чи заяв з приводу своєї неявки суду не надіслав. Разом з тим, 04.03.2026 від представника третьої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить відмови у задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Що стосується клопотання про виклик і допит свідків, то суд зазначає наступне.

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання про виклик свідків.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду суд зазначає таке.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 287/1154/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Шевчук Руслан Віталійович, до ОСОБА_1 , треті осо би: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 22 квітня 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків задовольнити.

Здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;.

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та представникам третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник