Провадження № 2-з/522/32/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Д. Ю., про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 21.11.2024 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий.

Указує, що на даний час спір між сторонами вирішено, будь-які майнові претензії до відповідача відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

25.02.2026 адвокат Завальнюк Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

25.02.2026 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності на рухоме майно та скасування реєстрації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності на рухоме майно та скасування реєстрації. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння майна, визнання права власності на рухоме майно та скасування реєстрації закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням участника справи.

Беручи до уваги, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності на рухоме майно та скасування реєстрації та провадження у справі у зв`язку з цим закрито, тому необхідність у продовженні дії заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий відпала, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/20159/24-Е - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2024, а саме: арешт на автомобіль Chevrolet Volt, VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА