Єдиний унікальний номер 205/2670/26
Номер провадження2/205/3138/26
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Кальної Аліни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 року адвокат Кальна А.Г. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 року, цивільну справу №205/2670/26, провадження №2/205/3138/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 27.02.2026 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2270457 від 02.03.2026 року, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке входить до складу Мангушської селищної громади Маріупольського району Донецької області..

З відповіді на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2403880 від 02.03.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

За положеннями ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" передбачено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 зазначив, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи засвідчує місцепроживання внутрішньопереміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Подібний висновок щодо необхідності врахування місця взяття особи на облік як внутрішньо переміщеної особи викладено в постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.

За матеріалами позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей у шлюбі подружжя немає.

Оскільки, дітей від шлюбу немає, а також, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим та документально підтвердженим місцем перебування відповідача є Голосіївський район міста Києва, підстав для розгляду справи Новокодацьким районним судом міста Дніпра немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи адвоката Кальної Аліни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Кальної Аліни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: 03127, місто Київ, вулиця Потєхіна, будинок 14а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко