overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1437/25
Провадження № 2/272/309/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача Лозовського В.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд призначено на 03.03.2026 року на 12.00 год..

Представником позивача Лозовським В.Я. було направлено до суду клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 03.03.2026 року на 12.00 год. та наступні судові засідання, провести за участю представника позивача Лозовського Віктора Яновича в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката Кузякова О.В., про залучення правонаступника, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра розглядається вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про залучення правонаступника в якості відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено що відповідач по вищезгаданій цивільній справі є ОСОБА_2 , відповідно до довідки виданої Приватним нотаріусом Ричкою Ю.О. Дніпровського нотаріального округу Міністерства юстиції України, відповідач ОСОБА_2 1972 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цієї ж довідки виходить що правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , 1974 року народження.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Оскільки первісний відповідач, ОСОБА_2 1972 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 то суд приходить до висновку що для повного та всебічного розгляду справи слід залучити ОСОБА_4 1974 року народження, в якості відповідача як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 1972 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, державний реєстратор відділу державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Юрченко Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.02.2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Миколаїв

справа №490/10542/24

провадження №22-ц/812/225/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О. А. у приміщенні суду у м.Миколаєві, за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 серпня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/11893322-SP від 26 жовтня 2021 року у сумі 41 420,10 грн та судовий збір у сумі 968,96 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2180,16 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова
Справа № 156/222/26
Провадження № 2/156/273/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Іннова-Нова» звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № від 17.05.2025 у розмірі 21237,00 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи слідує, що позивач надіслав відповідачу позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 08.08.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України щодо надсилання листом з описом вкладення відповідачу у справі копій поданих до суду документів фактично не виконані, оскільки позовна заява з додатками направлена не за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачу за його зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 146/1835/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" березня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мовчана Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мовчана Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) заборгованість за Договором № 503168 - КС - 001 про надання кредиту від 22 червня 2024 року у розмірі 19395,58 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 11345,58 грн та суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.В.Скаковська
Провадження № 6/161/93/26
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

27 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали подання заступника начальника відділу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чиж Тетяни Юріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чиж Тетяна Юріївна звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого заступника начальника відділу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чиж Тетяни Юріївни про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду 10 березня 2026 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 зал. № 4.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 744/36/26
Провадження № 2/744/238/2026
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

04 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовною заявою, поданою представником позивача Марченком Русланом Григоровичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

За позовною заявою сторона позивача просить договори оренди землі: № б/н від 07 листопада 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0326, № б/н 07 листопада 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0332, № б/н 07 листопада 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0342, укладені між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ».

Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

04 березня 2026 року, учасники справи у судове засідання не прибули.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО», яке є суборендарем земельної ділянки, розірвання договору щодо оренди якої є предметом спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 181 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО», яке знаходиться за адресою: вулиця Центральна, будинок 13, селище міського типу Покровське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53600, код за .

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО» про час і місце судового розгляду справи, направивши йому судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви й доданих до неї документів.

Встановити строк для подання пояснення третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також відповіді учасників справи на такі пояснення протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 761/7998/25
Провадження № 2/761/1763/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

за участю секретаря Поповій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з листом начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Халавки В., що міститься в матеріалах справи, відповідно до облікових даних картотеки вказаної Державної установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений 19.12.2023 року у розпорядження Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» для подальшого відбування покарання.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 9, 11, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, виникла необхідність у проведенні відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29», що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Миру, 4, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія № 29», що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Миру, 4, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судове засідання проводитиметься 23 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/2118/25
Номер провадження 2/404/5192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 686/5103/26
Провадження № 2/686/5383/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 квітня 2026 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: