Провадження №2/367/2024/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було залишено без руху позовну заяву, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення.

02 січня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області продовжено строк усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України та п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за: кредитним договором № 41 від 19.05.2023, кредитним договором № від 11.08.2023, кредитним договором № від 18.11.2023, укладеними між позивачем та відповідачем у різний період часу, тобто не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід роз`єднати в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`єднати позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41 від 19.05.2023, кредитним договором № від 11.08.2023, кредитним договором № від 18.11.2023, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

1) позовну вимогу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором кредитним договором № від 11.08.2023 - розглядати у справі № 367/13929/25;

2) позовну вимогу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 41 від 19.05.2023 - виділити в самостійне провадження;

3) позовну вимогу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 18.11.2023 - виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова