Справа № 203/6681/25
Провадження № 6/553/21/2026
У Х В А Л А

09.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 на адресу Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 24.12.2026 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25856,45 грн та судові витрати. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, грошові кошти на рахунках відсутні, це унеможливлює одноразове виконання рішення суду, однак має намір виконати рішення суду поступово. Просила надати розстрочку виконання рішення строком на 18 місяців.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Позивач у судове засідання не з`явився. Заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення судового рішення, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа №203/6681/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 позовні вимоги ТОВ «Фінпро Маркет» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 71794941 від 07.04.2025 в розмірі 25856,45 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 45 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Водночас судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18 сформована така правова позиція (п. п. 44-48):

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище.

Суд встановив, що відповідно до відомостей з трудової книжки серії НОМЕР_1 на даний час ОСОБА_1 не працевлаштована.

З виписок по рахунках АТ КБ «Приват Банк» за період з 01.03.2026 по 01.03.2026 вбачається що ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 3361,81 грн. а на іншому рахунку має баланс 0,51 грн.

З виписок по рахунках АТ «Універсал Банк» станом на 02.03.2026 ОСОБА_1 має 41,47 грн. балансу на одному рахунку, а на іншому рахунку має баланс 0,00 грн.

Заявником також долучено до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет»

заборгованості у розмірі 25856,45 грн., судового збору 2422,40 грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Крім того, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. накладено арешт на грошові кошт/електронні грощі що містяться на відкритих рахунках що належать ОСОБА_1 .

Оцінюючи наявні у справі докази, а також враховуючи введений на території України правового режиму воєнного стану, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а отже законом встановлено максимальний строк розстрочення виконання рішення, який не може бути збільшений судом.

Відтак, заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Отже, суд розстрочує відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості та судових витрат у загальному розмірі 32 778,85 грн. терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2 731,57 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 57 коп. до 28 числа поточного місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 у справі № 203/6681/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у загальному розмірі 32 778,85 грн. терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2 731,57 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 57 коп. до 28 числа поточного місяця.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко