overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1458/26
Провадження № 2/932/394/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Романа Рафаїловича, місцезнаходження за адресою: вул. Архітектора Олега Петрова, 23, м. Дніпро, 49005 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження за адресою: пр-т Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49000; Національної служби здоров`я України, місцезнаходження за адресою: пр-т Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: Державна установа «Криворізька виправна колонія № 80», адреса: вул. Шиферна, 3, Металургійний р-н, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50041

про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої особи внаслідок вчинення відповідачем злочину.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої особи.

Розгляд справи по суті призначити на 10.15 год. 08 червня 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/26
Номер провадження 2/213/1009/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 25.07.2012 року. Зазначає, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , 2012 року народження. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2025 року, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Причиною припинення шлюбу стала втрата почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Спір між сторонами з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна на даний час відсутній. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 454/474/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 645/1887/26
Провадження № 2-н/645/643/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.08.2024 по 01.02.2026 в розмірі 12 543,04 грн та судового збору у розмірі 332, 80 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Лисенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.О. Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 750/1937/26
Провадження № 2-н/750/411/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

18.02.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8 880 грн 71 коп., а також 332 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.02.2026, ОСОБА_1 , за вказаною адресою зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 484/790/26
Провадження №2-о/484/57/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

05.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович із заявою, в якій просить встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу посвідченого Підгороднянською селищною Радою народних депутатів від 17 квітня 1990 року та зареєстровано в реєстрі за номером 34, як такого, що виданий на жиловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України та її належить розглядати в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, представником заявника - адвокатом Болквадзе Б.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому просити витребувати від Комунального підприємства "Первомайське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на це, суд вважає за необхідне витребувати з Первомайського МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 84,187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі Мерабович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2026 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Зобов`язати КП "Первомайське міське бюро технічної інвентаризації" надати суду інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження для відома, а особам, з яких витребовуються докази, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ЄУН № 201/713/23
Провадження 2/201/290/2026
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Білого І.М., Васильєва П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Дмитра

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 16 години 30 хвилин 08 квітня 2026 року.

Звернутися до старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ус Дмитра із клопотанням про продовження строку розгляду клопотання експерта № 3282-25 від 10 жовтня 2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи і експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4822/26
провадження № 2-н/753/191/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

"09" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026 боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 06.03.2026

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 408/830/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" березня 2026 р. м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту", заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту", заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження та зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/830/14-ц за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як набрала законної сили ухвала Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/830/14-ц за позовом органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення аліментів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту", заінтересовані особи: Сєвєродонецька обласна санаторна школа, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 24 березня 2026 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.