Справа № 713/85/26
Провадження №2/713/266/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також секретарем судових засідань отримано телефонограму, згідно якої позивачка просить клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на поштову адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вижницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечують. При винесенні рішення просять у резолютивній частині вказати, в які графи актового запису необхідно внести зміни.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

У позовній заяві позивачка заявила письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак позивачка просить залишити дане клопотання без розгляду.

Інших клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.103, 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 01 квітня 2026 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК