Справа № 462/6893/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2025 року у цивільній справі № 462/6893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 462/6893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2025 року Залізничним районним судом м. Львова у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1349).

26 лютого 2026 року із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Льові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернув рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2025 року без виконання у зв`язку з тим, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян даний актовий запис про шлюб складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, 04 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив суд виправити допущену описку та здійснити розгляд поданої заяви за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, відповідно до вимог зазначених положень ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому ухвалив проводити її розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/6893/25, суддя дійшла висновку про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1349).

Разом з тим, із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вбачається, що такий укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з наданого позивачем свідоцтвом про зміну імені, виданим Департаментом реєстрації населення та імміграції м. Рамат-Ган Міністерства внутрішніх справ Держави Ізраїль, вбачається, що на момент укладення шлюбу відповідачка іменувалася як ОСОБА_3 , а в подальшому, вже після укладення шлюбу, 08.12.2014 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Проте під час виготовлення тексту рішення суду, зокрема у його резолютивній частині, відповідачку було зазначено як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Таким чином, вказана помилка є технічною опискою, яка не змінює змісту ухваленого рішення та не впливає на його суть. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суддя

постановила:

внести виправлення в рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2025 року у цивільній справі № 462/6893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в рішенні суду правильне ім`я відповідачки, а саме: ОСОБА_3 .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1349).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Постигач О. Б.