Справа № 158/3115/25
Провадження № 2/161/43/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

05 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, в якій просить суд визнати об`єктами спільної сумісної власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з магазином і відділенням банку та земельну ділянку, площею 0,0834 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснити поділ даних об`єктів нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 року цивільну справу передано на розгляд судді Корецької В.В.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. від 16.10.2025 року було задоволено заяву про самовідвід, а справу передано для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 року цивільну справу передано на розгляд судді Сіліч Ю.Л.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2025 року було задоволено заяву про відвід судді Сіліч Ю.Л., а справу передано для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2025 року цивільну справу передано на розгляд судді Костюкевичу О.К.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. від 13.11.2025 року було задоволено заяву про самовідвід, а справу передано для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

17.11.2025 року відповідач, ОСОБА_4 , через свого представника, адвоката Лащук Ю.В., подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить поновити процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви, прийняти її до спільного розгляду з первісною позовною заявою, у порядку поділу майна колишнього подружжя визнати право власності на нерухомі об`єкти, автомобілі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області О.К. Костюкевича від 18.11.2025 року цивільну справу було передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 року цивільну справу передано на розгляд судді Смоковичу М.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 року прийнято до свого провадження та відкрито загальне провадження у справі.

27.02.2026 року на адресу суду від представника позивача за первісною позовною заявою, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у зв`язку пропуском строку на подання зустрічної позовної заяви.

02.03.2026 року на адресу суду віл представника відповідача за первісною позовною заявою, ОСОБА_2 , надійшли заперечення на клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, в яких просить відмовити представнику позивача за первісною позовною заявою в задоволенні клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та прийняти її до розгляду разом з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача за первісною позовною заявою просила суд прийняти до спільного провадження зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою заперечувала проти приєднання зустрічної заяви, оскільки вважає, що строк на подання зустрічної позовної заяви був пропущений.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява була подана до Ківерцівського районного суду Волинської області 17.11.2025 року, а провадження у справі, після передачі її до Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, було відкрито 12.12.2025 року, а тому строк для подачі зустрічної позовної заяви не сплинув.

З врахуванням вищевикладеної норми закону, предмету та змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 193, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про подвіл майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Вручити копію ухвали учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічнною позовною п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний 05.03.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович