Провадження №2-р/522/5/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 522/14278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 522/14278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. про визнання договору дарування недійсним.

В заяві заявник просить суд роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року в частині виконання рішення про визнання недійсним договору дарування (реєстровий №4-578) щодо припинення державної реєстрації права власності, набутого на підставі цього договору, а саме чи є рішення суду правовою підставою для припинення державної реєстрації власності, здійсненої на його підставі, за процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2025 року прийнято до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду від 01 липня 2025 року по цивільній справі №522/14278/24. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

09 грудня 2025 року від представника ОСОБА_4 , адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №522/14278/24 на іншу дату та час у зв?язку з паралельною участю адвоката у іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді. Крім того, ОСОБА_4 не отримувала поштової кореспонденції щодо розгляду справи №522/14278/24, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому не була ознайомлена з матеріалами справи №522/14278/24.

Засідання 09 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв. по справі №522/14278/24, було перенесено на 18 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв.

18 лютого 2026 року від представника ОСОБА_4 , адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у справі №522/14278/24, ухваленого 01 липня 2025 року, в якій просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14278/24 від 01.07.2025 року. Вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №?522/14278/24 від 01.07.2025 року ухвалене в межах позовних вимог та є повністю зрозумілим, а заява про роз`яснення рішення суду у справі №522/14278/24 суперечить порядку роз?яснення судового рішення.

18 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

18 лютого 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Алфєєв Д.М. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

18 лютого 2026 року представник ОСОБА_4 адвокат Хлебнікова Н.А. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. про визнання договору дарування недійсним. Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., укладеного від 14.12.2023 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. за реєстровим №4-578. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В Ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року у справі №127/16528/20 (провадження № 61-15951св21) зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення, внесення в нього нових даних або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Таким чином, аналіз наведених положень Цивільного процесуального кодексу України та усталеної практики Верховного Суду дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних або про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зміст заяви ОСОБА_1 від 14.10.2025 свідчить про те, що заявник порушує питання про спосіб і порядок виконання рішення, що не пов`язано з неясністю чи неоднозначністю рішення. Такі вимоги виходять за межі роз`яснення судового рішення, передбаченого статтею 271 ЦПК України. При цьому, заявник не посилається на те, в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина, а фактично просить зазначити нові обставини, які не були предметом розгляду у справі №522/14278/24. З заяви не вбачається, що саме на етапі виконання зазначеного рішення виникли труднощі з розумінням формулювання резолютивної частини рішення.

Отже, суд вказує, що вимогами ст. 271 ЦПК України не уповноважено суд роз`яснювати своє рішення в частині порядку та особливостей його виконання. Положеннями розділу VІ ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах також не містить норми, згідно якої суд зобов`язаний надавати роз`яснення судового рішення з приводу його виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слід зазначити, що резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року, викладена чітко та зрозуміло, судом ухвалено рішення в межах заявлених позивачем вимог, а саме в частині визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., укладеного від 14.12.2023 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. за реєстровим №4-578. Інших позовних вимог стороною заявлено не було.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.271 ЦПК України, судове рішення, яке набрало законної сили роз`яснюється судом за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14278/24 від 01 липня 2025 року, про роз?яснення якого подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованим, чітким і зрозумілим. Суд прямо визначив, що договір дарування є недійсним, формулювання резолютивної частини рішення не допускає подвійного тлумачення, а тому підстави для його роз?яснення відсутні.

За таких обставин, враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 522/14278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: