__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/42/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про виправлення описки у рішенні суду від 03.07.2025 та у виконавчому листі виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.08.2025 по справі 947/13459/25,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення від 03.07.2025 року та у виконавчому листі виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.08.2025 по справі 947/13459/25.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/13459/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2022 № 3727 станом на 27.03.2024 у розмірі 21 180 гривень 56 копійок, судовий збір у розмірі 1375 гривень 44 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 406 гривень 80 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, заявник просить суд вірно зазначити у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі по цивільній справі № 947/13459/25 дату та номер кредитного договору та вказати вірну дату та номер кредитного договору, а саме: «від 16.07.2021 №2198», замість «від 13.01.2022 № 3727».

Суд, оглянувши матеріали справи, рішення, виконавчий лист, встановив, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі дійсно допущено помилку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчих листах, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 03.07.2025 та у виконавчому листі виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.08.2025 по справі 947/13459/25 задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення від 03.07.2025 року та у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.08.2025 по справі 947/13459/25 та вказати дату та номер кредитного договору: «від 16.07.2021 №2198».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль