overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/407/26
№ 2-н/207/147/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2026 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2221/26 Справа № 180/1462/25 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.,

при секретарі - Карпенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року у складі судді Нанічкіної Н.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої виробничою травмою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року - змінити, виключити у другому абзаці резолютивної частини словосполучення: «без відрахування податків та інших обов`язкових платежів».

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 570/335/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 44996,98 грн.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (зареєстроване місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2/686/3415/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 06.10.2005 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Киричук Н.В. про розгляд справи у їх відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Садовнікова Л.С. до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подано заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1886. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1886, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-382/11 Провадження №6/694/13/26
У Х В А Л А

26.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крикуна Сергія Адамовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укргазбанк»,

встановила:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крикуна Сергія Адамовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укргазбанк».

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Порядок розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.441 ЦПК України, визначений чіткий порядок та підстави встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України судом.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відтак, звернутися до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може лише сам боржник.

Правомочність суду на залишення такої заяви без руху для усунення недоліків не передбачена чинним ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК позовна заява залишається без розгляду, якщо від імені заінтересованої особи її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У даному випадку суд вважає можливим застосувати положення п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України та подання головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крикуна Сергія Адамовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Укргазбанк» залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257,статтями 183, 258-261, 353-354, 441 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крикуна Сергія Адамовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укргазбанк», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 212/2906/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. Справа № 597/1538/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.02.2026 року у справі № 597/1538/25 задоволено позов ТОВ "ФК "Солвентіс". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Солвентіс" заборгованість за кредитним договором № 2598663 від 13.08.2019 в розмірі 18120,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та 3000,00 понесених витрат на професійну правничу допомогу.

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду та її призначення до судового засідання.

Керуючись статтями 260, 261, 286 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду призначити на 17.03.2026 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://zl.te.court.gov.ua/sud1905.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03.03.2026

Справа № 522/2249/26-Е

Провадження № 2/522/5607/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Відповідач в заяві про скасування заочного рішення вказала на те, що адреса її зареєстрованого місця проживання відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Хаджибейського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 129/546/26
Провадження по справі № 2-н/129/5/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.03.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 758/1589/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2006 по справі № 2-П-626/2006.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2006 по справі № 2-П-626/2006, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 17.03.2026 о 10 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/25
Провадження № 2/723/621/26
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

24 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гаран» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гаран» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній.

Відповідачем не сплачувався при подачі судовий збір, отже поверненню він не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 723/3319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гаран» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК