Справа № 296/7661/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 квітня 2021 року при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи газового лічильника Октава G 6 № 534230. В ході перевірки було складено Акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником № 42 від 05 квітня 2021 року. Відповідно до змісту зазначеного акту перевірки представниками Оператора ГРМ було виявлено порушення, а саме: пошкодження пломби заводу виробника. Зазначене порушення свідчить про втручання в газовий лічильник, що давало можливість безоблікового споживання природного газу. Пошкодження пломби лічильника в даному випадку полягало у відсутності відбитків, які мають бути відповідно до зразків наданих заводом «Генератор». 27 травня 2021 року постійно діючою комісієюАТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № ЖЖ-6-84 від 05.04.2021, у зв`язку з недоставкою газового лічильника на експертизу, що підтвердило підозру у втручанні в ЗВТ, визначену в Протоколі від 05 квітня 2021 року та в Акті перевірки № 42 від 05 квітня 2021 року. Вказане рішення відображено в Протоколі № 27-05/2021 від 27 травня 2021 року.

Беручи до уваги судове рішення у справі №296/5411/21, яким встановлено та доведено правомірність рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про донарахування об`єму природного газу у кількості 5624,31 м?, то вказана обставина не підлягає доказуванню в межах розгляду цієї справи.

Нарахування необлікованих об`ємів природного газу на суму 51 094,60 гривень проведено із розрахунку 6 місяців: з 04 жовтня 2020 року по 04 квітня 2021року.

За розрахунком позивача вартість необлікованого природного газу, використаного відповідачем за вищевказаний період, становить 51 094,60 гривень.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 51 094,60 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

27 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування у спірних правовідносинах строку позовної давності.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві від 27 листопада 2025 року просить зменшити розмір відшкодування до 2 520 гривень на підставі ч. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, не працює та постійно потребує коштів на лікування та реабілітацію.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Гончарук О. М. заявою від 05 березня 2026 року просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. У вказаній заяві представник позивача також зазначає, що докази понесення позивачем правничої допомоги в розмірі 15 000 гривень будуть подані суду в строк, передбачений ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Колупаєв В. В. заявою від 05 березня 2026 року просить розгляд справи здійснювати без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який розподіляється АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Також установлено, що 05 квітня 2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» здійснена перевірка стану обліку природного газу побутовим споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлено пошкодження пломби заводу виробника, а також пошкодження пломби АТ «Житомиргаз», що зафіксовано в акті від 05 квітня 2021 року № 42.

05 квітня 2021 року складений акт про порушення №ЖЖ-6-84, згідно з яким встановлено втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) відповідно до Розділу 11, глави 2, пункту 1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу).

Працівниками АТ «Житомиргаз» 05 квітня 2021 року за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка,122, демонтовано лічильник Октава G 6 № 534230, про що складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки.

Комісією АТ «Житомиргаз» 27 травня 2021 року на засіданні прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 05 квітня 2021 року №ЖЖ-6-84, у зв`язку з не доставкою газового лічильника на експертизу. Рішення відображено в протоколі від 27 травня 2021 року №27-05/2021.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 травня 2021 року, направленого споживачу на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , вартість необлікованого (донарахованого) газу становить 51 094,60 гривень.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року (справа № 296/5411/21) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення № ЖЖ-6-84 від 05 квітня 2021 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року вищевказане рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року (справа № 296/5411/21) залишене без змін.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, що тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених КГС, в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України «Підстави звільнення від доказування», обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно - правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором (частини 1, 2 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Пунктами 4, 7 - 8 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви -приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до постанов Верховного Суду від 02 липня 2019 року (справа № 904/2741/18), від 18 травня 2021 року (справа № 902/417/20) та від 11 серпня 2021 року (справа № 927/89/18) споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Згідно з п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п.1 гл.3 р.11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Частиною 1 статті 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Як уже встановлено судом, рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року (справа № 296/5411/21), яке набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення № ЖЖ-6-84 від 05 квітня 2021 року. Вказаним рішенням суду встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених КГС, в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Відтак, ураховуючи ч. 6 ст. 82 ЦПК України, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року (справа № 296/5411/21), є обов`язковим для суду у цій справі в питанні, чи мали місце відповідні дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачем.

Суд ураховує, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав, здійснений позивачем розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу не заперечив та не спростував.

Щодо заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин ч. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України.

Статтею 1193 ЦК України регулюється відшкодування шкоди з урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди.

Згідно з частиною 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд зазначає, що спірна заборгованість виникла внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, який здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого відбулось необлікований відбір природного газу (крадіжка газу), а тому застосування у спірних правовідносинах ч. 4 ст. 1193 ЦК України є недоцільним.

Крім того, суд ураховує, що ОСОБА_1 документально не підтвердив свій майновий стан. Суду невідомі джерела та розмір доходів відповідача станом на дату надходження позовної заяви до суду та станом на дату ухвалення рішення. Та обставина, що відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи не може свідчити про його скрутне матеріальне становище. За відсутності будь-яких доказів майнового стану відповідача застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України є неможливим, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає таке.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ч.1 ст.256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 чт.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, датою звернення АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до суду є 14 липня 2025 року. Датою виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до споживання необлікованого природного газу 05 квітня 2021 року.

Суд ураховує, що станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом був чинним п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності 04 вересня 2025 року, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено.

З наведеного слідує, що в період з 24 лютого 2022 року по 04 вересня 2025 року перебіг строків позовної давності був зупинений. А тому, позивачем не пропущено строк позовної давності при звернені до суду з цим позовом.

Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 51 094,60 гривень вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 51 094 (п`ятдесят одну тисячу дев`яносто чотири) гривні 60 копійок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», код у , адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК