Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2-і/404/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боруш Андрія Олександровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 листопада 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділу, закрито.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Боруш Андрієм Олександровичем 18 грудня 2025 року подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якою просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 404/6577/23, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 73 053,50 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки рішення у справі не ухвалювалось, а провадження по справі закрито, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного питання слід керуватися ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 закрито з підстав, передбачених п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Представник відповідача просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 73 053,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надані суду письмові докази: договір про надання правової допомоги від 14.08.2023 № 13/23 та переліку і вартості юридичних послуг (правової допомоги), укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери»; акт наданих послуг 13/23-3-1 від 01.11.2023 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 14.08.2023 року по 01.11.2023 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2023 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, становить 28 307,50 грн, які Московець Д.А. сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 508298086 від 02.11.2023 року; акт наданих послуг 13/23-9-1.2 від 23.01.2024 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 02.11.2023 року по 23.01.2024 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2023 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, становить 14 946,00 грн, які Московець Д.А. сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 539518111 від 23.01.2024 року; акт 13/23-14-1.3 від 01.05.2024 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 24.01.2024 року по 01.05.2024 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2023 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг, становить 6200,00 грн, які Московець Д.А. сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 580153343.1_00000/fbf86e7d-c3ba-40ac-8e2d-f8dbbd856042 від 01.05.2024; акт 13/23-18-1.4 від 12.07.2024 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 20.05.2024 року по 12.07.2024 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2023 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг, становить 7800,00 грн, які Московець Д.А. сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 610419885.1_00000/f1426fb6-9931-4cad-af43-9b4d510db0df від 12.07.2024; акт 13/23-18-1.5 від 02.12.2025 року, виконавець адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» з 14.11.2024 року по 26.11.2025 року надало замовнику ОСОБА_1 юридичні послуги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2023 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг, становить 15 800,00 грн, які Московець Д.А. сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 4A40-4XAP-7M2M-29K0 від 02.12.2025.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з їх детального опису та підтвердження. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплачено адвокатському об`єднанню «Науменко, Боруш і партнери» на підставі договору про надання професійної правничої допомоги та актів про приймання професійної правничої допомоги 73 053,50 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 73 053,50 гривень, які підтверджені вище вказаними документами підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 404/6577/23, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 73 053,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 12.02.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна