Справа № 727/3569/25
Провадження № 2/727/2/26
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

02 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді М.Є. Бойко ,

за участю:

секретаря судових засідань В.В. Васківчук ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Журавльової О.Л.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Пилип`юка О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Алла Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 03 липня 2025 року по справі №727/3569/25 за клопотанням сторони позивачки було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та в зв`язку із цим зупинено провадження у справі.

30.12.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у цивільній справі №727/3569/25 про неможливість проведення експертизи в зв`язку із неоплатою позивачкою її вартості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 30 грудня 2025 року провадження у справі відновлено.

У підготовчому судовому засіданні 12 січня 2026 року представник позивачки адвокат Журавльова О. повторно заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, обгрутовуючи його тим, що вартість її проведення, визначена експертом Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» у розмірі 103 829,40 грн., є завищеною та такою, що не відповідає принципу розумності й співмірності судових витрат, у зв`язку з чим її сплата для позивачки є надмірним фінансовим тягарем. Проведення цієї експертизи просила доручити Львівській філії судових експертих Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року в задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Журавльової О. про повторне призначення у справі №727/3569/25 посмертної судово-психіатричної експертизи було відмовлено в зв`язку із ненаданням стороною позивачки доказів щодо її матеріального стану, а також доказів того, що оплата експертизи нею буде здійснена у разі задоволення клопотання про її проведення Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», доказів щодо наявності у позивачки для цього коштів, зокрема внесення останньою коштів в рахунок оплати експертизи одночасно з поданням відповідного клопотання, а також доказів того , що вартість проведення такої експертизи у цій установі є меншою, ніж у Чернівецькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.01.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 02 березня 2026 року представник позивачки адвокат Журавльова О. заявила про оплату на даний час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у визначеному експертами Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ розмірі - 103 829,40 грн., про що надала платіжну інструкцію від 26.02.2026 року, в зв`язку із чим просить поновити строк для подання відповідного клопотання та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити зазначеній установі та на її вирішення поставити наступні питання:

1.??Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту на ім?я ОСОБА_2 ?

???2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, під час укладання та підписання заповіту на ім?я ОСОБА_2 .

Крім того, адвокат просить у вищевказаному клопотанні для проведення експертизи доручити ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ( м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2) передати всю наявну медичну документацію на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра,2).

Також, в обґрунтування зазначеного клопотання представник позивачки вказала,що проведення експертизи у цій справі є необхідним, адже питання, які ставляться для дослідження експерту, мають істотне значення для об?єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а всі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони, повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб.

Представник відповідачки - адвокат Пилип`юк О. в судовому засіданні проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи у справі є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У постанові від 30 серпня 2023 року у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що «за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи».

Враховуючи вищенаведене та з огляду на значну вартість експертного дослідження, а також, оскільки на даний час стороною позивача надано належні докази про його оплату, суд приходить до переконання, що строк для подання клопотання про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин, а клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи - задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а для визначення перебування особи в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу.

Також суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра, 2).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивачку ОСОБА_5 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 727/3569/25.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-105, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачці строк для подання клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Журавльової О. про призначення посмертної судово-психіатричної у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-? Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки, під час укладання та підписання заповіту на ім?я ОСОБА_2 ?

???- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, під час укладання та підписання заповіту на ім?я ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 727/3569/25.

Для проведення експертизи доручити ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ( м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2), передати всю наявну медичну документацію на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (м. Чернівці, вул. Е. Кольбенгаєра,2).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.Є. Бойко