Справа № 358/2512/25 Провадження № 2/358/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

26.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», яке обґрунтовує тим, що витребуванні докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, проте відповідно до ЗУ «Про банки та банківську таємницю» позивач позбавлений можливості самостійно надати вищезазначену інформацію. Також, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

05.03.2026 від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, яка обґрунтовано тим, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку встановленого ст. 83,84 УПК України та не відповідає положенням ст. 76 ЦПК України, докази які просить витребувати позивач виходять за межі предмету позову, доказами руху коштів можуть бути лише первинні бухгалтерські документи.

Суд зазначає, що заперечуючи факт отримання грошових коштів відповідач не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною третьою статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст. 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

При цьому, вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

В частині витребування інформації щодо номеру телефону та наявності карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.11.2024 суд відмовляє, оскільки стороною позивача не доведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Щодо витребування виписки по картковому рахунку за період з 27.11.2024 по 18.02.2025, то клопотання в цій частині виходить за межі предмету доказування, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів у справі підлягає частковому задоволенню, а саме витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформації: чи було емітовано на ім`я у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за наступні дати: 27.11.2024, 18.01.2025, 03.02.20225 та 13.02.2025 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 263, 353, 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ():

1.інформацію чи було емітовано на ім`я у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2.виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за наступні дати: 27.11.2024, 18.01.2025, 03.02.20225 та 13.02.2025 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

В іншій частині клопотаннявідмовити.

Витребувану інформацію прошу надати терміново, у зв`язку з тим, що провадження по справі вже відкрито, для уникнення тяганини по справі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець