Номер провадження 2-во/754/17/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву Однороз Ю.А., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про внесення виправлення у рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 67 125,00 грн,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року Позивач, як новий кредитор за кредитним договором № 4393681 від 11.03.2021, звернувся до суду з позовом до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №4393681 від 11.03.2021 року в загальному розмірі 67 125,00 грн.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

У позовній заяві вказано, що заборгованість у розмірі 67 125,00 грн складається:

-заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн;

-заборгованість за процентами - 50625 грн;

-заборгованість за комісією - 1500 грн.

На підтвердження вказаних сум Позивач надав:

-договір про споживчий кредит № 4393681 від 11.03.2021. В цьому договорі вказано суму кредиту, що становить 15 000,00 грн (пункт 1.2 Договору), комісію за надання кредиту у розмірі 1 500,00 грн ( пункт 1.5.1. Договору);

-платіжне доручення № 41330785, відповідно до якого Відповідачка отримала ТОВ "ФК "Елаєнс" кредит у розмірі 15000,00 грн;

-розрахунок заборгованості, відповідно до якого загальний розмір процентів за користування кредитом становить 50625,00 грн за період з 11.03.2021 по 09.06.2021.

17 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов задовольнив повністю:

-стягнув з Відповідачки на користь Позивача заборгованість у загальній сумі 41 169,85 грн (сорок одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень 85 копійок), що включає 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 4393681 від 11.03.2021, 1 500,00 грн заборгованості за комісією, 18 247,45 грн заборгованості за відсотками, 2 422,40 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

-у відшкодуванні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн відмовив.

У мотивувальній частині рішення суду, зокрема, вказано: "Позивач просить 18 247,45 грн відсотків, що нараховані за період з 11.03.2021 по 09.06.2021, та 1 500,00 грн комісії."; "Позивач просить стягнути 18 247,45 грн відсотків, нарахованих за період з 11.03.2021 по 09.06.2021"; "За висновком Суду позов підлягає задоволенню в сумі 15 000,00 грн тіло кредиту, 1 500,00 грн комісія та 18 247,45 грн відсотки."

Представниця Позивача звернулася до Суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення, в якому просить зазначити правильно:

-розмір задоволених вимог у сумі 67125 грн;

-розмір задоволених вимог у частині відсотків у сумі 50625 грн

Заява обгрунтована тим, що у рішенні суду допущено описки щодо розміру задоволених позовних вимог, а саме: зазначено 41 169,85 грн замість правильного розміру 67 125 грн, а також 18 247 грн у частині відсотків замість правильного 50 625 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, згідно з якою судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Суд вправі здійснити технічну заміну елемента, помилковість якого є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (див. пункт 19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23).

Суд встановив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Так, у рішенні зазначено суму відсотків 18 247,45 грн, тоді як з позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що розмір нарахованих відсотків становить 50 625,00 грн.

У зв`язку з неправильним зазначенням суми відсотків судом також помилково визначено загальний розмір заборгованості, який зазначено як 41 169,85 грн замість правильного 73 547,40 грн.

Правильна загальна сума стягнення складається з: 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 50 625,00 грн відсотків за користування кредитом, 1 500,00 грн комісії, 2 422,40 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що становить 73 547,40 грн.

Проаналізувавши заяву про виправлення помилок, Суд з метою усунення неточностей дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Однороз Ю.А., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про внесення виправлення у рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25, задовольнити.

Вважати правильним у вступній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25 ціну позову 67 125,00 грн.

Вважати правильним у мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25 заборгованість за відсотками у розмірі 50 625,00 грн.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25 в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх; ) заборгованість у загальній сумі 73 547,40 грн (сімдесят три тисячі п`ятсот сорок сім гривень 40 копійок), що включає 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 4393681 від 11.03.2021, 1 500,00 грн заборгованості за комісією, 50 625,00 грн заборгованості за відсотками, 2 422,40 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі №754/11563/25 (№ провадження 2/754/7358/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО