УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 рокуСправа №451/803/20
Провадження № 6/451/6/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Радехів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 , (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, йому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист 451/803/20 від 14.04.2022, про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист). Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначає наступне. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 69345060 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.12.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про заміну сторони просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у справі 451/803/20 (а.с.108-110) позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист 451/803/20 від 14.04.2022, про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (а.с.117).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача (а.с.125-126,128-129).

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69345060 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.12.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу (а.с.127,133).

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження потрібно задовольнити та замінити сторону стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно з п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підстави наведені заявником для видачі дубліката виконавчого листа по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 335/11228/20, який виданий 03.08.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та у зв`язку з втратою виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Замінити стягувача у виконавчому листі Радехівського районного суду Львівської області № 451/803/20 від 14.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Радехівського районного суду Львівської області № 451/803/20 від 14.04.2022, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Магонь О. З.