Справа №443/460/26
Провадження №2/443/558/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

10 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики надійшла до суду 06.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Позиція суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.03.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до вимог частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за договором позики розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача с. Лосятин Білоцерківського району Київської області, оскільки воно віднесене до територіальної юрисдикції іншого суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За наведених обставин суд вважає, що справу слід передати за підсудністю на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати (за підсудністю) на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, 7, місто Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів