У Х В А Л А

Справа №377/695/25

Провадження №2-п/377/3/26

06 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ «КБ «ПриватБанк» Борисовець О.Г., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2025 ухваленому у цивільній справі №377/695/25, провадження № 2/377/462/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 28.12.2012 року в сумі 139900,01 гривень та стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи на 10.03.2026 року.

05.03.2026 року від представника АТ «КБ «Приват Банк» Борисовець О.Г. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, для забезпечення участі представника позивача, у судовому розгляді даної справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в такому режимі, клопотання необхідно задовольнити та проводити судове засідання по цій справі 10.03.2026 року а також інші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача АТ «КБ «ПриватБанк» Борисовець О.Г., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Дозволити представнику АТ «КБ «ПриватБанк» Борисовець О.Г., приймати участь у судовому засіданні по справі 10.03.2026 року а також в інших судових засіданнях у даній справі через мережу Інтернет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.03.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко