Справа № 489/9602/25
Номер провадження 2/489/606/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Добровольською Р.В.,

за участі представника позивача Купенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгульського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/9602/25 (провадження № 2/489/606/26) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, відповідно до якого позивачка просить виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 42/100 частки (реальна частка складає 50/100, що на 8/100 частки більше від ідеальної частки) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 42/100 частки в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 01.12.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове зсідання у справі.

Ухвалою Інгульського районного суду м.Миколаєва від 11.02.2026 року витребувано у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом матеріали надійшли на адресу суду 05.03.2026.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 просила залучити до участі у справі в якості належних відповідачів ,спадкоємців ОСОБА_2 , а саме осіб які звернулись з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали встановив наступні обставини.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд, встановивши обґрунтованість клопотання представника позивача, доходить висновку про необхідність замінити первісного відповідача Миколаївської міської ради на належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, відповідача Миколаївську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд цивільної справи у судовому засіданні на 02 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №9, 4 поверх.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Сторонам по справі направити копії ухвали, відповідачу у справі направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачамОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко