"04" березня 2026 р. Справа № 363/6782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

представника позивача Сіренка Ю.Є. (у режимі ВКЗ),

представника відповідача Грайворонського І.В. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Побузька селищна рада Кіровоградської області в особі державного реєстратора Марущак Лариса Миколаївна про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа.

Так, ухвалою суду від 18.11.2025 про відкриття провадження у справі, за клопотанням представника позивача адвоката Сіренка Ю.Є., у порядку статті 84 ЦПК України, витребувано у Державного реєстратора Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Лариси Миколаївни у паперовому видігляді належним чином засвідчені копії:

реєстраційної справи, яка була сформована при вчиненні реєстраційної дії з реєстрації іпотеки 20.01.2021 року з індексним номером: :39:03 державним реєстратором Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Ларисою Миколаївною на земельну ділянку з кадастровим номером :37:056:0014 та розміром 0,0931 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок», яка на праві власності належить ОСОБА_2 ;

реєстраційної справи, яка була сформована при вчиненні реєстраційної дії з реєстрації іпотеки 21.01.2021 року з індексним номером: :20:41 державним реєстратором Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Ларисою Миколаївною на садовий будинок 2006 року побудови, загальною площею 216, 1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Як убачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 18.11.2026 по справі №363/6782/25 було надіслано Побузькій селищній раді Кіровоградської області до електронного кабінету ЄСІТС та доставлено 23.11.2025.

Станом на 04.03.2026 витребуваних документів не надходило, як і жодних повідомлень щодо стану виконання ухвали суду від 18.11.2025.

У судовому засіданні 04.03.2026, представник позивача адвокат Сіренко Ю.Є. заявив клопотання про повторне витребування заявлених ним доказів у Побузькій селищній раді Кіровоградської області, вказуючи, що звільнення з посади державного реєстратора не звільняє третю особу від обов`язку виконати дії, покладені судом, зокрема щодо надання копій реєстраційних справ. Реєстраційні справи не є особистими документами державного реєстратора та не можуть перебувати у його володінні після припинення повноважень. Такі справи залишилися та зберігаються у відповідному відділі державної реєстрації.

Представник відповідача адвокат Грайворонський І.В., не заперечував щодо повторного витребування документів.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, ухвалу суду від 18.11.2025, якою витребувано у Державного реєстратора Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Л.М. належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо нерухомого майна, яке належить позивачу, не виконано, а витребувані документи суду не надано і про причини невиконання судового рішення суду також не повідомлено, наявні підстави для повторного витребування вказаних документів, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 83, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Сіренка Юрія Євгеновича задовольнити.

Витребувати у Побузької селищної ради Кіровоградської області належним чином засвідчені копії:

реєстраційної справи, яка була сформована при вчиненні реєстраційної дії з реєстрації іпотеки 20.01.2021 року з індексним номером: :39:03 державним реєстратором Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Ларисою Миколаївною на земельну ділянку з кадастровим номером :37:056:0014 та розміром 0,0931 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с/рада Хотянівська, «Зоря» садове товариство садівницького масиву «Світанок», яка на праві власності належить ОСОБА_2 ;

реєстраційної справи, яка була сформована при вчиненні реєстраційної дії з реєстрації іпотеки 21.01.2021 року з індексним номером: :20:41 державним реєстратором Побузької селищної ради Кіровоградської області Марущак Ларисою Миколаївною на садовий будинок 2006 року побудови, загальною площею 216, 1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач