Справа № 524/1519/26
Провадження № 2/524/2572/26
УХВАЛА

02.03.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Підприємство здійснити перерахунок вартості наданих послуг із постачання теплової енергії та гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період із листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін, що застосовувалися станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 17.03.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене рішення по справі № 524/9011/24, провадження № 2/524/662/25, за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, що набрало законної сили 17.04.2025 та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Сторони по цій справі (позивач ОСОБА_1 та відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») та сторони по справі № 524/9011/24 є тотожними.

Звертаючись до суду із новим позовом позивач заявила до відповідача наступні вимоги: зобов`язати Підприємство здійснити перерахунок вартості наданих послуг із постачання теплової енергії та гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період із листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін, що застосовувалися станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

При цьому, предметом позову по справі № 524/9011/24, по якій рішення суду набрало законної сили, було зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

Таким чином, рішення суду по справі № 524/9011/24, що набрало законної сили 17.04.2025, ухвалене 17.03.2025 за вимогою позивача провести перерахунок вартості наданих послуг за період з листопада 2022 року до 17.03.2025. За наведений обставин, предмет позову по цій справі та предмет позову по справі № 524/9011/24 є тотожним.

Підставами позову по цій справі та по справі № 524/9011/24 є зміна постачальника послуг та застосування двоставкового тарифу, що призвело до збільшення вартості послуг в період дії воєнного стану та відповідно порушена ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Посилання позивача у позовній заяві на ухвалення Верховним Судом постанови у конкретній справі, що стосується іншого споживача послуг, що надає відповідач, не є зміною підстав позову.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Частина 1 ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу), предмет спору (матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення). Визначаючи підстави позову як елементи його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права (постанова Верховного Суду від 29.01.2025 по справі № 757/38559/21-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.01.2025 по справі № 757/38559/21-ц зазначив, що закриття провадження по справі через наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є неправомірним, якщо предмет спору збігається лише частково. При частковому збігу предмета позову суд має розглянути ту частину вимог, що не була предметом розгляду в попередній справі.

Відтак, аналізуючи в сукупності предмет позову позивача та його обґрунтування, наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем повторно поданий позов до того ж самого відповідача про той самий предмет з тих самих підстав за наявності рішення суду, що набрало законної сили, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмови у відкритті провадження по справі за період з листопада 2022 року і до 17.03.2025, тобто до дня ухвалення рішення суду по справі № 524/9011/24, провадження № 2/524/662/25, тобто наявний частковий збіг предмета позову.

Позовна заява в іншій частині, що не була предметом розгляду в попередній справі № 524/9011/24, підлягає розгляду судом. Позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, відсутні. Заява підсудна суду відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: (1) ціну позову; (2) значення справи для сторін; (3) обраний позивачем спосіб захисту; (4) категорію та складність справи; (5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; (6) кількість сторін та інших учасників справи; (7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; (8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що ця справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд визнає справу малозначною.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, відсутності в матеріалах справи клопотання про розгляд справи з участю сторін, справа в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 18.03.2025 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 258 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг із постачання теплової енергії та гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року і до 17.03.2025, тобто до дня ухвалення рішення суду по справі № 524/9011/24, провадження № 2/524/662/25, що набрало законної сили.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг із постачання теплової енергії та гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 18.03.2025 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) відповіді відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (наданням) заперечень позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третій особі запропонувати надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо відмови у відкритті провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник

Стаття 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи"

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частина 6 ст. 53 ЦПК України:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.