Провадження №: 2/336/1953/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит та судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати документальне підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача (копія паспорту відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо), місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи).

03.03.2026 року представник позивача направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій вказала про зазначення відповідачем у кредитному договорі №24617-05/2025 та кредитному договорі №71734776 адреси проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивач самостійно не має можливості отримати відомості про місце реєстрації відповідача, заявлено клопотання про витребування від УДМС в Запорізькій області та Міністерства соціальної політики України відомостей про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване в реєстрі, з відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 не була та не є зареєстрованою проживаючою на території м. Запоріжжя.

Жодних доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , позивачем не надано, також і не було надано інших відомостей, які дозволяли б встановити місцезнаходження майна відповідача або перебування чи постійного його заняття (роботи), що позбавляє суд визначити підсудність даної цивільної справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, позивач будучи обізнаним про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, не був позбавлений можливості до подачі позову звернутись з заявою про забезпечення доказів або позову з метою отримання відомостей про місце реєстрації відповідача для подальшого визначення підсудності цивільної справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, доказів на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача (копія паспорту відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо), місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) не надано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк