Справа № 545/5671/25
Провадження № 2/545/174/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., із секретарем судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали первинних бухгалтерських документів, які фіксують факт отримання ОСОБА_1 кредиту у сумі 29314 грн. та факт нарахування відсотків за кредитом; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку суду регулюють правовідносини позивача і відповідача; повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 у період від дати виникнення заборгованості до дати подання позовної заяви позивачем. Вважає, що позивач надав сумнівні докази в обгрунтування позовних вимог та наявності у позивача права грошової вимоги до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів, пояснює тим, що позивач надав сумнівні докази в обгрунтування позовних вимог та наявності у позивача права грошової вимоги до відповідача.

З матеріалів справи убачається, що позивачем до позовної заяви долучено, зокрема детальний розрахунок заборгованості, у якому окремо зазначено нараховані суми тіла кредиту та процентів; виписка по картці відносно клієнта ОСОБА_1 , довідку за лімітами по картці та довідку за картами.

Отже, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано необхідність витребування зазначеної ним у своєму клопотанні інформації та документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд зауважує, що незгода відповідача з наданим розрахунком заборгованості за кредитом, супроводжується обов`язком останнього надати альтернативний розрахунок заборгованості з посиланням на відповідні докази щодо неправильності наданого контрагентом розрахунку.

Інші вимоги про витребування доказів, зокрема докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами та повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання, задоволенню не підлягають, оскільки клопотання в цій частині є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 12, 84,95, 100, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик