Справа № 302/317/26
Провадження № 2-о/302/36/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах заявниці адвокатом Гренджею Вікторією Юріївною, заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, у якій заявниця просить встановити факт припинення зобов`язання ОСОБА_2 перед Міжгірським відділенням Ощадбанку та скасувати запис про обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом у порядку окремого провадження.

Разом з тим встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження можливе лише у випадках, коли таке встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявниця, окрім встановлення факту припинення зобов`язання, просить скасувати запис про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони відчуження, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, заявлені вимоги фактично спрямовані на усунення обтяження нерухомого майна заявниці та захист її права власності, що передбачає вирішення питання щодо прав та обов`язків інших осіб і має характер спору про право.

Скасування запису про обтяження нерухомого майна у відповідному державному реєстрі є способом судового захисту речового права, а не лише підтвердженням юридичного факту. Такі вимоги пов`язані з необхідністю встановлення підстав виникнення та існування обтяження майна та безпосередньо впливають на обсяг і реалізацію права власності.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження не може підміняти собою судовий розгляд вимог про захист цивільного права у позовному провадженні.

Отже, встановлення факту припинення зобов`язання у даному випадку може мати значення лише як обставина, що підлягає встановленню під час вирішення питання про скасування обтяження нерухомого майна, що повинно здійснюватися у позовному провадженні, з визначенням належних відповідачів та дослідженням усіх обставин виникнення і припинення відповідного зобов`язання.

З огляду на викладене заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи заява залишається без розгляду.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 259-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах заявниці адвокатом Гренджею Вікторією Юріївною, заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.