Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/7974/23
Провадження № 22-ц/812/799/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Миколаївщини» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту застосування мобінгу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгуоьського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , 26 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу, разом з якою також надала заяву про поновлення строку.

Заява мотивовано тим, що 23 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку була направлена апеляційна скарга на вищезазначене рішення помилково до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, повне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року було складено 26 січня 2026 року.

26 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , подала до канцелярії Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу. Тобто, пропуск строку на апеляційне оскарження складає 1 день. Крім того, 23 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку була направлена апеляційна скарга на вищезазначене рішення помилково до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що пропуск строку на апеляцій оскарження є незначним (1 день), право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник- ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2026 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 березня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська