overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3435/26
Провадження № 2/357/4167/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Білоцерківської міської ради /вул. Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

Третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна /вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4/35, приміщення 3, м.Біла Церква, Київська область, 09113 /

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Білоцерківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання 27 березня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року місто Київ

Справа № 761/26473/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5601/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Костянтин Михайлович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання (постановлену у складі судді Саадулаєва А.І., дата виготовлення повного тексту ухвали - 03 листопада 2025 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-головуючого, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Костянтин Михайлович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання призначити до апеляційного розгляду на 21 квітня 2026 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/621/25 Номер провадження 22-ц/814/1322/26Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 47619,15 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 квітня 2026 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Провадження № 2/638/726/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова P.O.,

за участю секретаря судового засідання: Суслової К.В.,

представника відповідача Хоссейн Е.

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні заяву адвоката Хоссейн Е. про залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 статтею 257 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Хоссейн Е. про залишення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.03.2026 о 16:15 год.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №127/5658/26
Провадження № 2/127/1552/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б. Лесі Українки, буд. 26 офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача просив витребувати докази, а саме: Витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м. Київ) наступні письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 11.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м. Київ) наступні письмові докази, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 11.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/252/26
Номер провадження №2/351/657/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 березня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 квітня 2026 року на 13:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.04.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 626/1542/24
Провадження № 2/626/598/2026
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинськогорайонного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинськогорайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/1542/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове Управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання наказу про звільнення протиправним (незаконним), поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування (компенсації) завданої моральної шкоди. Розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» - адвокат Балабанов Г.Л. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях по цивільній справі № 626/1524/24 (провадження №2/626/598/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання, у цивільній справі № 626/1524/24 (провадження №2/626/598/2026) за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвокату Балабанову Геннадію Леонідовичу брати участь в судових засіданнях по цивільній справі 626/1524/24 (провадження №2/626/598/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвокату Балабанову Геннадію Леонідовичу, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1712/25

Провадження № 22-ц/820/494/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю представників відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року (суддя Маршал І.М.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Шепетівського РЕМ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, а нарахований борг протизаконним.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/734/642/26 Справа № 734/550/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів та пояснень від АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23), а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 7 ст.80 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23), а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання до 07 квітня 2026 року до 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23), а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року.

Запитувану інформацію надіслати на адресу суду до 01 квітня 2026 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 22-з/4808/16/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В.М.,Максюти І.О.
секретаря Шемрай Н.Б.
за участю представника заявника Михайлюк А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення та про скасування додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Анжели Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Бородовського С. О. в місті Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2025 року скасувати.
Клопотання представника позивача адвоката Михайлюк А.Р. про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2147,2 грн. та судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3220,8 грн
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: В.М.Барков