Провадження № 2/161/569/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року позивач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_4 , про усунення перешкод та виселення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2026 року прийнято до свого провадження та відкрито загальне провадження у справі.

26.11.2026 року відповідач, ОСОБА_4 , через свого представника, адвоката Волощука О.Ф., подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до спільного розгляду з первісною позовною заявою, визнати недійсним договір дарування квартири, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти до спільного провадження зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти приєднання зустрічної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Даний об`єкт нерухомості перейшов у власність позивача на підставі договору від 27.11.2024 року.

Відповідач ОСОБА_4 , у зустрічній позовній заяві, оспорює законність даного договору дарування.

Таким чином, на думку суду, заявлені обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин (стосуються одного об`єкта нерухомості), а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 193, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення.

Вручити копію ухвали учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічнною позовною п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович