КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8282/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О.,у місті Києві, у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним без застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «ФК «Інновація» подало апеляційну скаргу 17 лютого 2026 року безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» є правонаступником ПУАТ «Фідобанк» та набуло майнові права за результатами придбання лоту, що включав права щодо спірних об`єктів нерухомості у справі № 757/64584/17-ц. Фінансування участі у торгах здійснювалося ТОВ «ФК «Інновація» на підставі договору фінансової допомоги, виконання якого забезпечувалося договором застави майнових прав.

Оскільки набуті майнові права охоплювали, зокрема, право на оспорювання іпотеки спірного майна, передані в заставу права забезпечували виконання зобов`язання за договором фінансової допомоги, то залишення позову у справі № 757/64584/17-ц без розгляду призвело до фактичної втрати предмета забезпечення, що унеможливлює належне виконання забезпеченого зобов`язання.

Вказує, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 13 лютого 2026 року з листа ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

Враховуючи зазначене, на думку апелянта, оскаржуване судове рішення впливає на його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2022 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.179, т.2).

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - залишено без розгляду.

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «ФК «Інновація» не було залучено до розгляду справи й останній не приймав участі у її розгляді.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Інновація» було залучено до розгляду у вказаній справі, а також того, що його було належним чином повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв