Провадження № 2-о/537/22/2026
Справа № 537/6630/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни, державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни, ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зміст заявлених вимог.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни, державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем. Державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить ОСОБА_3 у зв`язку з не підтвердженням його факту родинних відносин із спадкодавцем, оскільки є розбіжності між наданими документами та повними витягами з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів, в яких відомості про батьків ОСОБА_1 вказані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки згідно з інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в актовому запису про народження ОСОБА_1 , його прізвище написано ОСОБА_7 . Прізвище батьків Балобанови вказано у свідоцтві про укладення шлюбу, яке містить помарки, однак повторно його витребувати чи витяг з актового запису неможливо, тому що архіви зберігаються в Ростовській області рф. Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання, витребувано у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; - Другої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; - Відділі у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 грудня 1999 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) про видачу паспорта, форма Ф1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 січня 2026 року залучено до участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_2 , Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Позиції учасників справи у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гонсевич Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Заінтересована особа державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Власенко Ю.С. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила при ухваленні рішення врахувати норми діючого законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини, установлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 06 вересня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2092).

Відкрилася спадщина. 11 травня 2023 року Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №67/2023, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.05.2023 року №72433828.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 27 січня 2025 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №195).

Відкрила спадщина. 04 квітня 2025 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №127/2025, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.04.2025 року №80720761.

14 липня 2025 року державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_1 його прізвище зазначено ОСОБА_8 .

08 травня 2025 року державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що наявна розбіжність між наданими документами та повними витягами з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів, що не підтверджує факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки прізвище померлих зазначене у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04 квітня 2025 року, як Балобанови.

Про те, що заявник ОСОБА_9 є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого 19 січня 1963 року Семенівським бюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис №5 від 19 січня 1963 року, прізвище, ім`я, по батькові батьків на російській мові зазначено як « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

Також при отриманні паспорта серії НОМЕР_2 від 28.12.1999, у заяві про видачу паспорта (форма 1), ОСОБА_1 своїми батьками зазначив: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Надана на виконання ухвали суду від 14 жовтня 2025 року копія спадкової справи №67/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 містить копію адресної картки (форми Б) на російській мові, з якої вбачається, що « ОСОБА_11 » є наймачем квартири АДРЕСА_1 , з якою проживають «муж ОСОБА_10 », «сын ОСОБА_13 », «невестка ОСОБА_14 », «внучка ОСОБА_9 ».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В частині 2 цієї ж статті вказано, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, а саме для прийняття нею спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни, державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни, ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 27.02.2026 з підстав відключення електроенергії.

Суддя Мурашова Н.В.