С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2310/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 лютого 2026 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 07 червня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя у нього з Відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Позивач зазначає, що спільного господарства подружжя не веде, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач та Відповідачка від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

20 травня 2025 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

Матеріали справи містять заяву Відповідачки в якій вона зазначила, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання укладеного з Позивачем шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07 червня 2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції (актовий запис № 474).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь Держави у розмірі 1211, 20 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ч.3 ст.105, ч 1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 220, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції (актовий запис № 474), розірвати.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: