overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1579/26
Провадження № 2-н/487/292/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має власність за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 3131924 - 332,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/800/26
провадження № 2/753/4942/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача Кеню Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року адвокат Кеню Денис Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 7000 доларів США, що на момент розписки складало 295 293,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

26 січня 2026 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/800/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінал розписки від 17 грудня 2025 року.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 675/904/25
Провадження № 2/675/90/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання експерта у цивільній справі № 675/904/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У даній справі ухвалою суду призначена молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04 березня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про виклик позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 до Хмельницького НДЕКЦ для відбору експериментальних зразків за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 17.03.2026 року з 09 год. 30 хв. до 11 години.

При собі сторонам мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, а також кошти на проведення експертизи в сумі 16 386 грн. 90 коп.

Суд вирішує дане клопотання без участі сторін та їх представників.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза. 30 грудня 2025 року було уточнена резолютивна частина ухвали.

Оскільки для виконання ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідна фізична явка сторін та малолітньої дитини, суд інформує їх про необхідність явки до експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 про необхідність явки з дитиною ОСОБА_3 до Хмельницького НДЕКЦ для відбору експериментальних зразків за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 17 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

При собі сторонам мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, а позивачу мати кошти на проведення експертизи в сумі 16 386 грн. 90 коп.

Повторно роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу невідкладно направити учасникам справи та їх представникам засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 606/11/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича у цивільній справі № 606/11/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки позивачки ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Однак, згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 09 січня 2026 року про відкриття провадження визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, від сторін клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, а тому суд розглядає справу за правилами ч.5 ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Тому, на думку суду, відеоконференція в суді з участю сторін без їх виклику не проводиться, оскільки участь у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, можлива лише за наявності заяви учасника справи або за ініціативою суду, що передбачає повідомлення та виклик сторін. Хоча розгляд справ у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників можливий.

Таким чином, враховуючи вище наведе у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пацули В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі № 606/11/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 201/2795/26
Провадження № 2/201/3161/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 02.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 175/3917/26
Провадження № 2-н/175/919/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/56/26 22-ц/803/4958/26 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Металургійний районний суд міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзівідповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Металургійний районний суд міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/5042/21
Провадження № 4-с/629/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбачової Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбачової Н.С.

За змістом ст. 447 ЦПК України, а також ч. ч. 1, 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горбачової Н.С.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 20.03.2026 року о 10-00 год. про що повідомити сторін.

Роз`яснити скаржнику, стягувачу та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю скаржника, його представника, стягувача і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каращук Т.О.
Справа № 446/433/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.03.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.02.2026 представник позивача Шкапенко О.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 32513,11 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 04.04.2024 та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 23.02.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 25.02.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 16.04.2026 о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.03.2026

Суддя У.І. Костюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/859/26
Номер провадження 2/299/410/26
У Х В А Л А

06.03.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі ТОВ «Бізнес Позика») про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила заява ТОВ «Бізнес Позика» від 04.03.2026 року про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно пунктів 5, 6 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення) (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6).

Заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) відсутній виклад підстав в частині прохання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

2) немає переліку усіх документів, доданих до заяви.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 5, 6 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ «Бізнес Позика» від 04.03.2026 року про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак