overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2026 року Справа № 185/792/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3966/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Шербак А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , заборгованість по аліментам в розмірі 290000,00 грн., неустойку (пеню) у розмірі 88500,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В.Кулик
Справа № 186/313/26
Провадження № 2-о/188/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 03.06.2026 року на 10.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 523/1231/26
Провадження №2/523/2889/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2009р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №567. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте подала до суду заяву, у якій просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 липня 2009р. Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №567 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Пересипського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )сплачений судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 04.03.2026 р.
Справа № 676/6817/25 Номер провадження 2/676/817/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Воєвідко М.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач призваний на військову службу в зв`язку із мобілізацією, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 .

П.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Ч.2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд з питань, зазначених у цій статті постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Законом України від 14.01.2026 р. № 4757-IX затверджено Указ Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (строком на 90 діб до 04.05.2026 р.). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато загальну мобілізацію.

Враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, особу відповідача, отримані судом докази, які підтверджують перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан в зв`язку із агресією проти України російської федерації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.13, ст. 81, п.2 ч. 1. ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

постановив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/6048/26
Провадження № 2/686/5692/26
УХВАЛА

4 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 2-о/201/29/2026
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана судді Наумовій О.С.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 02.09.2025р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

27.01.2026р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити подану нею заяву без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю заявника та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 березня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 288/323/26
Провадження № 6/288/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 344/1277/24
Провадження № 22-ц/4808/430/26
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів В.А.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Мелещенко Л.В., ухвалене 26 грудня 2025 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» в інтересах власників житлових і нежитлових приміщень будинку до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство «Дністрова Долина» про витребування майна із незаконного володіння,

встановив :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 449/109/26
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

30.01.2026 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти , про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 20 квітня 2026 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак