ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1719/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/19853/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 02 грудня 2025 року Громов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 08 грудня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 10 641,22 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи)..

23 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» Громов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Харківської міської ради, подав до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року заяву Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Харківській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 10 641,22 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/19853/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук