Справа № 461/230/26
Провадження № 2/461/1410/26
УХВАЛА

03.03.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника позивача Лубоцької Н.І. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

в особі представника Пилата Тараса Івановича

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, )

до

ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Пилата Тараса Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.02.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, відповідач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» докази, а саме:

інформацію про особу, на яку був зареєстрований номер телефону НОМЕР_2 станом на момент укладення договору - 25.02.2023;

копію договору про надання телекомунікаційних послуг;

інформацію про період користування номером телефону НОМЕР_2 ;

інформацію щодо перевипуску SIM-карти (за наявності).

Також, відповідач просить витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк»:

технічні журнали реєстрації користувача, IP-адреси, з яких здійснювалася реєстрація та укладення договору, журнали надсилання та доставки SMS-повідомлень, повний лог електронної ідентифікації клієнта.

Мотивуючи заявлене клопотання, відповідач вказує, що за відсутності доведеного факту належності номера телефону відповідачу неможливо вважати доведеним факт волевиявлення відповідача, під сумнів ставиться справжність електронної ідентифікації, достовірність електронних журналів операцій та достовірність розрахунків та виписок сформованих позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів з мотивів необґрунтованості. Водночас, зазначила те, що такі відомості, в частині витребування доказів у позивача, перебувають у третьої особи з якою банком укладено відповідний договір та у разі необхідності такі докази можуть бути надані на запит банку за їх наявності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідач не може надати суду наведені у клопотанні докази (інформацію) самостійно, оскільки такі відомості знаходяться (можуть знаходитись) у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, банку чи надавача послуг для банка.

Однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі. Зокрема, наявність відповідних доказів зможе забезпечити належну та об`єктивну оцінку доводів відповідача щодо неукладення ним правочину.

Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) надати до Галицького районного суду м. Львова письмові докази та інформацію, а саме:

- інформацію про особу, на яку був зареєстрований номер телефону НОМЕР_2 станом на 25.02.2023;

- копію договору про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_2 станом на 25.02.2023;

- інформацію про період користування номером телефону НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо перевипуску SIM-карти (за наявності).

Зобов`язати уповноважених осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ) надати до Галицького районного суду м. Львова письмові докази та інформацію, а саме:

- технічні журнали реєстрації користувача, IP-адреси, з яких здійснювалася реєстрація та укладення між позивачем та відповідачем договору №1713748 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти від 25.02.2023 та Угоди №С-001-0 про відкриття кредитної лінії, журнали надсилання та доставки SMS-повідомлень, повний лог електронної ідентифікації клієнта за цими договором та угодою.

Витребувані докази слід подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в термін до 30 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький