Справа № 199/6297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування в особі Білозерської міської ради про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Білозерської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав було позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1514,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1514,00 грн..

Заявник в заяві вказує про наявність описки у рішенні суду, де на першій сторінці рішення (у першому абзаці) та на останній сторінці рішення (у першому абзаці резолютивної частини) допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_2 , замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, підлягають виправленню описки в рішенні суду, а також в ухвалі про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Білозерської міської ради про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Вважати правильним у вступній частині рішення та у абзаці першому резолютивної частини рішення суду 24 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а також в ухвалі про відкриття провадження по справі від 06 серпня 2025 року по батькові відповідачки ОСОБА_2 « ОСОБА_5 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко