Справа № 569/7861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2025 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, в розмірі 34261,66 грн та вартість послуг експерта у розмірі 1700 грн.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою адвокатом Соломон О.М., в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2025 року по справі № 569/7861/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду відповідач не отримував та не міг його отримати, оскільки під час розгляду справи не був присутнім у суді. Під час руху на своєму транспортному засобі його зупинили працівники патрульної поліції 18 січня 2026 року та повідомили про те, що його транспортний засіб знаходиться у розшуку відповідно до постанови приватного виконавця. В такий спосіб дізнався про наявне виконавче провадження відносно нього. Оскільки він перебуває під наглядом лікаря невролога, кардіолога та сімейного лікаря, потребує постійного контролю артеріального тиску, веде щоденник тиску та перебував, станом на дату розгляду справи, у погіршеному стані здоров`я, а тому не мав можливості прибути в судове засідання. Позовна заява містить неповні відомості, що його характеризують, встановлення яких має істотне значення для вирішення справи. ОСОБА_1 є особою, яка має інвалідність ІІІ групи безстроково, є багатодітним батьком, а також потребує постійного медичного спостереження та реабілітації. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, враховуючи матеріальне становище відповідача.

Представник позивача Огнев`юк Я.В. у запереченнях на заяву просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Заперечення мотивує тим, що відповідач про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Подані представником відповідача документи не містять відомостей про перебування відповідача на стаціонарному лікуванні або інший стан, що об`єктивно унеможливлював подання відзиву, направлення письмових пояснень засобами поштового чи електронного зв`язку або реалізацію права на участь у справі через представника. Відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи. Надані на підтвердження права відповідача на зменшення розміру відшкодування документи не містять відомостей щодо відсутності будь-яких доходів, майна чи інших обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Предметом позову у справі є відшкодування шкоди у порядку регресу, тобто відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виплатою потерпілому страхового відшкодування (регламентної виплати), а не первинне відшкодування шкоди потерпілому. Позивач не є безпосереднім потерпілим у вказаному деліктному зобов`язанні, а реалізує передбачене законом право регресу (зворотної вимоги). За таких обставин, положення ч.4 ст.1193 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву підтримали з викладених у ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 02 березня 2026 року просить справу розглядати за відсутності позивача та представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторони відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи № 569/7861/25, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення від 04 червня 2025 року. Представник відповідача адвокат Соломон О.М. ознайомилася з матеріалами справи 28 січня 2026 року через систему "Електронний суд". Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 16 лютого 2026 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд зоачного рішення суду від 04 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання (неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву) та наявність доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які мають істотне значення і не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

В судове засідання 04 червня 2025 року відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому наявна відмітка про особисте отримання ОСОБА_1 судової повістки, засвідчена його підписом. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання 04 червня 2025 року відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не додав. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02 лютого 2026 року містить перелік наявних у відповідача захворювань, однак не підтверджує неможливість останнього з`явитися в судове засідання 04 червня 2025 року, повідомити про причину неявки чи подати відзив на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову під час судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Окрім того, відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення. Положення ч.4 ст.1193 ЦК України не застосовуються до спірних правовідносин між сторонами, а тому наявність у відповідача хронічних захворювань, статусу особи з інвалідністю, статусу багатодітного батька не має істотного значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги відсутність доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2025 року. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя