Провадження № 2-зз/761/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Штіфоновим П.С. було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасування арешту, накладеного на житловий будинок загальною площею 120,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 та скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0.2 га, кадастровий номер :04:012:0013, за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Крушинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 29.07.2024 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

18.03.2025 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 498 972 (два мільйони чотириста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн 85 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 518 725 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 15 коп., інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 2307188 (два мільйони триста сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн 71 коп., а всього 5324886 (п`ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн 71 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дениса Леонідовича про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок загальною площею 120,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 та накласти арешт на земельну ділянку площею 0.2 га, кадастровий номер :04:012:0013, за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Крушинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2 498 972 (два мільйони чотириста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн 85 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 518 725 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 15 коп., інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 2307188 (два мільйони триста сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн 71 коп., а всього 5324886 (п`ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн 71 коп.

Під час ухвалення рішення від 18.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/26570/24 питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Згідно з ч.1, 4-5,7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/26570/24 ухвалено рішення від 18.03.2025, якими позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат задоволено.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2024, а саме: арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 120,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 та арешт, накладений на земельну ділянку площею 0.2 га, кадастровий номер :04:012:0013, за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Крушинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року по справі №761/26570/24, провадження № 2-з/761/75/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 120,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0.2 га, кадастровий номер :04:012:0013, за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Крушинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Сіромашенко