ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4666/26 Справа № 175/3823/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В.,Красвітної Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23січня 2026 року в цивільній справі номер 175/3823/23 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявникОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Семенова М.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

02 березня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенова М.В., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23січня 2026 року у зв`язку з отриманням представником апелянта судового рішення 27 січня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 23січня 2026 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано представником апелянта 27 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 11 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2026 року.

Судді: