ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4563/26 Справа № 214/2699/22 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суд першої інстанції

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у розмірі вартості майна, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у розмірі вартості майна, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, витребувано із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування збитків у розмірі вартості майна, відшкодування моральної шкоди.

05 березня 2026 року матеріали цивільної справи №214/2699/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат н професійну правничу допомогу, яка, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 12 січня 2026 року передана судді Євтушенку І.Є.

Станом на 06 березня 2026 року заява відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення не розглянута, питання про прийняття її до розгляду судом не вирішено та жодних процесуальних рішень за цією заявою не ухвалено.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, під час вивчення матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що, в порушення пункту 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, документи до справи приєднано не у хронологічному порядку.

Так, у томі 2 на аркушах справи 223-229 приєднано протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року та судові повідомлення і довідки датовані 20-23 січням 2026 року, а також розписку від 13 січня 2026 року, тоді як заява відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення від 12 січня 2026 року приєднана до матеріалів справи на аркушах 230-234, тобто з порушенням хронологічного порядку, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Саксагнаського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення та оформлення справи з дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, для чого надати строк до 25 березня 2026 року.

Головуючий:

Судді: