Справа № 158/679/26
Провадження № 2/0158/545/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Корецької В.В., при секретарі Процик Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

05 березня 2026 представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Мисковець І.А. подав до суду клопотання про призначення у даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи про визначення дійсної ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який є предметом розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача адвокат Мисковець І.А., в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності. Просить задовольнити заявлене ним клопотання про призначення у даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, кожен зокрема, в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши подане представником позивача адвокатом Мисковцем І.А. клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Враховуючи ту обставину, що у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи поставлені питання, що мають значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки вказане у клопотанні майно є предметом спору, з метою дотримання прав сторін у даній справі, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Мисковця І.А. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисковця Ігоря Анатолійовича про призначення у даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи можливий виділ в натурі 64/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які включають в себе наступні приміщення: коридор 1-1 площею 3,2 м.кв., коридор 1-2 площею 2,7 м.кв., кімната 1-3 площею 20,8 м.кв., кімната 1-4 площею 18,9 м.кв., кухня 1-5 площею 5,3 м.кв.?

- якому розміру ідеальної частки відповідає 64/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які включають в себе наступні приміщення: коридор 1-1 площею 3,2 м.кв., коридор 1-2 площею 2,7 м.кв., кімната 1-3 площею 20,8 м.кв., кімната 1-4 площею 18,9 м.кв., кухня 1-5 площею 5,3 м.кв.?

- які технічні переобладнання необхідно провести ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відокремлення 64/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які включають в себе наступні приміщення: коридор 1-1 площею 3,2 м.кв., коридор 1-2 площею 2,7 м.кв., кімната 1-3 площею 20,8 м.кв., кімната 1-4 площею 18,9 м.кв., кухня 1-5 площею 5,3 м.кв.?

- визначити розмір грошової компенсації, як різницю вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі, що визначається у відповідності до фактичного володіння частками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Судову будівельно-технічну експертизу провести з обов`язковим виїздом експерта на об`єкт нерухомості.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька