ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5492/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/947/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2023 року у розмірі 12 570,07 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/5492/25 надійшла 24 лютого 2026 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні 06 січня 2026 року під час розгляду її заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 66-67). Цього ж дня судом постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду у цьому випадку рахується з 06 січня 2026 року, і останнім днем подачі апеляційної скарги є 05 лютого 2026 року.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку 16 лютого 2026 року, що підтверджується наліпкою Укрпошта на поштовому конверті (а.с. 91 зворот). Причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачка не наводить, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляє.

Апеляційний суд виходить з того, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку скаржника для своєчасної подачі апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржниці необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року, в якій навести поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Крім того, скаржницею не повністю сплачено судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

23 вересня 2025р оку ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 570,07 грн. За звернення юридичної особи з цим позовом законодавством передбачено сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. Зважаючи на те, що позов подано в електронній формі, позивачем відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено 2 422,40 грн судового збору (3 028 х 0,8 = 2 422,40) (а.с. 29).

За подачу апеляційної скарги на рішення суду, поданою в паперовому вигляді, відповідачка повинна була сплатити 4 542 грн судового збору (3 028 х 150 % = 4 542), тобто 150 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову. Оскільки, звернувшись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплатила лише 1 816,80 грн (а.с. 79), їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 725,20 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали для подачі до Чернігівського апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав поновлення такого строку та сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко