Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4357/25

Номер провадження: 2/511/506/26

"27" лютого 2026 р. Роздільняньский районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

особи без повноважень Гайдукової Т.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Плигань І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»,Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В грудні 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати нарахування заборгованості за природний газ, встановлені ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ» або ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» необґрунтованими;

- зобов?язати ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ» або ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» провести перерахунок заборгованості відповідно до фактичного споживання та зроблених сплат;

- встановити фактичний «вимагальний» розмір заборгованості у сумі 24 395 грн.82474 коп. станом на 2025 рік місяця липня дня 25;

- зупинити виконавче провадження та стягнення за судовим наказом №511/1467/25 від 19.06.2025 року до вирішення спору по суті;

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання на виклики суду прибула ОСОБА_3 та повідомила суд, що дана позовна заява від імені ОСОБА_2 подана особисто нею. ОСОБА_2 її чоловік, з яким вона не проживає вже декілька років, так як він проживає з іншою жінкою і місце перебування його їй невідомо. Він покинув її дітьми у належному йому будинку за адресою АДРЕСА_1 з боргами за комунальні послуги, в тому числі за газ, а тому вона вирішила, що вона як дружина може подати в суд позов від його імені. В неї не має доручення від імені ОСОБА_2 на ведення справи та подачу позову, вона не є адвокатом, однак підпис на позові від імені ОСОБА_2 вчинений особисто нею.

Позиції учасників розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, так як він поданий особою, яка не мала відповідних повноважень на подачу позову і на ведення справи .

Представник відповідача ОСОБА_4 також просила позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, так як він поданий особою, яка не мала відповідних повноважень на подачу позову і на ведення справи у суді.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрінтованості заявлених клопотань, дослідивши обставини подачі позову до суду, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю;2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Так 25.12.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку подано позов від імені ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки на час подачі позовної заяви вона відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, то ухвалою суду було відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана особисто ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні особа без повноважень ОСОБА_3 повідомила суд, що цей позов на адресу суду засобами поштового зв`язку відправила вона особисто від імені її чоловіка ОСОБА_2 , так як має намір від його імені оскаржити заборгованість за споживання газу.

Судом шляхом опитування особи встановлено, що повноважень від ОСОБА_2 на подачу позову або на ведення справи у суді вона немає, місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідомо, тому після роз`яснення судом особі права на участь в розгляді справи у випадку підтвердження повноважень від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомила, що вона не може отримати від нього такі документи, так як у останнього нова сім`я, він з нею не проживає, і їй невідомо його місцезнаходження. Позовна заява підписана нею особисто.

Відтак в підготовчому судовому засіданні після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов до суду від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не мала та не має на теперішній час повноваження на подачу та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 , як і не має повноважень на ведення справи у суді від його імені.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ураховуючи викладене та те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної цивільної справи в суді, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»,Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук