Справа № 635/9882/25
Провадження № 2/635/2304/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Н.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був його дядьком. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить 51/100 частки на житловий будинок АДРЕСА_1 . 08.02.2021 року заповідач ОСОБА_2 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О. за реєстром № 71, яким померлий заповів все належне йому майно.

Позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У той час померлий ОСОБА_2 був зареєстрованим та фактично проживав у АДРЕСА_3 . Спільно з померлим дядьком позивач ніколи разом не проживав, спільного побуту не мав.

За життя померлий ОСОБА_2 не повідомляв позивача, що склав на його ім?я заповіт. Крім того, Позивачеві, за життя дядька, було достеменно відомо, що попередньо ОСОБА_3 вже складав заповіт, згідно якого своє майно заповідав іншій особі, а не позивачеві. Крім того, позивачеві не було достеменно відомо чи точно відсутні у ОСОБА_2 спадкоємці першої чи другої черги спадкування за законом, адже, подробицями особистого життя дядька Позивач ніколи не цікавився.

Після смерті ОСОБА_2 нотаріус, який посвідчував заповіт, не сповістив про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на позивача, а тому він не знав про нього і у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини.

У свою чергу, позивач мав дружину, яка тяжко хворіла, у зв?язку з чим, потребувала постійного догляду, який надавав позивач. Матеріальне становище сім?ї було скрутним. Через надання постійного догляду, роботу, позивач постійно був зайнятим та не мав змоги ні спілкуватися з наявними родичами, ні поїхати у будинок, в якому проживав померлий ОСОБА_2 .

Дружина позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09.11.2025, коли приїхав до будинку, у якому проживав померлий дядько, позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 за життя залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою C.О. 08.02.2021 за реєстровим номером 71 (далі - заповіт).

Згідно вказаного заповіту, усе майно ОСОБА_2 , де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що належало померлому на день його смерті і на що він за законом мав право, заповів позивачеві.

В Україні, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Позивач вважав, що строки для прийняття спадщини на даний час зупинено до закінчення воєнного стану.

10.11.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. із заявою для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Зазначені обставини заважали позивачу доїхати зі свого місця проживання до місця відкриття спадщини, щоб своєчасно подати відповідну заяву.

Ухвалою судді від 20.11.2025 року було відкрите провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року підготовче провадження у справі було закрите та призначено судовий розгляд у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися у судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність доказів, які містяться в матеріалах справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2429, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акта від 21.02.2017 складеного депутатом Мереф`янської міської ради Назаренко С.К., на основі обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою проживає і зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.02.2016 Харківський РВ УМВС України Харківської області (власник). Зі слів ОСОБА_2 він фактично проживає один за адресою: АДРЕСА_3 . Домова книга втрачена.

Відповідно до заповіту від 08.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О. за реєстром № 71, яким померлий ОСОБА_2 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2005 посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району Харківської області державної нотаріальної контори Богуновою Н.В., спадкоємцем 51/100 частки майна (частки житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.11.2025 наданого приватним нотаріусом Омельницькою Н.В.спадкова справа зареєстрована за №74844303 та №79/2025 в реєстрі нотаріальних дій.

Відповідно до акту виданого 04.04.2025 Люботинською міською радою Харківського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , доглядав за лежачою тещою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка з 2022 проживала за цією адресою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 і доглядав хвору дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач звернувсь із заявою до приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

10.11.2025 року, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницькою Н.В. постановою №428/02-14/02-32 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання, чи є причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважними, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч.1ст.1221 ЦК місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Положеннями ч.1ст.1222 ЦК надано визначення спадкоємців за заповітом і за законом як фізичних осіб, які є живими на час відкриття спадщини, а також осіб, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зч.ч.1-3 ст.1223ЦКправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч.1ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями статті 1272 ЦК передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1ст.1272 ЦК).

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч.2 ст.1272 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3ст.1272 ЦК).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

У постанові від 26.07.2021р. у справі № 405/7058/19 Верховний Суд зробив висновок, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272ЦКУкраїни про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У даному випадку судом встановлено, що у позивача були об`єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк з вищевказаних причин, які є поважними.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,5,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ;

відповідач: Мереф`янська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 5.

Суддя О.В. Базов