overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7349/25
Провадження № 2/206/838/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2026 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Номер провадження: 22-ц/813/4502/26
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз», в інтересах якого діє адвокат Веселов Олександр Вікторович на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «12» годину «20» хвилин 28 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький
Справа № 369/4260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Тетяна ДУБАС
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

09.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у позивача, а саме, витребувати дані щодо лічильника теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах справи № 757/34380/25-ц розміщені документи щодо лічильника теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачка зверталася з заявою до КП «Київтеплоенерго» щодо надання даних лічильника у будинку АДРЕСА_1 проте відповіді не отримала.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання було долучено копію листа ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» від 04.03.2026 та фіскальний чек про відправку рекомендованого листа № 090 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від 07.03.2026. Однак з такого фіскального чеку неможливо встановити, які документи були направлені, відповідач мав надати лист з описом вкладення № 090.

Крім того, висновок про відмову у наданні витребуваних документів є передчасним, оскільки об`єктивно неможливо стверджувати про отримання позивачем листа від відповідача ОСОБА_1 , зважаючи на те, що до суду клопотання про витребування доказів було подано 09.03.2026, а лист направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» - 07.03.2026.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №573/2336/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/1646/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи призначено на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року.

06 березня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя - доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення призначеного на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - учасники справи та їх представники.

Копію ухвали направити Другому апеляційному адміністративному суду (на електронну пошту: ), ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен
Справа № 285/1242/17
провадження № 2/0285/324/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дятла Володимира Івановича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Дружба-Нафтопродукт» в особі директора Пуківського А.І. про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 10.03.2026 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Дружба-Нафтопродукт» в особі директора Пуківського А.І. про відшкодування шкоди, завданої ДТП проводити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Богунським районним судом м. Житомира із Звягельським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Богунським районним судом м. Житомира покласти на керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/13/26
Провадження по справі № 2-о/281/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

присяжних Применко М. Ю. та Вербило В. Д.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про визнання особи загиблою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 06.03.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви, заінтересовані особи: Коростенський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про визнання особи загиблою без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею заяви про визнання особи загиблою задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про визнання особи загиблою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Данчук

Присяжні В. Д. Вербило

М. Ю. Применко
Справа № 559/797/26
Провадження № 6/559/18/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64001383 з примусового виконання виконавчого напису №88270, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 16 березня 2026 року, 09:20 год. в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 344/8182/19
Провадження № 22-ц/4808/222/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Максюти І. О.,

Томин О. О.,

секретар Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргипредставника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2025 року у складі судді Антоняка Т. М., ухвалені у м. Івано-Франківську, а також представника ОСОБА_2 адвоката Кузика Володимира Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузика Володимира Івановича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі 15 140 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 974,07 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

І. О. Максюта

О. О. Томин