overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5908/25
Провадження № 2/361/2067/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

05.03.26

05 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631751604HPLS від 06.08.2021 року в розмірі 222949,55 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2675,39 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 39 коп. та 3000,00 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 19052,07 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 452/3630/25
Провадження № 6/452/12/2026
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в виконавчому документі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 лютого 2026 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в виконавчому документі, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки в виконавчому документі, та призначити її до розгляду на 5 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9813/25
Провадження № 2/946/2063/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком надіслано.

Проте, відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/392/21

провадження № 22-ц/4809/824/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 71 709 грн 20 коп, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2025 становило 90 840 грн, станом на 01.01.2026 становить 99 840 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа №295/2978/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з січня 2020 року по 14.06.2025 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 13.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Біднина
Справа № 743/17/26
Провадження №2-сз/743/9/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ «Коллект центр» про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слід звернути увагу на таке.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.02.2026 у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» () з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № від 29.12.2005.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 523/4215/26
Провадження №2-о/523/218/26
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування(код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення відповідних змін до свідоцтв про народження та в актовий запис, оскільки малолітня. залишилсь без батькфівського піклування., тому що її біологічна матір відмовилась від дитини та залишила її в пологовому будинку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Кисельова В.К. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
612/645/25, 2-во/612/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки заяву представника позивача адвоката Чернишової Оксани Юріївни про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2025 та додатковому рішенні суду від 20.11.2025 по цивільній справі № 612/645/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2025 та додатковому рішенні суду від 20.11.2025, а саме: зазначено невірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши рішення суду від 30.10.2025 та додаткове рішення суду від 20.11.2025 по цивільній справі № 612/645/25 та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У рішенні суду від 30.10.2025 та додатковому рішенні суду від 20.11.2025 у даній цивільній справі були допущені описки, а саме: зазначено невірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в рішенні суду від 30.10.2025 та додатковому рішенні суду від 20.11.2025 описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чернишової Оксани Юріївни про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2025 та додатковому рішенні суду від 20.11.2025 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 30.10.2025 та додатковому рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 20.11.2025 по цивільній справі № 612/645/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: зазначити правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість неправильного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя С.П. Масло
Справа № 404/942/26
Номер провадження 2-н/404/176/26
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» - 332,80 грн. судового збору на п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/658/26
Провадження № 2/177/843/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 березня 2026 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді наданої департаментом адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб №02-01-47/7-411 від 05.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.11.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко