КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8448/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, у апеляційній скарзі відповідачка заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення ОСОБА_1 зазначає, що у тексті оскаржуваного рішення не зазначена дата складання його повного тексту, сторони не мають зареєстрованих кабінетів у підсистемі ЄСІТС - «Електронний суд», а представникам сторін копія повного тексту оскаржуваного рішення до електронних кабінетів не надсилалась. Вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження з 05 лютого 2026 року, тобто з дня доступності повного тексту додаткового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 12 січня 2026 року про направлення копії оскаржуваного додаткового рішення судом першої інстанції на поштову адресу відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 , однак у переданих матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачкою зазначеного листа (а.с. 46 том 3).

Разом з тим, з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було надіслане судом: 30.01.2026 року, зареєстроване: 04.02.2026 року, а забезпечено надання загального доступу: 05.02.2026 року.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається відповідачка, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов