overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1943/26
провадження № 2/753/5670/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем та його представником 24 лютого 2026 року у особистому кабінеті підсистеми Електронний суд, що підтверджується відповідними довідками, які містяться у матеріалах справи.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було виконано ухвалу суду від 23 лютого 2026 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 212/2629/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Cуддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника.

За результатами отриманої судом інформації (відповідь №1603 від 03.03.2026) стало відомо, що 26.08.2018 року ОСОБА_2 знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2423720 від 05.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, 13.07.2021 року ОСОБА_2 знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст.165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення тексту ухвали 05.03.2026.

Суддя Р. В. Дехта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4708/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 27.04.2024 року у розмірі 132 485 грн (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1324,85 грн ( тисяча триста двадцять чотири гривні 85 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Левко Т. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1072/25

Провадження № 2/634/42/26

"05" березня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2026 року об 11.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/300/26
Провадження № 2/507/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шквира Світлани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Комуна" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 507/300/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Комуна" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шквира Світлана Василівна заявила клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Комуна" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,в режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області - 27 березня 2026 року з 09 години 00 хвилин.

Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання із участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шквира Світлани Василівни.

Копію ухвали направити до Жашківського районного суду Черкаської області, для організації виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шквира Світлані Василівні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 601/512/26
Провадження № 2/601/505/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кременецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2026 року на 10 годину 10 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/1161/25
Провадження № 2/686/3436/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2026 вище вказаний позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

03.03.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув визначені судом недоліки, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити, призначивши у ній дату судового засідання.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання вирішено до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями не було. Слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково в межах предмету доказування у справі, а саме підтвердження/спростування надання позикодавцем позичальникові позикових коштів.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 26.03.2026 об 11.10.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) інформацію про те, чи мав місце випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і якщо так, також інформацію про рух коштів по відкритому під вказану картку банківському рахунку за 04.06.2021.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/2788/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 167 119,18 грн за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСББ «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 167 119,18 грн.

26.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 167 119,18 грн за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 167 119,18 грн за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 30 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 408/3479/19-ц
Провадження № 6/0186/115/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Біловодського районного суду Луганської області не передавалися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/3479/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48/2012-Р від 24 грудня 2012 року.

В зв`язку з чим, слід зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження №408/3479/19-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 489 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Ровеньківський ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження №408/3479/19-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.