Справа № 465/1726/25 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/39/26 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

27 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, ) заборгованість по договору №4624159 від 01.09.2021 в розмірі 93 251 (дев"яносто три тисячі двісті п"ятдесят одна) гривень 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п"ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Рішення оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Лєбєдєва Т.О. За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 2906,40 грн.

03 жовтня 2025 року адвокат Лєбєдєва Т.О. надіслала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про відкликання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2025 року задоволено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2025 року повернуто.

13 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Лєбєдєва Т.О. подала заяву про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про повернення судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2906,40 грн., який був сплачений на підставі квитанції про сплату №D771-AS69-TYRE від 04.09.2025 з Електронного кабінету https://cabinet.court.gov.ua/ на рахунок НОМЕР_3 , ІВАN - НОМЕР_4 , одержувач ОСОБА_2 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк».

25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 -адвокат Лєбєдєва Т.О. надіслала заяву про випралення описики в ухвалі Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що платником судового збору була ОСОБА_1 , тому судовий збір підлягає поверненню їй, а не адвокату Лєбєдєвій Т.О., як помилково зазначено в ухвалі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Встановлено, що в ухвалі Львівського апеляційного суду допущено описки, а саме неправильно зазначено особу та рахунок на який підлягає поверненню судовий збір.

Зокрема у квитанції про сплату №D771-AS69-TYRE від 04.09.2025 платником судового збору є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однак судовий збір помилково повернутий ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лєбєдєвої Тетяни Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2906,40 грн., який був сплачений на підставі квитанції про сплату №D771-AS69-TYRE від 04.09.2025 з Електронного кабінету https://cabinet.court.gov.ua/ на рахунок ІВАN НОМЕР_5 , банк одержувача АТ КБ «Універсал Банк», МФО -322001,ЄДРПОУ Банку : 21133352».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуюча суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Савуляк Р.В.

Шандра М.М.