Провадження № 2/712/155/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Манзар Т.В. звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, у якому просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об?єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 9/25 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі 9/25 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2 (2), площею 7,1 кв. м.), «а1» - прибудова (приміщення 1-1, площею 9,5 кв.м.), «а3 » - прибудова (приміщення 1-5, площею 6, 1 кв.м., приміщення 1-6, площею 7,1 кв.м), «Б» - гараж, «№2» - огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%), «№9» - яма вигрібна;

- припинити спільну часткову власність позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір компенсації за більшу частку ОСОБА_1 на 23/800 у сумі 36047,70 грн.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 53911,71 грн.

26.11.2024 суддя ухвалила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху. Надала позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

28.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено законним представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Позовна заява аргументована тим, що позивач ОСОБА_1 являється власником 36/100 або 9/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на спадщину серія та номер 625 від 05.03.2024, виданого приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю. Черкаського міського нотаріального округу, свідоцтвом про право власності від 25.05.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав від 14.06.2012.

Інша частина зазначеного домоволодіння, а саме:

- 17/100 частини належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , яка фактично успадкувала її після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- 47/300 частин належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, верія та номер 420 від 21.09.2016, виданого приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В., Черкаського міського нотаріального округу.

- 94/300 частин належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 416 від 21.09.2016, виданого приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В., Черкаського міського нотаріального округу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки площею 0, 0294 га, кадастровий номер :06:026:0041, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №347796.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0, 0317 га кадастровий номер :06:026:0056, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками 47/100 частини домоволодіння, яке має окремий вхід-вихід та розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :06:026:0056, тобто дана частина є окремою від частини домоволодіння ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 2908/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 29.08.2024 згідно розрахунку інвентаризаційної вартості частка гр. ОСОБА_1 становить 67/100 частини від частки 53/100, тобто 36/100 або 9/25 від усього домоволодіння. Різниця між зареєстрованою часткою та часткою, що виділяється становить +23/800.

Згідно розрахунку інвентаризаційної вартості частка ОСОБА_2 становить 33/100 частин від частки 53/100 тобто 17/100 від усього домоволодіння. Різниця між зареєстрованою часткою та часткою, що виділяється становить -23/800.

Таким чином, порівнюючи вимоги нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується наступний варіант виділу в натурі 9/25 та 17/100 частин від частки 53/100 житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1», «А-2», «а», «а1», «а2», «а3», загальною площею 133, 2 кв. м., житлова площа 74, 3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб літ. «Г», гараж літ. «Б», літня кухня лі. «В», сарай під літ. «в», сарай з оглядовою ямою під літ. «И», вбиральня під літ. «К», сарай під літ. «Д», ворота під №1 огорожа під № 2, водо колонка під № 3, водо колонка під № 4, хвіртка під №5, огорожа під № 6, ворота з хвірткою під № 7, яма вигрібна під № 8, яма вигрібна під №9, огорожа під № 10 замощення під літ. «І» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з визначеним розміром компенсації (оціночна вартість домоволодіння згідно розрахунку у табл. 18 дослідницької частини по першому та другому питаннях становить 1253833,00 грн Оскільки встановлено, що частка ОСОБА_1 більша за частку ОСОБА_2 на 23/800, то відповідно розмір компенсації ОСОБА_1 становить 36047, 70 грн.

Частка ОСОБА_7 не змінилась 47/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі.

Аналізуючи планувальні рішення приміщень житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 9/25 та 17/100 житлового будинку, господарських будівель та споруд вбачається за можливе у випадку варіанту добудови прибудови «а4» та встановлення додаткової перегородки у прибудові «а» (приміщення 1-2) з керамічної цегли у цеглини по висоті приміщення. Вказані перепланування житлового будинку дають можливість використовувати ізольовані частини автономно, забезпечені окремими входами та прилеглу земельну ділянку, як мінімум однокімнатні житлові квартири, які за своїми показниками (об`ємно-планувальним рішенням, складом приміщень площею, забезпеченістю інженерними обладнаннями тощо). Утворені в результаті поділу приміщення мають визначену мінімальну площу однокімнатної квартири згідно ДБН В.22-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», яка повинна становити 28,0 кв. м. та включає в себе: житлові кімнати та допоміжні приміщення: кухню, ванну кімнату (душову), туалет (або суміщений санвузол) а також передпокій комору та вбудовану шафу.

Перелік та кошторисна вартість загально будівельних робіт, проведення яких необхідно для забезпечення ізольованого користування частинами житлового будинку становлять:

- вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для добудови прибудови «а4» будинку АДРЕСА_1 становить 112350 грн.

- вартість встановлення неармованої перегородки у прибудові «а» (приміщення 1-2) з керамічної цегли у цеглини по висоті приміщення будинку АДРЕСА_1 становить 7188 грн.

Частка гр. ОСОБА_1 (згідно плану поділу дод. 1 Співвласник 1) становить 9/25 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2(2), площею 7.1 кв. м.), «а1» - прибудова (приміщення 1-1, площею 9, 5 кв. м.), «а3» - прибудова (приміщення 1-5, площею 6,1 кв.м.). приміщення 1-6 площею 7,1 кв.м., «Б» - гараж, «№2» - огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%), «№9» - яма вигрібна.

Частка гр. ОСОБА_2 (згідно плану поділу дод. 1 Співвласник 2) становить 17/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «А-1» житловий будинок (прим. №1-3, площею 9,5 кв. м., приміщення 1-4 площею 11, 6 кв. м.), «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2 (2), площею 3,3 кв. м.), «В» -літня кухня, «в» - сарай, «Г» - погріб, «К» - вбиральня, «№3» - водоколонка, «№6 огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%).

Частка ОСОБА_7 не змінилася 47/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «А-1» житловий будинок (прим. №2-3, площею 21,2 кв.м.), «а» - житлова прибудова (приміщення 2-2, площею 10, 8 кв.м.), «а2» - прибудова (приміщення 2-1, площею 5,4 кв.м.), «А-2» - житлова прибудова (приміщення 2-4, площею 10, 5 кв.м., приміщення 2-6, площею 7,7 кв.м., приміщення 2-7, площею 21,1 кв.м.), «И» - гараж з оглядовою ямою, «Д» - сарай, «№1» ворота, «№4» - водоколонка», «№5» - хвіртка, «№8» - вигрібна яма, «№10» - огорожа.

На даний час у позивача виникла проблема у виділенні своєї частки домоволодіння в натурі, адже між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти та сварки, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 у справі № 712/14113/23, а також по факту нанесення ОСОБА_1 01.08.2023 близько о 21.00 год ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження № 0001190 від 24.08.2023 та триває досудове розслідування. У ОСОБА_1 мали місце ушкодження: садно лівої верхньої кінцівки, садно лівого колінного суглобу, що відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 02.08.2023 № 02-01/678 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крім того, відповідачка як співвласник іншої частини домоволодіння не дає позивачу згоди, тому останній вимушений звернутись з даним позовом до суду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведена вище норма гарантує кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що створюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснений за домовленістю між співвласниками, шляхом укладення договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте у тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Ухвалою суду від 02.12.2024 постановлено відкрити провадження у справі, призначено справу у відритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. У приватного нотаріуса Алексєєва М.Ю. витребувана спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_6 , встановлені строки для надання відзиву на позову, відповіді на відзив, заперечення.

23.01.2025 до суду від приватного нотаріуса Алексєєва М.Ю. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2025 відкладене за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та її представника. Підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2025 відкладене за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 постановлено підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Манзар Т.В. про долучення доказів, а саме: підтвердження отримання ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на 159/800 частини домоволодіння, постанови суду щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, докази долучені до справи. Судове засідання, призначене на 22.05.2025 відкладене на 16.07.2025.

16.07.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про перенесення судового засідання, до якого долучено висновок експерта, у задоволенні клопотання відмовлено.

08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до справи докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу, яке задоволене, документи долучені.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання, у зв`язку із знаходженням відповідачки на лікуванні, яке задоволене, судове засідання перенесене, відповідачці роз`яснені вимоги ЦПК України щодо подання клопотання про долучення доказів.

10.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям позивача, яке задоволене, судове засідання перенесене.

13.10.2025 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 712/12825/24.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання законного представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

24.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит експерта, яке судом задоволене.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти, однак він вимушений проживати в одному житловому приміщенні з відповідачкою, що робить його життя нестерпним, тому просив виділити його частку в натурі.

Представник позивача адвокат Манзар Т.В. заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити, зазначила, що висновком експерта підтверджена технічна можливість виділити в натурі частину житлового будинку ОСОБА_1 у випадку здійснення добудови та встановлення додаткової перегородки. Оскільки між співвласниками виникають постійні конфлікти, необхідно виділити частку позивача в натурі. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про об`єкт поділу житловий будинок змінені, з огляду на що відомості у Свідоцтві про право на спадщину, видане позивачу не співпадають із відомостями, відображеними у Реєстрі, однак це не впливає на частку позивача та висновки експертизи, оскільки відомості про складові частини будинку, що належать до частки, яка окремо використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінювалися. Інший варіант поділу будинку за наявної конфігурації, виходячи із розміру часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим. Саме виходячи із розміру їх часток, можливим є виділення із необхідністю прибудови до частки ОСОБА_2 . Оскільки у позовній заяві ставиться питання про сплату ОСОБА_2 компенсації за збільшення частки ОСОБА_1 , тому зведення добудови не вважає занадто обтяжливим для відповідачки. Зведення перегородки здійснить позивач. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_2 має у власності квартиру, у якій може проживати, а позивач іншого житла не має. Подальше спільне володіння житловим будинком сторонами є неможливим, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають постійні конфлікти, у тому числі зі зверненнями до правоохоронних органів, тому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи належними чином. Відзиви на позовну заяву до суду від відповідачів не надходили.

ОСОБА_2 неодноразово подавала до суду заяви, у яких, у тому числі, висловлювала свою позицію у справі, заперечуючи проти задоволення позову, зазначала про наявність конфліктів між нею та ОСОБА_1 , звернень до правоохоронних органів.

ОСОБА_4 зверталася із клопотаннями про зупинення провадження у справі та відкладення судового засідання, однак такі клопотання не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, зокрема, щодо перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій, тому задоволенню не підлягають.

Заслухавши позивача, його представника, експерта та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Договору дарування будинку від 21.06.1996, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2023, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025, Інформації про зареєстроване право власності КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.07.2023 №43556 належить право власності на 53/200 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2024 № 625, виданого приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю. Черкаського міського нотаріального округу, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025 належить право власності на 53/800 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, загальна частка у спільній частковій власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння складає 265/800 домоволодіння (53/200+53/800).

ОСОБА_2 належить право власності на 159/800 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 14.02.2025 № 552, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025.

ОСОБА_3 належить право власності на 47/300 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2016 № 420, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025.

ОСОБА_5 належить право власності на 94/300 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2016 № 416, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №347796 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є співвласниками земельної ділянки площею 0, 0294 га, кадастровий номер :06:026:0041, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 05.03.2024 ОСОБА_1 отримав право власності на 1/8 частини земельної ділянки площею 0, 0294 га, кадастровий номер :06:026:0041 в порядку спадкування.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками земельної ділянки площею 0, 0317 га кадастровий номер :06:026:0056, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2025.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості від 22.05.2025 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 91.6, житлова площа (кв.м): 52.7, складається з: житловий будинок літ. «А-І», прибудови літ. «а, а1, а2, а3», погріб літ. «Г», гараж літ. «Б» літня кухня літ. «В», гараж з оглядовою ямою літ. «И», вбиральня літ. «К», сарай літ. «в», замощення літ. «І», огорожа « 1, 2, 5-7, 10», водоколонка «3, 4», яма вигрібна «8, 9».

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.03.2024 № 625, виданого ОСОБА_1 житловий будинок з прибудовами має загальну площу 133,2 кв. м. та житлову площу 74,4 кв. м.

Відповідно до Інформації щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, виданої 05.07.2023 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 встановлено розмір загальної площі житлового будинку з прибудовами А-1, А1-2, а, а-1, а-2, а-3 132,7 кв.м., розмір житлової площі 73,8 кв. м. У Інформації наявна примітка: самочинно побудовано житлову прибудову літ.А1-2, загальною площею 41,1 кв. м., житловою 21,1 кв. м. ОСОБА_7 . У житловому будинку самовільно переобладнане приміщення за №1-2 площею 10,4 кв.м.

Відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 08.01.2024 загальна площа приміщень складає 133,2 кв.м., житлова 74,3 кв.м. Будинок складається із двох відокремлених груп приміщень: приміщень а1, загальною площею 54,7 кв.м., житловою 32 кв.м., складається із 3 житлових кімнат, кухні, коридору та санвузла та приміщень без номеру, загальною площею 78,5 кв.м., житловою 42,3 кв.м., складається із 2 житлових кімнат, 2 коридорів, кухні, туалету та ванної.

Відповідно до висновку експерта № 2908/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 29.08.2024 згідно розрахунку інвентаризаційної вартості частка гр. ОСОБА_1 становить 67/100 частини від частки 53/100, тобто 36/100 або 9/25 від усього домоволодіння. Різниця між зареєстрованою часткою та часткою, що виділяється становить +23/800.

Згідно розрахунку інвентаризаційної вартості частка ОСОБА_2 становить 33/100 частин від частки 53/100 тобто 17/100 від усього домоволодіння. Різниця між зареєстрованою часткою та часткою, що виділяється становить -23/800.

Таким чином, порівнюючи вимоги нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі будівництва, фактичне планування приміщень житлового будинку, на розгляд суду пропонується наступний варіант виділу в натурі 9/25 та 17/100 частин від частки 53/100 житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1», «А-2», «а», «а1», «а2», «а3», загальною площею 133, 2 кв. м., житлова площа 74, 3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб літ. «Г», гараж літ. «Б», літня кухня лі. «В», сарай під літ. «в», сарай з оглядовою ямою під літ. «И», вбиральня під літ. «К», сарай під літ. «Д», ворота під №1 огорожа під № 2, водо колонка під № 3, водо колонка під № 4, хвіртка під №5, огорожа під № 6, ворота з хвірткою під № 7, яма вигрібна під № 8, яма вигрібна під №9, огорожа під № 10 замощення під літ. «І» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з визначеним розміром компенсації (оціночна вартість домоволодіння згідно розрахунку у табл. 18 дослідницької частини по першому та другому питаннях становить 1253833,00 грн Оскільки встановлено, що частка ОСОБА_1 більша за частку ОСОБА_2 на 23/800, то відповідно розмір компенсації ОСОБА_1 становить 36047, 70 грн).

Частка ОСОБА_7 не змінилась 47/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі.

Аналізуючи планувальні рішення приміщень житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 9/25 та 17/100 житлового будинку, господарських будівель та споруд вбачається за можливе у випадку варіанту добудови прибудови «а4» та встановлення додаткової перегородки у прибудові «а» (приміщення 1-2) з керамічної цегли у цеглини по висоті приміщення. Вказані перепланування житлового будинку дають можливість використовувати ізольовані частини автономно, забезпечені окремими входами та прилеглу земельну ділянку, як мінімум однокімнатні житлові квартири, які за своїми показниками (об`ємно-планувальним рішенням, складом приміщень площею, забезпеченістю інженерними обладнаннями тощо). Утворені в результаті поділу приміщення мають визначену мінімальну площу однокімнатної квартири згідно ДБН В.22-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», яка повинна становити 28,0 кв. м. та включає в себе: житлові кімнати та допоміжні приміщення: кухню, ванну кімнату (душову), туалет (або суміщений санвузол) а також передпокій комору та вбудовану шафу. У дослідницькій частині по першому та другому питанню було встановлено, що частка гр. ОСОБА_1 більша за частку гр. ОСОБА_2 на 23/800, то розмір компенсації гр. ОСОБА_1 становить 36 047,70 грн.

Перелік та кошторисна вартість загально будівельних робіт, проведення яких необхідно для забезпечення ізольованого користування частинами житлового будинку становлять:

- вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для добудови прибудови «а4» будинку АДРЕСА_1 становить 112350 грн.

- вартість встановлення неармованої перегородки у прибудові «а» (приміщення 1-2) з керамічної цегли у цеглини по висоті приміщення будинку АДРЕСА_1 становить 7188 грн.

Частка гр. ОСОБА_1 (згідно плану поділу дод. 1 Співвласник 1) становить 9/25 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2(2), площею 7.1 кв. м.), «а1» - прибудова (приміщення 1-1, площею 9, 5 кв. м.), «а3» - прибудова (приміщення 1-5, площею 6,1 кв.м.). приміщення 1-6 площею 7,1 кв.м., «Б» - гараж, «№2» - огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%), «№9» - яма вигрібна.

Частка гр. ОСОБА_2 (згідно плану поділу дод. 1 Співвласник 2) становить 17/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «А-1» житловий будинок (прим. №1-3, площею 9,5 кв. м., приміщення 1-4 площею 11, 6 кв. м.), «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2 (2), площею 3,3 кв. м.), «В» -літня кухня, «в» - сарай, «Г» - погріб, «К» - вбиральня, «№3» - водоколонка, «№6 огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%).

Частка ОСОБА_7 не змінилася 47/100 і відповідно до технічних характеристик може бути виділена в натурі, а саме: «А-1» житловий будинок (прим. №2-3, площею 21,2 кв.м.), «а» - житлова прибудова (приміщення 2-2, площею 10, 8 кв.м.), «а2» - прибудова (приміщення 2-1, площею 5,4 кв.м.), «А-2» - житлова прибудова (приміщення 2-4, площею 10, 5 кв.м., приміщення 2-6, площею 7,7 кв.м., приміщення 2-7, площею 21,1 кв.м.), «И» - гараж з оглядовою ямою, «Д» - сарай, «№1» ворота, «№4» - водоколонка», «№5» - хвіртка, «№8» - вигрібна яма, «№10» - огорожа.

У судовому засіданні експерт Окрепка А.І. пояснила, що за результатами проведеної експертизи встановлена можливість виділу частки ОСОБА_1 в натурі, за умови добудови прибудови до приміщень, які залишаться у користуванні ОСОБА_2 та встановлення перегородки. Невідповідність у відомостях, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Свідоцтві про право на спадщину не стосуються відокремленої частини приміщень житлового будинку, які фактично використовуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не змінюють результати експертного дослідження. Експертне дослідження проводилося саме щодо відокремленої частини житлових приміщень, які використовуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Без здійснення добудови частина домоволодіння, що залишиться у користуванні ОСОБА_2 не відповідатиме вимогам законодавства у сфері будівництва, однак у випадку облаштування лише окремого входу також може використовуватися як жиле приміщення. Здійснення добудови потребуватиме дозвільних документів, вимоги щодо обмежень будівництва добудови з огляду на відстань до межі не враховувалися, оскільки огорожа належить іншому співвласнику. За результатами проведеного експертного дослідження встановлений єдиний можливий варіант виділу із проведенням добудови до частки, якою користується Суботіна та зведенням перегородки.

Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом у справі розглядався протокол від 09.12.2023, відповідно до якого 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно падчірки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001190 від 24.08.2023: 01.08.2023 за адресою проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста СМЕ №02-01/678 відносяться до категорії легких.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №51976 17.11.2023 надійшло повідомлення, що 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 дочка дружини погрожує заявникові. Заявник: ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЄО №53382 від 19.09.2024) від 31.09.2024 встановлено, що 13.09.2024 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме перекрив водопостачання до будинку, за результатами складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду від 02.03.2023 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 10.02.2024 внесені відомості за ухвалою суду про внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї дій, що мають ознаки домашнього насильства ОСОБА_1 .

Відповідно до Акта обстеження умов проживання дитини № 58 від 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за заявою ОСОБА_1 умови проживання задовільні.

Відповідно до Постанови Соснівського районного суду від 10.04.2025, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Ця засада означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Як вбачається із системного аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, який дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, із самостійним окремим виходом та не призведе до втрати властивостей нерухомого майна, у даному випадку бути житлом, придатним для постійного проживання.

За результатами розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає виділити в натурі належну йому частку у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем тривають регулярні конфлікти, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження можливого варіанту поділу будинку наданий висновок експерта № 2908/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 29.08.2024, у якому зазначено, що аналізуючи планувальні рішення приміщень житлового будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порівнюючи їх з вимогами нормативно-правових актів, чинних в Україні в галузі будівництва, встановлено, що виділити в натурі 9/25 та 17/100 житлового будинку, господарських будівель та споруд вбачається за можливе у випадку варіанту добудови прибудови «а4» та встановлення додаткової перегородки у прибудові «а» (приміщення 1-2) з керамічної цегли у цеглини по висоті приміщення.

Із обрахування вартості добудови, яку необхідно добудувати саме до частки відповідачки ОСОБА_2 та за її кошт, слідує, що вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для добудови прибудови «а4» будинку АДРЕСА_1 становить 112 350 грн. Доказів наявності можливості у відповідачки ОСОБА_2 здійснити такі витрати для облаштування можливості використовувати свою частку для проживання, яка залишиться у її користуванні у випадку проведення виділення за запропонованим варіантом, позивачем не надано. Слід врахувати, що зведення добудови потребуватиме дозвільних документів. Без зведення добудови площа приміщень не відповідає будівельним нормам, оскільки є меншою мінімально можливої, не має окремого входу, комунікацій.

Частка, що пропонується залишити у користуванні ОСОБА_2 за результатами запропонованого виділу не має окремого входу. У випадку ж зведення перегородки, що передбачено експертизою, доступ до кімнат відповідачки стане неможливим.

Крім того, аналізуючи кімнати, що пропонується виділити позивачу: «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2(2), площею 7.1 кв. м.), «а1» - прибудова (приміщення 1-1, площею 9, 5 кв. м.), «а3» - прибудова (приміщення 1-5, площею 6,1 кв.м.). приміщення 1-6 площею 7,1 кв.м., «Б» - гараж, «№2» - огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%), «№9» - яма вигрібна. Приміщення, що, відносяться до будинку та пропонується виділити є: санвузол, житлова кімната та кухня з коридором.

Приміщення відповідачки: «А-1» житловий будинок (прим. №1-3, площею 9,5 кв. м., приміщення 1-4 площею 11, 6 кв. м.), «а» - житлова прибудова (приміщення 1-2 (2), площею 3,3 кв. м.), «В» -літня кухня, «в» - сарай, «Г» - погріб, «К» - вбиральня, «№3» - водоколонка, «№6 огорожа, «№7» ворота з хвірткою (50%). Приміщення, що, відносяться до будинку та пропонується виділити є: 2 житлові кімнати та частина 3 кімнати. Комунікації ж знаходяться окремо: літня кухня та вбиральня літ. «К».

Отже, фактично доступ до комунікацій будинку за запропонованим варіантом у відповідачки буде відсутній, облаштування її частини необхідними комунікаціями не обраховувалося.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11 (провадження № 1-17672св18).

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 127/28684/18 (провадження № 61-17068св19) зазначено, що за відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом та після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Схожий за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (провадження № 14-302цс19).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

У даному випадку наданий суду висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки позивача з об`єкта нерухомого майна не є беззаперечним доказом, що свідчить про можливість виділу заявленого майна у власність позивача. З наданого висновку вбачається, що частку позивача можливо виділити лише, поклавши на відповідача тягар зведення добудови, облаштування окремого входу та комунікацій, отже, здійснити виділ цієї частки, не завдавши істотної шкоди іншому співвласнику неможливо, тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 15, 16, 316, 319, 328, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виділ (поділ) частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 04.03.2026

Суддя Чапліна Н.М.