Провадження № 22-ц/811/723/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету імені Івана Франка 174529 грн. 99 коп. заборгованості за договором позики №226/365 від 22.11.2012 року, яка складається з 160919 грн. 59 коп. суми основного боргу, 2027 грн. 96 коп. пеня, 2842 грн. 69 коп.- 3% річних та 8739 грн. 75 коп. інфляційних втрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського національного університету імені Івана Франка 3028 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Кусий А.В., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 26.02.2026 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав через підсистему «Електронний суд» 20.02.2026 року, що підтверджується витягом з системи «Електронний суд» з датою отримання оскаржуваного рішення суду, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення суду 20.02.2026 року, апеляційну скаргу подав 26.02.2026 року, тобто в строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/10521/25, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/10521/25, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич