СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Журибеда О.М.

при секретарі Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №759/18964/22, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-40900442 від 16.12.2019 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обгрунтована тим, що 04.04.2023 рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2023 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №759/18964/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2025 року між АТ «Раййфайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-40900442 від 16.12.2019 року, укладеним між Ат «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони у судове засідання не з`явились, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Саріга М.М. в заяві просив розгляд поданої заяви проводити без його участі.

Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/18964/22 від 04.04.2023 року позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83771, 23 грн.

На підставі зазначеного рішення Святошинського районного суду м. Києва видав виконавчий лист № 759/18964/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавчого коругу м. Києва Пишного А.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №759/18964/22 від 23.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-79, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-40900442 від 16.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги Договір відступлення права вимоги №114/2-79, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-40900442 від 16.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості за кредитним договором, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з прирмусового виконання виконавчого листа №759/18964/22, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-40900442 від 16.12.2019 року, на його правонастумпника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Суддя О.М. Журибеда