overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5332/26
Справа № 947/29/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Борогана Валентина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості,-

установив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2026 року зупинено провадження у цивільній справі №947/29/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/3861/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення частки в спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності..

Не погодившись із вказаним рішенням 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи №947/29/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №2-4896/10
Провадження № 6/591/48/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" "ВіЕйБі Банк" про заміну сторни виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2026 року ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з вказаною заявою та просить

1. замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (КОД , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі: № 2-4896 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

2. видати дублікат виконавчого листа № 2-4896 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 46591392, виконавчий лист по справі № 2-4896 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник ставить питання про заміну сторни виконавчого провадження, суд вважає клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 84, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" "ВіЕйБі Банк" про заміну сторни виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 46591392, виконавчий лист по справі № 2-4896 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 709/221/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року ссуддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 ) адвокат Руденко Юлія Вікторівна звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч.ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч.ч. 3 і 4

ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ця справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259-261, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 березня 2026 року о 10-30 год у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/756/276/26
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Тихої О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Зінець К.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Яковенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 37470112, місцезнаходження: м. Київ, б-р. Шевченка, буд. 26/4.
Суддя О.О. Тиха
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/598/26 Справа № 711/4946/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Карпенко О. В

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/761/26
Провадження № 2/279/1187/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/761/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/195/25

Головуючий у першій інстанції Рубаненко Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/297/26,№ 22-ц/4823/266/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2025 року, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2026 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

24.02.2026 до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № СЕ-19/125-26/1168-ЕТ від 12.02.2026.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі, та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2025 року, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 31 березня 2026 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6086/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Пукала А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_2 задоволено частково.

20 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить додаткове рішення суду скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1552/25 Номер провадження 22-ц/814/1165/26Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шмата Руслана Петровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шмата Руслана Петровича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 521/3142/26
Провадження № 6/521/186/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Шуляченко Микола Борисович, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеса із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Шуляченко Микола Борисович, на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Шуляченко Микола Борисович та призначити судове засідання на 11 березня 2026 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський