overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/88/26
провадження № 2-о/136/7/26
УХВАЛА

іменем України

03.03.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДПС у Вінницькій області, Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, оскільки зі змісту заяви слідує, що встановлення факту батьківства між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , заявниці потрібно задля можливості права знати хто являвся її батьком, а також реалізувати право на оподаткування за нульовою ставкою спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 , тоді як орган місцевого самоврядування може бути залучений до справи з метою недопущення порушення прав інших осіб та територіальної громади на території якої проживали спадкодавці та розміщене майно, що увійшло до складу спадкової маси.

Вислухавши заявника та її представника, які з метою ухвалення законного рішення, недопущення порушення прав інших осіб наполягали на залученні органу місцевого самоврядування до справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування з метою з`ясування усіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та запобіганню порушенню прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 07.04.2026 о 14:00 годині, в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл., про що повідомити учасників цивільної справи.

Направити копію даної ухвали заінтересованій особі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 461/1671/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2026 р. Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові, Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним позовом до Відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 для розгляду вказаної справи визначена суддя Павлюк О. В.

Суддя встановила, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові, Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 761/23577/25

провадження № 22-ц/4809/881/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі апелянтом не вказана передбачена процесуальним законом інформація про його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також надати примірник виправленої апеляційної скарги для відповідача у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа № 454/248/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/287/21

провадження № 22-ц/4809/438/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2-н/537/424/2026
Справа № 537/712/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 953/160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Кіріченко В.І. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39 418,43 грн та судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позову зазначається, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом здійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 583/441/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.2026 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 466/2504/25
Провадження № 2-во/466/3/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б., за участю секретяря Ханас С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2026 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2026 року у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна- відмовлено.

Однак, при постановленні ухвали, допущено описку, а саме, помилково зазначено назву суду, до якого може бути подана апеляційна скарга на згадану ухвалу «Вінницький апеляційний суд», замість вірного «Львівський апеляційний суд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи №466/2504/25, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною, відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали суду від 02.03.2026 року про виправлення описки за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2025 року в цивільній справі 466/2504/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовженя строку дії рішення про визнання особи недієздатною та продовження повноважень опікуна, зазначивши в резолютивній частині ухвали «Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська