Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.03.2026 2/394/232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді 2370100 від 23.02.2026 року на вищевказаний запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

З метою отримання персоніфікованих даних на відповідача (місця його реєстрації) у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

В свою чергу Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області повідомила суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований на території Новоархангельської територіальної громади до дня смерті (а/з від 02.07.2021 р.) за адресою АДРЕСА_1

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було витребувано в Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) інформацію про смерть відповідача.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду 19.02.2026 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 59860 грн. та судових витрат (судовий збір та витрати на правову допомогу).

У підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, номер витягу 7.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час його звернення до суду вже помер.

Суд зважає на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Цивільно-процесуальний Кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом із тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вона (справа) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, що є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що стверджується платіжною інструкцією № від 13.02.2026 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 25, 1281 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 49, 55, 186, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у викритті провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору в сумі 2662 /дві шістсот шістдесят дві/ грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № від 13.02.2026 року, отримувач ГУК у Кіров. обл./тг с-ще Новоа/22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: