Провадження № 2/643/1879/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати бездіяльність посадових осіб ПрАТ «Харківенергозбут» (відповідач) неправомірною та такою, що порушує права споживача; зобов`язати відповідача забезпечити можливість позивачу подання заяви приєднання до договору постачання електричної енергії та вибору комерційної пропозиції через інформаційно комунікаційні системи відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ; зобов`язати відповідача усунути порушення прав споживача та повідомити про виконання рішення суду.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Судом з доводів сторін встановлено, що під час перебування в провадженні суду даної справи між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії.

Ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту його прав (предмет позову), підстави заявлених позовних вимог, зокрема посилання позивача, що відповіді відповідача про відмову укладати договір стали підставою позову, про що зазначено у відповіді на відзив від 26.11.2025, а також доводи учасників справи, викладені в заявах по суті справи та письмових поясненнях, в тому числі факт укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії, суд з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та її справедливого вирішення на засадах змагальності та диспозитивності, дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судового засідання з метою отримання особистих пояснень позивача з приводу заявлених позовних вимог, змісту спірних правовідносин, які існують між сторонами на даний час, в тому числі наявності або відсутності у позивача після укладення договору доступу до особистого кабінету.

За таких обставин суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Ураховуючи наведене вище, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 258-261, 274, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 25.03.2026 року на 16-00 год.

ВикликатиОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 25.03.2026 року на 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов