Справа № 626/73/26
Провадження № 2/626/460/2026
20.02.2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 28.02.2025 року між сторонами по справі укладено договір № 26.02.2025-100000751 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 26.02.2025-100000751 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. ОСОБА_1 28.02.2025 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8000 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.02.2025 року, строком на 168 днів. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 5% від суми Кредиту та дорівнює 400 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 400 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка: 120 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-7442. Згідно п. 4.3. Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.
Відповідачем була проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 2070 грн. від 13.03.2025 року, на суму 1000 грн. від 28.03.2025 року, на суму 2190 грн. від 02.04.2025 року, на суму 2470 грн. від 10.04.2025 року при цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості що є підтвердженням існування та визнання такого боргу.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14.01.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/73/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Таким чином, 28.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26.02.2025-100000751, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором E982 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору № 26.02.2025-100000751 від 28.02.2025 (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах:
Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: 5168-74XX-XXXX-7442.
08.03.2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «Споживчий центр» примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) (а.с.14 на звороті-15) підписавши згідно ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором K641, а ТОВ «Споживчий центр» прийняв та підписав 08.03.2025 року примірну відповідь кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) електронним підписом (а.с.15).
Таким чином, 08.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №26.02.2025-100000751, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором K641у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов додаткового договору до кредитного договору акцептовані кредитодавцем умови додаткового договору (в подальшому додатковий договір) до кредитного договору №26.02.2025-100000751 від 28.02.2025 року (в подальшому договір) містяться у вказаній оферті, а також вказуються, що сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору:
Згідно інформації ТОВ «УПР» за Вих. №110-0501 від 05.01.2026 року, 28.02.2025 року о 09:55:18 год було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта за №НОМЕР_1 у сумі 8000,00 гривень, номер транзакції в системі iPay.ua 666073247,призначення платежу: Видача за договором кредиту №26.02.2025-100000751 (а.с. 22).
Згідно інформації ТОВ «УПР» за Вих. №109-0501 від 05.01.2026 року, 08.03.2025 року о 18:27:37 год було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта за №НОМЕР_1 у сумі 5000,00 гривень, номер транзакції в системі iPay.ua 674440956,призначення платежу: Видача за договором кредиту №26.02.2025-100000751 (а.с. 25).
Згідно із Розрахунок заборгованості за договором 26.02.2025-100000751 від 26.02.2025 року, станом на 23.12.2025 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 26.02.2025-100000751 від 28.02.2025 року у розмірі 31 260.00 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом 13 000.00 грн; заборгованості за відсотками 11 830.00 грн; заборгованості за комісією 650.00 грн; заборгованості штрафами 5 780.00 грн (а.с.23-24).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26.02.2025-100000751 від 28.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 повністю або частково не спростований.
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Також, як вбачається із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Щодо позовних вимог про стягнення неустойки суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту кредитного договору № 26.02.2025-100000751, який укладено 28.02.2025 року, розрахунку заборгованості, неустойка (штраф) в розмірі 5 780.00 грн нарахована після 28.02.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.
Враховуючи, що неустойка, яка передбачена кредитним договором № 26.02.2025-100000751 від 28.02.2025 року, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки (штрафу) задоволенню не підлягає, оскільки нарахування та стягнення пені за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (81,51%) в розмірі 2170 гривень 12 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2170 гривень 12 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2026 року.

Суддя