Провадження № 2/639/1028/26 Справа № 639/843/26
У х в а л а

"05" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/843/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_2 ), Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради в якому просить визнати за позивачем, право власності на квартиру АДРЕСА_3 ( на 1/2 частину, як на частку що належала позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 частку у порядку спадкування за законом що належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано до суду уточнену позовну заяву в якій позивач просить встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем, право власності на квартиру АДРЕСА_3 ( на 1/2 частину, як на частку що належала позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 частку у порядку спадкування за законом що належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 24 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

До матеріалів справи не надано жодних доказів, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину. Позивачем не зазначено, яким чином вирішення питання про встановлення факту та визнання за позивачем, права власності може вплинути на права та обов`язки саме ОСОБА_2 .

Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 неправильно визначилася з учасниками справи, а саме із відповідачем.

- п. 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: обов`язковою умовою для визнання права на спадкове майно є прийняття спадкоємцем спадщини. І законом не передбачено іншого порядку її прийняття, ніж встановлений ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після спливу встановленого законом 6 місячного строку.

Із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини або із завою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті ОСОБА_1 не зверталась.

Таким чином спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 не прийняла.

Вирішення питання про визнання права на спадкове майно, без вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є передчасним.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Новобаварського районного суду м. Харкова, уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко