Провадження №2/447/44/26
Справа №447/3540/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

представник позивачки адвокат Вишневський М.С.

представниця відповідача Геряк К.В.

третя особа ОСОБА_2

встановив:

16.12.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вишневський М.С. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Представник позивачки покликається на те, що після смерті матері, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність складеного заповіту, оскільки матір ніколи не розповідала їй про свою волю розпорядитись майном. Лише на початку жовтня 2024 ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 , сестра позивачки ОСОБА_1 , при прибиранні приміщень будинку по АДРЕСА_2 , де проживала їх матір, ОСОБА_3 , знайшла заповіт та Державний акт на землю, про що повідомила позивачці ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_3 всім майном, в тому числі земельною ділянкою, користувався її син ОСОБА_4 , який проживав у с. Болоня та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивачка ОСОБА_1 вважала, що спадщина перейде йому. Жодним іншим спадкоємцям, крім ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_3 не заповідала зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.01.2025 від Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. При розгляді справи поклались на думку суду.

21.02.2025 представниця Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, вказала, що заперечень щодо задоволення заяви немає.

Ухвалою суду від 24.02.2025 витребувано у Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.03.2025 від Миколаївської державної нотаріальної контори надійшов лист, у якому зазначено, що спадкова справа після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заведена.

15.04.2025 представниця Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, вказала, що заперечень щодо задоволення заяви немає.

Ухвалою суду від 11.09.2025 витребувано від Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.10.2025 від Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання ухвали суду надійшла інформація про те, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні актові записи про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: актовий запис про народження №33 від 28.02.1981 складений ВРАЦС Миколаївського РУЮ Львівської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Актовий запис про народження №103 від 05.06.1982 складений ВРАЦС Миколаївського РУЮ Львівської області щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 30.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2025 від представниці Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В. надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт посвідчений Більченською сільською радою Миколаївського району 12.05.2009, з якого встановлено, що ОСОБА_3 заповіла право власності на земельну ділянку, що належала їй на підставі державного акту ІІ-ЛВ №0622888, виданого Миколаївською РДА від 31.01.2003 дочці ОСОБА_3 . Крім цього вказала, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

03.12.2025 від представниці Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В. надійшло клопотання про виправлення описки, а саме, просить виправити описку ПІП дочки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

09.12.2025 від Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. При розгляді справи поклались на думку суду.

19.12.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вишневський М.С. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

02.02.2026 ОСОБА_2 подала заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвалою суду від 02.02.2026 заяву ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Вишневський М.С. просив задовольнити позовну заяву. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Представниця відповідача Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Геряк К.В. не заперечила проти задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що їй не було відомо про те, що її сестра, ОСОБА_1 не прийняла спадщину.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 29.10.2024 ОСОБА_3 записана матір`ю ОСОБА_1 (по батькові відсутнє), ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 23.07.2010 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 роки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 18.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Відповідно до копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №16, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті державний акт на право приватної власності на землю за серією ІІ-ЛВ №0622888 виданий Миколаївською РДА від 31.01.2003, заповідає своїй дочці ОСОБА_1 , 1952 року народження.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №062288 ОСОБА_3 на підставі рішення розпорядження Миколаївської райдержадміністрації від 29.01.2003 №35 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,91 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Болоня Більченської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії довідки №763 від 29.10.2024 виданої Більченським старостинським округом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області останнім та постійним місцем проживання та реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було АДРЕСА_2 . Заповіт від імені померлої був посвідчений у Більченській сільській раді за №16 від 12.05.2009. Заборон та арешту на майно померлої ОСОБА_3 не накладалось. До дня смерті померла ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , 1950 року народження (син).

Відповідно до копії довідки №763 від 29.10.2024 виданої Більченським старостинським округом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в заповіті від 12.05.2009 за №16 на її ім`я було допущено описку в номері права власності на землю, а саме: ІІ-ЛВ №0622888, замість правильного ІІ-ЛВ №062288.

Оцінка суду.

Ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що у разі пропуску спадкоємцем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка звернулася з даним позовом, покликаючись на те, що їй не було відомо про наявність складеного заповіту, оскільки матір ніколи не розповідала їй про свою волю розпорядитись майном. Лише на початку жовтня 2024 року ОСОБА_2 , сестра позивачки знайшла заповіт та Державний акт на землю, про що повідомила позивачці. Під час розгляду справи судом встановлено наявність іншого спадкоємця першої черги, а саме, рідної сестри позивачки, ОСОБА_2 , якій не було відомо про намір ОСОБА_1 (рідної сестри) одноосібно прийняти спадщину та визначити додатковий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки третя особа ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом нарівні з позивачкою, надання додаткового строку за умови зловживання правом з боку позивачки призведе до порушення балансу інтересів та несправедливого обмеження майнових прав іншої особи.

Крім цього, позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що об`єктивно унеможливлювали подання заяви у встановлений законом шестимісячний строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки причини пропуску строку не є поважними, та тривалими, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України ст. 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Шептицького, 82, м. Миколаїв, Стрийського р-ну, Львівської обл.

Третя особа: Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: пл. Ринок, 16, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05.03.2026.

Суддя Павлів В. Р.