Справа № 685/946/25
Провадження № 2/685/105/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представника позивача Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» адвоката Богача А.А.,

представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Семченко Г.С.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» адвоката Богача А.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги у справі, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.12.2025, сформульовано так:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Споживчого товариства «Домашній Хліб Поділля» грошові кошти в сумі 8389,72 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят дев?ять гривень сімдесят дві копійки);

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Домашній Хліб Поділля» грошові кошти в сумі 108 658,22 грн. (сто вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень двадцять дві копійки), з яких: 107 158,22 грн. становить сума матеріального збитку (різниця між ринковою вартістю автомобіля, виплаченого страхового відшкодування, залишковою вартістю автомобіля та лімітом відповідальності страховика), 1500,00 грн. становить сума франшизи.

Відтак, загальна сума заявлених у справі позовних вимог становить 115 547,94 грн.

На вимогу ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

При вирішенні питання про відповідність позову вимогам процесуального характеру в частині повноти сплати судового збору, оцінивши позов на предмет наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши за клопотанням представника позивача йому можливість усунути недоліки позовної заяви у виді неповної сплати судового збору, перевіривши станом на 03.03.2026 повноту сплати позивачем судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - визначається загальною сумою всіх вимог.

За змістом абзацу 3 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

З урахуванням того, що за визначеним статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розміром судового збору сплаті за подання юридичною особиою до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який становив у 2025 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» 3028 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду позивач повинен був сплатити усього 3028 грн.

Натомість, позивач у справі сплатив 50 грн судового збору та здійснив доплату судового збору в розмірі 3328 грн, тобто, разом сплачено 3378 грн судового збору.

Відтак, станом на час перевірки сплати судового збору за подання позову в цій справі судовий збір сплачено в повному розмірі, з переплатою судового збору в розмірі 350 грн.

Ураховуючи наведене, недоліки позовної заяви у виді несплаченого судового збору за подання позову слід вважати усунутими за ініціативою позивача та тому, керуючись статтями 176, 185, 186, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Недоліки позовної заяви у виді несплаченого судового збору за подання позову вважати усунутими за ініціативою позивача, розгляд справи продовжити о 12:00 год 19.03.2026 .

2.Роз`яснити позивачу право на підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Ухвалу складено, підписано і проголошено 03.03.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.