СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1251/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідачки, адвоката Булави Олександра Петровича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Почаївської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення порядку участі матері у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Почаївської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення порядку участі матері у вихованні дітей.

Підготовче засідання у справі призначене на 18 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

05 березня 2026 року представник відповідачки, адвокат Булава О.П., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заяву про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11 березня 2026 року та в усіх наступних підготовчих і судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява надійшла до суду 06 березня 2026 року.

Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Отже, цивільне процесуальне законодавство регламентує право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на те, що представник відповідачки дотримав порядок подання заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки, адвоката Булави Олександра Петровича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Почаївської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення порядку участі матері у вихованні дітей, задовольнити повністю.

Забезпечити участь представника відповідачки, адвоката Булави Олександра Петровича, у підготовчому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, та в усіх подальших підготовчих та судових засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити представнику відповідачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко