overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4439/25
Провадження №: 2/332/293/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 332/4439/25, провадження 2/332/293/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

03.03.2026 року Заводським районним судом м.Запоріжжя у даній справі ухвалено заочне рішення , яким позовні вимоги ТОВ «Цикл фінанс » задоволено, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Наразі судом з`ясовано , що у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду допущено описки, а саме: неправильно зазначено суми , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме : загальну суму заборгованості за кредитним договором №8819 від 05.07.2018 року , зазначено 16436,63 грн. , замість правильної 16071,60 грн. та суму інфляційних втрат за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 року, зазначено 8856,03 грн., замість правильної 313,35 грн.

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливлять виконання рішення суду, необхідно їх виправити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді заяви про виправлення описок, про виправлення описки постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютичвній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2026 року по цивільній справі № 332/4439/25, провадження 2/332/293/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд.8, ) заборгованість за кредитним договором №8819 від 05.07.2018 року у розмірі 16071,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,буд.8, ) інфляційні втрати за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 року, у розмірі 313,35 грн. та три відсотка річних ,за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 , у розмірі 51,68 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження №2-с/932/31/26
УХВАЛА

05.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.02.2026 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30.10.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра, про стягнення з неї на користь КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР заборгованості за надані послуги.

04.03.2026 заява автоматично розподілена між суддями.

Також ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію наказу вона отримала в січні 2026 року, після чого була змушена виїхати за межі України та повернулася лише 11.02.2026, у зв`язку з чим об`єктивно була позбавлена можливості подати заяву про скасування судового наказу у 15-денний строк. Просила поновити цей строк через поважність причин його пропуску.

Згідно з додатками до заяви ОСОБА_2 має тимчасовий дозвіл на проживання у Французькій республіці.

В заяві нею не зазначена дата отримання судового наказу в січні 2026 року та дата її виїзду після цього з території України. Надана копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон не містить позначок про дати виїзду та повернення заявника.

Крім того, в матеріалах справи №932/15959/25 міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Помінова О.В. про ознайомлення з матеріалами справи, додатками до якої є копія укладеного між ними договору про надання правової допомоги від 02.09.2025 та копія судового наказу від 30.10.2025, що спростовує твердження заявника про отримання нею судового наказу лише в січні 2026 року.

Частина перша ст.170 ЦПК України закріплює, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Доводи заявника та надані нею докази не підтверджують об`єктивної неможливості ОСОБА_1 або її представника подати заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк, і вказане свідчить про відсутність підстав для поновлення заявникові строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу належить повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.170,171,258-260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 149/4215/25
Провадження №2/149/415/26
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05 березня 2026 року адвокат Поворознюк Б. М. надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи відповідача за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2025 року, а також витребувати в ТСЦ № 0545 РСЦ ГСЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за відповідачем.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та мають доказове значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (21 028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2025 року.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 0545 (на правах відділу, с. Великий Митник, Вінницька область) РСЦ ГЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та на підставі якого документа, а також у разі наявності копій договорів купівлі-продажу транспортних засобів надати їх копії.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Попадюк С.С.
Справа №359/408/26
Провадження №2/359/2802/2026
УХВАЛА

4 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 2 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 22 травня 2026 року.

Копію ухвали судді направити сторонам та запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового рішення:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «____»____________20__ року.
Суддя _________________ Ігор ВІТЕР
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/2441/26
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.11.2025р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката Костинчука В.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у їх із позивачем відсутність в якій він також просив закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання по суті на 22 квітня 2026р о 09:45 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/472/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , код КАТОТТГ UA0034236.

При цьому вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Снігурівського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане є підставою для передачі справи на розгляд Снігурівського районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/472/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/11959/20

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4477/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 квітня 2026 року о 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 456/6585/25
Провадження № 2/456/546/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.02.2024 в розмірі 54166,02 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.00 год. 20 квітня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська