overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4535/26 Справа № 195/1973/25 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАСТ КАПІТАЛ на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАСТ КАПІТАЛ на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАСТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАСТ КАПІТАЛ на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 297/655/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області та Приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області та Приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України,

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області та Приватний нотаріус Мирончук Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу 3-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 365/876/25
Номер провадження: 2/365/88/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене)

09 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача Костенка О.М.

представника відповідача Демківа Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» про відсутність в орендаря зареєстрованого права оренди,

У Х В А Л И В:

Узадоволенні позову ОСОБА_1 до СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» про відсутність в орендаря зареєстрованого права оренди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», , адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 2, с. Переяславське Бориспільського району Київської області, 08420.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова
Справа № 559/1548/25
Провадження № 2/559/57/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бублик Антон Віталійович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

5 березня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта №625-Е про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі №559/1548/25.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним поновити провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бублик Антон Віталійович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року, 11:00 год., в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 289/439/26
Номер провадження 6/289/21/26
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

09.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити судове засідання на 14.04.2026 о 08:50 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
№ 207/8455/25
№ 2/207/998/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» (вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» (вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 годину 01 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 24.11.2025 було відкрито провадження та витребувано у ДП "Центр компетенції адресного простору мережі інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" інформацію щодо власника та реєстранта веб-сайту "368.media".

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання, у якому він повідомляє, що вищевказана юридична особа фактично не здійснює господарську діяльність з грудня 2024 року. Натомість функції щодо видачі довідок із відомостями про власників веб-сайтів та реєстрантів доменних імен з використанням онлайн-сервісу "WEB-FIX" здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС".

У зв`язку з цим заявник просить витребувати необхідну інформацію у ТОВ "ВЕБ-ФІКС".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про власника та реєстранта доменного імені "368.media" має значення для встановлення обставин справи та визначення можливості подальшого розгляду справи в порядку окремого провадження, а самостійно отримати ці дані заявник не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 84, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, email: ) наступну інформацію:

1.Хто є власником сайту "368.media"?

2.Хто є реєстрантом відповідного доменного імені "368.media" (https://368.media/), за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу?

Вказану інформацію надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА
Провадження № 2/201/1121/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Піняєва В.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Мішина М.В., Трофименка В.В.,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у суми 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у суми 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Суддя О.О.Куць
Справа№606/348/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)

05 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/26 Справа № 202/5688/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління реєстрації актів цивільного стану Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року заяву задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та поала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 202/5688/24 підлягає витребуванню Індустріального районного суду м. Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/5688/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи