overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/889/25
Провадження № 2/670/107/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Андрущенко М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором позики № від 23.07.2025 року в розмірі 21550 грн 00 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи без участі представника ТОВ «ІННОВА НОВА», не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/371/26
Провадження №2/726/252/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2026 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-др/333/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника відповідача Шумейка Івана Павловича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення у цивільній справі № 333/11322/25.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання розподілу витрат на правничу допомогу.

Пунктом 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 333/11322/25, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 333/11322/25 на 16.03.2026 року о 10 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 382/503/26
Провадження 6/382/21/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/503/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПОЗИКА", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПОЗИКА", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 40 хвилин 30 березня 2026 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

КП «Володимирводоканал» Володимирської міської ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді №2410211 від 03.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено, тобто інформація щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 524/1437/26
Провадження № 2-н/524/1011/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 158 грн. 52 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Місце печатки суду
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 386/1370/24

провадження № 22-ц/4809/196/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна,на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер 725/6776/25
Номер провадження 2/725/2317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.08.2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.10.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою, оскільки її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

19.02.2026 року та 04.03.2026 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
У Х В А Л А

Справа № 932/2668/23

Провадження № 2-во/932/202/25

05 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, в особі судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 рішенням суду позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено.

03.12.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.0.2025, в якій у резолютивній частині рішення суду не правильно вказано найменування позивача, як «АТ «Акцент-Банк»», замість правильного - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Дану заяву було передано до провадження судді 23.02.2026

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2025 року допущено описку, а саме не правильно зазначено найменування позивача, як «АТ «Акцент-Банк»», замість правильного - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 29.09.2025 року помилково вказано найменування позивача, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішенні суду від 29.09.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, 00 коп. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 446/523/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.03.2026 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-297 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання відбудеться 02.04.2026 о 15:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.03.2026.

Суддя О.П.Ляшко
Справа № 523/2405/26
Провадження №2-н/523/541/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2026 р.
відповідно до ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов