Справа № 702/74/26
Провадження № 2/702/324/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

03.03.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Безносюка Р. С. про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФУ «Кредит - Капітал») 25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 152,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду, витребувано докази.

25.02.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та заява про повернення судового збору.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія Кредит - Капітал" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно зі змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення цього питання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги через те, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до заяви від 25.02.2026, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Кредит - Капітал» просить повернути 50 % сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат у разі закриття провадження у справі, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Безносюка Р. С. про закриття провадження, повернення судового збору, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» з державного бюджету 50 % судового збору, сплачений при подачі позову у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп, відповідно до платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» № 3891 від 19.01.2026.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР