УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

та виправлення помилки у виконавчому документі

05 березня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Луценко Ю.С., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 28.08.2025 року подав у Франківський районний суд м. Львова позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві вказаного суду за вх. № 26879, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1383-4336 від 19.04.2024 року, у загальному розмірі 19 000 грн. 00 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М. від 01.09.2025 року справу за єдиним унікальним номером 465/7557/25 та номером провадження 2/465/3974/25, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил загальної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , котрим є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.09.2025 року, після матеріалів цієї справи з Франківського районного суду м. Львова, з-поміж іншого,вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Задоволено клопотання позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд цієї справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року у цій судовій справі, позовні вимоги ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 17 565 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 239 грн. 50 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На виконання вказаного рішення, Сколівським районним судом Львівської області 19.02.2026 року видано виконавчий лист, котрий скеровано позивачеві ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», для подальшого його скерування на примусове виконання.

Між тим, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в порядку представництва, котре за довіреністю здійснює Гуренко Г.Д., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 03.03.2026 року звернувся в Сколівський районний суд Львівської області з заявою, в якій ставить питання про виправлення описки, допущеної у рішенні, а також помилки, допущеної у виконавчому листі, оскільки у таких невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , з невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вірне ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у справі про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки виконавчому документі не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для розгляду зазначеної заяви у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За змістом частин 1, 4 та 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, тощо.

Так, ухвалюючи 20.11.2025 року рішення про часткове задоволення позовних вимог у цій справі та виготовляючи його повний текст, суд в 12 абзаці резолютивної частини вказаного рішення зазначив невірний рік народження відповідача ОСОБА_1 1995, замість вірного 1996.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною (механічною), не стосується суті даного рішення та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року, зокрема виправити допущену описку.

Оскільки встановлено наявність допущеної описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року, котра підлягає виправленню, а тому наявні й підстави для задоволення поданої позивачем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, з цих-же підстав, так як ця помилка механічно перенесена й у виконавчий лист.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 20.11.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 465/7557/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині такого судового рішення (у 12 абзаці) вірний рік народження відповідача 1996.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сколівським районним судом Львівської області 19.02.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 17 565 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 50 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, вказавши у такому виконавчому документі вірний рік народження боржника ОСОБА_1 1996.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 05 березня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН