overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1218/26
Номер провадження 2/676/2446/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7, зал. 408 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1218/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 450/4122/25
провадження 2/462/501/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва.

До суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Дослідивши подану відповідь на відзив, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Так, як вбачається з наданих суду пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, їх зміст не містить підтвердження направлення примірнику пояснень відповідачкам у справі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Крім того, третя особа не конкретизувала що саме подала до суду: пояснення третьої особи щодо позову або пояснення третьої особи щодо відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що третьою особою не надано суду доказів надіслання пояснень відповідачкам, а також відсутність конкретизації того, що саме подала сторона до суду: пояснення третьої особи щодо позову або пояснення третьої особи щодо відзиву, суд доходить висновку, що такі необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заперечення на відповідь на відзив адвоката Рабій Віталія Антоновича в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 344/3100/26
Провадження № 2/344/3512/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача 02.03.2026 року усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 травня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Номер провадження: 22-ц/813/4090/26
Справа № 521/8043/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/8043/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання дійсним договору, визнання права власності, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання дійсним договору, визнання права власності, відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 грудня 2026 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер № 333/8144/25
Номер справи № 2/333/573/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вельможка Олега Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вельможка Олега Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Вельможка О.О. надійшло письмове клопотання, в якому він зазначив, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2025 року було зупинено провадження у справі № 333/8144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сплив строк на прийняття спадщини , що відкрилася після смерті ОСОБА_4 . У зв`язку із вказаним просить направити до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори запит, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємців після нього за наявності.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати зЧетвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та надати належним чином посвідчену її копію.

Копію ухвали надіслати до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вулиця Шкільна, буд. 50).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

про повернення позову

05 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карачун І.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просив припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вказану частку квартири, визначивши розмір компенсації відповідачу.

Ухвалою суду від 17.02.2026 вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Карачун І.О. в системі «Електронний суд» 20.02.2026, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 17.02.2026, на даний час сплинув, але позивач не усунув недоліків позовної заяви.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.2,175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №: 486/1894/23 Провадження № 2/486/93/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розпорядженням №60 від 25.02.2026 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 33, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31.03.2026 рокуо 16:00 в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
справа № 599/290/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" березня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/290/26, н.п.2/599/259/2026.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год. "26" березня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "26" березня 2026 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2/369/1589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом вільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом вільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа 749/1847/25
Номер провадження 2/749/198/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 р. ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 267, 40 грн.

Справу передано головуючому судді 16.12.2025 р.

23.12.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 23.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.01.2026 р.

20.01.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 12.02.2026 р. відкладено розгляд справи до 03.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №539/5498/24
Провадження по справі №2/538/26/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання та перебування на утриманні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Бондарь