Справа № 458/695/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

09.03.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сибаля Олега Богдановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності шляхом виділу в натурі нежитлового приміщення як об`єкта права із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

07.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сибаля О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке зареєстроване судом 09.03.2026.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Сибаль О.Б. скористався наданим йому законом правом брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що подав відповідне клопотання, відсутність причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наявність у суді відповідної технічної можливості, тому суд вважає, що таке клопотання необхідно задоволити.

Для участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку необхідно використовувати посилання vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сибаля Олега Богдановича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності шляхом виділу в натурі нежитлового приміщення як об`єкта права із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, призначене на 11.03.2026 об 11:00 год, здійснити з представником відповідача - адвокатом Сибаль Олегом Богдановичем в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Сибаль Олегу Богдановичу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик