Номер провадження 2/754/5959/26
Справа № 754/1941/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката Чекмана М. П. звернувся до суду із вище зазначеною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Вимогою позивача є встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а саме транспортних засобів: Марка: HONDA; модель: PASSPORT; рік випуску: 2022; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 3471; VIN код ТЗ: НОМЕР_1 , колір сірий; номерний знак: НОМЕР_2 . Марка: AUDI; модель: Q5; рік випуску: 2010; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 3197; VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , колір сірий; номерний знак: НОМЕР_4 . Марка: BMW; модель: X5; рік випуску: 2012; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 2979; VIN код ТЗ: НОМЕР_5 , колір чорний; номерний знак: НОМЕР_6 . Марка: VOLKSWAGEN; Модель: BEETLE; Рік випуску: 2012; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 2480; VIN код ТЗ: НОМЕР_7 ; номерний знак: НОМЕР_8 . Марка: BMW; модель: X5; рік випуску: 2012 (2013); VIN код ТЗ: НОМЕР_9 , колір синій; номерний знак: НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) та стягнення з відповідачки 515 214,00 гривень різниці 1/2 вартості спільного майна подружжя, що підлягає поділу.

З огляду на долучені до позовної заяви документів, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» в розмірі 8 381, 55 грн.

Однак, позивач, оплачуючи судовий збір при поданні позовної заяви, до позову не додав доказів вартості спірного майна та не зазначив відповідно до цього ціну позову з урахуванням вимоги про виділення йому у власність транспортних засобів HONDA; модель: PASSPORT; рік випуску: 2022; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 3471; VIN код ТЗ: НОМЕР_1 , колір сірий; номерний знак: НОМЕР_2 . Марка: AUDI ; модель: Q5; рік випуску: 2010; Об`єм (потужність) двигуна, см3: 3197; VIN код ТЗ: НОМЕР_3 , колір сірий; номерний знак: НОМЕР_4 , не зазначив їх ціну, що унеможливлює визначення судом точної суми судового збору, який підлягає до сплати позивачем за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до підп. а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна, а саме кожного із зазначеного, відповідно з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин (висновок про вартість майна) та надати суду докази сплати судового збору, виходячи з реальної ціни позову про поділ всього майна на яке претендує позивач.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Зотько