Справа № 740/6024/25
Провадження № 2/740/283/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа; підготовче засідання відкладено на 06 березня 2026 року 12:00 год.

Представник відповідачки адвокат Хоменко М. А. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), у зв`язку з віддаленістю між місцезнаходженням представника відповідачки (м. Чернігів) та місцем розгляду справи (м. Ніжин), а також постійними повітряними тривогами внаслідок загроз ракетних ударів по території України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 11 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити її участь у підготовчому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни задовольнити.

Підготовче засідання у справі, призначене на 06 березня 2026 року 12:00 годину, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участі представника відповідачки адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС),

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Хоменко Маріанні Арутюнівні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко