overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/165/26
Провадж.№ 2/481/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.26 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Ельмурзаєва В.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1359-3681 від 04.03.2024 року в розмірі 50937,33 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 11530,13 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 39407,20 гривень, та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 11.02.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 18.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.03.2026 року о 09:30 годині.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01.04.2026 о 10:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 544/291/26
пров. № 2-с/544/21/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2026 року по справі № 544/291/26,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2026 року по справі № 544/291/26.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2026 року по справі № 544/291/26.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 8 год. 40 хв. 06 березня 2026 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 395/1801/25 Провадження № 2-о/395/21/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 09 березня 2026 року виникли підстави для поновлення провадження по даній справі, а саме надійшов до суду висновок судово-психіатричного експерта № 62 від 12.02.2026 року, тому відповідно провадження по справі згідно до ст.ст. 253, 254 ЦПК України необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Новомиргородського психоневрологічного інтернату, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа №175/9045/25
провадження №2-о/175/154/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем Грицай К.С.

розглянувши у судовому засіданні в с-щі. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська районна рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/9045/25 (провадження №2-о/175/154/25) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1) належним чином завірену копію спадкової справи №174/2025, заведену 14.03.2025 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості необхідно надати за їх наявністю станом на 05.03.2026 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1) належним чином завірену копію спадкової справи №174/2025, заведену 14.03.2025 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи станом на 05.03.2026 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 20 квітня 2026 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ",

представник позивача - Пархомчук С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

29.01.2026 від ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 117720 від 14.03.2020 у розмірі 9 800 грн 18 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.03.2026.

02.03.2026 представник позивача Пархомчук С. В. надіслав заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп.

06.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Пархомчук С. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 30 квітня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа №295/2698/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.12.2020 року у розмірі 15 950,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи підтверджений факт смерті відповідача, що настала до моменту подання позовної заяви, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 642/1570/26
Провадження № 2-н/642/650/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №639/1786/26
Провадження №2-н/639/644/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
справа № 462/1087/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Сеньків Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 05.03.2026 року учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.00 год. 01 квітня 2026 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 274/7522/25 Провадження № 2-о/0274/39/26 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,
представника заявника - адвоката Романюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Бердичівська міська рада Житомирської області, приватний нотаріус Бердичівського районного округу Вовк Г.А. про встановлення факту батьківства,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області.
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції в Житомирській області, 09.03.2004 за № 150, де батьком вказати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи:

- Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, .

- Бердичівська міська рада Житомирської області, місце знаходження: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ;

- Приватний нотаріус Бердичівського районного округу Вовк Г. А., місце знаходження: вул. Володимирська, 1а, м. Бердичів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.03.2026

Справа № 522/2309/26-Е

Провадження № 2/522/5643/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Кодимського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 передати за територіальною підсудністю доКодимського районного суду Одеської області (адреса:пл. Перемоги, 1а, м. Кодима, Одеська область, 66000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
№ провадження 2-п/646/37/2026
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. матеріали цивільної справи № 646/10308/25

У С Т А Н О В И В :

17.12.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

23.02.2026 до суду надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За результатами проведеної перевірки даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 47 від 06.04.2018, складений Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко