УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/11978/24

провадження № 61-5922св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міського голови Смаглюка Андрія Миколайовича про визнання неправомірним та скасування розпорядження, за касаційними скаргами Кременецького міського голови Смаглюка Андрія Миколайовичата представника Смаглюка Андрія Миколайовича - ОСОБА_3 , на постанови Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кременецького міського голови від 06 червня 2024 року № 135-О «Про застосування дисциплінарного стягнення». Стягнено з Кременецького міського голови Смаглюка А. М. на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, стягнено з Кременецького міського голови Смаглюка А. М. на користь ОСОБА_1 витрати, що будуть ним понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

07 травня 2025 року Кременецький міський голова Смаглюк А. М. подав до Верховного Суду на постанови Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, у яких просить судові рішення апеляційного суду скасувати та передати справу повністю для продовження розгляду до Рівненського апеляційного суду.

07 травня 2025 року представник Смаглюка А. М. - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанови Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, у яких просить судові рішення скасувати та передати справу повністю на новий розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 756/12798/18, від 12 лютого 2020 року у справі № 754/15156/15, від 26 серпня 2020 року у справі № 127/26237/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 824/238/19-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 804/3583/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 752/294/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявники оскаржують судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказують на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 5 частини першої, пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міського голови Смаглюка Андрія Миколайовича про визнання неправомірним та скасування розпорядження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак