Справа № 214/3550/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Скоблякової Н.П. про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Скоблякова Н.П. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі №214/3550/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву зареєстровано 30 січня 2026 року та відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у справі №214/3550/25 допущено описку щодо визначення обсягу задоволених позовних вимог за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024, оскільки зазначено структуру заборгованості, яка не відповідає висновкам суду та розрахункам, наведеним у мотивувальній частині судового рішення.

Зокрема, до складу суми, що підлягає стягненню, помилково включено заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 1 643,10 грн., тоді як із мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення. Таким чином, фактичний зміст судового рішення свідчить про те, що задоволенню підлягали вимоги лише в частині стягнення 6 460,00 грн., що складається з 3 400,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 3 060,00 грн. заборгованості за процентами. Вказана невідповідність має технічний характер, яка виникла під час викладення резолютивної частини рішення та не змінює суті прийнятого судом рішення, однак потребує виправлення з метою приведення резолютивної частини у відповідність до встановлених судом обставин і зроблених правових висновків.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з технічною помилкою або неуважністю), яка не змінює суті ухваленого судового рішення та не впливає на вирішення спору по суті, а стосується лише цифрових показників.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17.

Як убачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває лише ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення або його правосудність.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року позовні вимоги представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кредитну заборгованість у загальному розмірі 43 320 грн. 25 коп., що включає: - заборгованість за кредитним договором №00864-05/2024 від 01.05.2024 у розмірі 25 000 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 15 000 грн. 00 коп.; - заборгованість за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 у розмірі 6 460 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 3 060 грн. 00 коп., заборгованість по штрафним санкціям 1 643 грн. 10 коп.; - заборгованість за договором позики №2821362 від 30.04.2024 у розмірі 4 366 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 866 грн. 25 коп.; - заборгованість за договором позики №79981968 від 04.06.2024 у розмірі 7 494 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1 494 грн. 00 коп.

Окрім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1 968 грн. 20 коп. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, судом встановлено, що при складанні зазначеного заочного рішення у його мотивувальній (абз.64 а.с.100) та резолютивній (абз.4 розворот а.с.100) частинах допущено арифметичну помилку (описку) щодо визначення обсягу задоволених позовних вимог за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024. Зокрема, в тексті рішення помилково прописано заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 1 643,10 грн., хоча цей пункт не повинен був бути включений, оскільки згідно з мотивувальною частиною рішення суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, з огляду на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення фактично допущено арифметичну помилку (описку), яка має технічний характер та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Виправлення зазначеної помилки забезпечить відповідність резолютивної частини мотивувальним висновкам суду, усуне правову невизначеність та виключить наявну невідповідність у тексті судового рішення.

Відтак, з метою усунення виявлених неточностей, уникнення протиріч та забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку (описку) в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі №214/3550/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 1 643,10 грн., оскільки з мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення, а заборгованість за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024 у розмірі 6 460,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 400,00 грн., заборгованість по процентам 3 060,00 грн., не включатиме заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1 643,10 грн. Таким чином, заява представника позивача Скоблякової Н.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Скоблякової Н.П. про виправлення описки у заочному рішенні суду від 26 грудня 2025 року у цивільній справі №214/3550/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Виправити виявлену арифметичну помилку (описку), допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі №214/3550/25 за позовною заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом виключення з тексту пункту про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 643 грн. 10 коп. за кредитним договором №34940-04/2024 від 20.04.2024, оскільки зазначена сума не була врахована при підрахунку загальної заборгованості і не підлягає стягненню згідно з мотивувальною частиною даного рішення.

В іншій частині заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 04 березня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко