Єдиний унікальний номер 448/819/24
Провадження № 2/448/25/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

17.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,

та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій зокрема просить закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за нею (позивачкою) права власності на 2/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку з відмовою нею (позивачкою) від позову в цій частині. Зазначає, що подання цієї заяви зумовлене зверненням третіх осіб до суду з позовами, які містять самостійні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в поданій нею заяві про відмову від частини позовних вимог просила: прийняти до справи вказану заяву; закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за нею (позивачкою) права власності на 2/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею (позивачкою) право власності на 3/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявленої заяви і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог не встановлено, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження в частині позовних вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, ст.142, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме позовних вимог до відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за нею права власності на 2/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,

та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,- в частині позовних вимог до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак