Справа № 686/504/26
Провадження № 2-з/686/27/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

26 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/504/26 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору у зазначеній справі є виконавчий напис № 3928 про звернення стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором № МФ-09 від 14.11.2018 року в загальному розмірі 41 498,10 грн. На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. про звернення стягнення на заробітну плату позивача бухгалтерія військової частини НОМЕР_1 щомісячно здійснює примусове стягнення коштів у розмірі 7 000 грн. Позивач вважає, що подальше примусове стягнення грошових коштів може призвести до надмірного стягнення неіснуючої заборгованості, зазначеної у виконавчому написі № 3928, оскільки станом на сьогодні з нього вже стягнуто понад 20 000 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», що фактично покриває заборгованість за основною сумою кредиту. Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , викладені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів із заробітної плати з ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича у виконавче провадження №65598937, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни №3928, що виданий 05.02.2021 р., суд дійшов висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є законним, обґрунтованим, адекватним та ефективним способом захисту його прав та інтересів. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення коштів із заробітної плати з ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича виконавче провадження №65598937, що проводиться згідно оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни №3928, що виданий 05.02.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа