Справа № 303/9379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року справу було направлено для проведення експертизи.

Від судового експерта Ю.В. Коштура повернулась цивільна справа без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи відносно транспортних засобів на підстави даних, які визначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року відновлено провадження у справі.

03.03.2026 року представник позивача подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що до складу спільного сумісного майна, набутого у шлюбі, входять, у тому числі транспортні засоби, право власності на які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 та набуті у шлюбі.

Транспортні засоби перебувають у виключному користуванні відповідача, надати експертну оцінку вартості транспортних засобів позивач не може. У зв`язку з цим Позивачем подано в якості доказу вартості транспортних засобів розрахунки середньої ринкової вартості транспортних засобів, однак відповідач заперечив наданий позивачем доказ щодо вартості транспортних засобів.

З метою визначення дійсної ринкової вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя в частині транспортних засобів 02 квітня 2025 року судом було призначено судову оціночну експертизу.

Позивачем 23.05.25 року оплачено рахунок № 57 від 08.05.25 року за проведення транспортно-товарознавчої експертизи на суму 45 461,4 гривень, однак експертиза не виконана, а матеріали справи 303/9379/24 повернуто, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано експерту для огляду транспортні засоби та інформацію щодо технічного стану, комплектність та укомплектованість транспортних засобів. У зв`язку з викладеним представник позивача повторно просить призначити експертизу.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин вартості транспортних засобів, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи, у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до рахунку № 57 від 08.05.25 року за проведення транспортно-товарознавчої експертизи позивачем 23.05.25 року було оплачено суму 45 461, 4 гривень

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 1/2 частки транспортних засобів станом на день проведення експертизи?

1. Транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

2. Транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; рік випуску 2011;

3. Транспортного засобу MERCEDES-BENZ TOURISMO RHD-M, д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; рік випуску 2010;

4. Транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з., НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; рік випуску 2002;

5. Транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н.з, НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; рік випуску 2002;

6. Транспортного засобу причіп марки ПР WILK ДНІСТЕР 1,4, 2006 року випуску, д.н.з., НОМЕР_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; право власності набуто 01.06.2007 року;

7. Транспортного засобу HUNDAI TERRACAN, д.н.з. НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_14 ; рік випуску 2003 року;

8. Транспортного засобу марки SETRA S 417 HDH, 2009 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_15 до продажу третій особі;

9. Транспортного засобу марки NEOPLAN N1216-HD, 2010 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_16 до продажу третій особі;

10. Транспортного засобу SETRA S 417 HDH, д.н.з. НОМЕР_15 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_17 ; рік випуску 2009, д.н.з. НОМЕР_15 , до продажу третім особам;

11. Транспортного засобу NEOPLAN N 1216-HD, д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_18 ; рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_19 , до продажу третім особам.

Зобов`язати відповідача та третю особу надати експерту для огляду вищевказані транспортні засоби.

У випадку ненадання експертам для огляду транспортних засобів з будь-якої причини на вирішення експерта поставити питання:

Яка середньоринкова вартість частки вищезазначених транспортних засобів на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду виготовлена 05.03.2026 року.

Головуюча О.В.Гутій