Справа № 487/1331/26
Провадження № 2/487/1708/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дідух К.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

-

-визнати договір №176 купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.1996 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та зареєстрованого на Універсальній ТБ «Віконт-Т» про придбання 4/25 часток домоволодіння у будинку АДРЕСА_1 , - дійсним;

- визнати договір купівлі-продажу від 27.06.2000року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про придбання 9/100 часток домоволодіння у будинку АДРЕСА_1 , - дійсним.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як видно з позовної заяви, позовна вимога представника ОСОБА_1 адвоката Дідух К.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, фактично складається із окремих самостійних вимог.

Підстави виникнення цих вимог відрізняються між собою та ніяким чином не пов`язані між собою. Кожна вимога стосується окремого договору, які між собою не пов`язані.

Договори, за якими позивач просить визнати купівлю-продаж нерухомого майна дійсним, не пов`язані між собою, підстави для об`єднання у позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за цими договорами відсутні відповідно до ст. 188 ЦПК України, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідух К.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Віконт-Т», Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан