Справа № 724/393/20
Провадження № 6/724/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю секретаря

судового засідання: Шуть Х.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 724/393/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна Вікторія Русланівна в системі «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому листі №724/393/20, виданого 17.06.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КТ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа №724/393/20 від 17.06.2020 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У заяві вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Хотинського районного суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №724/393/20 від 17.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір на момент звернення з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, пояснює, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №62932969 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.10.2023 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі №724/393/20 від 17.06.2020 року, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №724/393/20 від 17.06.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст. 442 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.06.2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2012р. станом на 28.01.2020 року в сумі 27781,14 гривні, з яких: 22949,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4831,17 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1629,05 грн.

Супровідним листом від 10.08.2020р. Хотинський районний суд надіслав на адресу АТ КБ «Приватбанк» копію рішення від 17.06.2020р. та два виконавчі листи від 10.08.2020р. у справі №724/393/20 зі строком пред`явлення до виконання до 07.08.2023р.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження 03.09.2020 р. було відкрито виконавче провадження №62932969 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», стан виконавчого провадження: завершено.

Постановою державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сеником І.Ф. від 30.10.2023 року виконавчий лист №724/393/20 виданий 17.06.2020 року Хотинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 27781,14 грн. повернуто стягувачу (у боржника відсутнє майно та доходи на які можна звернути стягнення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №8-22-08/2025 вбачається, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 07.05.2012р.(боржник ОСОБА_1 ) на загальну суму 22949,97 грн.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Так судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.06.2020р. стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АК КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2012р. на загальну суму 27781,14 грн.

На виконання цього рішення видано виконавчий лист, який надіслано стягувачу 10.08.2020р.

Разом з цим, судом встановлено, що до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від первісного кредитора (стягувача за виконавчим документом АК КБ «Приватбанк» у справі №724/393/20) перейшло право вимоги за кредитним договором б/н від 07.05.2012р. (боржник ОСОБА_1 ) на загальну суму 22949,97 грн., тобто в меншому розмірі, ніж стягнуто рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження часткового виконання боржником рішення суду від 17.06.2020р.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не підтверджено, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 07.05.2012р. в тому ж обсязі, що і стягнуто судом, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 724/393/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026р.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ