Провадження 2/127/5534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

позовного провадження із викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» про зупинення провадження в даній справі на підставі ч.2 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що він проходить військову службу у складі В/Ч НОМЕР_1 , що переведені на воєнний стан.

Суд, ознайомившись з заявами відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також на те, що відповідач має представника професійного адвоката, яким подано відзив, заяви по суті справи і не зважаючи на те, що відповідач не має надавати суду особистих пояснень, тому що не викликається в судове засідання.

Також в даному випадку не впливає на вирішення питання і те, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, не розташована в зоні бойових дій.

Відповідач в підтвердження додано до заяви довідку начальника В/Ч НОМЕР_1 за №82, про те, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 25.07.2025 по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Тобто, дійсно, відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду справи.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до клопотання доказів він дійсно призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, що підтверджується Довідкою начальника відділення кадрової роботи в/ч НОМЕР_2 НГУ підполковника ОСОБА_2 , за вих. №60/10/1-1496 від 16.10.2025 року, про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у НГУ, залучений до виконання завдань у зоні бойових дій.

Вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач має право звернутися до відповідного спеціаліста в галузі права (адвоката), для представництва його інтересів в суді за довіреністю, який безпосередньо може приймати участь у справі та надавати у захист відповідача, докази та обґрунтування спірного питання.

В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, оцінюючи подані учасником справи докази перебування на військовій службі, а також заявлене клопотання про зупинення провадження, виходить із правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2025 року у справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25 (ЄДРСРУ № 128962690).

Велика Палата Верховного Суду, дослідивши норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, дійшла висновку про таке: із моменту введення воєнного стану на всій території України, Збройні Сили України вважаються переведеними на воєнний стан у повному складі, незалежно від виконання конкретною військовою частиною бойових завдань або її територіального розташування; будь-який військовослужбовець, мобілізований до ЗСУ під час дії воєнного стану, перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, а відтак підпадає під дію пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України; перебування особи у військовій частині, яка тимчасово не залучена до активних бойових дій, не виключає її можливого оперативного відрядження до іншої частини, що є складовою функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду; довідка військової частини за формою № 5, видана командиром відповідно до чинної Інструкції, є належним, допустимим і достатнім доказом перебування військовослужбовця у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан; така довідка не потребує додаткового підтвердження наказами по особовому складу чи іншими документами; процесуальна норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не передбачає оцінки можливості або неможливості участі військовослужбовця у судових засіданнях, оскільки підставою для обов`язкового зупинення провадження є сам факт його перебування у складі ЗСУ під час дії воєнного стану; питання добросовісності використання військовослужбовцем права на зупинення провадження суд може оцінювати окремо, однак це не скасовує імперативності норми щодо обов`язкового зупинення.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час воєнного стану суди повинні виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, а достатнім доказом для зупинення провадження є документи, які підтверджують сам факт проходження військової служби.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що подані учасником справи документи, а саме: довідка начальника відділення кадрової роботи в/ч НОМЕР_2 НГУ підполковника ОСОБА_2 , за вих. №60/10/1-1496 від 16.10.2025 року, належно підтверджує його перебування у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Отже, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, оскільки існують установлені законом імперативні підстави.

Для зупинення провадження в даному випадку достатньо лише факту перебування відповідача у складі ЗСУ.

З огляду на такі обставини і вимоги закону, суд зобов`язаний зупинити провадження в наданій справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі №127/25714/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: