Справа №:755/964/26
Провадження №: 2/755/2397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенцію з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенцію з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 12 лютого 2026 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 12 лютого 2026 року о 23-54 год.

Таким чином, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року про залишення позову без руху було вручено позивачеві 13 лютого 2026 року.

Також ухвалу про залишення позову без руху від 02 лютого 2026 року було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому позивач у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

17 лютого 2026 року (вхід. 27 лютого 2026 року № 10286) представником позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенцію з повернення боргів» - Тернюк О.Д., подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що копію позовної заяви з додатками позивачем направлено за останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а тому позивачем виконано вимоги статті 43 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Зокрема, зазначено, що відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26 січня 2026 року № 2270760 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом звернуто увагу позивача, що доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця реєстрації відповідача не долучено, до позовної заяви додано копію опису вкладення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 та списку згрупованих поштових відправлень, який містить про поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 на адресу:

АДРЕСА_3 (не повна адреса, без зазначення номера квартири).

Оскільки до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, тому зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року недоліки позивачем не усунуто.

Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня

2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенцію з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити суб`єкту звернення, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова