overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Доценко Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Орлан» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Дистрибуційна Мережа» (), яке знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 42А, приміщення 19.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною другою статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на клопотання представника позивача та наявні докази у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Орлан» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, первісного відповідача ТОВ «Парк Інвест» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Дистрибуційна Мережа».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/454/26
Номер провадження 2/950/547/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за законом на земельні ділянки площею 2,9858 га з кадастровим номером :05:001:0199, площею 1,3549 га з кадастровим номером :05:002:0077, площею 2,9889 га з кадастровим номером :05:001:0203 та площею 0,9660 га з кадастровим номером :05:002:0065 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великовисторопської сільської ради, Лебединського району, Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

Позивачка є спадкоємицею ОСОБА_3 четвертої черги за законом. Іншою спадкоємицею ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 , проте вона спадщину не прийняла.

При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 9 березня 2026 року о 9 год. 00 хв.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з архіву Лебединського районного суду Сумської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 580/1358/13-ц.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 9 березня 2026 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю присяжних Олійник Л.А., Павлова Ф.П.,

за участю секретаря Блащук Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

адвоката Максимчук В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Проніва Наталія Романівна, заінтересована особа ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Проніва Наталія Романівна, заінтересована особа ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи експертами Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн.. 28 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України (реквізити для оплати експертизи: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І., за проведення експертизи ОСОБА_3 ; цивільна справа № 133/2935/25». МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Дурач

Присяжні:

Олійник Л.А.

Павлов Ф.П.
Справа № 615/203/26
Провадження № 2/615/269/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/203/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 587123575 у розмірі 39 842,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання, яке призначено на 17 березня 2026 року о 09 год 30 хв та відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24266/21

Провадження № 22-ц/820/978/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він має сплатити судовий збір у розмірі 532 грн 48 коп. (3328?0,2?0,8).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8057/2026
Головуючий у суді першої інстанції А. С. Ключник
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
03.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2073/26
Провадження № 2/644/2791/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2025 року у розмірі 85208, 39 грн., станом на 15.02.2026 року; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2622. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року о 09-10 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 352/2762/25
Провадження № 2/352/300/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рубцової Камілії Вячеславівни, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рубцова К.В. звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача - Рубцова К.В. з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Рубцової К.В. з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, проводити в режимі відеоконференції між Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) та представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Рубцовою Камілією Вячеславівною поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Рубцові Камілії Вячеславівні забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Рубцові КаміліїВячеславівніна електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК