overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1890/25 Номер провадження 22-ц/814/1216/26Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвокатки Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін- Ап!», і адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) і додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АйТі Системс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвокатки Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року у частині задоволених вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» скасувати, ухвалити нове рішення у цій частині по суті заявлених вимог.

ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю у задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня отримання повного текста постанови до Верховного Суду безпосередньо з урахуванням вимог ст.389 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 750/2522/26
Провадження № 6/750/36/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., отримавши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шурубенко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шурубенко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шурубенко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12.03.2026 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 592/3192/26
Провадження № 2/592/1494/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів Смаль-Стоцького, 1 корп.28, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 18.10.2019 у розмірі 30749 грн. 40 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів Смаль-Стоцького, 1 корп.28, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 20.03.2026 на 08:15 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Провадження № 2/686/3472/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря - Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Судом встановлено, що у вступній і резолютивній частині судового рішення від 23.02.2026 року допущено описку, а саме не зазначено дату ухвалення рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку у вступній і резолютивній частині рішення суду від 23.02.2026 року, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2026 року (вступна і резолютивна частина), вказавши дату його ухвалення 23.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Порозова
Справа №463/1932/26
Провадження №2/463/1320/26
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

04 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без дозволу батька, -

встановив:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно з ч.ч. 7 - 9 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2416309, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м.Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Шевченківському районному суду м.Львова.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без дозволу батька - передати за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 487/5773/25
Провадження № 6/487/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 04.02.2026 року по цивільній справі №487/5773/25,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року ТОВ "ФК"ЄАПБ" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 04.02.2026 року по цивільній справі №487/5773/25.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №4875773/25, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданого 04.02.2026 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, що 05.11.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/5773/25, 04.02.2026 року видано виконавчий лист по цивільній справі №487/5773/25.

У виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 04.02.2026 року судом невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вказане свідчить про наявність описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 04.02.2026 року по цивільній справі №487/5773/25- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №487/5773/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати: РНОКПП боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість не вірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Андріїшин Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Покровськ Донецької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: 29005, Хмельницький область м. Хмельницький вул.Героїв Маріуполя, 4.

Суддя:
Справа № 636/473/25
Провадження № 2/344/4854/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 09 грудня 2025 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складенні тексту рішення від 09 грудня 2025 року судом у 3 абзаці резолютивної частині рішення допущено описку, а саме, не вказано прізвище з кого саме слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 09 грудня 2025 року по справі №636/473/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/529/2026 Справа № 641/6771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, 26 лютого 2026 року після судових дебатів оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У суду виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити в судове засідання на 18 березня 2026 року 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Слобідського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2/686/123/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: