Провадження № 2/0274/643/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" березня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А. ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24.12.2024-100000718 від 29.12.2024 у розмірі 21 360,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору.
Стислий виклад доводів позову
Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовані тим, що 29.12.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено електронний кредитний договір (оферту) № 24.12.2024-100000718, за умовами якого позичальникові надано кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 140 днів.
Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальниця зобов`язалася сплатити проценти в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 5% від суми кредиту та дорівнює 400 грн та комісія за обслуговування кредитної заборгованості у кожному з трьох чергових періодів.
Відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість станом на дату позову до суду у розмірі 21 360,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8400,00 грн - проценти, 1200,00 грн - комісія, 3760,00грн - неустойка.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.
Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2025 справу направлено на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-40 год. 09.03.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 29.12.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_3 уклали електронний кредитний договір № 24.12.2024-100000718, за умовами якого позичальниці 29.12.2024 надано кредит, шляхом перерахування коштів на належний позичальнику електронний платіжний засіб НОМЕР_1 у розмірі 8000,00 грн, строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 19.12.2024, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія 5% від суми кредиту, що становить 400,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 400,00 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка: 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Е399 (а.с. 13-16).
Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.07.2025,за допомогою системи iPay.ua на виконання умов кредитного договору №24.12.2024-100000718 ОСОБА_4 було успішно зараховано на платіжну картку НОМЕР_2 кошти у розмірі 8000,00 грн, номер транзакції 609807890 (а.с.11).
Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №24.12.2024-100000718 від 29.12.2024 - заборгованість ОСОБА_1 становить 21 360,00 грн, з яких: 8000,00 грн основний борг, 8400,00 грн проценти, 1200 грн - комісія, 3760,00 грн - неустойка (а.с. 20).
Застосовані судом норми права
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.
Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Споживчий центр» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 24.12.2024-100000718 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці 29.12.2024 грошові кошти в розмірі 8000 грн.
Із наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 24.12.2024-100000718 вбачається, що відповідачка не виконала умови договору та її борг складає: 8000,00 грн основний борг, 8400,00 грн проценти, 1200 грн комісія.
Розрахунок боргу не оспорений відповідачкою та він узгоджується із умовами договору.
Доказів, що відповідачка вносила грошові кошти на погашення боргу суду не надано.
Отже, наявні підстави для стягнення боргу в розмірі 17 600,00 грн, що включає: 8000,00 грн - основного боргу, 8400,00 грн процентів; 1200,00 грн комісії.
Щодо стягнення неустойки, яку позивач яку позивач просить стягнути розмірі 3760,00 грн, суд доходить таких висновків.
Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.
Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 3760,00 грн за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню.
Тому суд стягує з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №24.12.2024-100000718 в розмірі 17 600,00 грн.
У стягненні 3760,00 грн неустойки - суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1995,99 грн (17 600,00х2422, 40:21 360,00).
Керуючись статтями 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість кредитним договором №24.12.2024-100000718 від 29.12.2024 у розмірі 17 600,00 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1995 гривень 99 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І. Ю. Хуторна