Справа № 215/2232/25
Провадження № 6/175/78/26
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року у справі №215/2232/25 та виконавчому листі №215/2232/25 виданому від 18.02.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення від 24.11.2025 року Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №215/2232/25 та в виконавчому листі, виданому 18.02.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі №215/2232/25, виявлено описку, а саме неправильно зазначено РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 » замість правильного: « НОМЕР_2 » та адресу боржника в реквізитах виконавчого листа: «50090, м. Кривий Ріг, пл. Козака Шрама (ст.н. 40-річчя Перемоги), 4, Криворізький, Дніпропетровська» замість правильної « АДРЕСА_1 », що об?єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за договором позики № 2949789 в розмірі 25680 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), заборгованість за договором позики № 79939721 в розмірі 15804 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотири гривнi), заборгованість за кредитним договором № 29257-05/2024 в розмірі 26666 грн (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) 67 коп., за кредитним договором №27821-05/2024 в розмірі 26750 грн (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень), заборгованість за кредитним договором № 8061684 в розмірі 23050 грн (двадцять три тисячі п`ятдесят гривень) та судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

18.02.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №215/2232/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №2949789 в розмірі 25680 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), заборгованість за договором позики № 79939721 в розмірі 15804 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотири гривнi), заборгованість за кредитним договором № 29257-05/2024 в розмірі 26666 грн (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) 67 коп., за кредитним договором №27821-05/2024 в розмірі 26750 грн (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень), заборгованість за кредитним договором № 8061684 в розмірі 23050 грн (двадцять три тисячі п`ятдесят гривень) та судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

При цьому рішенні суду було допущено описку, а саме, невірно вказано РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », також, виявлено описку в виконавчому листі, а саме, у вказаній адресі проживання боржника « АДРЕСА_3 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року, та вважати правильним РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Виправити описку в виконавчому листі №215/2232/25, виданому Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 18.02.2026 року та вважати правильною адресу боржника в реквізитах виконавчого листа - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель