Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1264/26
Провадження №: 2/332/2158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного агенства резерву України ( місцезнаходження: 01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 28/9), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків та міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться а адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Обґрунтування підсудності Заводському районному суду м.Запоріжжя позивач не зазначив.

Разом з цим, згідно позовних матеріалів, а саме листа Державного агенства резерву України від 12.02.25р., вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2024 № Ц17 «Про ліквідацію Державного агентства резерву», Держрезерв ліквідовано, а постанова Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 «Про затвердження Положення про Державне агентство резерву України» втратила чинність. Повноваження голови ліквідаційної комісії визначені Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2024 року № 1117 «Про ліквідацію Державного агентства резерву». Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України не є суб`єктом призначення заявника на посаду, контракт між заявником та ліквідаційною комісією Держрезерву не укладався, а отже в розумінні законодавства України ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України не є роботодавцем, з яким заявник перебував у трудових відносинах, а також не є податковим агентом.

Інформація про ліквідацію Державного агенства резерву України та наявну ліквідаційну комісію підтверджено Відповіддю № 2429559 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, отриманого на запит суду.

Враховуючи викладене а також сутність позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що між позивачем та ліквідаційною комісією Державного агенства резерву України відсутні спірні трудові правовідносини по цій справі, а тому не підлягає застосуванню ч.1 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача відносно позовів, які виникають з трудових правовідносин.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю доШевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,31, 32, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного агенства резерву України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - направити за територіальною підсудністю доШевченківського районного суду м.Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік