Справа № 152/1741/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Країла Степана Васильовича про призначення судової у цивільній справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

24 грудня 2025 року разом з позовною заявою на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про забезпечення доказів. У цій заяві представник позивачки просив призначити по даній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі в частині дотримання вимог Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування забудов міських і сільських поселень» ДБН 36-92? Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності правовстановлюючим документам та технічній документації? Якщо ні, то хто і на наскільки їх порушив? Чи відповідають об`єкти нерухомості (будівлі, споруди тощо), в тому числі прибудова зі сторони внутрішнього двору, яка побудована від умовної середини будинку в бік домоволодіння ОСОБА_1 , а також паркан, який розташований біля цієї прибудови, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до наявних у нього правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів при її приватизації шляхом часткового накладання на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_2 , яка є співвласницею квартири під АДРЕСА_2 . Проведення експертизи представник позивачки просив доручити фахівцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. 2 березня 2026 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, у якому він просив судове засідання провести без участі позивачки та її представника, клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обязі та просить його задовольнити (а.с.116).

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви, покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як видно із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, представник позивача просить забезпечити докази шляхом призначення експертизи та витребування доказів. Докази були витребувані судом ухвалою від 26 грудня 2025 року. Тому наразі суд вирішує заяву про забезпечення доказів лише в частині призначення судової експертизи.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід покласти на позивачку ОСОБА_2 ..

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 43, 76, 116, 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки адвоката Країла Степана Васильовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання позивача:

-Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі в частині дотримання вимог Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування забудов міських і сільських поселень» ДБН 36-92?

-Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності правовстановлюючим документам та технічній документації? Якщо ні, то хто і на наскільки їх порушив?

-Чи відповідають об`єкти нерухомості (будівлі, споруди тощо), в тому числі прибудова зі сторони внутрішнього двору, яка побудована від умовної середини будинку в бік домоволодіння ОСОБА_1 , а також паркан, який розташований біля цієї прибудови, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до наявних у нього правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів при її приватизації шляхом часткового накладання на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_2 , яка є співвласницею квартири під АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/1741/25 за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку;

- оригінал державного акту серії ЯД № 370884 від 15 вересня 2009 року на право власності на земельну ділянку кадастровим номером :05:006:0034 площею 0,0416 га цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»;

- оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ;

- правовстановлюючий документ (оригінал свідоцтва про право власності на житло) на квартиру під АДРЕСА_3 .

Витрати по оплаті за експертизу покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА