УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 495/1254/25

Номер провадження 2-с/495/4/2026

03 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2025, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Автотранссервіс» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) у розмірі 1728 грн. 87 коп., та плату за абонентське обслуговування у розмірі 15 грн. 24 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

24.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із вказаним судовим наказом не згодна у повному обсязі, за місцем прописки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі по першого квітня 2022 року оплачені послуги Комунального підприємства «Автотранссервіс». Вказує, що КП «Автотранссервіс» у заяві вказує на заборгованість ОСОБА_1 з незрозумілого періоду та жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує будь-яку особу, людину сплачувати послуги, які фактично не отримувала. Звертає увагу, що термін дії договору 19339 з 01.01.2019 по 31.12.2024, було припинено в односторонньому порядку. В матеріалах до заяви про видачу судового наказу взагалі відсутні будь-які докази наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 та заявником.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу. Вказане питання вирішується без виклику учасників справи.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

24.02.2026 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 21.03.2025, а сам наказ був нею отриманий під особистий підпис 12.02.2026, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу за наявності спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з КП «Автотранссервіс» витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 4-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про скасування судового наказу підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166,40 грн.

КП «Автотранссервіс» звернулось до суду в порядку наказного провадження. Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу також подана у порядку наказного провадження

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів ч. 3 та 8 ст. 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України.

Проте ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника, за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судових витрат.

Отже, суд виснує, що вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання даної заяви, не підлягає задоволенню, оскільки обов`язок сплати боржником судового збору за звернення до суду з заявою про скасування судового наказу прямо передбачений пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, що містить вимогу про долучення до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому нормами чинного законодавства не передбачено можливості повернення такого судового збору або ж стягнення його з стягувача на користь боржника в разі задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2025, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ № 495/1254/25 від 21.03.2025, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні вимоги заяви про відшкодування витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК