Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/20410/25, провадження № 2/357/17/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання.

13 лютого 2026 року рішенням суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання.

Судом було виявлено, що при виготовленні повного судового рішення по справі № 357/20410/25 в другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення було допущено технічні описки, а саме, не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі №357/20410/25, провадження № 2/357/17/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, викласти другий, третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 грудня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.»

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11 грудня 2025 року і до досягнення сином ОСОБА_7 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.»

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 грн 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок