Справа № 347/1883/21
Провадження № 22-ц/4808/635/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 04 лютого 2026 року в м. Косів Івано-Франківської області, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 431 810 грн. 95 коп. та 6 477,16 грн судового збору.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, датою подання якої зазначив 03 березня 2026 року. Зазначена апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, адресу електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також не зазначено відомостей про інших учасників справи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2026 року цю апеляційну скаргу залишеного без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків.

04 березня 2026 року від апелянта на адресу суду надійшла повторно апеляційна скарга, однак датою її подання апелянт вказав 27 лютого 2026 року. Зазначена апеляційна скарга як і первинна від 03 березня 2026 року оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з неповним дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, йому необхідно повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати суду виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта або його номеру і серії паспорта, адресу електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року залишити без руху повторно.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта