Номер провадження: 22-ц/813/5144/26
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року задоволено скаргу ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гусєва О.В., яка полягає у незнятті арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 10.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-15/886 у межах виконавчого провадження №44546190, а також у невжитті заходів, необхідних для припинення відповідного обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16734106 від 24.10.2014 року. Зобов`язано начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гусєва О.В., відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця від 10.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-15/886 у межах виконавчого провадження №44546190, та вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження такого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про обтяження, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16734106 від 24.10.2014 року)."

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року залишено без руху з підстав, зазначених в цій ухвалі.

23 лютого 2026 року, на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, представник скаржника подав документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27 січня 2026 року, повний текст цієї ухвали суду складено 05 лютого 2026 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 10 лютого 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №1522/18794/12 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова