overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2742/26
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в період з 01.07.2023 по 31.01.2026 в сумі 12 623,85 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 332,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний номер №445/1352/25
Провадження № 2-п/943/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ураховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Кос І. Б.
Номер провадження2-з/205/418/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.01.2026 року, після усунення недоліків, позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з заявою про усунення недоліків від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» () інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.05.2025 року до 15.05.2025 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник не може отримати вказані докази самостійно, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет`про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» () інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.05.2025 року до 15.05.2025 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про відповідальність за невиконання ухвали суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную надати витребувану судом довідку шляхом її надсилання з обов`язковим електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну поштову адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 682/32/26
Провадження № 2/682/389/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчука В.В., за участі секретаря Придачук Г.Л., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 04.03.2026 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітньої особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітньої особи, яка потерпіла від злочину.

04.03.2026 у даній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги було задоволено та проголошено його короткий текст.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення, була допущена механічна описка невірно зазначено дату винесення рішення. Замість вірного «04 березня 2026 року» вказано невірно «05 березня 2026 року».

Відповідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні від 04.03.2026 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національна служба здоров`я України, Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітньої особи, яка потерпіла від злочину, та вважати вірною дату винесення рішення «04 березня 2026 року», замість невірної «05 березня 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Шевчук
cправа № 1502/2627/2012
провадження № 4-с/492/4/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги, відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року місто Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись зі скаргою представниці скаржниці ОСОБА_1 адвокатки Мазур Наталі Сергіївни на бездіяльність, дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича та про визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця, -

встановила:

04 березня 2026 року до суду надійшла скарга представниці скаржниці ОСОБА_1 адвокатки Мазур Наталі Сергіївни на бездіяльність, дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича та про визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, підстав передбачених частиною 5 статті 448 ЦПК України для повернення скарги не має.

Враховуючи, що перешкод для прийняття до розгляду скарги відсутні, на підставі частини 6 статті 448 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 447-449 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу представниці скаржниці ОСОБА_1 адвокатки Мазур Наталі Сергіївни на бездіяльність, дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича та про визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця і відкрити провадження у справі.

Про прийняття скарги до розгляду не пізніше 06 березня 2026 року повідомити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

Для розгляду скарги призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2026 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити судових виклик у судове засідання стягувача, боржницю та її представницю, боржника і приватного виконавця бездіяльність, дії та постанова якого оскаржуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1614/26
Провадження № 2-н/210/718/26
05 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 138/2675/25
Провадження №:2/138/209/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
справа № 285/1306/26
провадження у справі № 2/0285/1385/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, разом із позовною заявою ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було подано копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579941220.1 від 23.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Однак, відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказані кошти в рахунок Державного бюджету зараховані не були.

З урахуванням наведеного, позивач повинен надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або ж інші документи на підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 176, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або ж інших документів на підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 176, 177, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або ж інших документів на підтвердження зарахування судового збору у розмірі 2662,40 грн. в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 717/3080/25
Номер провадження 2/717/157/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року у складі судді Кудиби З. І. відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року, не відбулося у зв`язку із неявкою відповідача, унаслідок чого розгляд справи було відкладено на 09 березня 2026 року.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Під час підготовчого судового засідання судом:

-визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

-з`ясовано склад учасників судового процесу;

-визначено обставини, які підлягають встановленню у справі;

-з`ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а також наявність таких доказів;

-визначено порядок подальшого розгляду справи;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 191, 196200, 209210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 23 березня 2026 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 456/1192/25
Провадження № 2/456/93/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 587/794/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 06 квітня 2026 року на 09 год 30 хв в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко