Справа №303/6796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Мукачівському ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55795425, відкрите на підставі виконавчого документа виданного Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області №303/6796/14-ц від 26.01.2015 року про стягнення грошових коштів (матеріальна шкода) з ОСОБА_3 на користь ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» в сумі 32 763,19 гривень.

У межах провадження Господарського суду Закарпатської області у справі №907/25/16 про банкрутство ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», майнові активи боржника, у тому числі право вимоги до ОСОБА_3 реалізовані шляхом проведення аукціону.

За результатами проведення аукціону покупцем права вимоги став ОСОБА_4 до якого перейшли усі права первісного кредитора, у тому числі право на отримання грошових коштів, що підлягають стягненню у виконавчому провадженні.

У подальшому провадження у справі про банкрутство ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» завершене, а юридичну особу ліквідовано, у зв`язку з чим первісний стягувач припинив своє існування та не може бути стороною виконавчого провадження.

У свою чергу, ОСОБА_4 , який набув право вимоги на підставі результатів аукціону, загинув під час проходження військової служби у ході збройної агресії російської федерації проти України, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і майнове право, придбане на аукціоні у справі №907/25/16 про банкрутство ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств».

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Романчук-Василик В.Р. відкрито спадкову справу №13/2023, спадкоємцями за якою є дружина померлого ОСОБА_1 , а також його неповнолітня дочка ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із ОСОБА_4 на його правонаступників спадкоємців, дружину ОСОБА_5 та неповнллітню дочку ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без її участі та просить суд її задовольнити з підстав наведених у ній.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву з доданими до нього документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься протокол №44/19 проведення аукціону від 18.01.2019 року, Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута від 18.01.2019 року, Акт про передавання права власності на куплений цілісний майновий комплекс №20/19 від 21.01.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_4 , під час проведення аукціону з продажу майна ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», придбав Лот №13 та став власником вищезазначеного державного підприємства, а також набув право вимоги до ряд фізичних осіб підприємців, товариств в тому числі і до ОСОБА_3 , (а.с. 76-96).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.03.2017 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (а.с. 101).

Із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 102).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 року ліквідовано банкрута ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством» (а.с. 114-116).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Романчук-Василик В.Р. №95/02-14 від 30.11.2023 року, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є: до 2/3 часток у спадщині ОСОБА_1 та до 1/3 частки у спадщині ОСОБА_2 (а.с. 118).

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, оскільки відповідно до листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Романчук-Василик В.Р. №95/02-14 від 30.11.2023 року, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_2 , а отже останні є правонаступники стягувача.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55795425 з боржника Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», () ліквідованого ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2021 року у справі №907/25/16 та померлого ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на його правонаступників: дружину ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 та неповнолітню дочку ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір