overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/6073/25
Провадження № 22-ц/4808/565/26
№22-ц/4808/564/26
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року та ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року відмовлено в ухвалені додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 24 березня 2026 року на 8 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 571/225/26
Провадження № 2-сз/571/7/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

05.03.2026 представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2662,40 грн., на рахунок ТОВ «Коллект Центр» за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «Коллект Центр»

Банк отримувача: АТ «ОТП Банк» м. Київ

МФО: 300528

Міжнародний номер банківського рахунку:

UA0000327

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/9184/24

провадження № 22-ц/4809/579/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач)Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Савченко Яною Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Савченко Яною Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову складає 57 320,00 грн., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 840 грн).

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині 13 статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Савченко Яною Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 листопада 2025 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 525/251/26
Номер провадження 6/525/7/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Глибочицька, будинок 17 літера Б, місто Київ, 04052, ідентифікаційний код юридичної особи: 39493634, ОСОБА_1 від 06.03.2026, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заяву, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд судді 06 березня 2026 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", Кролевець Руслана Ігоровича від 06.03.2026, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 20 хвилин 13 березня 2026 року, з повідомленням стягувача, боржника, заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати від Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, місцезнаходження адреси: вулиця Матвійчука Юліана, будинок 56-А, місто Полтава Полтавської області, 36039, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інформацію щодо виконавчого провадження № 64759677 від 09.03.2021, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 96984 виданого 20 листопада 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" боргу в сумі 15311,50 грн. Інформацію надати до 13 березня 2026 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2-н/643/73/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13 455 (Тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 36 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/23697/24

провадження № 22-ц/824/873/2026

05 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року в складі судді Данілової Т.М.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року зупинено провадження в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка О.В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

03.03.2026 була оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року по справі № 754/511/23 за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних, якою касаційну скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 162/142/26
Провадження № 2/162/187/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлена позивачем ціна позову у 51681,91 гривню не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати сторонам.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 10 годину 15 хвилин 02 квітня 2026 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Позивач має право подати відповідь на відзив. Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення. Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Учасники справи, подавши суду відповідне клопотання, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути.

Суддя В.Д. Глинянчук
Номер провадження2/205/3058/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.01.2026 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті ухвали при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши номер провадження, а саме «2/205/6835/25» замість «2/205/3058/26».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті Ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від від 22.01.2026 про відкриття провадження у справі, а саме вважати вірним номер провадження- «2/205/3058/26».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №2-н/643/16/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11 704 (Одинадцять тисяч сімсот чотири) грн. 32 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.