Справа № 702/926/25
Провадження № 2-о/702/4/26
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи та

зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

присяжних Демчук М.В., Колодніцької С.В.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Нікушиної В.С. ( в режимі відеоконференції),

представника особи, щодо якої поставлене питання про визнання недієздатною, адвоката Тимошенко Н.М. (в режимі відеоконференції),

за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку окремого провадження клопотання про призначення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , 1945 року народження, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його (заявника) опікуном.

У заяві та поданому 08.12.2025 клопотанні представник заявника для визначення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судов- - психіатричну експертизу.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , згідно медичної документації страждає психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки.

На вирішення експертів представник заявника просить поставити питання:

1)Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь -якими психічними хворобами та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

4)Якщо у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

У судовому засіданні представник заявника клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 свою позицію щодо поданого клопотання висловити не зміг. Вказав, що якщо з`являється до суду, то вочевидь клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тимошенко Н.М. вважає, що проведення судово психіатричної експертизи відповідає інтересам її довірительки.

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради свого представника у судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, клопотав про проведення судового засідання без його представника.

Заслухавши думку заявника, його представника адвоката Нікушиної В. С., представника ОСОБА_2 адвоката Тимошенко Н.М., дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи судом є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє дана громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до відомостей медичної карти амбулаторного хворого №397 ОСОБА_2 20.10.2022 лікарем ОСОБА_3 встановлений діагноз «Змішано тривожний депресивний розлад F40».

Водночас медична карта стаціонарного хворого №2083 підтверджує, що у вересні 2021 року ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування з приводу встановленого їй діагнозу «Гостра вертебробазелярна недостатність (167.8)».

Також 31.08.2021 ОСОБА_2 оглянута фахівцями КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з приводу нейрокогнітивних порушень (а.с.19).

28.07.2025 лікар психіатр ОСОБА_4 діагностувала ОСОБА_2 хворобу F02.3 «Деменція при хворобі Паркінсона» (а.с.28).

За наведеного, суд приходить до висновку, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, що є підставою для призначення судово психіатричної експертизи.

На вирішення експертів психіатрів суд вважає необхідним поставити питання, які відповідно до ст. 36,39 ЦК України підлягають з`ясуванню у справах про визнання фізичної особи недієздатною:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? (статті 36, 39 ЦК України)

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? (стаття 39 ЦК України)

Крім того, суд враховує, що згідно статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відео конференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, у разі необхідності, суд може призначити відповідну експертизу.

Отже, на думку суду, на вирішення експертизи, крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , необхідно поставити питання про можливість останньої, з урахування її психічного стану, з`являтися в судові засідання під час розгляду справи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яку провести в місячний термін, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №702/926/25, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 №397, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 №2083.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 253, 260, 261, 293, 294, 297, 298, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника адвоката Нікушиної В.С. задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням її психічного стану, з`являтися в судове засідання, а також особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Черкаську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46) для проведення експертизи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №702/926/25 за заявою ОСОБА_1 , медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 №397, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 №2083.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА

Присяжні Марина ДЕМЧУК

Світлана КОЛОДНІЦЬКА