Справа № 1521/5375/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Овідіополь заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" надав суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1521/5375/12 на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06.11.2007 р. в загальній сумі 1 086 014,53 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Зазначено заявником, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень та п`ятдесят три копійки) гривень, з яких: 697 119,29 гривень - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 року по 04 вересня 2012 року; 25 929,45 гривень - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2008 року по 04 вересня 2012 року. Внесено наступні зміни до кредитного договору №2076-н від 06 листопада 2007 року: в п. 1.2 слова та цифри на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 грудня 2027 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви, в п. 1.5 Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 12 грудня 2027 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ Ощадбанк, МФО 328845) судовий збір в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2013.

На виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 у справі№1521/5375/12АТ «Ощадбанк» отримано 2 оригінали виконавчих листів №1521/5375/12 від 24.10.2013 на боржника ОСОБА_2 та 2 оригінали виконавчих листів №1521/5375/12 від 24.10.2013 на боржника ОСОБА_3 .

Через помилку, 22.01.2015 від Овідіопольського районного суду Одеської області до Банку надійшли два виконавчих листа №1521/5375/12 від 06.01.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитного боргу в загальній сумі 1 086 014,53 грн та про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» судового збору 3 219,00 грн з виправленими неточностями.

В подальшому виконавчі листи №1521/5375/12 від 06.01.2015 пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання.

Виконавчий лист №1521/5375/12 від 06.01.2015 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитного боргу в загальній сумі 1 086 014,53 грн у серпні 2016 року пред`явлений разом із заявою про відкриття виконавчого провадження за вих №28/01-3/2076-н/22994 від 29.08.2016 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

08.09.2016 постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №52129133 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 1 086 014,53 грн.

Надалі, через те, що до Банку не надходило жодних відомостей про хід виконання вищевказаного виконавчого документа, АТ «Ощадбанк» неодноразово направлялися запити до Оболонського РВ ДВС щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №1521/5375/12від06.01.2015 та про його місцезнаходження, а саме: запит за №28/01-3/2076-н/17868 від 28.10.2016,запит за №28/01-3/2076-н/415 від 17.01.2017, запит за №113-20.13/2076-н/вих від 22.08.2019, запит №113-20.13/2076-н/вих від 15.10.2019, запит за №113.20-12/2076-н/1638/2020-15/ВИХ від 15.09.2020, запит за №113.20-13/2076-н/118345/2021-15/ВИХ від 11.10.2021, запит за №113.20-13/51/2076-н/22390/2022-15/ВИХ від 01.02.2022, запит за №113.20-13/2076-н/4366/2023-15/вих від 15.02.2023, запит за № 55/5.6-04/109217/2024 від 09.08.2024. Однак, жодної відповіді на вказані запити на адресу Банку не надходило.

АТ «Ощадбанк» була направлена скарга за вих №113.20-13/2076-н/1373 від 19.11.2019 на адресу начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Вказана скарга також була проігнорована органами державної виконавчої служби.

26.01.2026, на останній запит Банку за № 55/5.6-04/159927/2025 від 12.12.2025, надійшла відповідь з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.01.2026 за вих №14431, якою повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52129133 за виконавчим листом №1521/5375/12 від 06.01.2015, виданим Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 086 014,53 грн. В ході здійснення виконавчого провадження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було, а дії державного виконавця щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим, 22.05.2018 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIІ від 02.06.2016, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У вказаній відповіді зазначено про неможливість надання підтвердження надіслання на адресу стягувача процесуальних документів (постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого документа тощо) у зв`язку із закінченням строків, встановлених пунктом 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5. Також, вказано, що станом на 05.01.2026 повторно виконавчий документ не надходив та на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

На адресу Банку виконавчий лист №1521/5375/12 від 06.01.2015 від держаної виконавчої служби не надходив. Державна виконавча служба не надала жодних доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» вказаного виконавчого листа. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.

Закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням його пред`явлення до примусового виконання, припадає саме на період дії карантину.

В умовах пандемії та воєнного стану, після отримання відповіді на останній запит АТ «Ощадбанк» та з`ясування факту відсутності виконавчого документа на виконанні, Банк невідкладно звертається до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином , причини неявки суду не відомі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотирнадцять гривень та п`ятдесят три копійки) гривень, з яких: 697 119,29 гривень - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 року по 04 вересня 2012 року; 25 929,45 гривень - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2008 року по 04 вересня 2012 року. Внесено наступні зміни до кредитного договору №2076-н від 06 листопада 2007 року: в п. 1.2 слова та цифри на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 грудня 2027 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви, в п. 1.5 Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 12 грудня 2027 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ Ощадбанк, МФО 328845) судовий збір в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2013.

На виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 у справі№1521/5375/12АТ «Ощадбанк» отримано 2 оригінали виконавчих листів №1521/5375/12 від 24.10.2013 на боржника ОСОБА_2 та 2 оригінали виконавчих листів №1521/5375/12 від 24.10.2013 на боржника ОСОБА_3 .

Через помилку, 22.01.2015 від Овідіопольського районного суду Одеської області до Банку надійшли два виконавчих листа №1521/5375/12 від 06.01.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитного боргу в загальній сумі 1 086 014,53 грн та про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» судового збору 3 219,00 грн з виправленими неточностями.

Виконавчі листи №1521/5375/12 від 06.01.2015 пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання.

Виконавчий лист №1521/5375/12 від 06.01.2015 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» кредитного боргу в загальній сумі 1 086 014,53 грн у серпні 2016 року пред`явлений разом із заявою про відкриття виконавчого провадження за вих №28/01-3/2076-н/22994 від 29.08.2016 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

08.09.2016 постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №52129133 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 1 086 014,53 грн.

26.01.2026, на останній запит Банку за № 55/5.6-04/159927/2025 від 12.12.2025, надійшла відповідь з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.01.2026 за вих №14431, якою повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52129133 за виконавчим листом №1521/5375/12 від 06.01.2015, виданим Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 086 014,53 грн. В ході здійснення виконавчого провадження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було, а дії державного виконавця щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим, 22.05.2018 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIІ від 02.06.2016, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У вказаній відповіді зазначено про неможливість надання підтвердження надіслання на адресу стягувача процесуальних документів (постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого документа тощо) у зв`язку із закінченням строків, встановлених пунктом 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5. Також, вказано, що станом на 05.01.2026 повторно виконавчий документ не надходив та на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

На адресу Банку виконавчий лист №1521/5375/12 від 06.01.2015 від держаної виконавчої служби не надходив. Державна виконавча служба не надала жодних доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року було встановлено карантин, який неодноразово продовжувався низками постанов Кабінету Міністрів України та який скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Згідно з Рекомендаціями Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи суддів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусуCOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених Рішенням суддів України 17 березня 2020 року № 19, на період дії карантину в судах встановлено особливий режим роботи.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу XII«Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017, №48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням його пред`явлення до примусового виконання, припадає саме на період дії карантину.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який на даний час триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення заборгованості на примусове виконання повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №1521/5375/12 на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №1521/5375/12, на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором іпотечного кредиту №2076-н від 06 листопада 2007 року в загальній сумі 1 086 014,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.