Справа № 136/2251/25
провадження № 2/136/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2025 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

08.01.2026 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди вирішено проводити у закритому судовому засіданні. Роз`яснено учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається, попереджено учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи позивачем було звернуто увагу суду на те, що відповідачем здійснюється відеозйомка судового засідання.

Судом було зроблено зауваження відповідачу, однак остання не відреагувала та продовжила вести відеозйомку судового засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2026 судом було застосовано до відповідача захід процесуального примусу у виді попередження, однак ОСОБА_2 надалі продовжила вести відеозйомку зазначивши, що таке право їй надане Конституцією України, яка має вищу юридичну силу над ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді видалення із зали судового засідання, оскільки після застосування до неї заходу процесуального примусу у виді попередження, відповідач повторно продовжувала вчиняти дії всупереч вимогам ухвали суду від 08.01.2026 та ігнорувати розпорядження головуючого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 214, 216, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді видалення із зали судового засідання за повторне порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про недопустимість у подальшої поведінки, якою порушується порядок у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ