ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4309/26
провадження № 2-н/753/183/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"06" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши заяву адвоката Удовиченка Дениса Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Удовиченко Денис Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.12.2023.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 21 травня 2022 року по 21 грудня 2023 року перебували у близьких стосунках.

Разом з тим, у зареєстрованому шлюбі особи не перебували.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).

ОСОБА_3 народився не у шлюбі.

Проте до заяви про видачу судового наказу не додано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно боржник ОСОБА_2 є її батьком або відомості про нього записані зі слів матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Від встановлення зазначених обставин залежить правильне вирішення питання щодо стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження, чи навпаки буде свідчити про необхідність встановлення батьківства.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити, оскільки відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова ОСОБА_1 у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення недоліків, які були перешкодою для видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164-166, 167, 186, 258, 260- 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Удовиченка Дениса Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: