КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8389/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кушнарьовим Євгенієм Ігоровичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: КП «Житлорембудсервіс» в особі ліквідатора Потупайло Наталії Ігорівни, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Повну ухвалу складено 19 грудня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 20 лютого 2026 року адвокатом Кушнарьовим Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію ухвали не направлено ні позивачу, ні його представнику. Представнику позивача доступ до електронної справи судом не надано. Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо під час моніторингу представником скаржника стану розгляду справи в ЄДРСР.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повну ухвалу складено 19 грудня 2025 року.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 26 січня 2026 року, зареєстровано 27 січня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 28 січня 2026 року.

Супровідним листом від 27 січня 2026 року копію ухвали надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційнимим скаргами немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кушнарьовим Євгенієм Ігоровичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова