Номер провадження 2/717/289/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та в електронному вигляді надіслана позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк». Відповідно до довідки про доставку електронного документа, 25 лютого 2026 року ухвала доставлена до електронного кабінету позивача.

02 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із тим, під час подальшого ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем на підтвердження виконання вимог статті 177 ЦПК України долучено поштову квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: вул. Галицького Данила, буд. 19, м. Чернівці.

Водночас судом встановлено, що зазначена позивачем адреса не відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача. Так, згідно з відповіддю Росошанівського старостинського округу №17 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з описом вкладення, відповідачу направлено позовну заяву з додатками, перелік яких зазначено, проте не вказано кількість аркушів кожного документа. Це унеможливлює перевірку судом факту належного надсилання всіх документів.

Така позиція суду відповідає п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, згідно з яким опис вкладення підтверджує вміст відправлення, його склад та індивідуальні ознаки кожного вкладення (вид, кількість аркушів), що дозволяє відрізнити його від інших предметів.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено належне та повне направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Таким чином, подана позовна заява з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що є підставою для повторного залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Виявлені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих документів за належною адресою відповідача із зазначенням кількості аркушів кожного документа.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк один день з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.