ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

державного виконавця: Козельська Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі №381/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до суду надійшла заява державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення від 22 березня 2023 року у цивільній справі №381/3196/22 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовано тим, що судове рішення є незрозумілим, що стосується перерахування коштів на особисті рахунки дітей. Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документів має бути вказаний один стягувач та один боржник та у якій частині слід виконати судове рішення або вказується, що таким обов`язок чи право є солідарним. Тому, виконавець просить роз`яснити судове рішення стосовно визначення одного стягувача у кожному виконавчому документі.

Державний виконавець та позивач вимоги заяви підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви, а також ту обставину, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, заяву розглянуто без участі осіб, які не з`явились.

Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи та поданої заяви вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суд Київської області від 22 березня 2023 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2023 року, позбавлено батьківських (материнських) прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2022 року і до досягнення повноліття дітьми.

Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області відкрити на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особистий рахунок у Державному ощадному банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, для перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_2

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Посилаючись на вказану норму Закону України «Про виконавче провадження», виконавець просила роз`яснити судове рішення стосовно визначення одного стягувача у кожному виконавчому документі.

У той же час, за умовами ст. 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, а не порядок його виконання.

Як вбачається із заочного рішення суду від 22 березня 2023 року, судом досліджувались особливості стягнення аліментів на утримання дітей.

У рамках даної справи встановлено, що на час винесення даного судового рішення, органом опіки та піклування питання щодо встановлення опіки та піклування над дітьми не вирішувалось, тому слід зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області відкрити на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особистий рахунок у Державному ощадному банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, для перерахування аліментів, стягнутих з відповідача.

Зазначене узгоджується з ч.3 ст. 166 СК України, згідно якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, порядок стягнення аліментів судом було передбачено судовим рішенням від 22 березня 2023 року.

За вказаних обставин, рішення суду є чітким та зрозумілим, у ньому викладені мотиви, наведено висновок із посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а відтак заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року жодних роз`яснень не потребує.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року, а тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі №381/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьівських прав та стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 04.03.2026 року