Справа №751/9622/25
Провадження №2/751/415/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Черненка Г.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2016 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Гнатюк Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги відповідач не визнає та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно з відзивом надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

26 грудня 2025 року адвокат Черненок Г.І. подав відповідь на відзив, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

04 січня 2026 року від представника відповідача адвоката

Гнатюка Ю.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 січня 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а також ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

27 січня 2026 року від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву разом з додатками, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні від 05 лютого

2026 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Гнатюка Ю.О. та надано час для ознайомлення з відзивом позивача на зустрічний позов.

09 лютого 2026 року від адвоката Гнатюк Ю.О. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, заперечили проти задоволення зустрічного позову. Представник не заперечував проти закриття підготовчого провадження та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2026 року на

11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха