Справа № 645/1539/13-ц
Провадження № 2-зз/645/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Карпунець Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом:

Харківської міської фінансово кредитної спілки « Криниця»

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №645/1539/13-ц, які були застосовані на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року шляхом накладення арешту на майно, а саме кв. АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року позовну заяву Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської фінансово кредитної спілки « Криница» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 560,00 ( двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят)грн. де 8 000,00 ( вісім тисяч) грн. заборгованість за кредитом та 14 560,00 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят ) грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово кредитної спілки « Криница» судові витрати по 229,60 грн. Вказане заочне рішення суду від 02.07.2013 року виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, оскільки заочне рішення суду від 02.07.2013 року виконано.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Алфьорова Т.М.) перебувала на розгляді цивільна справа № 645/1539/13-ц, провадження № 2/645/1035/13 позовною заявою Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №28-09 від 24.07.2009 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року (суддя Алфьорова Т.М.) задоволено частково заяву Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» про забезпечення позову по цивільної справі за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Накладено арешт на майно, а саме кв. АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . В іншій частині вимог відмовити.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року (суддя Алфьорова Т.М.) позовну заяву Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова ( ІН НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 560,00 ( двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят)грн. де 8 000,00 ( вісім тисяч) грн. заборгованість за кредитом та 14 560,00 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят ) грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово кредитної спілки « Криниця» судові витрати по 229,60 грн.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року в цивільній справі №645/1539/13-ц набрало законної сили.

Згідно постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Казьонної О.К. від 28.02.2018 року (ВП №53104671) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №645/1539/13-ц, виданого 19.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 560,00 грн. та судових витрат 229,60 грн. закінчено.

Також, заявницею до заяви надано довідку голови правління ХГ ФКС "Криниця" Черникової Ю.А. за №142 від 09.11.2017 року, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором №28-09 від 24.07.2009 року погашена в повному обсязі. Станом на 09.11.2017 року заборгованості перед ХГ ФКС "Криниця" по кредитному договору №28-09 від 24.07.2009 року не має.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року виконано, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150,158, 247,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року (суддя Алфьорова Т.М.) у справі №645/1539/13-ц заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме кв. АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала складена та підписана 05.03.2026 року.

Суддя О.В. Федорова