Провадження № 2/679/517/2026
Справа № 679/210/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 березня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 лютого 2026 року до Нетішинського міського суд надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-10).

02 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 02 березня 2026 року (а.с.38), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 02 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом цивільного провадження, до суду не скерувала.

09 березня 2026 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. надійшла заява (вх. №ЕП-1400/26 від 09 березня 2026 року) про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 коштів в погашення заборгованості за означеним договором та врегулюванням спірних відносин, і, відповідно, відсутністю предмета спору між сторонами.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.2) відсутній предмет спор, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), вважає за необхідне заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, задовольнити, закривши провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … 2) відсутній предмет спору, відповідно до ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, у цивільній справі №679/210/26 (провадження №2/679/517/2026) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: