Справа № 489/3144/24
Номер провадження 2/489/116/26
Ухвала

про поновлення провадження у справі

05 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором в загальній сумі 48 251,27 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 17.01.2022 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 74448612, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 23 684,27 грн., а саме: 18 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5 684,27 грн. сума заборгованості за відсотками.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

21.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23774-02/2022, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит в сумі 4 100,00 грн. зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 12 823,00 грн., з яких: 4 100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8 723,00 грн. заборгованість за відсотками.

08.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1

21.02.2022 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № /769125, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника шляхом одноразового ідентифікатора. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 9 444,00 грн., а саме: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 444,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12082022, згідно якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» передає останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

13.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61925, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит в сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не сплатив, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2 300,00 грн., з яких: 2 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу.

05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого позивач отримав за плату належні ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки на теперішній час, в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, він перебуває на військовій службі, на підтвердження чого надає письмові докази, а саме копію довідки військової частини про належність до захищеної категорії , копію посвідчення офіцера.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2024 зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

02.01.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва направлено запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_1 станом на теперішній час проходить військову службу в складі Збройних Сил України, якщо так то за контрактом чи за мобілізацією.

28.01.2026 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить військову службу за контрактом осіб офіцерського складу з 27.11.2013 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, адже необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Загальновідомим є той факт, що 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

В той же час, в подальшому Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Згідно повідомлення Військової частини НОМЕР_1 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом з 27.11.2013. При цьому у суду відсутня можливість з`ясування, чи залучений відповідач та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у зоні бойових дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду у залі судового засідання № 8.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина