ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/9573/13-ц 22-ц/803/4178/26 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року. Постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частини перша, третя статті 368 ЦПК України).

Частиною другою статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 24 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до вказаного переліку ухвал суду передбачених частиною другою статті 369 ЦПК України, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи вона не входить.

Отже, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» вбачається, що ним оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, розгляд якої має відбуватись із повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначення ж даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, позбавляє учасників справи мати реальну можливість представляти свої інтереси, як учасника справи, в умовах, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду, а також перешкоджає сторонам належним чином користуватися передбаченими статтею 43 ЦПК України процесуальними правами.

ЄСПЛ зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип (§ § 25, 27 рішення ЄСПЛ від 13 грудня 2011 року у справі "Трудов проти Росії", заява N 43330/09).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі N 201/6193/18 (провадження N 61-16737св19), від 18 листопада 2020 року у справі N 523/5887/18 (провадження N 61-8153св20), від 16 січня 2021 року у справі N 638/9212/16-ц (провадження N 61-3087св19), від 27 січня 2021 року у справі N 201/4301/18 (провадження N 61-16220св20).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документана 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: