Справа № 209/701/26
Провадження № 2/209/1445/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Газматова Аліна Анатоліївна-приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Газматова Аліна Анатоліївна-приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача ОСОБА_2 просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис №1178 виданий 26.07.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 70004,45 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд. 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , безпідставно набуті грошові кошти в сумі 6 179, 48 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5176,00 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2422261 від 05.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст .187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача порушено підсудність при зверненні до суду, справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, а відтак підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Південного районного суду міста Кам`янського за підсудністю.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 30, 31, 187, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Газматова Аліна Анатоліївна-приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського(51909, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр.Конституції, буд.64).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.В.Корнєєва