overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/305/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

03 березня 2026 року на адресу суду від ТОВ «Енера Чернігів» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України повернути заяву ТОВ «Енера Чернігів».

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява підлягає поверненню заявнику, суд доходить висновку, що останньому слід повернути судовий збір, сплачений ним при подачі вказаної заяви до суду в сумі 332,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133,163, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (, місцезнаходження 14013, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд.126Б) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1181 від 16.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 376/1589/25
Провадження № 2/376/230/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У проваджені перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2025 р. Ухвалою суду провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явивлася, в позовній заяві просила проводити судові засіданні без її участі. Будь яких клопотань не подавала.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань не подавали.

Будь-яких клопотань у підготовчому судовому засіданні сторони по справі не заявляли.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.03.2026 року на 12:00 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 459/682/26
Провадження № 2-о/459/19/2026
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною на встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , у якого наявна інвалідність 2-ї групи за загальним захворювання безтерміново, є рідним братом дружини заявника

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України членом сім`ї або близьким родичем є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб.

Оскільки заявник не належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною, відсутні підстави для судового розгляду, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною на встановлення опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 350/1805/25
Номер провадження 2/350/210/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.02.2026 року суд надав сторонам по справі термін на примирення строком до 03 березня 2026 року, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, адже встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №350/1805/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 20 березня 2026 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77601, сел. Рожнятів, вул. Шкільна, буд. 15, Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4) з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 393/54/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1455-1702 від 03.10.2024р. у розмірі 25 709,25 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.02.2026р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити в

позові. Цього ж дня відповідач через Кам`янецький відділ ТОВ ''Укрпошти'' надіслав позивачу копію відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому він просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду відповідач надав вищевказаний відзив.

Суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.02.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Крім того, в ухвалі вказано, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як вказано вище, 27.02.2026р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

З накладних ТОВ ''Укрпошта'' слідує, що відповідач надіслав позивачу копію

відзиву 27.02.2026р.

Таким чином, станом на 03.03.2026р. строк для подання відповіді на відзив, який встановлено позивачу ухвалою суду від 02.02.2026р., не закінчився. Тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 06.04.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 953/2087/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 296/1137/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 18.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 493/437/26
Провадження № 2-н/493/63/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 169/30/26
Провадження № 2/169/323/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (а. с. 32).

Ухвалою судді від 03 лютого 2026 року продовжено позивачці та її представниці ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 19 січня 2026 року, до 16 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали представниця позивачки ОСОБА_3 отримала в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд» 08 лютого 2026 року, а позивачка поштовим відправленням 10 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42, 43) .

Відповідно до вимог частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що наданий ухвалою судді від 19 січня 2026 року десятиденний строк з дня отримання копії ухвали був продовжений до 16 лютого 2026 року включно, станом на 03 березня 2026 року вказані в ухвалі судді від 19 січня 2026 року недоліки позивачкою та її представницею не усунуті і суду останніми не надані будь-які відомості щодо неможливості їх усунення, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись статтями 18, 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03 березня 2026 року

Суддя