ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1272/25 Номер провадження 22-ц/814/802/26Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у порядку письмово провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №46506-04/2023 від 29.04.2023 року в загальному розмірі 54862,50 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн.

Разом з позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було подано клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція 230499429 здійснена 29.04.2023 12:54 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 13300 грн.;

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №46506-04/2023 від 29.04.2023 року в розмірі 54862,50 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Не погодившись із рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу, в тому числі, обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів перерахування коштів відповідачу на виконання умов укладеного кредитного договору.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено клопотання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування інформації, що порушило процесуальні права позивача та принцип змагальності сторін.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, реалізації права позивача на витребування доказів та принципу змагальності сторін необхідно дослідити інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію чи була успішною транзакція 230499429 здійснена 29.04.2023 12:54 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 13300 грн.;

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію чи була успішною транзакція 230499429 здійснена 29.04.2023 12:54 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 13300 грн.;

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук