Справа № 571/153/26
Провадження № 2/571/180/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 (в режимі відеконференції), представника відповідача Голубець О.Р. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 02 березня 2026 року.

23 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) доказів, а саме:

I. Щодо бетонної споруди в межах проїзної частини дороги державного значення:

1. Рішення (наказ, розпорядчий акт) про встановлення або використання

бетонної споруди у межах проїзної частини автодороги М-07 ( НОМЕР_2 ), км 246+300.

2. Проект або схема споруди із зазначенням конструкції та місця розміщення.

3. Документ про погодження з балансоутримувачем дороги.

4. Акт виконання будівельно-монтажних робіт.

5. Документ про введення споруди в експлуатацію.

6. Документи про проведення аудиту безпеки дорожнього руху після монтажу споруди.

7. Фотофіксацію споруди, що зберігається у відповідача.

II. Щодо спеціального технічного засобу примусової зупинки ТЗ:

1. Паспорт конкретного виробу, застосованого 25.11.2025.

2. Документ із зазначенням моделі, виробника, серійного номера та року

виготовлення.

3. Сертифікат відповідності.

4. Протокол випробувань.

5. Документ про введення в експлуатацію.

6. Документ про прийняття на облік та інвентарний номер.

7. Акт монтажу засобу у проїзній частині дороги.

8. Інструкцію користування.

9. Документ щодо умов безпечного застосування у комплексі з бетонною спорудою.

10. Фотофіксацію спецзасобу (маркування, вузли кріплення, місце монтажу).

III. Щодо організації дорожнього руху:

1. Схему організації дорожнього руху.

2. Перелік встановлених дорожніх знаків.

3. Схему їх розміщення відносно споруди та спецзасобу.

4. Фотофіксацію встановлених знаків.

5. Документ, що підтверджує відповідність їх встановлення вимогам ДСТУ.

IV. Щодо правового режиму території:

1. Наказ про встановлення контрольованого прикордонного району, що охоплює ділянку М-07 ( НОМЕР_2 ) км НОМЕР_3 +300.

2. Копії сторінок журналу реєстрації наказів із записом про його реєстрацію.

3. Наказ про доведення меж району до відома населення.

4. Копії сторінок журналу реєстрації наказів щодо цього документа.

5. Документ про нанесення меж на місцевості (інформаційні ознаки,

позначення).

V. Щодо повноважень та кваліфікації ОСОБА_2 :

1. Наказ або інший нормативний документ, що визначає територію службової відповідальності НОМЕР_4 прикордонного загону на території Рівненської області станом на 25.11.2025.

2. Копію документа про освіту ОСОБА_2 .

3. Нормативний акт ДПСУ, що визначає кваліфікаційні вимоги для осіб, уповноважених складати протоколи.

4. Наказ про надання ОСОБА_2 повноважень складати протоколи та інші процесуальні документи.

5. Копії сторінок журналу реєстрації наказів із записом про його реєстрацію.

6. Документ про допуск до застосування спеціальних засобів.

7. Наказ про направлення (відрядження) ОСОБА_2 для несення служби в Рівненській області станом на 25.11.2025.

8. Копії сторінок журналу реєстрації наказів щодо цього наказу.

Позивач вказує, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин, оскільки він позбавлений можливості отримати зазначені документи самостійно, оскільки перебувають виключно у володінні відповідача.

Просив встановити строк для подання витребуваних доказів. У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин застосувати наслідки, передбачені ч. 5 ст. 83 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Голубець О.Р. вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні, крім іншого, повинно бути зазначено, вжиті особою заходи, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Слід зазначити, що клопотання про витребування доказів подано після відкриття провадження у справі.

Крім того, при поданні позовної заяви, позивач не повідомляв письмово суд про поважні причини не можливості подання відповідних доказів, які докази ним не може бути подано у встановлений строк та не зазначено відомостей у підтвердження того, що на час звернення до суду позивачем було здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також у клопотанні не зазначено відомостей про вжиті позивачем заходи, для отримання відповідних доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.

Зазначене свідчить, що клопотання подане з порушенням приписів ч.2 та ч.4 ст.83 та ч.2 ст.84 ЦПК України.

Згідно статтей 76-80 ЦПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.83-84,260,261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк