Справа № 386/129/26
Провадження № 2/386/53/26
УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 27.01.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 27.01.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2019 №26.07.2019-100000058, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17800 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн.

09.02.2026 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 14.02.2026; в позові просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 11.02.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За ініціативою суду на розгляд поставилось питання про витребування з позивача доказів надання кредиту відповідачу.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач вказує про укладення між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачем кредитного договору №26.07.2019-100000058 від 26.07.2019, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію заявки від 26.07.2019, підписаної відповідачем одноразовим ідентифікатором "W4556", копію підтвердження укладення кредитного договору, копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та копію чеку про електронний перерахунок коштів в розмірі 10000 грн на номер карти НОМЕР_1 , однак з досліджених доказів не прослідковується зв`язок між тим, що номер карти, зазначений в чеку належить саме відповідачу ОСОБА_1 і такий номер карти не зазначений в інших документах, які б могли підтверджувати належність карти з номером НОМЕР_1 саме відповідачу.

До позовної заяви позивачем не надано документів на підтвердження належності відповідачу карти з номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, у зв`язку з тим, що суд має сумніви у наявності вищевказаних документів та добросовісному здійсненні представником позивача ОСОБА_2 , який подав до суду позов, прав щодо надання суду доказів, тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для перевірки доводів представника позивача щодо належності відповідачу карти з номером 516822****15.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірених документів про належності відповідачу карти з номером НОМЕР_1 , з метою перевірки твердження представника позивача про отримання відповідачем кредитних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" належним чином завірених копій документів про належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карти з номером НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.