КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року

справа № 359/626/24

провадження № 22-з/824/19/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, постановлені під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року клопотання представника позивача про призначення експертизи залишено без задоволення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду та ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року; задовольнити клопотання позивача та призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 рокута рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

У поданій заяві просить суд виправити описку, а саме: у резолютивній частині постанови вказати: «рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року», замість помилкового «рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, зазначивши ««рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року» замість помилково вказаного ««рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді