КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши клопотання адвоката Боклаганич Наталії Антонівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», подана від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 12.03.2026 о 12 год. 15 хв.

05.03.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Боклаганич Н.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в якій остання просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Боклаганич Наталії Антонівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Боклаганич Наталії Антонівни в судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук