Справа № 364/975/25
Провадження № 2/364/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09.03.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий), про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.11.2025 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Після виконання вимог частин шостої-восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 25.11.2025, відкладене на 09.12.2025 за клопотанням сторін, на 06.01.2026 за клопотанням обох представників сторін для можливості врегулювання спору та для витребування доказів, надалі на 28.01.2026 і на 16.02.2026 через ненадходження витребуваних доказів, на 09.03.2026 за клопотанням представника Відповідача.

Ухвалою суду від 06.01.2026 за клопотанням представника Відповідача витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» докази, а саме: копії усіх документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 477 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване за Відповідачем, в чому числі, але не виключно, копію свідоцтва про право власності від 11.11.1993, а також відомості про попередніх власників будинку. Витребувані документи надійшли до суду 17.02.2026.

Разом з тим, 09.03.2026 до суду надійшло клопотання (заява) представника Позивача адвоката Головатюка В.В. (ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2030031) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України; судове засідання проводити без участі Позивача та її представника.

Відповідно до згаданого у заяві пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на усе наведене та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що зазначене клопотання представника Позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування засідання суду технічними засобами не проводилось (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 247, 257, 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (заяву) представника Позивача адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити Позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко