overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/44/26
Провадження № 2/163/312/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Указаний позов надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 24 лютого 2026 року за підсудністю із Шацького районного суду Волинської області в порядку ст.27 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 22264,68 гривень заборгованості за кредитним договором № 1397-0513 від 18.05.2024.

25 лютого 2026 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

26 лютого 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання позовної заяви у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У цій справі заяву про відкликання позовної заяви представник позивача подала після постановлення судом ухвали про відкриття провадження в справі, а тому підстави для застосування п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України і повернення позову відсутні.

У зв`язку із цим відсутні й підстави для повернення сплаченого за позовом судового збору з цієї підстави.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 727/1064/26
Провадження № 2/727/1069/26
УХВАЛА

03 березня 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2026 залишено без руху цю заяву. Останній день для усунення недоліків 02.03.2026р.

Представник позивача не виконав вимоги цієї ухвали.

У зв`язку з цим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/643/244/26
УХВАЛА

02.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого

листа з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 у справі № 643/11876/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 12 270,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 у справі № 643/11876/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 12 270,55 грн.

Положеннями частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (пп. 17.4. п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання призначити на 12.03.2026 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 12.03.2026 подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/591/3421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 15-00 год. 29 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 202/4236/21
Провадження № 2/202/5/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Представник комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради подав заяву про закриття провадження в справі, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд, вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 569/4428/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

03 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито і представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку суддя розцінює як відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 03 березня 2026 року.

Суддя О.О. Першко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2813/25

Провадження № 22-ц/820/911/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року у складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразову матеріальну допомогу, інші виплати, передбачені колективним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Акціонерне товариство «Українська залізниця» (направити в електронний кабінет ЄСІТС ЄДРПОУ, 40075815);

3.)Представника АТ «Українська залізниця» - Ільницьку Юлію Юріївну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП, НОМЕР_1 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 727/2335/26
Провадження № 2-н/727/881/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
""ПУМБ"",код отримувача 44813977 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., тобто по 133,12 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 127/5295/26
Провадження № 2-н/127/443/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді з Інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади №7026 від 25.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.04.2024 року, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: Україна.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.04.2024 року, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

19.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2026 року від представника позивача адвоката Смірнова С.М. надійшла заява - повідомлення про смерть 26.07.2025 року позивача ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

П.7 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно правил, що викладені у ч.2 та ч.3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

На підставі наведеного, враховуючи, що настала смерть позивача ОСОБА_1 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,255,258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі позовною заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
провадження № 22-ц/824/8545/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.