overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/318/26
УХВАЛА

іменем України

24.02.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

присяжних Дроговоз Г.В., Божко О.В.

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшла заява адвоката Шустрова Є.Ф. представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника заявника, вважає за необхідне прийняти заяву представника заявника адвоката Шустрова Є.Ф. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець

Присяжні Г.В.Дроговоз

О.В. Божко
Справа № 6-252/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , юоржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Дмитрук І.В. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , юоржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.03.2026 о 14:30 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Провадження № 2-сз/643/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026

23 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява є підсудною та підвідомчою Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 05.03.2026 о 13:45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа №176/953/26
провадження №6/176/23/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обалсті Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разів вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обалсті Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 23 березня 2026 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, вул. Авангардна, буд. 129, зал судових засідань № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5442/26
Провадження № 2-н/947/1547/26
УХВАЛА

02.03.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2798 гривень 30 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2798 гривень 30 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 40341569 гривень 02 копійки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 332 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 727/2300/26
Провадження № 2-н/727/867/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністі "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржниці ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2414335 від 03.03.2026 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

За таких обставин вважаю, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання-перебування фізичної особи боржника, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ТОВ "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 524/1297/26
Провадження № 2-н/524/986/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180 - 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02..2026 до досягнення дитиною повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ особи з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/_(номер рішення про стягнення судового збору)
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 477/1965/25
Провадження № 2/477/656/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства суму сплаченого страхового відшкодування - 121419,92 грн., а також судові витрати: судовий збір 3028,00 грн.

09 жовтня 2025 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначене на 04 грудня 2025 року об 11-00 годині.

Через неявку відповідача підготовче судове засідання розгляд справи відкладений на 28 січня 2026 року на 11-30 годину.

28 січня 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7,11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 17 березня 2026 року о 09-30 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 522/3906/25-Е
Провадження № 2/522/2679/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника відповідача адвоката Панчошака О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 183 590 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 19 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» на користь ОСОБА_1 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 72 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство», , адреса: м. Одеса, вул. Приморська, 47;

Третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пространство», , адреса: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 22;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», , адреса: м. Одеса, вул. Кузнечна, 55-А.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/912/16-ц
Пр. №2/521/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про виклик експертів для роз`яснення висновку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про виклик експертів для роз`яснення висновку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Викликати у судове засідання в режимі відеоконференції експертів Львівського НДІСЕ, для роз`яснення свого висновку, які виконували дослідження:

- ОСОБА_5 , головного судового експерта відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень;

- ОСОБА_6 старшому судовому експерту відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженернотехнічних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда