Справа № 1109/3825/12
Номер провадження 6/404/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечно го районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, , МФО 380236, р/р НОМЕР_3 151 092,49 грн заборгованості по кредиту, 34150,04 грн заборгованості по відсотках, 5292,20 грн заборгованості по комісії згідно кредитного договору № 1177/ФКВ-07 від 06 грудня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, , МФО 380236, р/р НОМЕР_4 по 952,67 грн. судового збору з кожного. (а.с.53-54).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 листопада 2025 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1109/3825/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, відмовлено (а.с. 105-107).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду з заявою (вх. № 271 від 05.01.2026 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», , у виконавчому провадженні № 59914447, відкритому на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2012 року по справі № 1109/3825/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України долучив докази направлення заяви з додатками для боржника, а саме: опис вкладень поштового відправлення, за яким заяву з додатками ОСОБА_2 направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, згідно відповіді № 2354273 від 18.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявником направлено заяву з додатками не за місцем проживання боржника, зареєстрованого в установленому законом порядку, що позбавляє можливості останнього скористатись правами, визначені статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка