Справа № 173/3772/23
Провадження №2/173/18/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Голованьової К.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Серебрякова Е.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Серебряков Ернест Сергійович до Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Серебряков Ернест Сергійович до Верхівцевської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 22.12.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 залучено у якості співвідповідача у справі - ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 470 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 30 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано зокрема з Верхньодніпровської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті власника будинку АДРЕСА_1 , за припущенням ОСОБА_3 , дата народження та дата смерті невідомі, а також відомості про спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини, при наявності, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року заяву представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про залучення відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Серебряков Ернест Сергійович до Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Серебряков Е.С. зазначив, що підготовчі дії проведено, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Позивач погодився з думкою адвоката. Представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, які можуть повідомити про обставини по справі, яке позивач також підтримала.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з уточненою позовною заявою представником позивача, адвокатом Серебряковим Ернестом Сергійовичем також заявлялось клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про виклик свідків суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані заявниками особи можуть підтвердити факти, викладені в позовній заяві.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Серебряков Ернест Сергійович до Верхівцевської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 10 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

Клопотання представника позивача Серебрякова Ернеста Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

Направити учасникам справи повістки-виклики.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник