Номер провадження: 22-ц/813/5402/26
Справа № 509/952/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Манушиним Валерієм Олександровичем на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» в місті Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області 31 січня 2024 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року на земельну ділянку, площею 0.0495 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер №:50:003:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2022 р. та садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 302,1 кв.м., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2022 року скасовано.

ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 13.01.2026 звернувся безпосередньо до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Манушиним В.О., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанк» в місті Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - повернуто скаржнику.

26.02.2026 адвокат Манушин В.О. від імені ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третястатті 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги додаються:довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представникомі цідокументи раніше не подавалися(пункт 1 частини четвертоїстатті 356 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"(частина четвертастатті 62 ЦПК України).

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ордер містить наступні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 41 від 12 квітня 2019 року).

Якщо в ордері не зазначено органу, у якому адвокат надає правову допомогу, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року в справі N 554/213/19 (адміністративне провадження N К/9901/32038/19), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі N 260/916/20 (адміністративне провадження N К/9901/28012/20).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України).

Звертаючись потворно з апеляційною скаргою 26.02.2026 адвокат Манушин В.О. не надав жодного документа, передбаченого ч. 4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Натомість адвокат надав суду ордер серії ВН №1554347 від 07.01.2026 на представництво інтересів ОСОБА_1 у ОМУ суді.

З викладеного вище убачається, що перелік органів у яких надається правнича допомога адвоката є вичерпним, при цьому серед них відсутній Одеський апеляційний суд.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження адвоката Манушина В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в Одеському апеляційному суді, зокрема підписання апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що за таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Манушиним Валерієм Олександровичем на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 31 січня 2024 року - повернути особі, що її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе