Провадження № 2/537/718/2026
Справа № 537/281/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі за текстом позивач та/або АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.
3. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, відзиву до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надала суду заяву, зі змісту якої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 04.02.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 03.03.2026.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280, 281 ЦПК України.
8. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
9. 05.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір, за яким відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні, надано кредитну картку типу «Універсальна» та встановлено кредитний ліміт до 50 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, строк кредитування 20 років.
10. На виконання умов договору, банк видав відповідачу платіжний інструмент кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії якої встановлено до 08/23.
11. Укладений між сторонами договір складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорту споживчого кредиту, Умов та Правил надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою та активується особисто клієнтом.
Відповідачем він підписаний 05.11.2019.
12. Відповідач узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.
14. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.
15. Випискою за договором АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту, рух коштів та часткове погашення заборгованості.
16. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 29.12.2025 становить 94 987,38 грн і складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 77 131,44 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 17 855,94 грн.
17. Згідно із статутом позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке в свою чергу є правонаступником Комерційного Банку «ПриватБанк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка суду.
18. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-10), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
19. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
20. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
21. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
22. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
23. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
24. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
25. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
26. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.11.2019 в розмірі 94 987,38 грн (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 38 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2 622,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ