головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
провадження № 22-ц/824/5005/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по належній йому до виплати заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 225 341 грн 46 коп., належний до виплати середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 82 971 грн 60 коп., всього 308 313 грн 06 коп.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь держави судовий збір у сумі 2 253 грн 41 коп.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення про присудження з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 виплати заборгованості по заробітній платі за один місяць у сумі 14 865 грн 83 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська