У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"06" березня 2026 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року призначено у справі комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж. від 14.01.2026 №67/26-34.3/68/26-34.3/69/26-32 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Експерт просила надати:

-порівняльні зразки документів: оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваного документа) пастою синьо-фіолетового кольору (такою ж за кольором та відтінком, як записи та підпис у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (січень 2014 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою, фактичної появи досліджуваної боргової розписки від імені ОСОБА_3 , датованої 01.01.2014, або її копії у суді (жовтень 2020 року), а також документи за той період їх датування, в який, виходячи із обставин справи, могла бути виконана досліджувана боргова розписка; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника;

-дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів ухвали суду, відповідно до реквізитів (записів, підписів, відтисків печаток, друкованого тексту тощо) як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- досліджуваний документ та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Ухвалою суду від 29.01.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо повного або часткового знищення оригіналу розписки, оскільки цілісність документа буде втрачена, та неможливо буде провести повторну чи додаткову експертизу, чи додаткові дослідження у разі коли висновок експерта є неопвним чи виликає сумнів.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні долучили порівняльні зразки документів на вимогу експерта, не заперечили щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів партеру у всіх наданих документах. Окрім цього відповідачем ОСОБА_3 отримано та підписано договір №109/01-26 на проведення експертизи від 15.01.2026 року, а також рахунок №176 від 19.01.2026 року.

Розглянувши клопотання судового експерта від 14.01.2026 №67/26-34.3/68/26-34.3/69/26-32, дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта порівняльні зразки: Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому №3726/2-55-2105 від 21.05.2019 року, Специфікація до договору №3726/2-55-2105 від 21.05.2019 року, Акт прийому-передачі квартири №4 від 14.07.2020 року, копія довіреності від 17.07.2020 року), а також вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , а саме: квитанцію №182 від 23.01.2012, квитанцію №180 від 23.01.2012, квитанція №41 від 03.01.2012, квитанцію №900320072 від 03.01.2012, акт проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, квитанцію №49 від 04.05.2012, платіжне доручення №5 від 23.01.2008, виписку №4 від 01.04.2008, платіжне доручення №3 від 01.04.2008, виписку №2 від 24.09.2007, платіжне доручення №34_15 від 24.09.2007, платіжне доручення №34_13 від 03.08.2007, виписку №1 від 03.08.2007, виписку №3 від 23.01.2008, договір №11-3/01625-БР07 від 03.08.2007, договір-доручення від 03.08.2007, договір уступки майнових прав від 12.09.2008, договір №24-1/0008-07 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Нове місто» від 03.08.2007, попередній договір про купівлю-продаж нерухомості від 15.04.2011, Акт приймання-передачі квартири №56 від 07.12.2010, посадову інструкцію, платіжне доручення №011в04 від 24.09.2007, заяву на переказ готівки №011В02 від 07.12.2010, договір купівлі-продажу квартири від 04.05.2011

Крім цього, надати у розпорядження експерта оригінал боргової розписки від 01.01.2014 року.

Місцезнаходження вказаних документів буде зазначено у супровідному листі.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення судової експертизи необхідно здійснити вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, які будуть безповоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, суд дійшов висновків про часткове задоволення клопотання експерта у цій частині, а саме надавши експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження, за винятком оригіналу боргової розписки від 01.01.2014 року та оригіналу договору купівлі-продажу від 04.05.2011 року.

Крім того направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз договір №109/01-26 на проведення експертизи від 15.01.2026 року, підписаний відповідачем ОСОБА_3 в судому засіданні 05.03.2026 року.

Що стосується оплати проведення експертизи, то відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.03.2026 року отримано рахунок №176 від 19.01.2026 року.

Оскільки судом було вирішено клопотання судового експерта Гріненко Ж. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі та направити справу до експертної установи для подальшого виконання ухвали суду від 27 травня 2025 року про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судового експерта Гріненко Ж. від 14.01.2026 №67/26-34.3/68/26-34.3/69/26-32, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №465/6553/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, порівняльні зразки документів, оригінал боргової розписки від 01.01.2014 року у відокремленому "розшитому" від матеріалів справи вигляді. Місцезнаходження документів зазначити у супровідному листі.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз договір №109/01-26 на проведення експертизи від 15.01.2026 року, підписаний відповідачем ОСОБА_3 в судому засіданні 05.03.2026 року.

Що стосується оплати проведення експертизи, то відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.03.2026 року отримано рахунок №176 від 19.01.2026 року.

Направити матеріали цивільної справи за №465/6553/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2020 року про призначення експертизи на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026 року.

Суддя Г.П. Мигаль