Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7535/25
Номер провадження 2/711/178/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 22 жовтня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судово генетично-молекулярної експертизи.

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025 (вхідний №46404/25).

Листом №711/7535/25/24455/25 від 20.11.2025 судом були витребувані з експертної установи матеріали цивільної справи №711/7535/25 з метою розгляду клопотання судового експерта №СЕ-19/124-25/16098-БД.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2025 року поновлене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2025 року задоволене клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. №СЕ-19/124-25/16098-БД від 06.11.2025; уточнено питання, поставлене на вирішення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року та проведення якої було доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а саме: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; надано судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мосіюк К.В. дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей з метою проведення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини; провадження в справі №711/7535/25 зупинене на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

13 лютого 2026 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №711/7535/25 з висновком експерта №СЕ-19/124-25/16098-БД від 04.02.2026 (вхідний №6209).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2026 року поновлене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини; підготовче засідання призначене о 15 год 00 хв 09 березня 2026 року.

До часу проведення підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхідний №9969/26).

У підготовчому засіданні 09.03.2026 позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив суд її задовольнити; також повідомив суд про те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, однак будь-яких аргументів суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак про день час та місце підготовчого засідання була повідомлена у спосіб, передбачений процесуальним законом, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заяви позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до часу розгляду справи по суті, що є процесуальним правом цього учасника справи, зміст заяви не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд відхиляє заперечення відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальне право позивача про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті є абсолютним і не підлягає будь-яким обмеженням, в тому числі у випадку, якщо інший учасник заперечує проти цього.

Керуючись ст.12, 13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітету Скориківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко