Справа№938/315/25
Провадження № 2/938/18/26
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

02 березня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину цього майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, на який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.09.2008 року зареєстровано за ОСОБА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які набули дане нерухоме майно під час проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та визнання за позивачем права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Надалі від сторони позивача та сторони відповідача до суду поступила спільна заява, в якій вони просили затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити. Мирова угода укладена на наступних умовах:

ОСОБА_1 , надалі "Позивач", з одного боку, і ОСОБА_2 , надалі "Відповідач", з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №938/315/25, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області, уклали дану Мирову угоду про нижченаведене:

1. Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.09.2008 року зареєстровано за Відповідачем та визнання за Позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею площу 103,7 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для врегулювання на підставі взаємних поступок виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного позову.

3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що Відповідач ОСОБА_2 у 30-денний строк з дня набрання законної сили судовим рішення у даній справі про затвердження мирової угоди зобов`язується у приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни укласти із Позивачем ОСОБА_1 договір про поділ спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за яким: ОСОБА_2 успадковує належну на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2467 га для ведення особистого селянського господарства в с. Красник, ур. Федівки Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 020020204, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №027858 від 16.02.2009 року; ОСОБА_1 успадковує належну на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5452 га для ведення особистого селянського господарства в с. Красник, ур. Федівки Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 020020203, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №027857 від 16.02.2009 року.

4. Позивач повністю відмовляється від позовних вимог у даній справі і не претендує на частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.09.2008 року зареєстровано за Відповідачем.

5. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Позивач відмовляється від сплати Відповідачем на її користь суми сплаченого нею судового збору та витрат на правову допомогу. Половина суми судового збору в розмірі 50%, що складає - 1211,20 грн. повертається Позивачу з Державного бюджету України.

6. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. Відповідно до статей 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - позивач в подальшому іменується - «стягувач», а відповідач - «боржник».

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від їх представників до суду поступили заяви про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача та за відсутності сторони відповідача.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст.247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена між позивачем та відповідачем, не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положенням ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані сторонами та повноважними представниками сторін.

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін (позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ), не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Разом з цим, суд відзначає, що у наданій суду угоді сторони передбачили, що позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що позивач відмовляється від сплати відповідачем на її користь суми сплаченого нею судового збору та витрат на правову допомогу. Половина суми судового збору в розмірі 50%, що складає 1211,20 гривенбь повертається позивачу з Державного бюджету України, що відповідає вимогам ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву сторін задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26.02.2026 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою:

" ОСОБА_1 , надалі "Позивач", з одного боку, і ОСОБА_2 , надалі "Відповідач", з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №938/315/25, яка розглядається Верховинським районним судом Івано-Франківської області, уклали дану Мирову угоду про нижченаведене:

1. Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.09.2008 року зареєстровано за Відповідачем та визнання за Позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для врегулювання на підставі взаємних поступок виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного позову.

3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що Відповідач ОСОБА_2 у 30-денний строк з дня набрання законної сили судовим рішення у даній справі про затвердження мирової угоди зобов`язується у приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни укласти із Позивачем ОСОБА_1 договір про поділ спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за яким: - ОСОБА_2 успадковує належну на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2467 га для ведення особистого селянського господарства в с. Красник, ур. Федівки Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 020020204, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №027858 від 16.02.2009 року; ОСОБА_1 успадковує належну на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5452 га для ведення особистого селянського господарства в с. Красник, ур. Федівки Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 020020203, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №027857 від 16.02.2009 року.

4. Позивач повністю відмовляється від позовних вимог у даній справі і не претендує на частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.09.2008 року зареєстровано за Відповідачем.

5. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Позивач відмовляється від сплати Відповідачем на її користь суми сплаченого нею судового збору та витрат на правову допомогу. Половина суми судового збору в розмірі 50%, що складає 1211,20 гривень повертається Позивачу з Державного бюджету України.

6. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. Відповідно до статей 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - позивач в подальшому іменується - «стягувач», а відповідач - «боржник».

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі".

Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник - до матеріалів цивільної справи №938/315/25.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину цього майна в порядку спадкування за законом закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 05.03.2025 року на загальну суму 2422 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якомуухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Найменування або ім`я сторін, їх місце знаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ЧЕКАН