Єдиний унікальний номер 317/1006/26
Провадження № 2/317/863/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в Електронному суді подати до суду належним чином складену позовну заяву, яка має бути створена із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «Позовна заява», передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, як встановлено у пункті 26 Положення №1845/0/15-21. При цьому до позовної заяви слід було додати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, зокрема й позову, створеного із застосуванням вбудованого текстового редактора.

Вказана ухвала 26.02.2026 була доставлена позивачу та його представнику в їх електронні кабінети. Також ухвала була негайно відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», яка створена із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «Заява».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що недоліки позову належним чином та у повному обсязі не були усунуті з наступних підстав.

Так, у порушення ст. 175 ЦПК України, на виконання ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2026, до суду 26.02.2026 надійшла заява, а не позовна заява, у якій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» значиться як заявник, а не як позивач. Відповідач у вступній частині даного документа взагалі не зазначений. Крім того, до заяви не додано доказів надсилання її відповідачу, хоча про необхідність такого надсилання зазначено в ухвалі судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2026.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» станом на 05.03.2026 не виконало у повному обсязі та належним чином вимог ухвали від 25.02.2026, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян