справа № 165/1722/25
провадження №2/165/101/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Улибіної-Вельгус М.В.,

представників відповідача

(позивача за зустрічним позовом) адвокатів Сиротинського С.В, Душного Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В.подала до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

З 02 листопада 1996 року до 30 листопада 2024 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них є двоє повнолітніх дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання сторони придбали за спільні кошти наступне рухоме та нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , де вказано титульним власником позивача; земельну ділянку, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , де позивача вказано титульним власником; квартиру АДРЕСА_4 , де вказано титульним власником ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1169 га, що за адресою: АДРЕСА_5 , де вказано титульним власником ОСОБА_2 ; автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я відповідача; автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я позивача.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Добровільної згоди щодо розподілу спільного майна ними не досягнуто. Позивач неодноразово пропонував вирішити дане питання шляхом укладення договору про поділ спільного майна подружжя, проте отримав лише письмову пропозицію щодо розподілу майна, в якій відповідачем був запропонований варіант розподілу, який, на думку позивача, не був справедливим та не відповідав засадам рівності часток, у зв`язку з чим позивачем було надіслано відповідь на пропозицію, де, дотримуючись принципу рівності часток подружжя, було запропоновано декілька варіантів розподілу спільного майна. Жоден із варіантів не влаштував відповідача. Позивач готовий розглянути й інші варіанти розподілу, але із урахуванням рівності часток.

На даний час відповідач одноосібно використовує спільний будинок, отримує орендну плату за квартиру, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, де сторонами спільно було зроблено ремонт та облаштовано усім необхідним, та користується автомобілем марки «Audi A6». Натомість квартира, що у Львові, де позивач є титульним власником, ще не відремонтована та не облаштована, тому непридатна до оренди.

Враховуючи, що все вищенаведене майно було придбано в шлюбі за спільні кошти, і сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного розподілу, просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 2075883 грн; частини житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 1684052,5 грн; частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 34800 грн; частини земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, Грядівська с/р, вартістю 95203,5 грн; автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 632010,51 грн (всього майна на загальну суму 4 521 949, 51 грн);

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 2598477 грн; частини житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 1684052,5 грн; частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 34800 грн; частини земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: Волинська область, Володимирський р-н, Грядівська с/р, вартістю 95203,5 грн; автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 , вартістю 828619,94 грн (всього майна на загальну суму 5 241 152,94 грн);

- право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 2075883 грн, квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 2598477 грн, автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 632010,51 грн, автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 , вартістю 828619,94 грн припинити;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 719203,43 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічні позови до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

За час перебування у шлюбі вони з позивачем придбали автомобіль марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , вартість якого станом на 06.06.2025 складає 1 086 514 грн. Після розірвання шлюбу вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 має намір відчужити без її згоди.

Крім того, у шлюбі ними було придбано наступне майно: житловий будинок загальна площа (кв.м.): 207.9, житлова площа (кв.м.): 74,7 за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , оціночна вартість об`єкта 3368105 грн; квартира загальна площа (кв.м.): 43.2, житлова площа (кв.м.): 16 за адресою: АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_1 , оціночна вартість об`єкта 2598477 грн; квартира загальна площа (кв.м.): 47.1, житлова площа (кв.м.): 20,6 за адресою: АДРЕСА_7 , власник ОСОБА_2 , оціночна вартість об`єкта 2075883 грн; земельна ділянка кадастровий номер цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,116 га, що за адресою: Волинськ область, Іваничівський район, Грядівська с/рада, власник ОСОБА_2 , оціночна вартість об`єкта 190407 грн; автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, власник ОСОБА_2 , оціночна вартість об`єкта 632010,51 грн; автомобіль марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2020, власник ОСОБА_1 , оціночна вартість об`єкта 828619,94 грн.(загальна оціночна вартість майна становить 9693502,45 грн).

Зазначає, що ОСОБА_1 у первісному позові просить залишити у його власності більшу частку зазначеного спільного майна, проте не враховує, що у них є двоє повнолітніх дітей, яких необхідно забезпечити, і яких він виписав разом з нею із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що вони з ОСОБА_1 не можуть дійти згоди щодо розподілу вказаного рухомого та нерухомого майна. У зв`язку з цим, просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати автомобіль марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю подружжя;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі 543 257,00 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на: квартиру загальна площа (кв.м.): 47.1, житлова площа (кв.м.): 20,6, за адресою: АДРЕСА_7 , вартість об`єкта 2 075 883 грн; житловий будинок загальна площа (кв.м.): 207.9, житлова площа (кв.м.): 74,7 за адресою: АДРЕСА_2 , вартість об`єкта 3 368 105 грн; земельну ділянку кадастровий номер цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,116 га, що за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська с/рада, вартість об`єкта 190407 грн; автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, вартістю 632 010,51 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на: квартиру загальна площа (кв.м.): 43.2, житлова площа (кв.м.): 16 за адресою: АДРЕСА_6 , вартість об`єкта 2 598 477 грн; автомобіль марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2020, вартістю 828 619,94 грн;

- право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру загальна площа (кв.м.): 47.1, житлова площа (кв.м.): 20,6 за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 2 075 883 грн; житловий будинок загальна площа (кв.м.): 207.9, житлова площа (кв.м.): 74,7 за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю об`єкта 3 368 105 грн; земельну ділянку кадастровий номер цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,116 га, що за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська с/рада, вартість об`єкта 190407 грн; автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, вартістю 632 010,51 грн; квартиру загальна площа (кв.м.): 43.2, житлова площа (кв.м.): 16, за адресою: АДРЕСА_6 , вартість об`єкта 2 598 477 грн; автомобіль марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2020, вартістю 828 619,94 грн припинити;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 1 060 053,50 грн;

- стягнути із ОСОБА_1 судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, наведених у позові. Додатково зазначив, що вказане у позові рухоме та нерухоме майно під арештом не перебуває, згоди із колишньою дружиною про поділ частини майна в добровільному порядку не досягнуто.

Представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокати Сиротинський С.В., Душний Ю.А. в судовому засіданні зустрічний позов підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, заперечили щодо задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1996 року, який було розірвано 30 листопада 2024 року, що підтверджується копіями витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб № 8 від 07.03.2025 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 30.11.2024 (а.с.9-11, 12).

У шлюбі сторони придбали наступне рухоме та нерухоме майно:

- житловий будинок загальна площа (кв.м.): 207.9, житлова площа (кв.м.): 74,7 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №020 (власник ОСОБА_1 ) (а.с.18, 19-24);

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №020 (власник ОСОБА_1 ) (а.с. 14-15, 21, 205-213);

- квартира загальна площа (кв.м.): 43.2, житлова площа (кв.м.): 16 за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 060 (власник ОСОБА_1 ) (а.с. 14-15, 25-30);

- квартира загальна площа (кв.м.): 47.1,житлова площа (кв.м.): 20,6 за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 224 (власник ОСОБА_2 );

- земельна ділянка кадастровий номер :09:000:0016 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,116 га, що за адресою: Волинська область, Іваничівський район, с/рада Грядівська, зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11 (власник ОСОБА_2 );

- автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013 (власник ОСОБА_2 );

- автомобіль марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2020 (власник ОСОБА_1 ).

Реєстрація вищезазначеного нерухомого майна підтверджена інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.14, 236).

Згідно висновку про вартість майна (унікальний р.н. звіту про оцінку 11-09704622) житлового будинку АДРЕСА_1 , ринкова вартість становить 3 368 105,00 грн (а.с.51-54).

Відповідно до висновку експерта про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0021, її вартість становить 69 600,00 грн (а.с.204-213).

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість (унікальний р.н. звіту про оцінку 11-09704017) квартири АДРЕСА_3 , становить 2 598 477,00 грн (а.с.59-62).

Згідно висновку про вартість майна ринкова вартість (унікальний р.н. звіту про оцінку 11-097059198) квартири АДРЕСА_4 , складає 2 075 883,00 грн (а.с.55-58).

Відповідно до висновку експерта про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0016, вартість становить 190407,00 грн (а.с.47-50).

Відповідно до звіту експерта № 11-05-25 від 15.05.2025, ринкова вартість автомобіля марки Audi A6 Allroad 3.0 wagon НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , складає 632 010,51 грн (а.с.37-41).

Згідно звіту експерта № 12-05-25 від 15.05.2025, ринкова вартість автомобіля Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 , становить 828619, 94 грн (а.с.42-46).

В судовому засіданні сторони та їх представники у своїх поясненнях зазначили, що в добровільному порядку визнають і не оспорюють вартість майна, що є спільною сумісною власністю і яка зазначена у вищевказаних досліджених доказах. На підставі статті 82 ЦПК України такі обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

З урахуванням наведених норм, а також позицій учасників справи та їх представників, якими не оспорюється перелік майна спільної сумісної власності подружжя, суд вважає, що житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1169 га, що за адресою: Волинська область, Володимирський р-н Грядівська с/р; автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 ; автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуті під час перебування сторонами у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Згідно із п. 23, п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами досягнуто згоди щодо добровільного поділу частини спільного майна на загальну суму 6 134 990,00 грн, а саме: квартира АДРЕСА_3 , вартістю 2 598 477,00 грн; квартира АДРЕСА_4 , вартістю 2 075 883,00 грн; автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 632 010,51 грн; автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 , вартістю 828 619,94 грн.

Таким чином, враховуючи досягнення згоди сторін щодо добровільного розподілу частини майна спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 6 134 990 грн, суд дійшов висновку про визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 права приватної власності на: квартиру АДРЕСА_4 ; автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 ; визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 права приватної власності на: квартиру АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 ,

Вартість зазначеного майна, право власності на яке в порядку поділу визнається за ОСОБА_1 становить 3 427 096,94 грн, а за ОСОБА_2 2 707 893,51 грн. Різниця вартості майна складає 719 203,43 грн, а тому з врахуванням засад рівності часток суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості майна в сумі 719 203,43 грн.

Щодо вирішення спору про поділ майна, відносно якого між сторонами не досягнуто згоди, суд дійшов такого висновку.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 просить визнати за ним право приватної власності на частини житлового будинку АДРЕСА_8 , частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, за тією ж адресою, а також частини земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просить визнати за нею права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_8 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,116 га, що за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська с/рада, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 зроблено такий висновок щодо застосування норм права (п. 95): приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Як встановлено судом, сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного розподілу житлового будинку та земельних ділянок, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка фактично просить припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності та визнати в порядку поділу за нею право власності на зазначені вище житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , не внесено на депозитний рахунок суду відповідної суми для забезпеченням отримання відповідачем грошової компенсації.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання за нею права приватної власності на житловий будинок як цілісний об`єкт загальною площею 207.9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,, площею 0,116 га, що за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська с/рада, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості майна.

З урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни), засад рівності часток майна колишнього подружжя, рівності прав на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог первісного позову та визнає право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по за кожним на такі об`єкти: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, кадастровий номер :09:000:0016, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1169 га, що за адресою: Волинська область, Володимирський р-н Грядівська сільська рада.

Суд зазначає, що задоволення позовних вимог про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такі об`єкти.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 40), від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц (п. 75) окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог первісного та зустрічного позовів про припинення права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначені об`єкти.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості вказаного автомобіля, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із відповіді ТОВ «КАРСЛАЙФ» від 12.06.2025 на адвокатський запит, автомобіль марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_8 , належить ТОВ «КАРСЛАЙФ», оскільки через Товариство здійснювалось його розмитнення. Наміру придбання даного автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає (а.с.100).

Згідно копії доручення від 07.11.2024 ТОВ «КАРСЛАЙФ» уповноважило ОСОБА_4 керувати транспортним засобом марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_8 , який належить ТОВ «КАРСЛАЙФ» на праві інвойсу та/або ВМД №0182/06/11/2024 від 01.11.2024 (а.с.102).

Досліджені в судовому засіданні докази, надані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 скрін шоти із сайту «Авто Ріа» (а.с.89, 91) не містять інформації про право власності подружжя на даний транспортний засіб, а тому не підтверджують заявлені позовні вимоги, і в силу положень ст.ст. 77, 80 ЦПК України не є належними та достатніми доказами для встановлення обставин, що є предметом доказування.

Інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем за зустрічним позовом та її представниками у встановленому законодавством порядку не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частиною першою статті 81 та частинами першою - третьою статті 13 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів того, що автомобіль марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_8 , належить ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , в тому числі придбаний сторонами за спільні кошти, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_2 щодо визнання автомобіля марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі 543 257,00 грн, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує за правилами, встановленими в статтях 137, 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову щодо визнання автомобіля марки «Tesla Model Y» 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля, а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 11 000 грн покладається на позивача ОСОБА_2 .

Судом задоволено позовні вимоги майнового характеру за первісним позовом та частково задоволено позовні вимоги майнового характеру зустрічного позову на загальну суму 7 914 246,45 грн із заявлених 11 296 812,95 грн, тобто на 70%.

Позивачами за первісним та зустрічним позовами сплачено судовий збір в сумі по 15 140,00 грн кожним (а.с.6, 166).

Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору ОСОБА_2 пропорційно сумі задоволених вимог складає 10 598,00 грн (15 140,00 грн х 70% = 10 598,00 грн), тому різниця суми судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 542,00 грн (15 140,00 грн - 10 598,00 грн = 4 542,00 грн) підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу: 20 000 грн (а.с.65а) + 10 000,00 грн (а.с.110) = 30 000,00 грн.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь 13 000,00 грн (а.с.193), що пропорційно сумі задоволених вимог складає 9 100,00 грн (13 000,00 грн х 70% = 9 100,00 грн.

Таким чином, різниця суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 900,00 грн (30 000,00 грн - 9 100,00 грн = 20 900,00 грн) підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 .

Щодо заявлених позивачем за первісним позовомвитрат за проведення оцінки рухомого та нерухомого майна, суд зауважує, що оскільки майно, яке оцінювалось, є предметом як первісного так і зустрічного позовів, тому такі витрати покладаються на обидві сторони порівну, а саме: 9 000,00 грн (а.с.63) + 1 700,00 грн (а.с.204 а) = 10 700,00 грн; 10 700,00 грн /2 = 5 350,00 грн. Оскільки витрати з оцінки майна понесено повністю позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , а тому половина таких витрат на суму 5 350 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення різниця покладених судових витрат на загальну суму 30 792 грн. (4 542 грн судових витрат по сплаті судового збору, 20900 грн витрат на професійну правничу допомогу, 5 350 грн витрат за проведення оцінки майна).

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0016, загальною площею 0,01169 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, (VIN) НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0021, загальною площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :09:000:0016, загальною площею 0,1169 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, Грядівська с/р;

- автомобіль марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, (VIN) НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 719203 (сімсот дев`ятнадцять тисяч двісті три) гривні 43 копійки.

В решті позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічних позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 різницю покладених судових витрат на загальну суму 30 792 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04 березня 2026 року.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ