РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати

встановив:

У грудні 2025 року МТСБУ через систему «Електронний суд» звернулось до Центрального районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 12.122.2025 справу передано за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого майнового відшкодування у розмірі 5450,00 грн. та витрат понесених на оплату судового збору.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 07.04.2025 приблизно о 15 год. 45 хв. по просп. Воскресенський 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2025, вказана ДТП сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 24.04.2025, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 3200,00 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21754 від 01.07.2025.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12709 від 28.04.2025.

У зв`язку із цим, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 5450,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Посилаючись на те, що після проведення регламентної виплати потерпілому в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, яким в добровільному порядку шкода не відшкодована, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 06.02.2026 продовжено розгляд справи та повторно направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 07.04.2025 приблизно о 15 год. 45 хв. по просп. Воскресенський 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2025 по справі № 489/10324/24 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» на підставі полісу № 221821406 (термін дії з 05.07.2024 по 04.07.2025).

10.04.2025 потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Звітом №859 про оцінку завданого збитку, складеного ФОП ОСОБА_2 24.04.2025 на замовленням МТСБУ, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia 1/2і, номерний знак НОМЕР_2 , без ПДВ, складає 3200,00 грн.

Відповідно до про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21754 від 01.07.2025.

Також позивач поніс додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) в сумі 2250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12709 від 28.04.2025.

Правове обґрунтування та мотиви суду

З 01.01.2025 набрав чинності, за винятком окремих статей, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-ІХ (далі - Закон № 3720-ІХ).

За положеннями пункту 6 розділ VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 3720-ІХ договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2024 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), який поширюється на спірні правовідносини, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Частиною першою статті 1191 ЦК України та пунктом 1 частини другої статті 37 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньотранспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована відповідно до закону.

Відповідно до статті 1166 ЦК України відшкодування шкоди здійснюється в повному обсязі.

Враховуючи, що так як на момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів статті 37 Закону № 1961-IV, після здійснення регламентної виплати потерпілому у розмірі 3200,00 грн. МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягнення витрати понесенні позивачем на оплату послуг експерта в розмірі 2250,00 грн., несення яких підтверджено платіжною інструкцією №12709 від 28.04.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд» та сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 0037613 від 05.12.2025), що відповідає ставці, передбаченій підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028 гривень).

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач мав сплати судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 х 0,8)

За такого, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн., а 605,60 грн. (3028,00 - 2422,40) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, як надмірно сплачені.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитки в розмірі 5450,00 грн та 2422,40 грн.) судового збору, всього 7872,40 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 40 коп.).

Повернути з державного бюджету Моторно (транспортному) страховому бюро України надмірно сплачений платіжною інструкцією № 0037613 від 05.12.2025 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026.

Суддя І.В.Коваленко