Справа № 159/7411/25
Провадження № 2/159/357/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Боднарчука А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

17.10.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_3 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» (далі відповідач або ТОВ «Укрінкомтехбуд») про зобов`язання підготувати та передати ОСОБА_1 документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,9 кв.м. за ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 21.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд (зберігання та формування) справи вирішив здійснити у змішаній (електронній і паперовій) формі, задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, підготовче засідання у справі призначив на 21.11.2025.

У судове засідання 21.11.2025 прибув представник позивача, представник відповідача. До суду не надійшли витребувані судом документи від відповідача та судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2026.

Ухвалою суду від 15.01.2026 суд застосував до відповідача заходи процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали від 21.11.2025, стягнуто з ТОВ «Укрінкомтехбуд» в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6656,00 грн. Підготовче судове засідання відкладено на 03.02.2026.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача Боднарчук А.М. подав заяву про скасування штрафу, оскільки в ТОВ «Укрінкомтехбуд» відсутній тристоронній договір від 27.10.2023, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд», а тому надати оригінал тристороннього договору на запит суду відповідач не має можливості.

У судовому засіданні 03.02.2026 представник позивача повідомив суд, що у разі задоволення судом клопотання про допит свідка та після його допиту у зв`язку з повідомленими свідком обставинами, позивач за необхідності буде клопотати перед судом витребувати нові докази.

Ухвалою від 03.02.2026 суд закрив підготовче засідання у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026, викликав у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання 02.03.2026 прибув позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні суд допитав свідка ОСОБА_4 , яка повідомила що уклала договір з відповідачем на будівництво та купівлю квартири на АДРЕСА_2 . Копії укладеного договору у свідка немає. Свідок не пам`ятає вартість квартири за договором. Свідок повідомила, що кошти за квартиру вона сплачувала або шляхом перерахування на рахунок у банку ПАТ «Креді Агріколь», або готівкою представнику відповідача. Також свідок повідомила що повністю сплатила кошти за квартиру, про що їй усно повідомив представник відповідача. У 2023 році свідок відступила право вимоги на купівлю зазначеної вище квартири ОСОБА_1 за 29000 доларів США. Чи укладала свідок з позивачем письмові договори вона не пам`ятає, але позивач з нею повністю розрахувалась. Також свідок повідомила, що у неї відсутні будь-які договори та квитанції, що стосуються купівлі зазначеної вище квартири, оскільки вона їх віддала представнику забудовника у 2023 році.

Допитавши свідка, у зв`язку з повідомленими ним обставинами, представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача копії договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому, який був укладений відповідачем з ОСОБА_4 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Також представник позивача просив витребувати у ПАТ «Креді Агріколь Банк» відомості (банківські виписки, платіжні інструкції, інші платіжні документи) що стосуються взаєморозрахунків між свідком ОСОБА_4 та відповідачем за період з 2018 по 2023 роки із зазначенням суми платежу, дати платежу та призначення платежу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що свідок ОСОБА_4 укладала з ТОВ «Укрінкомтехбуд» договір на купівлю квартири, яка буде збудована у майбутньому на АДРЕСА_2 . Однак за наявною у нього інформацією такий договір у нього відсутній і на сьогоднішній день не зберігся. Також представник відповідача повідомив, що тристороннього договору уступки права вимоги на зазначену квартиру у письмовій формі ним не укладався, це була усна домовленість сторін. Інформацією чи здійснювала свідок ОСОБА_4 платежі за договором купівлі квартири, що буде збудована у майбутньому, відповідач не володіє.

У зв`язку з наведеним, представник відповідача підтримав клопотання позивача про витребування документів, що підтверджують сплату свідком ОСОБА_4 коштів на користь ТОВ «Укрінкомтехбуд».

Суд, заслухавши думку учасників справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подаючи клопотання на стадії розгляду справи по суті, представник позивача обґрунтував неможливість його подання раніше, оскільки свідком під час допиту були повідомлені обставини, які раніше позивачу відомо.

Докази, які позивач просить витребувати, мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,84, 240, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ткачука Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» належним чином завірену копію договору (з усіма додатками та додатковими договрами) укладеного громадянкою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 62/2, ), що стосується набуття у власність квартири у АДРЕСА_2 .

У разі відсутності витребуваного договору надати належним чином засвідченні документи, що свідчать про його знищення, втрату тощо.

Витребувати у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) інформацію у вигляді банківських виписок, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів чи інших первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення платежів із зазначенням їх суми, дати, призначення, що здійснювались ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 62/2, ) у період з 2018 року по 27.10.2023.

Зазначені в цій ухвалі докази мають бути надані Ковельському міськрайонному суду Волинської області упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 6-7 ст. 84 ЦПК України в яких передбачено, що будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10.00 год 02.04.2026, яке провести в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15 про, що повідомити учасників справи.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх