overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/314/26
Провадження № 6/696/7/26
УХВАЛА

про судовий розгляд

09 березня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, м. Київ, 04052) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 64152362 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 96962 від 20 листопада 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, м. Київ, 04052) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 16 березня 2026 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 274/490/26 Провадження № 2/0274/1393/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до1) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Гришківці, вул. Червоний промінь, 4), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
провизнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, у якому просять визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1998 р., видане Осиківською сільською радою на підставі виписки з по господарської книги Осиківської сільської ради № 125 від 19.03.1998 р.. зареєстроване в Бердичівському МБТІ в реєстрово-кадастровій книзі № 9 стор. 260, р. № 260, інвентарна справа № 23 на ім`я ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 09.04.2026 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/4945/26
Провадження № 2-о/161/269/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суддя звертає увагу на те, що спільна заява подружжя має бути складена та підписана обома з подружжя, однак спільна заява подружжя подана через електронний кабінет лише ОСОБА_1 .

Відповідно доп. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із заяви вбачається, що спільна заява подружжя не містить підпису другого заявника, що унеможливлює суд перевірити чи є волевиявлення двох заявників на її подання до суду.

Ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Волинського апеляційного суду з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Справа № 562/44/26
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани, третя особа Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани від 24 грудня 2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

20.02.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив в якому просить суд позовні вимоги до державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимога про залишення позову в частині позовних вимог до державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани, третя особа Здолбунівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови нотаріуса в частині позовних вимог до державного нотаріуса Здолбунівської державної нотаріальної контори Реви Ліани без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №720/3187/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3139/25
Провадження № 2/935/521/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулось ТОВ «ВЕРРА Фінанс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕРРА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто судовий збір.

Судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року міститься описка, а саме в сумі повернення судового збору зазначено «3080,00 грн» замість правильної суми «3028,00 грн.»

Відповідно до матеріалі судової справи за позовом ТОВ «ВЕРРА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1474 від 02.12.2025.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року, зазначивши правильну суму повернення судового збору 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 345/1494/26
Провадження № 2/345/1578/2026
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05.03.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради» від 04.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю. Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 02.03.2026, тобто після того, як ОСОБА_1 помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 278/334/26 Провадження № 2/0274/1717/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2026 р. справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала прийнята з посиланням на статтю 27 Цивільного процесуального кодексу України та мотивована тим, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при постановленні ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27.01.2026 р. не було враховано, що с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX входило до складу Ружинського району Житомирської області.

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами), справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Ружинському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Ружинському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 577/7405/25
Провадження № 2/577/325/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інтернет-магазина «Grandmarket24» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості у розмірі 2 556 грн 40 коп та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інтернет-магазина «Grandmarket24» та прохає стягнути з відповідача кошти сплачені за товар неналежної якості у розмірі 2 556 грн 40 коп. Крім того стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 15 грудня 2025 року.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Теличко А.О. 06 січня 2026 року.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 03 лютого 2026 року, про що рекомендоване поштове відправлення.

Крім того копія вказаної ухвали 06 січня 2026 року була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Теличком А.О.

Станом на 04 березня 2026 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі суду від 15 грудня 2025 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 352, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазина «Grandmarket24» про захист прав споживача, стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості у розмірі 2 556 грн 40 коп та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн 00 коп повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак