УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 367/911/23

провадження № 61-14519ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму основної заборгованості у розмірі 100 000,00 дол. США та три проценти річних - 9 008,81 дол. США.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 100 000 дол. США та три проценти річних у розмірі 9 008,81 дол. США, а всього 109 008,81 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Д. О., на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року в справі № 544/174/17, від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 19 серпня 2020 року в справі № 291/1447/17, від 27 січня 2021 року в справі № 753/13197/18, від 14 квітня 2021 року в справі № 624/423/17, від 01 червня 2022 року в справі № 559/2587/19 та в справі № 912/642/20, від 30 серпня 2022 року в справі № 361/8807/18, від 20 січня 2023 року в справі № 624/927/19, від 20 вересня 2023 року в справі № 910/23621/17, від 03 серпня 2023 року в справі № 904/7930/21, від 20 грудня 2023 року в справі № 187/1017/19, від 05 червня 2024 року в справі № 335/8467/21, від 27 листопада 2024 року в справі № 204/8017/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення (нерозгляд) клопотання; встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак