Справа № 477/867/21
Провадження 6/127/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 10.12.2021 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі № 477/687/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/3188030-СК від 29.12.2016. На підставі вказано рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи та 11.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68623713, яке наразі перебуває на виконанні у приватного нотаріуса Химича О.М. 23.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф, за умовами якого право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 68623713, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2021 по справі № 477/687/21, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою докази надсилання листом з описом копії заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі/стягувачу, приватному виконавцю та боржниці (трекінги відправлень: 515; 507; 493). (а.с. 30-33)

У судове засідання представник заявника, представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк», приватний виконавець та відповідачка/боржниця Зіброва О.В. не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, викладено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи без участі представника заявника, заінтересованих осіб та інших учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області враховуючи наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68623713 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2021 у справі № 477/867/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за заявою-договором № 002/3188030-СК від 29.12.2016.

Однак, як встановлено в засіданні, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження № 68623713, було ухвалено не Ленінським районним судом м. Вінниці, а Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Отже, враховуючи вищевикладене, порушене заявником процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі № 477/867/21, підлягає вирішенню виключно судом першої інстанції, який розглядав справу - Інгульським районним судом міста Миколаєва (Ленінським районним судом м. Миколаєва).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції, в даному випадку ч. 1 ст. 446 ЦПК України.

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому судом враховано й положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області дана справа прийнята до свого провадження із порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Ленінський районний суд міста Миколаєва перейменовано на Інгульський районний суд міста Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 09.03.2026.

Суддя