Провадження №: 2/336/1705/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит №8792216 від 24.11.2024 року та судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати документальне підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача (копія паспорту відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо), місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи).

03.03.2026 року представник позивача направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій вказала про наявність в матеріалах справи, а саме копії кредитного договору №8792216 адреси місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , поштової адреси АДРЕСА_2 . По цивільній справі ЄУН 331/6620/25 судом встановлене місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , отже ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Водночас, згідно з отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване в реєстрі, з відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 не був та не є зареєстрованим проживаючим на території м. Запоріжжя.

Жодних доказів того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , позивачем не надано, також і не було надано інших відомостей, які дозволяли б встановити місцезнаходження майна відповідача або перебування чи постійного його заняття (роботи), що позбавляє суд визначити підсудність даної цивільної справи.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, доказів на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача (копія паспорту відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо), місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) не надано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк