Справа № 161/117/26
Провадження № 2/161/2367/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання зняти арешт з майна,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа-1), ОСОБА_3 (далі третя особа-2), про зобов`язання зняти арешт з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батьком позивача ОСОБА_4 .

До складу спадщини увійшла квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та матір спадкодавця ОСОБА_2 .

Звернувшись до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав, зокрема, свідоцтва про право власності на 1/4 квартири, позивач отримала відмову у зв`язку з наявністю накладених арешти на майно спадкодавця, зокрема:

1) по виконавчому провадженні №18971640 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 . Виконавче провадження закінчено 27 вересня 2017 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття;

2) по виконавчому провадженні №15654025 з примусового виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення штрафу у розмірі 51,00 грн. Виконавче провадження завершено у зв`язку зі сплатою даного штрафу.

Позивач вказує, що вказані обтяження втратили свою актуальність, оскільки штраф за постановою суду був добровільно сплачений, а заборгованість за аліментами відсутня.

Для поновлення своїх спадкових прав позивач просить суд зобов`язати відповідача скасувати арешт і заборону на відчуження із всього нерухомого майна внесеного відповідно до запису про обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_4 до Державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 9194468, б/н, зареєстрованих 29 жовтня 2009 року державним виконавцем першого відділу Луцького МУЮ Поляковою В.Г. (а.с.18-21).

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_2 у письмовій заяві позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_3 у письмовій заяві позов підтримала.

У судове засідання учасники справи не прибули, але усі звернулися до суду із заявами про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 .

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач (донька), а також третя особа ОСОБА_2 (матір спадкодавця).

Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. від 25 грудня 2025 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю арештів на майно спадкодавця ОСОБА_4 .

Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29 грудня 2025 року №183541 повідомлено позивача, що в провадженні відділу перебувало два виконавче провадження:

1) №18971640 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 . Виконавче провадження закінчено 27 вересня 2017 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття;

2) №15654025 з примусового виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення штрафу у розмірі 51,00 грн. Виконавче провадження завершено у зв`язку зі сплатою даного штрафу.

Ідентифікувати на підставі якого самого з вказаних виконавчих проваджень було внесені обтяження №9194468, №б/н встановити неможливо.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, оскільки накладені арешти перешкоджають позивачу реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майно, враховуючи, що такі арешти втратили свою актуальність у зв`язку із відсутністю відкритого виконавчого провадження, а також відомостей про будь-які невиконані грошові вимоги спадкодавця, слід задовольнити позов повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання зняти арешт з майна - задовольнити.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_4 , відомості про які містяться у Державному реєстрі обтяжень об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяжень №№ 9194468, б/н, які зареєстровані 29 жовтня 2009 року державним виконавцем першого відділу Луцького МУЮ Поляковою В.Г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.27А, .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено та підписано 09 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська