Справа № 345/2165/25
Номер провадження 2/350/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

з участю сторін: представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Клименка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименка О.І. про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 9 травня 2025 року звернувся до Калуського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ухвали судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. від 12 травня 2025 року справу направлено за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 червня 2025 року справу передано на розгляд судді Сокирко Л.М.

Ухвалою судді від 6 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10 червня 2025 року цивільний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 16 вересня 2025 року у справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1

5 лютого 2026 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.І. надіслав до суду відзив.

Відповідно до ухвали суду від 27 лютого 2026 року, відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Клименком О.І. залишено без розгляду.

У судовому засіданні 27 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.І. подав до суду зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 102 500 грн, середнього заробітку за весь час затримання розрахунку за 12 місяців в сумі 810 000 грн та витрат на правову допомогу в сумі 12 500 грн, обгрунтовуючи вимоги тим, що в січні 2023 року ОСОБА_1 почав працювати в готелі «Круча», власником якого є позивач ОСОБА_2 на посаді адміністратора в селі Поляниця відпочивального комплексу «Буковель» без укладення трудової угоди. Відповідно до попередньої домовленості перших два місяці ОСОБА_1 працював на іспитовому терміні. В подальшому після проходження іспитового терміну ОСОБА_1 продовжив працювати без укладення трудової угоди в готелі «Круча» на посаді адміністратора з посадовим окладом в розмірі 1500 грн/доба та квартальна премія в розмірі місячного заробітку. Але всупереч вимогам трудового законодавства України власник готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 трудовий договір з ОСОБА_1 не уклав. ОСОБА_1 працював в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді адміністратора з січня 2023 року по середину січня 2025 року без укладення трудової угоди. Цю обставину можуть підтвердити свідки та відеозапис. Згідно домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній виконуючи посадові обов`язки адміністратора готелю забезпечив передоплату з клієнтів за проживання в готелі на період з 20 грудня 2024 року по лютий 2025 року, але винагороду за це не отримав. На початку січня 2025 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 100 000 грн для закупівлі продуктів та обладнання для забезпечення функціювання готелю. Ці гроші ОСОБА_1 отримав як завжди під розписку. Після виконання завдання по закупівлі ОСОБА_2 мав списати дану заборгованість з ОСОБА_1 . Але ОСОБА_2 , не зважаючи на виконання ОСОБА_1 завдання по закупівлі, розписку не повернув. За час роботи у ОСОБА_1 виник борг по не виплаченій йому заробітній платі за листопад-грудень 2024 року що становить 67 500 грн. При звільненні 7 січня 2025 року з ОСОБА_1 не було проведено остаточного розрахунку в сумі 67 500 грн + 45 000 грн (квартальна премія), а всього 102 500 грн. Розмір середнього заробітку за 12 місяців затримки становить 810 000 грн. Крім того, в травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого статтею 172 Кримінального кодексу України. На даний час за даною заявою проводиться досудове розслідування. Добровільно виплатити борг по заробітній платі ОСОБА_2 відмовляється. Таким чином, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із зустрічним позовом про примусове стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Авдєєнко В.В. у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименка О.І., ознайомившись із зустрічним позовом та долученими до нього матеріалами приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 27 січня 2021 року у справа № 908/1688/20 зазначив:

«26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

27. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

28. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

29. Також Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

30. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Так судом встановлено що, обидва позови стосуються одних і тих же сторін.

Зі змісту первісного та зустрічного позову убачається, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним.

Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову.

Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Спірні правовідносини за первісним позовом регулюються нормами Цивільного кодексу України та предметом позову є речі, визначені родовими ознаками, та грошові кошти. (договір позики - стаття 1046 Цивільного кодексу України). Спірні правовідносини за зустрічним позовом регулюються Кодексом законів про працю України та предметом позову є нарахована, але не виплачена заробітна плата, а також інші виплати (компенсації, середній заробіток за час затримки), які роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові. (Оплата праці - статті 94-117 Кодексу законів про працю України).

Таким чином первісний та зустрічний позов випливають із різних правовідносин та в даному випадку об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовами буде суперичити вимогам закону та може ускладнити розгляд справи.

Окрім того, слід зазначити, що зустрічний позов подано поза межами строку для подання відзиву

Відповідно до частини третьої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись статями 49, 193, 194, 197,199,258,260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримання розрахунку.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сокирко Л.М.