справа №359/8416/25 головуючий у суді І інстанціїБорець Є.О.
провадження № 22-ц/824/8668/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І..

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року та на додаткове рішення від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнен-ня безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 75240 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Додатковим рішенням від 19 лютого 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями суду, 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через представника- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через Бориспільського міськрайонного суду Київської області , яку зареєстровано за вхідним № 5522 від 19.02.2026 року

27 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга, ОСОБА_1 подана представником - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року та на додаткове рішення від 19 лютого 2026 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року та на додаткове рішення від 19 лютого 2026 року подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року та на додаткове рішення від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - не приймати та повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова