Справа №464/5530/19
пр № 6/464/13/26
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

04 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

за участю: представника приватного виконавця Чорної Н.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63798819.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн та 4950 гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000 гривень в користь держави. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №63798819 від 03.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа №464/5530/19, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, які зазначені у згаданому рішенні суду. 03.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63798819, скеровано боржнику для виконання і стягувачу до відома. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 вбачається те, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 28.11.2024. Згідно з відповіддю №04/01-16 від 09.01.2026, наданої приватним нотаріусом Слиш Л.Т. вбачається, що відкрита спадкова справа за №44/2025 після смерті ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 . Станом на 09.01.2026 свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Вважає, що правонаступником боржника ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В судовому засіданні представник приватного виконавця - Чорна Н.М. заяву про заміну боржника у виконавчому провадження на його правонаступника підтримала, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй не відомо про існування рішення суду, яким стягнуто з її чоловіка заборгованість на користь ОСОБА_3 . Щодо задоволення заяви, поданої приватним нотаріусом, заперечень не висловлювала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн та 4950 гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000 гривень в користь держави.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2022 визначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва кадастровий номер :01:002:0180.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №63798819 від 03.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа №464/5530/19, виданого 22.10.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, які зазначені у згаданому вище рішенні суду.

03.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63798819, скеровано боржнику для виконання і стягувачу до відома.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 28.11.2024 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З відповіді №04/01-16 від 09.01.2026, наданої приватним нотаріусом Слиш Л.Т. вбачається, що відкрита спадкова справа за №44/2025 після смерті ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем всього спадкового майна, що належало на день смерті ОСОБА_2 згідно із законом є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . Станом на 09.01.2026 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, наведене свідчить про те, що після смерті боржника ОСОБА_2 його правонаступником є його дружина ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.).

Отже, обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Приписи статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник боргів спадкодавця. Відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України, і при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене відображене в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2- 2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Крім того, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц.

Заінтересованою особою ОСОБА_1 не зазначено та не доведено суду, що борг спадкодавця перед ОСОБА_3 в розмірі 106950 грн перевищує вартість спадкової маси.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат, присудженої судом ОСОБА_3 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов в межах вартості майна, одержаного у спадщину, до його спадкоємця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №63798819 з примусового виконання виконавчого листа №464/5530/19, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Янева, 23 оф.1 під. 1, РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена Горбань