Справа № 696/233/26
Провадження № 2-о/696/24/26
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інша особа, заявник: ОСОБА_2 , інша особа, заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення (заміну) опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гіммельфарба С.О. звернувся до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янська міська рада Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

26 лютого 2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 постановлено залишити без руху, копію ухвали про залишення заяви без руху надіслано заявнику та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала надіслана 26 лютого 2026 року на адресу заявника, яка зазначена у заяві, як адреса для листування, копія ухвали суду про залишення заяви без руху повернулась до суду 05 березня 2026 року без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Станом на 09 березня 2026 року заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2026 року у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, долею справи не цікавився.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення позову без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідно п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою на конверті «адресат відсутній» свідчить, що ухвала суду не була вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , інша особа, заявник: ОСОБА_2 , інша особа, заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення (заміну) опікуна, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська