Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7531/25
Провадження № 2/279/528/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/7531/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Старинець М.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обгрунтування якої вказано наступне.

Щодо укладання кредитного договору №8481957 зазначає, що 15.11.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8481957 від 15.11.2024 року, який підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону, зазначений п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 2.1. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ Авентус Україна у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ Авентус Україна суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п.2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ Авентус Україна (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

12.09.2025 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №12092025, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 12.09.2025 до договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ , ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором № 8481957 в розмірі 27000,00 грн.

Щодо укладання кредитного договору №00-10164796 зазначає, що 14.01.2025 року між ТОВ Макс Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10164796 від 14.01.2025 року, який підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначено п.2 та п.9 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. (Номер картки відповідач особисто зазначає в кредитному договорі та міститься в п.п.2.8. п. 2 Кредитного договору).

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ Макс Кредит, які розміщені на веб-сайті Товариства.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.08.2025 між ТОВ Макс Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14082025-МК-ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ Макс Кредит передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Аванс Кредит права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 14.08.2025 до договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10164796 від 14.01.2025 року в сумі 13087,66 грн., з яких: 4543,66 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 7144,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1400,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.08.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ , ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №00-10164796 від 14.01.2025 року в сумі 13087,66 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами з повернення отриманих сум кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами загальною сумою 40087,66 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлялась про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 14.12.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.12.2025 року, у межах наданого судом строку, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки).

Зазначає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки в сумі 6400,00 грн. не підлягають задоволенню з підстав, визначених у п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, тому просить виключити зазначені суми зі складу заборгованості.

06.01.2026 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що відповідачем факт укладення кредитних договорів у відзиві не спростовується. До того ж, відповідачем безпосередньо визнається укладення нею кредитних договорів з первісними кредиторами, а відповідно, вона визнає отримання за даними договорами коштів та визнає свою обізнаність щодо умов кредитних договорів. Також позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в той час, як доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає повному задоволенню.

При цьому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що укладаючи кредитні договори, відповідач прийняла запропоновані умови надання кредиту, погоджувалась з ними і не вносила ніяких заперечень з приводу нарахування вказаних процентів від суми отриманого кредиту.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5, 8 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

15 листопада 2024 року між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8481957. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора С4760, що підтверджує факт погодження умов кредитування.

Відповідно до умов укладеного договору №8481957 від 15.11.2024 року ТОВ Аванс Кредит на умовах строковості, зворотності, платності надало відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, строком 360 днів, із стандартною процентною ставкою в розмірі 1,00 % в день, що застосовується у межах строку кредитування, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Термін (дата) погашення кредиту і сплати комісії з надання кредиту та процентів за користування кредитом до 16.04.2025 року.

Укладаючи договір сторони також узгодили, що за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши, шляхом безготівкового переказу на поточний (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" про успішне перерахування 15.11.2024 року коштів на платіжну картку клієнта, маска картки НОМЕР_1 в сумі 10000 грн. (номер транзакції в системі iPay.ua: ).

Відповідач кредитними коштами скористалась, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2025 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 27000 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за кредитом, 12000 грн. сума заборгованості за відсотками та 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

12.09.2025 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №12092025, у відповідності до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Аванс Кредит права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 12.09.2025 до договору факторингу №12092025 від 12.09.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8481957 від 15.11.2024 року в сумі 27000 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками та 5000 сума заборгованості за пенею, штрафами.

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ", до якого за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача, суму заборгованості не змінював, що підтверджується розрахунком заборгованості самого ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №8481957 від 15.11.2024 року та детальним розрахунок первісного кредитора (кредитодавця ТОВ "Аванс Кредит") за договором №8481957, згідно якого вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося в межах періоду строку дії кредитного договору.

14.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10164796. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджує факт погодження умов кредитування.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Макс Кредит" надало відповідачу кредит у формі кредитної лінії розмірі 4000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, передбачених договором, строком на 360 днів, із сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Знижена процентна ставка становить 0,49% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі Кредиту). Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Термін (дата) погашення кредиту і сплати комісії з надання кредиту та процентів за користування кредитом до 09.01.2026 року.

Укладаючи договір сторони також узгодили, що за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" зобов`язання за договором кредитної лінії виконало у повному обсязі, надавши, шляхом безготівкового переказу на поточний (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується довідкою ТОВ "Макс Кредит" із зазначенням платіжної інструкції №129244038 від 14.01.2025 про перерахування коштів згідно договору №00-10164796 на платіжну картку, маска картки НОМЕР_1 в сумі 4000 грн. Вказана платіжна картка зазначена відповідачем у договорі про надання кредитної лінії від 14.01.2025 року.

Згідно з п.1.6 Договору Кредитодавець одноразово в момент видачі Кдериту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20%, що складає 800,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах п.3.5 Договору.

Відповідач кредитними коштами скористалась, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконала, періодично вносила плату на погашення тіла кредиту, відсотків та комісії, що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним.

Станом на 14.08.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором згідно з детальним розрахунком становить 11687,66 грн.

Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

14 серпня 2025 року між ТОВ Макс Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ Макс Кредит передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Макс Кредит права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу додається).

Відповідно до реєстру боржників від 14 серпня 2025 року до договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11687,66 грн., з яких: 4543,66 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (з урахуванням одноразової комісії); 7144.00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом. При цьому за договором факторингу не було нараховано та передано штрафних санкцій у розмірі 1400 грн.

Таким чином, "ФК "ЄАПБ" є належним позивачем у справі.

Факт укладення зазначених кредитних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи, судом перевірена, відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідач також не була позбавлена можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Крім того, матеріали справи містять належні докази на підтвердження того, що саме відповідачем здійснено дії, спрямовані на укладання кредитних договорів, а саме відповідач шляхом введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписала кредитні договори із зазначенням інформації щодо реквізитів банківських карток, на рахунки яких, в подальшому їй були перераховані кошти у розмірах, встановлених договорами.

Підписанням договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договорів та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Часткова сплата відповідачем на рахунок первісного кредитора коштів є дією, яка свідчить про визнання відповідачем боргу та є підтвердженням волевиявлення на добровільне виконання ним умов укладеного договору та отримання відповідно до укладеного договору коштів.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі частинами 1,2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.(ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію).

За правилом часини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Положеннями частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій їх було надано, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання кредитних договорів, на таких умовах шляхом їх підписання за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).

Спірні договори укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, шляхом використання відповідачем одноразових ідентифікаторів.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеними договорами сторона позивача виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідач кредитні кошти отримала, скористалась ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за договорами про надання споживчого кредиту №8481957 від 15.11.2024 року та договором про надання кредитної лінії №00-10164796 від 14.01.2025 року не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за договорами. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не надала.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов зазначених кредитних договорів, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №8481957 від 15.11.2024 року та договором про надання кредитної лінії №00-10164796 від 14.01.2025 року є правомірними, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вказані договори у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнавалися, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Інформаційні листи ТОВ ''Фінансова компанія ''Контрактовий дім'' в сукупності з іншими доказами в даній справі є достатніми та належними доказом для того, щоб дійти висновку про факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаних договорами сумах.

Сукупність доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням стандарту доказування "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей" або "більшої переконливості"), свідчать про укладення кредитних договорів між первісним кредитором та відповідачем та наявність заборгованості у останньої.

Водночас суд відхиляє доводи позивача щодо обґрунтованості нарахування та стягнення за вказаними договорами заборгованості за штрафними санкціями (пенею, штрафами), а саме:

- за договором про надання споживчого кредиту № 8481957 від 15.11.2024 року у розмірі 5000 грн.;

- за договором про надання кредитної лінії № №00-10164796 від 14.01.2025 року у розмірі 1400 грн. з огляду на наступне.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, якими доповнити пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Первісними кредиторами не враховано вищевказані перехідні положення ЦК України та протиправно нараховано штрафні санкції (пеню, штрафи) за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання, а тому в стягненні таких позивачу слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості:

- за договором про надання споживчого кредиту №8481957 від 15.11.2024 року в сумі 22000 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання кредитної лінії №00-10164796 від 14.01.2025 року в сумі 11687,66 грн., з яких: 4543,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу ( з урахуванням одноразової комісії при видачі кредиту); 7144,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Загальний розмір заборгованості за договорами, який підлягає стягненню становить 33687,66 грн.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2544,55 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (84,03 %) з розрахунку:

33687,66 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% / 40087,66 грн. (суму заявленої заборгованості) = 84,03 %.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8481957 від 15.11.2024 року у сумі 22000 грн., заборгованість за договором про надання кредитної лінії №00-10164796 від 14.01.2025 року в сумі 11687,66 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 33687 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 55 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 01032, Київ обл., м. Київ, Симона Петлюри, 30, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.09.2021 органом 1820, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ