Справа № 2-1099/11
Провадження № 6/710/17/26
УХВАЛА

03.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в якій товариство просить суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 32104299, виконавчий лист по справі № 2-1099 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Замінити вибулого Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(КОД , юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-1099 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1099 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Замінити вибулого Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(КОД , юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-1099 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до Боржника 1 - ОСОБА_2 ,

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1099 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання про витребування зазначено, що заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано

Розглянувши подане клопотання суд зазначає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявник вказав, що звертався із адвокатським запитом, проте копії адвокатського запиту не надано, тому суд не може перевірити змісту адвокатського запиту.

Доказів належного звернення адвоката до відділу ДВС не надано. Наданий скріншот електронної пошти, як доказ подання адвокатського звернення, суд оцінює критично, оскільки не можливо встановити кому було надіслано лист, та кому належить електронна адреса.

Більше того, адвокат та орган ДВС повинні мати електронні кабінети, та здійснювати листування за допомогою саме них, або засобами поштового зв`язку. Проте доказів надсилання адвокатського запиту з використанням електронного кабінету чи засобу поштового зв`язку до заяви не додано.

Тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 183, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви на 14-45 год. 12.03.2026 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

У задоволенні клопотання заявника про витребування доказів відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна