Справа № 509/1344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ГОА «Вікторія-1», місцезнаходження: 65496, Одеська область, Одеський район, с-ще Таїрове, проспект Свободи, буд. 6, про усунення перешкод у користуванні власністю та забезпечення безперешкодного проїзду,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ГОА «Вікторія-1», місцезнаходження: 65496, Одеська область, Одеський район, с-ще Таїрове, проспект Свободи, буд. 6, про усунення перешкод у користуванні власністю та забезпечення безперешкодного проїзду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.03.2026 року провадження у справі відкрито.

Одночасно із позовною заявою, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову заборонити ГОА «Вікторія-1» та його посадовим особам чинити будь-які перешкоди у в`їзді та виїзді транспортного засобу (Kia Magentis 2008 року, державний номер НОМЕР_1 ) на територію товариства до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на сьогоднішній день відповідач продовжує блокувати виїзд транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 зі стоянки через шлагбаум, мотивуючи це фінансовою суперечкою. ОСОБА_1 є інвалідом II групи (посвідчення № НОМЕР_2 ), пенсіонером та страждає на хронічні захворювання. Автомобіль є для нього єдиним засобом пересування для отримання медичної допомоги.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГОА «Вікторія-1» про усунення перешкод у користуванні власністю та забезпечення безперешкодного проїзду.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання незворотних правових наслідків.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ГОА «Вікторія-1» та його посадовим особам чинити будь-які перешкоди у в`їзді та виїзді транспортного засобу (Kia Magentis 2008 року, державний номер НОМЕР_1 ) на територію товариства до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров