Справа №705/3380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Прудивус М.А. звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянки України ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 3 липня 2023 року в справі №705/3380/23, провадження №6/705/57/23 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатюк Н.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України було застосовано обмеження громадянці України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед ТОВ «Агролайт Груп» та ТОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», які покладені на боржницю наказом Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі № 914/2197/18.. Відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-б/23 про неплатоспроможність громадянки ОСОБА_1 завершено процедуру погашення боргів банкрута ОСОБА_1 .. Відповідно до п. 7 Ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-б/23 встановлено, що: «Визнані господарським судом вимоги ТОВ «Будмайстерпроект», ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма «АПК- Хмільно», ТОВ «Агролайт Груп», які не задоволені через недостатність майна боржниці ОСОБА_1 , вважати погашеними». Вказана ухвала суду набрала законної сили, а відтак є обов`язковою для виконання на всій території України.Таким чином з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-б/23 з 9 січня 2026 року борги, що були предметом стягнення в процедурі виконавчого провадження та що слугували підставою для подання головного державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатюк Н.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні. Оскільки застосовування в подальшому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоцільним та значно обмежує права ОСОБА_1 , а тому встановлене судом обмеження підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника заінтересованої особи головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Горбатюк Н. на адресу суду 04.03.2026 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та надійшло пояснення, згідно якого представник просить суд залишити без задоволення заяву про скасування заборони у праві виїзду за кордон та зазначила, що у Відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № 70619084, до складу якого входять виконавчі провадження: 1)ВП № 69331133 по примусовому виконанню наказу № 914/2197/18 виданого 14.06.2022 Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Агролайт Груп» боргу у розмірі 32070 грн. 05.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 32070 грн. та стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3207 грн..2) ВП № 69331287 по примусовому виконанню наказу № 914/2197/18 виданого 14.06.2022 Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Агролайт Груп» боргу у розмірі 16035 грн. 05.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 16035 грн. та стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1603,50 грн. 3) ВП № 69339613 по примусовому виконанню наказу № 914/2197/18 виданого 14.06.2022 Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Агрофірма АПК-ХМІЛЬНО» боргу у розмірі 1069000 грн.05.07.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу в сумі 1069000 грн. та стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 106900,00 грн. По вищевказаним виконавчим провадження борги не погашені на загальну суму, враховуючи виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, 1286990,28 грн. Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» відсутні законні підстави закінчення виконавчих проваджень по зведеному виконавчому провадженню № 70619084. Відповідно п. 7 Ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-6/23 встановлено, що «Визнані господарським судом вимоги ТОВ «Будмайстерпроект», ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма «АПК- Хмільно», ТОВ «Агролайт Груп», які не задоволені через недостатність майна боржниці ОСОБА_1 , вважати погашеними». Конкретно не встановлено чи входять суми по виконавчим документам до сум які вважаються погашеними. Тільки заява стягувача в даному випадку і є підтвердженням, щодо відсутності боргів (п.9 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження») чи повернення виконавчих документів на заяву стягувача без виконання (п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №70619084 про стягнення боргів з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якого входять виконавчі провадження: № 69330904 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агролайт Груп» судових витрат на правову допомогу в сумі 51750 грн. згідно наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 виданого 14.06.2022; № 69331133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агролайт Груп» судового збору в сумі 32070,00 грн. згідно наказу Господарського суду Львівської області №914/2197/18 виданого 14.06.2022; № 69331287 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агролайт Груп» судового збору в сумі 16035,00 грн. згідно наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 виданого 14.06.2022; № 69339613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно» 1069000 грн. зворотної фінансової допомоги, згідно наказу Господарського суду Львівської області №914/2197/18 виданого 14.06.2022.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2023 року тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед ТОВ «Агролайт Груп» та ТОВ «Агрофірма «АПК-Хмільно», які покладені на боржницю наказом Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 року у справі № 914/2197/18.

Відповідно до п.6-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-б/23 звільнено фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи та визнано вимоги ТОВ «Будмайстерпроект», ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма «АПК- Хмільно», ТОВ «Агролайт Груп», які не задоволені через недостатність майна боржниці ОСОБА_1 , погашеними.

Згідно з ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що вона є боржником у зведеному виконавчому провадженні саме по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 виданого 14.06.2022 щодо стягнення заборгованості.

Як на підставу своїх вимог у заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заявник посилається на п.7 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року в справі №926/4443-б/23, а саме те, що через недостатність майна боржниці ОСОБА_1 , визнано погашеними вимоги ТОВ «Будмайстерпроект», ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма «АПК- Хмільно», ТОВ «Агролайт Груп».

Однак, зі змісту ухвали Господарського суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року, неможливо встановити чи дійсно в суму боргу, яку визнано погашеною, входить сума боргу, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні № 70619084.

Інших доказів на підтвердження обставин викладених в заяві заявником до матеріалів заяви не долучено, судове рішення не виконано в примусовому порядку, також відсутні докази виконання судового рішення в добровільному порядку.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, вказане обмеження застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, а саме наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 виданого 14.06.2022 щодо стягнення заборгованості, зведене виконавче провадження №70619084 перебуває на примусовому виконанні у ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області; доказів повного виконання судового рішення заявником не надано, то тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 441 ЦПК України, суд

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко