Справа № 337/6533/25
Номер провадження 2/337/446/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 представник позивача Національного університету «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22950,00 грн, посилаючись на те, що 05.08.2021 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» (далі Позивач) та ОСОБА_1 (Замовник) (далі - Відповідач) укладено Договір № 901 про навчання у закладі вищої освіти Здобувача ОСОБА_2 . Невід`ємним додатком до нього є Договір № 1230/061-БЗ/21-22 від 05.08.2021 року про надання освітніх послуг (далі - Договір), що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги. 25.08.2021 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 370-С Здобувача було зараховано з 01.09.2021 на перший курс заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю 061 «Журналістика». 09.07.2024 року Здобувача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 389-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п. 15 Договору). Згідно з п. 18.6 Договору він розривається (припиняється), зокрема в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. В свою чергу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 22950,00 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.), що підтверджується рахунком з особистої картки. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.08.2021 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 901.

Невід`ємним додатком до нього є Договір № 1230/061-БЗ/21-22 від 05.08.2021 року про надання освітніх послуг (далі - Договір), що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги.

25.08.2021 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 370-С Здобувача ОСОБА_2 було зараховано з 01.09.2021 на перший курс заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» за спеціальністю 061 «Журналістика».

09.07.2024 року Здобувача ОСОБА_2 Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 389-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про освіту», здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 79 Закону України «Про освіту», розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Відповідно до п. 13 Договору, сторони передбачали, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п. 18.6 Договору, договір припиняється (розривається) за рішенням суду в разі порушення або невиконання однією із сторін умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 631ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Заявлену суму заборгованості відповідачем не спростовано, матеріали справи не містять даних про вжиття відповідачем заходів для погашення заборгованості, а також ним не спростовані обставини, викладені у позовній заяві.

Припинення договору у разі відрахування здобувача (п. 18.65 Договору) є правом НУ «Запорізька політехніка» а не його обов`язком. Позивач не виявив бажання припиняти договір на підставі вищезазначеного пункту, а скористався вимогами пункту 18.6.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за вказаним договором у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

З огляду на те, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за Договором відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги НУ «Запорізька політехніка» про стягнення з відповідача суми заборгованості загальним розміром 22950,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задоволенні заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 279, 280-282, 289ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА1000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 22950,00 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69011, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА0000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ) судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторін:

позивач: Національний університет «Запорізька політехніка», , місцезнаходження юридичної особи: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Б. Калугіна