Провадження № 2/643/792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участі секретарі судового засідання Глушка С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні гаражем,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07 липня 2025 року позов залишено без руху.

10.07.2025 до суду від представника позивача надійшла позовна заява.

Ухвалою судді від 11 липня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та клопотання про витребування доказів, вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду, повідомили суду, що всі обставини повідомили, всі докази надали. Клопотання про допит свідка ОСОБА_6 представника позивача просив залишити без розгляду, судом протокольною ухвалою було задоволено заяву представника позивача та залишено клопотання про виклик свідка від 22.09.2025 без розгляду (протокольно).

Представники відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання, повідомили, що всі обставини суду повідомили, всі докази надали, подали відзив на позов, клопотання про виклик свідків просили залишити без розгляду. Суд протокольною ухвалою залишив клопотання відповідача про виклик свідків від 05.08.2025 без розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 , залучена до розгляду справи протокольною ухвалою суду, у підготовче засідання не з`явився, був присутній його представник ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання, підтримане у підготовчому засіданні, про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, яке суд задовольняє.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (61103, м. Харків, пр-т Московський, буд. 15, тел. НОМЕР_1, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, заведеної щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.10.2024, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №6947. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачу стало відомо, що гаражний бокс, який був виділений йому, який він будував та за який він в повному об`ємі вніс пайовий внесок був незаконно зареєстрований громадянином ОСОБА_8 , а згодом проданий ОСОБА_5 . Враховуючи ситуацію, що склалася і обгрунтовану підозру позивача, щодо підробки документів відповідачем, а також по суті рейдерський дій відносно його майна, сторона позивача вважає на необхідне просити суд витребувати і дослідити документи нотаріальної справи, щодо вказаного правочину в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечували проти витребування зазначених у клопотанні доказів, оскільки зазначений правочин не є предметом розгляду у даній справі, позивачем не зазначено яким чином докази, про витребування яких просить, можуть вплинути на розгляд справи, предмет доказування не стосується договору.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас представник позивача не зазначив які обставини може підтвердити матеріали нотаріальної справи, заведеної щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.10.2024, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №6947, або аргументи, які він може спростувати, в межах справи, що розглядається. Зазначений договір не є предметом розгляду у даній справі, а підробка будь-яких документів не може бути встановлена шляхом витребування їх копій та не є предметом доказування у цій справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Інших клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91,92,189,196-198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» ОСОБА_10, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні гаражем закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від 16.121.2025 - відмовити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош