Справа № 351/263/26
Номер провадження №2/351/662/26
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

06 березня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 26.08.1998 в частині пункту 2, визнання недійсною касаційної скарги № 184 від 14.12.1998 Заболотівської селищної ради, скасування ухвали Івано-Франківського обласного суду від 16.02.1999, скасування рішення Снятинського районного суду від 04.11.1999, визнання недійсною документації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заболотівської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 26.08.1998 в частині пункту 2, визнання недійсною касаційної скарги № 184 від 14.12.1998 Заболотівської селищної ради, скасування ухвали Івано-Франківського обласного суду від 16.02.1999, скасування рішення Снятинського районного суду від 04.11.1999, визнання недійсною документації.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог.

Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, варто зазначити, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20.

Позовні вимоги позивачки за даним позовом ґрунтуються на окремих документах.

Як встановлено судом, підставами виникнення спірних правовідносин сторін у даній справі є визнання недійсними документів, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки.

Суд також вважає, що сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Беручи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України та доходить висновку, що позивачкою порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 26.08.1998 в частині пункту 2, визнання недійсною касаційної скарги № 184 від 14.12.1998 Заболотівської селищної ради, скасування ухвали Івано-Франківського обласного суду від 16.02.1999, скасування рішення Снятинського районного суду від 04.11.1999, визнання недійсною документації підлягає поверненню.

При цьому слід роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Заболотівської селищної ради від 26.08.1998 в частині пункту 2, визнання недійсною касаційної скарги № 184 від 14.12.1998 Заболотівської селищної ради, скасування ухвали Івано-Франківського обласного суду від 16.02.1999, скасування рішення Снятинського районного суду від 04.11.1999, визнання недійсною документації повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК