Справа № 673/181/25
Провадження № 2/673/54/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мартинюк В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Кухар С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй від 30.12.2004 року на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0036, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У 2024 році відповідачка ОСОБА_4 набула у власність земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0454 , яка є суміжною та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Після цього, відповідачка самовільно зруйнувала огорожу позивача та встановила власну, чим захопила частину належної ОСОБА_1 земельної ділянки.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 30.06.2025 рокуклопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

30.09.2025 року від судового експерта Власюка В.В. на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 07.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з тим судом встановлено, що запитувана судовим експертом технічна документація на державні акти на право власності на земельні ділянки у відповідних органах відсутня.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та постановку додаткового питання, оскільки йому не вдалось отримати запитувані експертом документи він вважає, що відповідь на дане питання зможе допомогти у вирішенні позову.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 клопотання про проведення земельно-технічної експертизи підтримала.

У підготовчому засіданні представниквідповідача Афадєєв В.Впроти призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечував, але звернув увагу на те, що питання, визначені у попередній ухвалі суду про призначення судової земельно-технічної експертизи є більш коректними, а також на те, що ніяких додаткових матеріалів на клопотання експерта не надано, а тому можуть виникнути питання щодо необхідності витребування додаткових матеріалів.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання щодо продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу користування земельними ділянками.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи те, що проведення експертизи не було закінчене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Разом із тим враховуючи неможливість надання запитуваних експертом додаткових документів, суд вважає можливим за клопотанням представника позивач, поставити на вирішення експерта додаткове питання.

З метою проведення вказаної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Направитиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки для продовження проведення судової земельно-технічної експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57 офіс 310).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту серії ЯБ №026942 від 30.12.2004 року на право власності на земельну ділянку, місцю розташування, визначеному згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту серії ЯБ №026942 від 30.12.2004 року на право власності на земельну ділянку?

2. чи накладається земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :04:001:0454, власником якої на підставі рішення Деражнянської міської ради Хмельницької області №16 від 19.12.2023 року є ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :04:001:0036, власником якої згідно державного акту серії ЯБ №026942 від 30.12.2004 року на право власності на земельну ділянку є ОСОБА_1 ?

3. чи відповідає фактична площа та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний момент використовується ОСОБА_1 , площі земельної ділянки та лінійним розміром земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0036, що є власністю ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯБ №026942від 30.12.2004 року.

Надати судовому експерту цивільну справу №673/181/25 (провадження 2/673/54/26).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зобов`язана сплатити їх не пізніше 10 днів з дня отримання повідомлення експерта.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 25.02.2026 року.

Суддя:В. Б. Мартинюк