________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1961/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

02.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Лойфера Антона Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, заборгованість в сумі 132993,29 грн., з яких: 75294,05 грн. прострочене тіло кредиту, 57699,24 грн. відсотки за користування кредитом та судові витрати.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 23.01.2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року відкрито провадження в цивільній справі; призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

03.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Лойфер Антон Едуардович надіслав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання, призначене на 02.03.2026 року, сторони по справі не з`явились, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, внаслідок чого між сторонами відсутній предмет спору, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно меморіального ордеру № 1009000 від 22.08.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, ст.ст. 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок: НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок: UA7392073, 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1211,20 гривень, який було сплачено на рахунок Хаджибейського районного суду м. Одеси згідно меморіального ордеру № 1009000 від 22.08.2025 року.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: найменування отримувача: АТ «Сенс Банк» код за , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 рахунок: UA7392073.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.