Справа № 589/5770/24
Провадження № 2-п/589/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року по цивільній справі № 589/5770/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням ТОВ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за кредитним договором № 45803-12/2023 від 29 грудня 2023 року в розмірі 42 000 грн 00 к., за кредитним договором № 10238-01/2024 від 13 січня 2024 року в розмірі 31 150 грн 00 к. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028 грн 00 к., загалом визначено до стягнення 76 178 грн 00 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що особисто рішення він не отримував, про існування справи в суді він нічого не знав, судові повідомлення та документи йому не надходили, що позбавило його можливості скористатися своїм правом на справедливий суд та подати докази в обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог позивача. Крім того, зазначив, що за місцем реєстрації він та його родина вже багато років не проживає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не було враховано, що надані позивачем копії кредитних договорів взагалі не містять підписів відповідача, а розрахунки заборгованості не відповідають засадам добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем коштів від первісних кредиторів за наданими копіями договорів. Відсутні будь-які докази щодо звернення відповідача до первісних кредиторів, проходження ним ідентифікації та верифікації. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив заяву позивача залишити без задоволення, справу слухати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклики до суду і копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.72,74,84/

Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року по цивільній справі № 589/5770/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук