Справа № 536/1927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою позивача прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2025 року, яке набрало законної сили 14 липня 2025 року, задоволено позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки. Вказує, що у позивача виникли труднощі з виконанням вказаного судового рішення у зв`язку з тим, що в податковому номері відповідачки ОСОБА_1 , що зазначений в резолютивній частині рішення, допущено описку та вказано «» замість вірного «», що і просив виправити.

В відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Установлено, що в резолютивній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2025 року, яким задоволено позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2026, РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Отже, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні податкового номера відповідачки, що впливає на можливість реалізації судового рішення і яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку, допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2025 року по справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, вказавши в абзацах третьому, четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко