Справа №443/99/25
Провадження №2/443/23/26
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу,-

за участю:

представника відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю

«Газорозподільні мережі України» в особі

Львівської філії товариства з обмеженою

відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Куцика В.Б.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якій просить зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України здійснити перерахунок нарахованих за граничними нормами обсягів споживання природного газу та річної замовленої потужності із урахуванням фактичного споживання газу в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )) з часу прийняття рішення про здійснення дорахунку граничних об`ємів споживання природного газу по акту про порушення № 002487 від 18.10.2022 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - до 31.12.2024 та визнати дії відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» незаконними, якими не надано відповіді на звернення: запит до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо надання інформації від 02.02.2023; скаргу від 03.12.2023 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»; запит щодо надання інформації від 04.12.2023; запит від 04.01.2024; заяву від 05.02.2024 щодо проведення звірки витрат природного газу; скаргу до ТОВ ГК Нафтогаз України від 13.06.2024 на начальника Департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ ГК Нафтогаз України Максима Недогоду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18.02.2025 / Т.1 а.с.29-31/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 17.02.2025 клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Піти Я.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференці - задоволено. Постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції / Т.1 а.с.69-70/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 17.02.2025 клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басика А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції / Т.1 а.с.71-72/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.02.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, визнання дій відповідача незаконними в частині позовних вимог до акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 закрито /Т.1 а.с.178-181/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басика А.М. справу розглядом відкладено на 08.04.20525 /Т. 1 а.с.198-199/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 04.04.2025 клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Куцика В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції / Т.1 а.с.217-218/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 у зв`язку із клопотання позивача справу розглядом відкладено на 01.05.2025 /Т. 1 а.с.225-226/.

01.05.2025 за клопотання позивача справу розглядом відкладено на 05.06.2025 /Т. 1 а.с.245-250/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі № 443/99/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дії відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» незаконними щодо ненадання відповіді на звернення відмовлено /Т. 2 а.с.4-6/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.06.2025 у зв`язку з клопотанням позивача справу розглядом відкладено на 02.07.2025 /Т. 2 а.с.71/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.06.2025 заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Турчиняка Я.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції / Т.2 а.с.86-87/.

02.07.2025 у зв`язку із зобов`язанням сторін надати певні документи у судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2025 /Т. 2 а.с.89-96 на звороті/

28.08.2025 у зв`язку із неявкою позивача справу розглядом відкладено на 18.09.2025 /Т. 2 а.с.124-127/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 15.09.2025 клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Плигань І.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання проводити у режимі відеоконференції / Т.2 а.с.165-166/.

18.09.2025 у зв`язку із заявленими клопотаннями у судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 /Т. 2 а.с. 176-181/.

21.10.2025 цивільна справа №443/99/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природнього газу і його вартості, визнання дій відповідача незаконними, призначена на 21.10.2025 о 15 год 00 хв знята з розгляду у зв`язку з тим, що суддя Равлінко Р.Г. перебуває на лікарняному /Т. 2 а.с.200/.

05.11.2025 у зв`язку з поданим клопотанням позивача справу розглядом відкладено на 27.11.2025 /Т. 2 а.с.214-217/.

27.11.2025 у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» справу розглядом відкладено на 23.12.2025 /Т. 2 а.с. 231-234/.

23.12.2025 у зв`язку з клопотанням позивача справу розглядом відкладено на 22.01.2026 /Т. 2 а.с.242/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.01.2026 клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу - залишено без розгляду /Т. 3 а.с.12-13/.

Розгляд справи відбувся 22.01.2026 за участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Куцика В.Б..

В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Куцик В.Б. просив позов залишити без розгляду, оскільки подане позивачем клопотання про проведення судового засідання у його відсутності просить розцінювати як зловживання процесуальними правами, так як розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням позивача. Окрім того відсутній предмет спору і позивач безпідставно не з`являється в судове засідання, а тому просить клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, що у відповідності до п. 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України, є належним врученням судової повістки, у судове засідання повторно не з`явився.

22.01.2026 позивач ОСОБА_1 подав клопотання у якому просить проводити судове засідання без участі позивача та розгляд даної цивільної справи, призначеної о 14 год 00 хв 22.01.2026 відкласти, у зв`язку із поданим клопотанням представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» головного юрисконсульта Юридичного відділу Плигань І.Ю. від 18.01.2026 про відкладення розгляду справи 22.01.2026.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Плигань І.Ю. подала клопотання у якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці відповідно до витягу з наказу № 13В від 09.01.2026.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 щодо відкладення судового засідання суд зазначає наступне.

Своє клопотання позивач обґрунтовує неможливістю участі представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» головного юрисконсульта Юридичного відділу Плигань І.Ю. в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці.

Пуком 2 частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд констатує, що судове засідання 23.12.2025 було також відкладено у зв`язку із клопотанням позивача, який зазначив, що перебуває на амбулаторному лікуванні, однак позивачем не подано до суду жодних доказів які б підтверджували даний факт.

Більше того, суд констатує , що судові засідання, призначені на 08.04.2025, 05.06.2025, 28.08.2025, 05.11.2025, 23.12.2025 були відкладені за клопотанням позивача ОСОБА_1 у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

Такі дії позивача ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання процесуальними правами, які в свою чергу порушують розумні строки розгляду даної справи.

В клопотанні позивача про відкладення судового засідання від 22.01.2026 не зазначено жодної поважної причини, яка б перешкоджала позивачу з`явитись в судове засідання.

Суд виснує, що позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання від 27.11.2025, згідно якої ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 23.12.2025, та судова повістка про виклик до суду на 22.01.2026, яка була доставлена 24.12.2025 о 14:14:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу /т. 2 а.с.235, 243 на звороті/.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023).

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: а) належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; б) повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; в) ненадходження від позивача клопотання (заяви) про розгляд справи за його відсутності; г) його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд повинен врахувати всі умови залишення заяви без розгляду у сукупності. Відсутність хоча б однієї із умов не дає права суду залишати позов без розгляду.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин другої поспіль неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно із вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

В частині 5 статті 128 ЦПК України зазначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Учасники справи на зазначені судові засідання, а саме 23.12.2025 та 22.01.2026 були належним чином повідомленими про дату, час та місце, відповідно до вимог ЦПК України, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання від 27.11.2025 /Т. 2 а.с.235/ та довідка про доставку електронного документу /Т.2 а.с.243 на звороті/.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд констатує про наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Одночасно суд зауважує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 (провадження № 11-126заі22).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії", заява № 11681/85, пункт 35, від 16 лютого 2017 року у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22) та у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 522/13429/13-ц (провадження № 61-3848св22).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання та довідкою про доставку електронного документа, повторно в судове засідання не з`явився, з огляду на предмет спору та обставини, викладені у позовній заяві, неявка сторони позивача позбавляє суд можливості розглядати справу без його участі, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу, слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 257, 263 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя Р.Г. Равлінко