Справа № 459/4259/25
Провадження № 2/459/1418/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.12.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та не є юридичною особою, а отже не наділений цивільною процесуальною дієздатністю та не може бути стороною у справі.

У судове засідання, яке відбулося 24.02.2026 учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити без його участі.

Представник відповідача також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та подане представником відповідача клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність), крім фізичних осіб, які досягли повноліття, мають юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача повідомив, що не являється юридичною особою, адже має статус відокремленого підрозділу, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Із п. 7 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 без права юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21зазначив, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

Також у постанові від 12.11.2025 року у справі №524/7691/23 Верховний Суд роз`яснив, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб і тому не можуть бути відповідачами по справах, а такими мають бути обласні центри комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23).

З огляду на викладене, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має статусу юридичної особи, а відтак не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц виснував, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю відповідача, як сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, і як наслідок неможливістю вирішення цивільного спору.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повна ухвала складена 02.03.2026.

Суддя: М. В. Мельникович