overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1078/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

05.02.2026 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість, тому просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову АТ "Акцент-банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК Українивідмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.43,44,61,64,142,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити .

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 302/1444/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про перепризначення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Цопко Світлана Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року у справі № 302/1444/25,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 302/1444/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсним договору земельного сервітуту та його скасування.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Цопко Світлана Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року призначено розгляд справи № 302/1444/25 на 21 липня 2026 року на 10.00.

20.02.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне перепризначити розгляд поданого клопотання у справі на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити розгляд справи № 302/1444/25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.№1, 28 корпус, 4-й поверх - Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.№1, 28 корпус, 4-й поверх - Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 383/1558/25
Номер провадження 2/383/170/26
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" 2422 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 28.01.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША
Справа № 214/8172/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши, за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній №214/8172/24 справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні судового рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість вірного РНОКПП " НОМЕР_1 ", невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 », тобто прощена цифра 2.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині судового рішення у відомостях про сторін справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у резолютивній частині судового рішення по цивільній №214/8172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно, зазначивши у відомостях про сторони справи РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ", замість невірно зазначеного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 367/2407/26
Провадження №2/367/4566/2026
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

24 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак звертаючись до суду з позовом позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №295/354/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернулася із зазначеним позовом.

21.01.2026 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 18 березня 2026 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мошнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мошнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

22.05.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

09.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив.

13.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача Мошнівської сільської ради проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду сторони не заперечували.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив на позовну заяву та відповідь на відзив надано;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 91, п. 3 ч. 2, ст. 223, ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мошнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 23 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2785/25

Номер провадження 2-н/184/378/25

23 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши питання , про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 30.12.2025 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини була задоволена.

Разом з тим, після винесення судового наказу було виявлено, що в вступній частині наказу допущено описку, а саме замість боржника « ОСОБА_2 » вказано боржником « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині наказу датою народження дитини ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі суду допущена описка, виправлення описки не змінює суті резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 42, 84, 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року 2-н/184/378/25, зазначивши, в вступній частині наказу боржником - « ОСОБА_2 ».

В резолютивній частині вказати дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
Справа№ 693/221/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області 19.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією із Єдиного державного демографічного реєстру № 2375111 від 23.02.2026 встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: вулиця Андрія Кизила, 18 м. Умань Черкаської області).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Защитинська