Справа № 283/2912/25
Провадження №2/283/245/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засіданні Ільніцька С.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач разом з позовом звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 , а саме просила витребувати: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи та технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, 26.02.2026 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась через оголошення на офіційному сайті. Крім того, на заяву відповідача від 27.01.2026, копія позову з додатками, копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка були направлені засобами поштового зв`язку на адресу, вказану ОСОБА_3 у заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду не врученим за інформацією оператора поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи клопотання позивача, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторона позивача при зверненні до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно, зазначила, що має труднощі з поданням вказаних доказів до суду та просила витребувати їх у відповідача, яка є власником спірного домоволодіння.

В той же час суд враховує, що в матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , витяг з ДРАЦС про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відтак потреба у витребуванні вказаних доказів відсутня.

Суд сприяє учасникам справи, забезпечуючи реалізацію їхніх прав, допомагаючи в реалізації обов`язків та роз`яснюючи процесуальні аспекти.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки нею виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу від 14.05.2002, посвідчений Малинською державною нотаріальною конторою за № 11-3932) та технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_7 (м. Малин, вул. Грушевського, 182) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Малинського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України стягнення штрафу у розмірі від 998,4 грн до 9984 грн.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 26 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич