Справа № 177/3566/25
Провадження № 2-др/177/2/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ТОВ «Іннова-нова» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача ТОВ «Іннова-нова» Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд» 17.02.2026 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 177/3566/25 (провадження № 2/177/22/26) щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 задоволено. Звертаючись до суду, позивач, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 7422,40 грн, із яких 2422,40 грн витрати зі сплати судового збору, 5000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. У позовній заяві представником позивача, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заявлено про надання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. Такі докази подано у визначеному законом порядку, що є підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою суду від 19.02.2026 заява призначена до розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Дослідивши вимоги заяви, письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.
Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішував.
У тексті позову представник позивача зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, докази чого будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником позивача 17.02.2026, тобто у визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України строк.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що заочним рішенням від 11.02.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 задоволено, представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в установлений ч. 2 ст. 270 ЦПК України термін, із дотриманням строків подання доказів, визначених у ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Керуючись ст.ст. 14, 258-259, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ТОВ «Іннова-нова» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: