Номер провадження 2/387/14/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа ЄУН 387/355/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.01.2025.

26.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Титаренко Г.С. про зупинення провадження у справі ЄУН 387/355/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні 28.01.2026 судом винесено на розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивачки-адвокат Маркова Н.В. заперечила проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених у клопотанні, посилаючись на те, що, за її інформацією, ОСОБА_4 наразі перебуває в СЗЧ. З метою надання доказів на підтвердження даної обставини просила відкласти розгляд клопотання представника відповідача на іншу дату.

За наслідками судового засідання 28.01.2026 судом відкладено розгляд справи до 11.02.2026, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 11.02.2026, за клопотанням представника позивачки адвоката Маркової Н.В., оголошено перерву до 26.02.2026.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений процесуальним законом спосіб.

Представник відповідача - адвокат Титаренко Г.С. в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи, що відповідачем навмисно затягується розгляд справи.

Представник позивачки адвокат Маркова Н.В. заперечила проти зупинення провадження у справі. Пояснила, що нею вживались заходи на підтвердження перебування відповідача в СЗЧ та направлено адвокатський запит до ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на що отримано відповідь з повідомленням про те, що ОСОБА_4 за автоматизованими базами МВС України в розшуку не значиться. Для отримання додаткової інформації рекомендовано звернутись до військової служби правопорядку. Нею скеровано запит до військової служби правопорядку, проте відповіді ще не отримано.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З цього питання висловлена правова позиція в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 05.03.2022 та до теперішнього часу перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026 № 940/4233.

Суд зауважує, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_4 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Титаренко Г.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі ЄУН 387/355/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена на підписана 02.03.2026.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО