Справа № 553/2801/25
Провадження № 6/542/9/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Плахотнік І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 553/2801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 через систему Електронний суд, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши виконання рішення шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами у розмірі 1 300 грн строком на 16 місяців.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.02.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

16.02.2026 через систему Електронний суд, до суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 , у якій вона просить звільнити її від сплати судового збору у справі № 553/2801/25.

Позивач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення заяви не подав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 25.08.2024-100001846 від 25.08.2024, що становить 18 494,48 грн, а також стягнуто понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 829,02 грн ( а.с. 72 74).

Зі змісту ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України вбачається, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання його самої або членів його сім`ї, його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Розмір доходу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно з відомостями, що містяться в довідці форми ОК-5, Пенсійного фонду України від 04.02.2026: впродовж 2023 склав 115 948,85 грн, впродовж 2024 196 422,54 грн, впродовж 2025 100 086,74 грн (а.с. 81)

ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається із посвідчення серії НОМЕР_3 виданого УСЗН Полтавської РДА 21.01.2025 на отримання державної соціальної допомоги, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, опікуном якої є його мати ОСОБА_1 (а.с. 77).

Встановлені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що стягнення заборгованості у повному обсязі є обтяжливим для боржника.

Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнуто 18 494,48 грн боргу за кредитним договором та 1 829,02 грн судового збору на загальну суму боргу 20 323,50 грн, які слід розстрочити на 12 місяців.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості забезпечить дієвість його виконання та не буде обтяжливим для відповідачки.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі № 553/2801/25 слід зазначити таке.

ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору додала копію постанови про арешт коштів боржника, видану приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 06.02.2026 ВП № 80165164, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Із змісту постанови вбачається, що виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 542/1586/25 від 24.12.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості в розмірі 9 840,64 грн. Тобто боржницею долучена постанова державного виконавця по примусовому виконанню рішення в іншій цивільні справі, тоді як у заяві заявниця прохає звільнити її від сплати судового збору по справі № 553/2801/25.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законодавець чітко визначив, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або звільнити від їх сплати лише до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, судове рішення у справі № 553/2801/25, яким позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалене судом 29.01.2026, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання вдповідачки слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 553/2801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі № 553/2801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.08.2024-100001846 від 25.08.2024 та понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі на загальну суму 20 323,50 грн на дванадцять місяців рівними частинами, а саме: 1 693,93 грн на місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі № 553/2801/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь