Справа № 2-1191/10
Провадження № 6/159/17/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г,

за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 АТ КБ «Приватбанк» (далі заявник) звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1191/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.07.2010р. заборгованості в сумі 61576,86 грн.

Заяву мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу перебував на виконанні Ковельського ВДВС, ВП 71846438.

02.06.2025 року Ковельський ВДВС завершив ВП 71846438 і виконавчий документ повернув стягувачу, у зв`язку із невстановленням майна боржника, який переданий в архів Банку.

Оригінал вказаного Виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2

05 жовтня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу м.Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 А. та внаслідок пожежі оригінал виконавчого листа знищено.

На підтвердження наведених обставин надав Витяг з ЄРДР, Довідку про втрату виконавчого документу підписану представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мазурок П.В. без дати.

Стягувач, в заяві вказав, про розгляд заяви без його участі.

Боржник (конверт повернувся з відміткою адресат відсутній) у судове засідання не з`явилися, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ч.1 ст.433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З реєстру АСВП вбачається, що на виконанні Ковельського ВДВС перебувало ВП 71846438, яке було відкрито 18.05.2023р та завершено. Інші відомості з реєстру для огляду суду не доступні. Стягувач не надав повного доступу до зазначеного виконавчого провадження. Отже підстави завершення виконавчого провадження суд вважає не доведеними. Так само не доведено і переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З витягу з ЄРДР № 0000276 вбачається що, 05.10.2025 зс рф здійснили ракетний обстріл м. Львова. Нанесено удари по цивільним об`єкти, а саме: о 05.23 год. По складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, 2Б; о 05.24 год. по гаражному кооперативу по вул. Стрийська, 99б у м. Львові; о 05.39 год. по СТО по АДРЕСА_1 ; о 06.30 год. по виробничій будівлі на території складу за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів, що стягувач зберігав за адресом м. Львів, вул. Північна, 2 виконавчий лист суду не надав. Отже підстави завершення виконавчого провадження суд вважає не доведеними.

З Довідки про втрату виконавчого документу без дати вбачається, що вона підписана представником стягувача Мазурок П.В., отже видана заінтересованою особою, в поновлення строків, містить інформацію, яка свідчить про її складання вже після втрати виконавчого документа при обставинах на які посилається стягувач. За таких умов суд критично ставиться до її об`єктивності змісту на підтвердження обставин втрати виконавчого документу тому не бере її до уваги.

За загальними умовами ст.12 ЗУ «По виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач не довів про переривання визначеного строку.

Враховуючи зазначене вище та відсутність належних і достатніх доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та обставини втрати, а також не закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа.

Крім того, слід враховувати, що стягувач не просить про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник Мазурок Петро Володимирович в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2010 року у справі № 2-1191/2010 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 61576,86 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 24.02.2026.

СуддяО. Г. Шишилін