У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 Справа №607/9739/25 Провадження №2/607/1879/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження мирову угоду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, стягнення грошової компенсації та визнання права власності та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

12 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про: 1) припинення права власності ОСОБА_3 на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1 ;

2) стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 132 177,50 грн;

3) визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 ; 4) стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 132 177,50 гривень; 5) визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 ; 6) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 22 серпня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

18 лютого 2026 року від сторін у справі надійшла мирова угода від 18 лютого 2026 року, яка підписана всіма сторонами, та в якій вказано:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 607/9739/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності

«18» 02 2026 м. Тернопіль

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: с. Романівка Теребовлянський район, Тернопільська область, з іншої, а разом сторони, розуміючи зміст статті 629 Цивільного кодексу України, а також статей 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, усвідомлюючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в цивільній справі № 607/9739/25, що перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з якої:

ОСОБА_3 належить 2/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 листопада 2020 року;

ОСОБА_1 належить частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15 жовтня 1996 року; 1/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 січня 2005 року; 2/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 квітня 2020 року;

ОСОБА_2 належить - частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15 жовтня 1996 року; 1/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 січня 2005 року.

2. Сторони домовились про наступне, припинити право часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

3. Сторони домовились про наступне, припинити право часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

4. Внаслідок визнання та затвердження мирової угоди, право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється.

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди та зміст статей 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

7. У зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 врегульовано мирову угоду сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

8. Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках один у справу № 607/9739/25 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Позивач 1 ОСОБА_1 , паспортні дані: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 .

Позивач 2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспортні дані: НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 , PHOKПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: с. Романівка Теребовлянський район, Тернопільська область, засоби зв`язку: НОМЕР_8 ».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сампара Н.М. в судове засідання не з`явилися, однак, адвокат подала заяву про розгляд справи у їх відсутності та просила мирову угоду затвердити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила мирову угоду затвердити.

Дослідивши та оцінивши мирову угоду у справі, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

У частині першій статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом установлено, що сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд уважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ІІІ. Висновки суду

Суд проаналізував надану мирову угоду. У судовому засіданні 18 лютого 2026 року було з`ясовано, чи дійсно сторони бажають укласти цю мирову угоду, оскільки як позивачі, так і відповідач підтвердили, що ознайомлені зі змістом угоди й мають намір її укласти, суд вважає за можливе затвердити подану мирову угоду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 057,42 грн, що підтверджується чеком № SV8EDd8uUmM від 28 квітня 2025 року (а.с. 35) та позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 057,42 грн, що підтверджується чеком № ynRn9ViIY2c від 28 квітня 2025 року (а.с. 35).

Враховуючи той факт, що сторони уклали мирову угоду, таким чином, слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 13, 43, 49, 189, 207 208, 255 256, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, стягнення грошової компенсації та визнання права власності задовольнити.

2. Визнати та затвердити мирову угоду від 18 лютого 2026 року, укладену між позивачем-1 ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , позивачем-2 ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та відповідачем ОСОБА_3 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: с. Романівка Теребовлянський район, Тернопільська область,

у цивільній справі № 607/9739/25, відповідно до умов якої:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 607/9739/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності

«18» 02 2026 м. Тернопіль

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає за адресою: с. Романівка Теребовлянський район, Тернопільська область, з іншої, а разом сторони, розуміючи зміст статті 629 Цивільного кодексу України, а також статей 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, усвідомлюючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в цивільній справі № 607/9739/25, що перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з якої:

ОСОБА_3 належить 2/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 листопада 2020 року;

ОСОБА_1 належить частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15 жовтня 1996 року; 1/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 січня 2005 року; 2/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 квітня 2020 року;

ОСОБА_2 належить частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15 жовтня 1996 року; 1/12 частки у праві спільної часткової власності вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 січня 2005 року.

2. Сторони домовились про наступне, припинити право часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

3. Сторони домовились про наступне, припинити право часткової власності ОСОБА_3 на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

4. Внаслідок визнання та затвердження мирової угоди, право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється.

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди та зміст статей 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

7. У зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 врегульовано мирову угоду сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

8. Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках один у справу № 607/9739/25 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Позивач 1 ОСОБА_1 , паспортні дані: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 .

Позивач 2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспортні дані: НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 , PHOKПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: с. Романівка Теребовлянський район, Тернопільська область, засоби зв`язку: НОМЕР_8 ».

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Провадження у цивільній справі № 607/9739/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку, стягнення грошової компенсації та визнання права власності закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

6. Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Повернути з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судового збору у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку, що підтверджується чеком № SV8EDd8uUmM від 28 квітня 2025 року, Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101, код отримувача: 37977599, призначення платежу: 101;; за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

8. Повернути з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судового збору у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку, що підтверджується чеком № ynRn9ViIY2c від 28 квітня 2025 року, Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101, код отримувача: 37977599, призначення платежу: 101;; за позовом ОСОБА_2 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

13. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

14. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець