Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4367/25
Провадження №: 2/332/2708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

встановив:

Рішенням (заочним) Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/4367/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»:

- суму боргу у розмірі 1145,32 гривень (одну тисячу сто сорок п`ять гривень 32 коп), за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 3;

- суму вартості проведення експертизи однофазного лічильника та проведення технічної перевірки у розмірі 2056,10 гривень (дві тисячі п`ятдесят шість гривень 10 коп) на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що по тексту вищезазначеного рішення суду від 26 листопада 2025 року була допущена помилка у найменуванні позивача: замість вірного «Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», АТ «Запоріжжяобленерго», зазначено помилково «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Крім того, в першому абзаці резолютивній частині рішення помилково зазначено «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.», замість правильного «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.»

В дев`ятому абзаці резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», замість правильного «Позивач: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Також у виконавчому листі, виданому на виконання вищезазначеного рішення суду, помилково зазначено, що «Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію», замість правильного: «Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію», та найменування стягувача: «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», замість правильного «Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

У той же час, вищезазначені обставини є суттєвими та можуть привести до ускладнення виконання рішення, а тому наявні всі правові підстави для вищевказаних описок.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 26 листопада 2025 року у справі ЄУН 332/4367/25 та у виданому на підставі вищезазначеного рішення виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки, допущені у рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі ЄУН 332/4367/25, зазначивши по тексту рішення правильне найменування позивача: «Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», АТ «Запоріжжяобленерго», замість неправильного: «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Виправити помилку в першому абзаці резолютивній частині рішення у справі ЄУН 332/4367/25,зазначивши «Позовні вимоги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.», замість неправильного: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.».

Виправити помилку в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення у справі ЄУН 332/4367/25,зазначивши: «Позивач: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», замість неправильного: «Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

В іншій частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі ЄУН 332/4367/25 залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі ЄУН 332/4367/25 та вважати вірним перший абзац у наступній редакції: «Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію», замість неправильного: «Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію», а також правильне найменування стягувача: «Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», замість неправильного:«Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна