overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3963/20
№ 2/183/535/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Самарівськийй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 25.02.2026
Справа № 501/3836/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську Одеського району Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 2-1424/10
Провадження №6/523/101/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 ) щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому порядку у межах виконання виконавчих листів у справі №2-1424/10, видані Суворовським районним судом м. Одеси 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 217 174, 72грн., та судових витрат по 910,00грн. з кожного, за якими були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 ) щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому порядку у межах виконання виконавчих листів у справі №2-1424/10, видані Суворовським районним судом м. Одеси 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 217 174, 72грн., та судових витрат по 910,00грн. з кожного, за якими були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за заявою Приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, оф. 310) щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому порядку у межах виконання виконавчих листів у справі №2-1424/10, видані Суворовським районним судом м. Одеси 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 217 174, 72грн., та судових витрат по 910,00грн. з кожного, за якими були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

18 березня 2026р. о 14.00 у залі судових засідань №21 в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва б. 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження: 22-ц/813/4613/26
Справа № 496/4887/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

установив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Чубаров Сергій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2026 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Чубарова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 березня 2026 року о 10 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/524/1723/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 3028 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути КП «Кременчукводоканал», код юридичної особи 03361655, сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, що внесений відповідно до платіжного доручення № 6550(ідентифікатор документа в Казначействі 920518083) від 14.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа №735/100/26
номер провадження № 2/735/135/2026
УХВАЛА

26 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 року і стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі (однієї другої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але надіслав на адресу суду докази того, що він перебуває на військовій службі в ЗСУ та додав довідку військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , від 11 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - зупинити, до звільнення з військової служби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 463/1367/20

провадження № 61-7001св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, шляхом встановлення порядку користування будинковолодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 463/1367/20 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 367/2477/26
Провадження №2-н/367/1033/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1204-5380 від 12 травня 2023 року в розмірі 147 500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 588/1491/25
провадження № 2/588/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши клопотання експерта у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк", відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської радипро поділ в натурі земельних ділянок, які є об`єктами спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Підготовче засідання у справі не було проведено.

До суду 24.02.2026 із Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи виконана, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Водночас, суд вважає доцільним зобов`язати відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради надати позицію по суті справи, оскільки відповідачкою по справі є неповнолітня ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк", відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської радипро поділ в натурі земельних ділянок, які є об`єктами спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область) о 13 год. 15 хв на 25 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь