Справа № 473/5558/25
"02" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 25 січня 2022 року банк уклав з відповідачкою Договір про комплексне банківське обслуговування №002/13973819-СК_SB.
Відповідно до договору АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося відкрити на користь відповідачки окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) «MasterCard World» та встановленням кредитної лінії у розмірі 200 000 грн, з кредитним лімітом на день встановлення у розмірі 34 700 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 12 місяців (з автоматичною пролонгацією), а ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 59 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.
Проте позичальниця свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 602,14 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 34 700 грн;
-заборгованість за процентами 19 902,14 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту позову вбачається, що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Суд встановив, що 25 січня 2022 року банк уклав з відповідачкою Договір про комплексне банківське обслуговування №002/13973819-СК_SB.
Договір складається з підписаної сторонами Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 25 січня 2022 року.
Відповідно до договору АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося відкрити на користь ОСОБА_1 окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) «MasterCard World» та встановленням кредитної лінії у розмірі 200 000 грн, з кредитним лімітом на день встановлення у розмірі 33 000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 12 місяців (з автоматичною пролонгацією), а ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути кредит (щомісячний платіж становить 5 % від суми кредиту), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі, встановленому в паспорті споживчого кредиту, при цьому орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором становить 43,96 % річних.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Суд встановив, що сторони уклали кредитний договір у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідачка засвідчила факт укладення договору та погодження з його умовами своїм підписом. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а також відповідні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи, а саме виписки з банківського рахунку позичальниці вбачається, що кредитодавець виконав умову договору щодо надання відповідачці кредиту.
Зі свого боку ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 602,14 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом (з урахуванням овердрафту) 34 700 грн;
-заборгованість за процентами (нарахованими за процентною ставкою 37 % річних) 19 902,14 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку позичальниці. Наявність та розмір заборгованості відповідачкою не спростовано.
За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв