ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/761/26 Справа № 203/481/25 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон Статус ЛТД на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року по справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2025 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із заявою, в якій просила передати у комунальну власність Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ.А-4, загальною площею 4 582,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником вимоги заяви мотивовані тим, що на початку 2018 року Дніпропетровською міською радою на території Центрального району м. Дніпра було виявлено вищевказане безхазяйне нерухоме майно. Оскільки пошук власника не дав результатів, 10.10.2019 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюком С.Г. прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна: нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою пошуку власника майна, міською радою опубліковано оголошення у випуску місцевої газети «Наше місто» від 31 жовтня 2019 року. Станом на грудень 2024 року сплинуло більше року з дня взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а власник майна не заявив свої вимоги щодо нього.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року заяву Дніпровської міської ради, передано у комунальну власність Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ.А-4, загальною площею 4 582,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду мотивоване тим, що з дня взяття на облік безхазяйного нерухомого майна минуло більше одного року, права на зазначене нерухоме майно протягом року будь-які особи не заявили та власника нежитлової будівлі не встановлено, заявником дотримано визначеної законодавством процедури набуття права власності на безхазяйну нерухому річ.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон Статус ЛТД посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що нежитлова будівля не є безхазяйним нерухомим майном, а є незавершеним будівництвом Торговельно-виставочним комплексом з продажу автомобілів (II черга), забудовником та власником якого є юридична особа, апелянт ТОВ «Юкон-Статус ЛТД».

Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, недоведення Дніпровською міською радою, як заявником, належними доказами здійснення КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради належного розшуку власника/користувача нерухомого майна, а саме спірної нежитлової будівлі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що на початку 2018 року Дніпропетровською міською радою на території Центрального району м. Дніпра було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. А-4, загальною площею 4 582, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області своїми листами від 10 вересня 2018 року № 11-09-05795 та від 26 жовтня 2023 року № 11-09-04634 повідомило, що відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від суб`єктів управління до Фонду державного майна України, з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, не надавались.

Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради листом від 29 серпня 2019 року № 12369 повідомило, що технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 КП «ДМБТ» ДОР не проводилась.

В Реєстрі об?єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади запис про об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутній (лист від 13 жовтня 2023 року № 2/5-1796).

Згідно з розпорядженням міського голови №611-р від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси незавершеній будівництвом нежитловій будівлі по просп. Пилипа Орлика» присвоєно незавершеній будівництвом нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , відповідно до ситуаційної схеми розміщення.

10 жовтня 2019 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюком С.Г. прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна: нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (номер запису 16442).

31 жовтня 2019 року заявник у місцевій газеті «Наше місто» №44/1(4040/1) опублікував оголошення про взяття на облік вказаного безхазяйного нерухомого майна.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з дня взяття на облік вищезазначеного нерухомого майна та з часу опублікування оголошення про взяття цього об`єкта нерухомого майна на облік як безхазяйного минуло більше року, при цьому ніяких звернень з питань належності зазначеного майна до Дніпровської міської ради не надходило.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, так як вони суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Частиною першою статті 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон Статус ЛТД звернулось до суду із апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі.

У постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 686/11198/22 зазначено, що законодавець визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, що поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.

Згідно рішення №427/31 від 30 листопада 2005 року сесії Дніпропетровської міської ради земельну ділянку площею 0,1153 га (кадастровий номер:06:015:0148) передано в оренду строком на 2 роки Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) по Просп. Кірова у районі будинку № 93 (а.с. 96-101).

На підставі вказаного рішення Дніпропетровська міська рада уклала 12.01.2006 з ТОВ «Юкон Статус ЛТД» договір оренди землі стосовно земельної ділянки кадастровим номером :06:015:0148, який посвідчено ПН ДМНО ОСОБА_1 , про що внесено до реєстру запис №95. Державна реєстрація договору оренди землі Засвідчена підписом начальника та скріплена печаткою Дніпропетровського міського УЗР. Цей договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі про що вчинено відповідний запис від 26 січня 2006 року №96 державним реєстратором ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру».

В матеріалах справи наявний договір оренди землі, згідно якого 20 січня 2006 року Дніпропетровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон Статус ЛТД уклали на 2 роки договір про передачу в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1153 га, яка знаходиться, за адресою: по просп. Кірова у районі, будинку № 93 (Кіровський район реєстрі земель за кадастровим номером :06:015:0148 (а.с. 102-109).

Після закінчення строку оренди ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулося до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про продовження строку оренди. На свої звернення від 24 лютого 2009 року та 02 квітня 2009 року відповіді від міської ради товариству не отримало.

У зв`язку з безпідставним довготривалим не укладенням договору оренди землі ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2012 року в адміністративній справі № 403/835/12 бездіяльність міської ради визнана протиправною та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ «Юкон Статус ЛТД» права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по АДРЕСА_2 для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення. Рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2012 року.

Рішенням № 2083 від 10 липня 2008 року виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради погодив проект рішення міської ради «Про продовження ТОВ «Юкон Статус ЛТД» строку користування земельною ділянкою по пр. Кірова, в районі буд. № 93 (ІІ черга)» та виніс питання на розгляд міської ради. Міська рада рішення не ухвалила.

Згідно з відповіддю Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради № 7/7-913 від 14 липня 2011 року, ТОВ «Окон Статус ЛТД» відповідно до порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в повному обсязі надало всі необхідні матеріали щодо підготовки проекту рішення про поновлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) для завершення будівництва торговельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 136/32 від 27 лютого 2013 року відмовлено ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку, та поновленні права користування.

Вищезазначені обставини були встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі № 904/200/16 та цим рішенням суду визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27 лютого 2013 року № 136/32 «Про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД» в поновленні права користування земельною ділянкою, по пр. Кірова, у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право товариства на вказану земельну ділянку та про поновлення права користування.

А в подальшому Господарським судом Дніпропетровської області 05 квітня 2016 року було видано наказ по справі № 904/200/16 та він пред`явлений до виконання.

Листом від 21 травня 2018 року № 7/7-794 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив про підготовку проекту рішення «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)». Проект рішення внесений до порядку денного ХХХІ чергової сесії міської ради 25 квітня 2018 року.

Згідно з листом департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25 квітня 2018 року № 4/1-101 зазначений проект рішення повернутий як такий, що не був прийнятий на ХХХІ сесії міської ради 25 квітня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4413/18 від 22 листопада 2018 року визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на ХХХІ черговій сесії міської ради 25 квітня 2018 року рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148)».

Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект рішення департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон статус Лтд» права користування вказаною земельною ділянкою.

Для примусового виконання Дніпровською міською радою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2026 року у справі № 904/4413/18 ТОВ «Юкон Статус ЛТД» подало до державної виконавчої служби наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року № 904/4413/18 на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно з протоколом 46 чергової сесії міської ради VII скликання від 19 червня 2019 року проект рішення міської ради про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» права користування вказаною земельною ділянкою розглядався. За результатами розгляду проекту рішення не прийнято.

Дніпровська міська рада 23 червня 2021 року ухвалила рішення № 270/8, яким відмовила ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у затвердженні технічної документації із землеустрою та поновленні права користування зазначеною земельною ділянкою через відсутність державної реєстрації земельної ділянки, площею 0, 1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) у Державному земельному кадастрі.

ТОВ «Юкон Статус ЛТД» вважаючи, що рішення Дніпровської міської ради № 270/8 від 23 червня 2021 року суперечить положенням Земельного кодексу України щодо порядку прийняття органами місцевого самоврядування рішень про передачу у користування земельних ділянок, звернулось із позовом до Дніпровської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного суду від 15 листопада 2023 року по справі №904/1104/23, визнано незаконним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року № 270/8 «Про повторний розгляд проекту рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по пр. Олександра Поля, у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД». Код , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (П черга)» та зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ТОВ «Юкон Статус ЛТД» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)», ухваливши за результатами розгляду рішення стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складену ТОВ «Земля+» та поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га 93 (кадастровий номер :06:015:0148), по пр. Олександра Поля, у районі буд. № (Центральний (Кіровський)) район шляхом передачі її в оренду ТОВ «Юкон Статус ЛТД» для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

Таким чином, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2006 року з кадастровим номером :06:015:0148, на якій розміщена нежитлова будівля, ТОВ «Юкон Статус ЛТД», як забудовник, тривалий час в судовому порядку намагається відновити права користування земельною ділянкою для завершення будівництва нежитлової будівлі.

За таких обставин нерухоме майно, а саме: нежитлова будівлю літ.А-4, загальною площею 4 582,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є безхазайним нерухомим майном та на це майно не розповсюджуються норми ст.ст. 333, 335 ЦК України.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, у зв`язку з чим неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов передчасного висновку про те, що спірне нерухоме майно є безхазяйною річчю.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального законів підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юкон Статус ЛТД задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року - скасувати.

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 17 лютого 2026 року

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова