overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/60/26
Провадження № 2/210/880/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 31 грудня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 09 січня 2026 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим відправленням яке повернулось з поштового відділення.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 944/4715/24
Провадження №2-п/944/14/26
УХВАЛА

26.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву адвоката Зозулі Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2025 у цивільній справі № 944/4715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

адвокат Зозуля А.В в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2025 у цивільній справі № 944/4715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив скасувати заочне рішення по справі. З огляду на те, що копію рішення отримав 16.02.2026 просив поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Яворівського районного суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ухвалив :

заяву адвоката Зозулі Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2025 у цивільній справі № 944/4715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання до розгляду на 22.04.2026 на 13 год. 00хв. яке відбудеться у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
УХВАЛА

25 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А), стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18604, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50 ), відповідач (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 03 березня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4941/26 Справа № 196/1027/25 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ "ФК "Ейс" подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1027/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 196/1027/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/6096/25
провадження № 2/619/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надала суду письмову заяву, вказавши що просить закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд.

Відповідач надав заяву, вказавши, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Третьою особою, Службою у справах дітей Берегівської міської ради надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав, на 24 березня 2026 року о 11-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4679/25

25.02.2026 м. Козятин

Суддя Козятинськогоміськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинська міська рада звернулався до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 24.03.2026 об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Викликати свідків у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 947/122/26
Провадження № 2-к/947/1/26
УХВАЛА

25.02.2026

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси заходами електронного суду, звернувся адвокат Матерборчук Юлія Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, із клопотанням, в якому просив визнати та визнати в Україні рішення окружного суду м.Нюрнберг у Баварії Федеративної Республіки Німеччина від 20.03.2024 у сімейній справі №115 F2530/23, яке набрало законної сили 24.04.2024, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2022 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) актовий запис №327.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 14.01.26 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, повідомлено ОСОБА_2 , Залізничний ВДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про надходження такого клопотання, запропонувано сторонам у у місячний строк (до 16.02.2026) подати можливі заперечення проти цього клопотання; попереджено, що після подання заінтересованими особами заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованих осіб про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно з вимогами ст. 473 ЦПК України.

Наразі, з боку заінтересованих осіб ані заперечень, ані відмови від надання заперечень не надходило, строк наданий судом для їх надання сплинув, у зв`язку з чим суд робить висновок про призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 260,473 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання на території України рішення окружного суду м.Нюрнберг у Баварії Федеративної Республіки Німеччина від 20.03.2024 у сімейній справі №115 F2530/23, що не підлягає примусовому виконанню - у судовому засіданні 18.03.2026 року на 11 годин 00 хвилин у залі суду №222 у приміщенні Київський районного суду м.Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 598/157/26
провадження № 2-о/598/22/2026
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою представника позивачів адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області та Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

Представник позивачів адвокат Сабатюк Н.П. звернулась до суду із заявою про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», в зв`язку з оголошенням в Україні військового стану.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно повідомляємо, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області та Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області в режимі відеоконференції із представником позивачів адвокатом Сабатюк Наталією Петрівною через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Київ

справа № 940/463/24

провадження № 22-ц/824/3824/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Неживоком Ігорем Вікторовичем, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Титан» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення порушення права оренди з боку інших осіб, шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 08 квітня 2026 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 188/3620/25
Провадження № 2/188/1547/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

Третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністраціі Сіверськодонецького Луганської області, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач, третя особа до суду не з`явилися.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністраціі Сіверськодонецького Луганської області, третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в залі судового засідання на 08 год 20 хв 12.03.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна