Справа № 690/74/26
Провадження № 2/690/198/26
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів витребувано в АТ «Ощадбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 7 700 грн. за період з 25.09.2023 року по 26.09.2023 року, включно.

АТ «Ощадбанк» надіслано відповідь про неможливість ідентифікувати банківську платіжну картку через велику варіативність цифрових комбінацій у банківській платіжній картці, а також просили зазначити персональні дані особи на ім`я якої імітовано вказану банківську платіжну картку.

Встановлено, що судом в ухвалі від 06.02.2026 року допущено описку в частині зазначення номеру банківської платіжної картки по якій витребовувалась інформація, оскільки замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 », що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року в цивільній справі № 690/74/26 вважати вірним номер банківської платіжної картки щодо якої витребовувалась інформація « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали суду надіслати АТ «Ощадбанк» для відому та виконання.

Зобов`язати АТ «Ощадбанк» повторно надати запитувану в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 06.02.2026 року в справі № 690/74/26 інформацію, а також документи, які її містять, з урахуванням даної ухвали суду, в десятиденний строк з дня її одержання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.