overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6370/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Смутіної А.А. звернулось до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява підлягала залишенню без руху.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу стороною позивача отримано 23.11.2025 року надіслано до особистого кабінету позивача в електронному кабінеті, що свідчить довідка про доставку електронного документу.

28.11.2025 року від сторони позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків, ознайомившись з поданою заявою та змістом поданих документів, встановлено, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 17.10.2025 року, стороною позивача не усунено.

Позивачу необхідно було сплатити 3 028 грн. судового збору із вірним призначенням платежу. Однак, позивач не усунув недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша
Номер провадження: 22-ц/813/4713/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 19 січня 2026 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
№ справи687/115/26
№2-о/687/18/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури

Тустановської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Закупненської селищної ради звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність Закупненської селищної ради,

встановив:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернулася до суду в інтересах держави, в особі Закупненської селищної ради із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність Закупненської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Чемеровецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду:

- повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Горобець
Справа № 592/3139/26
Провадження №2/592/1486/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

25.02.2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №332224/2 від24.06.2024 року станом на 16.12.2025 року у розмірі 33 051,91 грн, а також судові витрати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 07 травня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №21 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Провадження 2/127/4696/25
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Арустамян А.Е. про забезпечення проведення судових засідань в цивільній справі № 127/22403/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/22403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судове засідання призначено на 12.03.2026 року на 14.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) з викликом учасників справи.

02.03.2026 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» заяву представника позивача адвоката Арустамян А.Е. про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 12.03.2026 року о 14.30 год. та в інших судових засіданнях у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Арустамян А.Е. в судовому засіданні 12.03.2026 року о 14.30 год. та в інших судових засіданнях в цивільній справі № 127/22403/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя:
Справа № 944/144/26
Провадження №2/944/1352/26
УХВАЛА

04.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у ній.

04.03.2026 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

В обгрунтування заяви зазначає, що у них з позивачем на вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вважає що шлюб можна врятувати, жодних підстав для розірвання шлюбу не має.

В судове засідання позивач не з`явився, однак до позовної заяви долучив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 20.11.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.11.2010.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення, терміном на п`ять місяців, тобто до 04.08.2026.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для надання сторонам у справі строку на примирення, до 04 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 595/254/26
Провадження № 2-о/595/28/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Бучацька міська рада (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чорківського району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 316 ЦПК України, немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За таких обставин суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Бучацька міська рада (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чорківського району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на "20" березня 2026 р. о 09:30 год. у залі судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал №1, Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» Лазарєвої М.С. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Укркредит фінанс» Білоус Д.В звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1196-3962 від 27.04.2023 у розмірі 30000 грн. та стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 19.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі, відповідно до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України.

Представник ТОВ «Укркредит фінанс» Лазарєва М.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн., який сплачено при подачі позову до суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що сплачений представником позивача при подачі до суду позову судовий збір слід повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (р/р UA0002854, код отримувача: 37979858, адреса: місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407) кошти в сумі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025 року №5973.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/420/2026
Справа № 537/708/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 442/1378/26
Провадження № 6/442/13/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Х.Мороз про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали судуна п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини такої.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Х.Мороз про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами- задоволити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка площею 1241 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0055, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) при примусовому виконанні виконавчого провадження №19138407 у розмірі 1/2 частки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду оголосити 06.03.2026.

Суддя Павлів З.С.