ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1369/25

Провадження № 22-ц/820/803/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року, у якій клопотав про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 665,60 грн або подання до суду документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 16 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року скаржник засобами поштового зв`язку подав до Хмельницького апеляційного суду повідомлення на виконання ухвали суду від 12 лютого 2026 року, в якому повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, не працює та не має інших доходів, окрім пенсії у розмірі 3565 грн на місяць, яку вважає соціальною виплатою, а не доходом. Також скаржник вказував на свою непрацездатність та зазначав, що залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору, на його думку, є перешкоджанням доступу до правосуддя.

Крім того, скаржник повідомив суд, що є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та отримує пенсію на картковий рахунок у зазначеному банку, однак на даний час його платіжну картку заблоковано, у зв`язку з чим він не отримує пенсійних виплат.

На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 долучив копію відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 30.01.2026 на його запит, у якій зазначено, що звернення розглянуте та відповідь буде надано після проведення відповідної перевірки, копію свого запиту (повідомлення-вимоги) до АТ КБ «ПриватБанк», у якому просив роз`яснення причин блокування картки для отримання пенсії; копію пояснення керівника відділення АТ КБ «ПриватБанк» від 09.02.2026; копію запиту до Славутського відділу державної виконавчої служби від 11.02.2026 щодо надання довідки про відсутність виконавчих проваджень та блокувань рахунків, а також копію довідки Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 12.02.2026, відповідно до якої за даними автоматизованої системи виконавчого провадження будь-які виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні у зазначеному органі не перебувають.

Вирішуючи подане клопотання, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко свідчить, що законодавець, застосувавши конструкцію: «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Разом із тим, надані скаржником ОСОБА_1 документи не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не містять відомостей про його реальний майновий стан і не дозволяють суду оцінити, чи перешкоджає такий стан сплаті судового збору у встановленому законом розмірі

Інших доказів, які б підтверджували обставини, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір», скаржником не надано.

Відсутність достатніх та належних доказів унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Водночас скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, надавши належні та достатні докази, що підтверджують його майновий стан.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, зокрема для сплати судового збору у встановленому розмірі або подання документів, що підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року щодо сплати судового збору у розмірі 665,60 грн або подання документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта