overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3645/25
Провадження № 2/601/206/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року у справі № 601/3645/25 допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму судового збору, замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок», вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1112 гривень 20 копійок».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 25 лютого 2026 року та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,261,269,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року у справі № 601/3645/25 та вважати вірним суму судогово збору «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок», замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1112 гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/738/18
Провадження по справі № 6/514/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Петрийчук А.Б. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі.

Керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 260, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі та призначити її розгляд на 01 квітня 2026 року о 14 год 00 хв. у приміщенні у Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Красна, 235, каб. №1. с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1610/26
Провадження № 2/552/1816/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛ ТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛ ТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛ ТЕХ ІНЖЕНІРІНГ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 728/204/26
Номер провадження 2/728/305/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04.03.2026 року; витребувано докази за клопотанням позивача.

Представник позивача - ТОВ ФК «Кредит - капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників. Відповідача повідомити відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 587/8/21
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ровенська Альбіна Олексіївна, орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради про встановлення фактів батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року було зупинене провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, залучення правонаступника померлої ОСОБА_5 та витребування копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ровенська Альбіна Олексіївна, орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради про встановлення фактів батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С. копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення правонаступника померлої ОСОБА_5 , як передчасно заявлене.

Продовжити розгляд справи 14 квітня 2026 року о 10-00 годині, з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/124/26
№2-н/680/10/26
"04" березня 2026 р. селище Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Суддя: О. І. Яцина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8190/24 2/335/325/2026
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., представника позивача Циганової О.С., представника відповідача адвоката Сідельникової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.06.2023 по 31.03.2024 у розмірі 14 476,23 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 23 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) грн.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 287/566/23 Головуючий у 1-й інст. Русин М. Г.
Категорія 61 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановила:

02 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у справі №287/566/23.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №287/566/23 підлягає витребуванню із Олевського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу №287/566/23 за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Панкеєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/58/26
номер провадження 2/695/1288/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, але представник позивача ОСОБА_3 скерував до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 09.02.2026 та 02.03.2026 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись відповідачу на адресу, наведену позивачем у позові, та адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

10.02.2026 на офіційному сайті Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було розміщено оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 до суду по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання 02.03.2026 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, про що вказано в позовній заяві, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 28.01.2026 в цивільній справі № 137/1839/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за зазначеною заявою у котрій 28.01.2026 ухвалено рішення, яким встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним сином.

Встановлено, що при виготовленні рішення суду допущено описку та зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, згідно паспорту датою народження ОСОБА_1 зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (а.с. 4).

Дослідивши матеріали та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/1839/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, вказавши у рішенні дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 28.01.2026 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 301/1864/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"03" березня 2026 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Даруди І.А.,
при секретарі судових засідань Сатін Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 12.03.2026 року.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Іршавським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.А. Даруда