Провадження № 2-о/185/64/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану) та внесення змін до актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ромашкіна Оксана Олександрівна звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про шлюб.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом і заповітом, відкрита спадкова справа № 259/2025. 13.09.2025 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з постанови про відмову вбачається, що в документах, що підтверджують родинні зв`язки між померлими батьками заявника, допущені помилки які унеможливлюють встановити між заявником та померлими батьками родинні зв`язки. Відповідно даних Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається що 11.02.1968 року Павлоградським відділом ЗАГС було укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заповіту посвідченого 10.12.2014 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим номером 1-4205 від імені ОСОБА_3 , датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже в документах, що підтверджують родинні зв`язки між померлими батьками заявника, допущені помилки які унеможливлюють встановити між заявником та померлими батьками родинні зв`язки. Звернення заявника до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі Павлоградський відділ ДРАЦС) із питанням виправити помилки в датах народження батьків заявника, не призвели до бажаного результату. Виправлення дати народження батька заявника відбулося після звірки актового запису працівниками відділу ДРАЦС з другим примірником актового запису та виправили дату народження батька з «липня» на «червень». В рукописному екземплярі актового запису про шлюб нечітко було вказано місяць народження (мовою оригінала російською июня-июля). Видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 03.10.2025 року. Стосовно виправлення даних щодо дати та місяця народження матері заявника з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не представилося можливим у зв`язку з відсутністю архівної довідки про народження. Листом Державного архіву Харківської області було повідомлено, що у книгах реєстрації актів цивільного стану по сільських радах Барвінківського району Харківської області, по Барвінківській міській раді Барвінківського району Харківської області за 1932-1933 роки, актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 немає. Актові записи збереглися не повністю. Листом Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявнику було відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 53 складеного 11 лютого 1968 року Павлоградським відділом ЗАГС між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Можливість досудового врегулювання питання заявником була вичерпана.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та витребувано додаткові докази.

Представник заявника ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша Павлоградська державна нотаріальна надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують, покладаються на рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, щовідповідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 виданого 13.04.1968 року, батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 уклали шлюб 28.04.1955 року, актовий запис № 88. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на шлюбне « ОСОБА_9 ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 уклали шлюб 11.02.1968 року, актовий запис № 53, дружина отримала шлюбне прізвище « ОСОБА_11 ».

Згідно рукописного екземпляру запису акту про одруження № 53, ОСОБА_3 , 19 (рос. июня або июля) вказано нечітко 1941 року народження, уродженець Калінінської області, п. Куженкіно, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Барвінкове, Харківської області, уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після одруження прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

28.09.2001 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Барвенково, Харківської області яким вона заповіла ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

10.12.2014 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Куженкіно, Бологовського району, Калінінської області, яким він заповів все належне йому майно ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.11.2024 року.

Згідно довідок відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 02.07.2025 року № 1102, 1103 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1976 року та знята з реєстраційного обліку 12.11.2024 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1976 року та знята з реєстраційного обліку 27.07.2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно Листа Державної міграційної служби України, від 13.10.2025 року № 6.1-11091/2-25 у відомчій інформаційній системі ДМС наявна інформація про оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_2 (рос. мовою « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Листа Павлоградського відділу ДРАЦС 20.10.2025 року встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та за паперовими носіями книг державної реєстрації актів цивільного стану за населеними пунктами по Павлограду та Павлоградському району, період часу з 1968 року по 10.11.2024 року, наявний один актовий запис про шлюб № 53 складений 11 лютого 1968 року Павлоградським відділом ЗАГС між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі на підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з аналізу наданих документів, де датою народження матері заявника, ОСОБА_2 , є « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 1 січня 2011 року № 96/5. передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз`яснень, що містяться з пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07 липні 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису б актах громадянського стану» суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з аналізу наданих документів, де датою народження матері заявника, ОСОБА_2 , є « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 53 складеному 11.02.1968 року відділом ЗАГС м. Павлограда між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інформації щодо дати народження нареченої « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) , внести зміни в актовий запис про шлюб № 53 складений 11.02.1968 року відділом ЗАГС м. Павлограда між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виправивши (змінивши) дату народження нареченої з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна