Справа № 373/2205/25
Номер провадження 2/373/128/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку) Зубко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин між нею, позивачем, та ФОП ОСОБА_3 у період з 01.08.2024 по 28.06.2025.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату за відпрацьований період з 01.06.2025 по 28.06.2025 у розмірі 12366 грн; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 01.08.2024 по 28.06.2025 у розмірі 11902 грн; середній заробіток в розмірі 79222 грн компенсації за весь час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою виплати зарплати з вини відповідача за період з 29.06.2025 по 18.11.2025.

Крім того, просить розрахувати та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою виплати зарплати позивачу з вини відповідача з 19.11.2025 по день постановлення судового рішення.

Також просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн та судові витрати у виді судового збору.

Окрім того просила забезпечити докази, а саме: листування між позивачкою та відповідачкою у Viber, що відбулося у період з 01.08.2024 по 28.07.2025; зошитів «Кама»; чеків, дозволивши здійснити фіксацію зазначеного листування шляхом складання протоколу огляду електронних доказів (мобільного телефону позивачки) в суді до відкриття провадження у справі та надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, долучення копій скріншотів листування між відповідачем та позивачем в якості доказів до матеріалів справи, а також шляхом зобов`язання відповідача зберегти зошити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які заповнювались у період з 01.08.2024 по 28.06.2025 та службові чеки за період з 08.01.2024 по 28.06.2025 від втрати.

Також просила витребувати у відповідача зошити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в які вклеєні службові та касові чеки. Визначити спосіб забезпечення доказів шляхом проведення огляду мобільного телефону, збереження скріншотів переписки тощо.

Ухвалою суду від 04.08.2025 повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

21.11.2025 позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази, а саме: провести огляд електронних доказів, а саме листування між позивачкою та відповідачкою у Viber, що відбулося у період з 01.08.2024 по 28.07.2025, мобільного телефону позивачки, скласти протокол огляду; зберегти скріншоти листування позивача та відповідача у месенджері Viber в матеріалах справи як докази; зобов`язати відповідача зберегти зошити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обох торгівельних точок «Yanina» та всі службові/касові чеки до розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.12.2025 частково задоволено заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 21.11.2025, після усунутих недоліків, згідно з ухвалою суду від 01.09.2025, прийнято до розгляду позовну заяву та справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 09.12.2025 о 16:00.

08.12.2025 від представника відповідача адвоката Зубко Я.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому остання зазначила, що позивачем не доведено існування фактичних трудових відносин у період з 01.08.2024 по 31.12.2024; в день звільнення позивачу було нараховано за червень 2025 року 8607,67 грн суму заробітної плати за червень 2025 року та компенсацію за невикористану відпустку, однак позивач самовільно взяла з каси магазину 9600,00 грн, що перевищує нараховану суму. Також вказала на те, що сторони не домовлялися про сплату відсотків від продажу, лише була обумовлена сума заробітної плати в розмірі 8000,00 грн. Щодо моральної шкоди, вважає, що позивачем не доведено її завдання. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

09.12.2025 підготовче засідання відкладено до 21.01.2026 о 14:00 в зв`язку з клопотанням позивача про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на відзив на позовну заяву.

15.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 вказала на те, що перебувала з відповідачем у трудових відносинах, факт яких підтверджується наявністю ознак трудового договору: нормованих робочий графік, забезпечення засобами для праці (ноутбук з програмою «Торгсофт», банківський термінал та принтер для роздруківки касових чеків), позивач вела зошит «Каса», де заповнювала детальні звіти щодо отримання товару; регулярне отримання зарплати двічі на місяць, про що свідчить листування у месенджері Вайбер. Проте, відповідач, в порушення закону, не оформила трудові відносини з позивачкою письмово з 01.08.2024, стверджуючи, що остання офіційно працевлаштована, однак оформила її лише з 01.01.2025. Належних доказів на спростування цих ознак трудових відносин, які мали місце у заявлений період, відповідач не на дала. Крім того, переписка у месенджері Вайбер свідчить про те, що вона відбувалася по питанням заробітної плати. Також заперечує твердження відповідача про фіксовану суму заробітної плати у 8000,00 грн, так як жодного разу не ставила підпису у відомостях про отримання зазначеної суми. Вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, згідно із ст. 117 КЗпП, так як наказ про звільнення та розрахунковий лист були надіслані позивачу лише 28.07.2025, що свідчить про порушення строку повного розрахунку, так як звільнення відбулося 28.06.2025. Просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

21.01.2026 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на свою користь суму інфляційних втрат за період липень-грудень 2025 року у розмірі 1337,66 грн за невиплачену заробітну плату; компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у розмірі 371,00 грн; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 791,42 грн. Також просила врахувати індекс інфляції та індексацію на визначену судом суму середньомісячної заробітної плати за затримку розрахунку при звільнення (вимушеного прогулу).

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Зубко А.О. позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними; заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 26.02.2026 о 13:30.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Суддя В.В.Хасанова