Справа № 459/722/26
Провадження № 6/459/8/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицькому подання державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2026 державний виконавець звернувся до суду поданням, у якому просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13.03.2026 о 10:00 год. до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відібрання пояснень щодо невиконання вимог виконавчих документів.На обґрунтування подання послалася на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП 78704887 з примусового виконання виконавчих листів № 459/1562/24, виданих Шептицьким міським судом Львівської області 24.06.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн та витрат на правову допомогу у розиірі 6500,00 грн. Згідно з відповідями відповідних установ,боржник отримує пенсійні виплати, рахунки у банківських установах у нього відсутні, має у праві власності квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 . При виході 06.01.2026 за адресою проживання боржника доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив, про що складено акт.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Установлено, що на виконанні у приватного виконавця Стельмаха А. перебуває виконавче провадження АСВП 78704887 з примусового виконання виконавчих листів № 459/1562/24 виданих Шептицьким міським судом Львівської області 24.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

24.07.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника.

25.07.2025 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно з актом державного виконавця від 06.01.2026 при виході за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державний виконавець у поданні не послався та не додав доказів вчинення дій, передбачених п. 14 ст. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому звернення з поданням є передчасним. Складання державним виконавцем за результатами виходу за місцем проживання боржника акта замість здійснення виклику, законом не передбачено.

Отже, у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський