Справа № 569/7861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року на підставі протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Бучко Т.М. надійшла цивільна справа № 569/7861/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області.

До початку судового розгляду справи суддя Бучко Т.М. подала заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною першою статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно з п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішенням зборів суддів Рівненського міського суду Рівненської області № 1 від 25 березня 2025 року затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському міському суді Рівненської області.

Відповідно до п.2.3.40.5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському міському суді Рівненської області, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Перелік заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, та порядок їх розгляду передбачений розділом VІ "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України.

До процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, належать, зокрема: виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; мирова угода в процесі виконання; відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника; вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи; звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; заміна сторони виконавчого провадження; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; поворот виконання рішення, постанови.

Жодного із вказаних процесуальних питань скарга ОСОБА_1 не містить.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О.А. про розшук майна боржника від 23 листопада 2025 року.

Скарга подана в порядку ст.447-1 ЦПК України, яка передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного або приватного виконавця під час виконання судового рішення, та міститься в розділі VІІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України.

Враховуючи, що у поданій ОСОБА_1 скарзі відсутні заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, підстави для передачі судової справи за цією скаргою раніше визначеному складу суду відсутні, а тому у справі має здійснюватися автоматизований розподіл.

За встановлених обставин та з огляду на вказані норми закону, заяву про самовівід судді належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.40, 41, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П ОС ТА НО В И В:

Заяву про самовідвід судді Бучко Т.М. задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя