Справа пр. № 2-п/756/33/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

представниця позивача - адвокат Мустіпан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі

№ 756/11676/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" задоволено.

Заявник вказав, що він не з`явився в судові засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині, яка виконує завдання у районі ведення бойових дій. Крім того, заявник стверджував, що на час укладення кредитного договору він перебував на військовій службі та брав безпосередню участь у заходах із захисту України, а тому проценти за користування кредитом нараховані ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" протиправно.

З цих підстав заявник просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від

16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято цю заяву до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення.

Представниця позивача в судовому засіданні просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено постановлення та проголошення ухвали суду та оголошено дату і час її проголошення на 09 год 10 хв 26 лютого 2026 року.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит від 22 липня 2024 року

№ 22/07/24-03 у сумі 135200,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 80000,00 грн, процентів за користування кредитом у сумі 55200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка виконує завдання у районі ведення бойових дій. З огляду на це, суд вважає, що він не прибув в судове засідання з поважної причини.

Також ОСОБА_1 вказував на те, що він був прийнятий на військову службу за контрактом до укладення договору про споживчий кредит від 22 липня 2024 року № 22/07/24-03, він брав безпосередню участь у заходах із захисту України, а тому згідно з п. 15 ч. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" не вправі було нараховувати проценти за користування кредитом. Наведене свідчить, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня

2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК