overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/2048/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

13 січня 2026 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи що заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань були розгялнуті у підготовчому судовому засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, закрити та призначити справу для розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 17.03.2026 о 10:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
№ 207/271/26
№ 2/207/1237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:10 годину 06 квітня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №484/1051/26
Провадження № 2/484/1038/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 134324,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 134324,85 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв), в інтересах якого діє Галюк Людмила Василівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 134324,85 грн.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01.04.2026 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 189/1506/23
Провадження № 2-о/191/13/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Щавінський К.С. надав заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи територіальну віддаленість, суд вважає за можливе проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке призначене на 13.10 годину 11 березня 2026 року, та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участі представника заявника, за умови автентифікації користувача.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна
Справа № 357/3347/26
Провадження № 2/357/4129/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04 березня 2026 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є село Плоске Броварського району Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що село Плоске Броварського району Київської області відноситься до адміністративних меж Броварського району Київської області, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Михайла Грушевського, будинок 2).

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Михайла Грушевського, будинок 2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 293/1072/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 41 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9043/26
Провадження № 2-з/947/139/26
УХВАЛА

02.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до суду в електронній формі через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року, справу на підставі вказаної заяви розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 02.03.2026 року.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Оглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення дати, часу і місця проведення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та заповіту недійсними.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 03 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 686/3047/26
Провадження № 2/686/4824/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, в якій позивачем заявлено клопотання витребувати у АТ «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ):

-ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 6000,00 грн., які 23.06.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.06.2020 по 29.06.2020 р.;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.06.2020 по 29.06.2020;

-інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, клопотання слід задовольнити частково - у формулюванні та обсязі відповідно до мети отримання запитуваної інформації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ):

1.інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 і якщо так, то також:

1.1.чи було зараховано на зазначену банківську картку кредитні кошти в сумі 6000,00 грн., які були перераховані на неї 23.06.2020, і якщо так, то також виписку щодо підтвердження відповідного зарахування за дату його здійснення;

1.2.інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи був він її фінансовим номером станом на 23.06.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3580/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/36117/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі №686/36117/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №287 від 04.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу 686/36117/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 березня 2026 року 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: