Справа № 352/2978/25
Провадження № 2/352/417/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Олійника М.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сучасний Факторинг», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї борг за кредитним договором №3 від 21.03.2021 в розмірі 19538,38 грн., 2422,40 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 21.03.2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір №3, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати покупцю кредит в розмірі 11 695,40 грн., а покупець повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців та платності - 4,5% в місяць, відсоткова ставка складає 0,01%. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання та допустила виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 28.10.2025 року позивачем визначено як 19538,38 грн., з яких: 10720,45 грн. за тілом кредиту; 8817,93 грн. за сумою відсотків. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 08.01.2026 року. Правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що 21.03.2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем укладено кредитний договір №3, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається покупцю на споживчі цілі ( а.с. 15-17 ).

Відповідно до п. 3.1-3.7 договору кредит надається покупцю на покупку товару у розстрочку 6-24, вартість якого складає 9570,7 грн.; перший внесок за товар - 0 грн. та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару; вартість послуг, що придбаються за рахунок кредитних коштів, складає 2124,7 грн.; перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів, визначено покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг; сума кредиту складає 11695,4 грн.; строк користування кредиту - 24 календарних місяців.

Згідно з п. 3.8. - 3.11 договору плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 49,43% річних від загальної суми кредиту; щомісячна комісія за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту. Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 487,33 грн. з моменту укладення кредитного договору до 21.09.2021 року включно, з 22.09.2021 року розмір щомісячного платежу становить 1 013,62 грн.; щомісячний платіж повинен сплачуватись до 21 числа кожного місяця. Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості сукупніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 21 169,22 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору погашення кредиту та внесення плати за користування Кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами відповідно до додатку №1 «Графік платежів та основні умови кредитування» до даного договору.

Згідно з п. 9.14 договору сторони підтвердили, що, підписуючи договір, досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі, та додатках до нього.

Додатком №1 до договору №3 від 21.03.2021 року ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідач погодили графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність, кількість платежів 24; погашення суми кредиту 11695,4 грн.; відсотки за користування кредитом 0,6%; щомісячна комісія за управління ( обслуговування ) кредиту 9473,22 грн. ( а.с. 17 ).

У заяві на отримання споживчого кредиту від 21.03.2021 року зазначено, що покупець ОСОБА_1 просить ТОВ «Сучасний Факторинг» надати споживчий кредит на оплату товару та страхового платежу, на наступних умовах: сума кредиту 11695,4 грн.; строк користування кредитом 24 місяці; перший внесок: 0 грн., інші умови згідно паспорту на кредит, з умовами якого ознайомлена. Інформація про товар:1) KA/minioven LIBERTON LEO-420 Red, загальною вартістю 1899.9 грн.; 2) послуга «Екстра Сервіс», загальною вартістю 70 грн.; 3) Acc/Сет. удл. EMOS P0325 розетки, 5м, загальною вартістю 203 грн.; 4) sftw «Support. UA» 1 пристрій 4 місяці, загальною вартістю 380 грн.; 5) GO HEALTY Антисептик для рук, загальною вартістю 20 грн.; 6) smart/tel OPPO A15 2/32 GB, загальною вартістю 3699,9 грн.; 7) Heat/infrared UFO Star 1900+ ножка, загальною вартістю 2499,9 грн.; 8) serv Страховий продукт «Мастер Сервіс» МП Фокстрот, загальною вартістю 549 грн.; 9) sftw ZILLYA Int.Sec for Android, 1 пристрій 2 року, загальною вартістю 549 грн.; 10) страхові послуги - 2124,7 грн. Загальна сума складає 11695,4 грн., сума внеску клієнта 0 000 грн. ( а.с. 17 зворот ).

Згідно з паспортом споживчого кредиту, підписаного відповідачем 21.03.2021 року, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип кредиту споживчий кредит; сума/ліміт кредиту 11695,4 грн.; строк кредитування 24 місяці; мета отримання на споживчі цілі; процента ставка 0,01% річних; реальна річна процента ставка 49,43%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 9473,82 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування 21169,22 грн. ( а.с. 18 зворот-19 ).

Рахунок-фактура №ФА-0910-6339173 та видаткова накладна №ФА-0910-45605970 від 21.03.2021 року підтверджують факт використання відповідачем кредитних коштів на придбання товарів в загальній сумі 9570,70 грн.( а.с. 20 ).

Судом також встановлено, що 21.03.2021 року між відповідачем та ТДВ «СК «Екта» укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №3 ( а.с. 19 зворот ).

Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №3 від 21.03.2021 року станом на 19.11.2025 року складає 19538,38 грн., яка складається з: 10720,45 грн. за тілом кредиту; 8817,93 грн. за сумою комісії/відсотків; отримано оплати на суму 975 грн. ( а.с. 14 ).

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклала кредитний договір, та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, належним чином їх не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Як встановлено судом, 20.06.2025 року між адвокатським бюро "Тараса Онищенка" і ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, що включає в себе підготовку позовних заяв та юридичний супровід справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами/договорами позики, перелік яких визначається окремими додатковими угодами до цього договору ( а.с. 7-9).

Згідно з пунктами 4.1, 4.7 договору отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Здійснення оплати гонорару за договором затверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №721, адвокатським борю надано, а клієнтом отримано наступні послуги: надання усної консультації стосовно складання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; узгодження правової позиції; складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3, вартість наданих послуг - 10 000 грн. ( а.с. 12 ).

15.12.2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» здійснило перерахування коштів в сумі 10 000 грн. на користь Адвокатського бюро «Тараса Онищенка» за надання правничої допомоги згідно з актом № 721 та договором № 20/06-СФ, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1212072 від 15.12.2025 року (а.с. 11).

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 2 500 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 3 від 21.03.2021 в розмірі 19538 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження: вул.. Велика Василівська, 39А, м. Київ, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК