Справа №487/7886/25
Провадження №2/487/532/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

04.02.2026 представник позивача адвокат Давидова О.Ю. надала до суду заяву, в якій просила:

- замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_4 .

- залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що на теперішній час власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 в частину 14/100 (28/200), ОСОБА_1 в частині 127/200, ОСОБА_6 в частині 1/10 (20/200), ОСОБА_5 в частині 25/200.

02.03.2026 представник позивача адвокат Давидова О.Ю. надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача без участі позивача та його представника.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Клопотання представника позивача про заміну відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Крім того, представник позивача просив залучити співвідповідачем ОСОБА_5 , так як вона є власником спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідності залучення в якості співвідповідача по зазначеній справі ОСОБА_5 .

Крім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_4 .

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для залучених осіб.

Судове засідання по справі відкласти на 09.04.2026 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна