Справа № 352/1100/25
Провадження № 22-ц/4808/191/26
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки незаконним (недійсним), за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Андрійків Христина Ігорівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Олійник М.Ю.07 листопада 2025 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки незаконним (недійсним), у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Андрійків Христина Ігорівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року.

23 лютого 2026 року на підставі ухвали від 27 січня 2026 року апеляційним судом отримано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису №300 від 24 листопада 2025 року про смерть позивача у справі ОСОБА_1 , яка настала 19 листопада 2025 року.

Сторони в судове засідання, призначене 24 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності учасників справи.

Вислухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво.

Так, ОСОБА_1 рішенням Марковецької сільської ради від 26 серпня 2007 року № 231 набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства 0, 20 га.

Спадкування є різновидом універсального правонаступництва, оскільки відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 15 ЦК України встановлено, що об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язане з можливістю здійснювати, реалізовувати своє право повністю або частково.

Позивач свій позов мотивував тим, що рішенням Марковецької сільської ради від 26 серпня 2007 року № 231 йому передано у власність земельну ділянку, в тому числі площею 0,05 га для будівництва, обслуговування будинку та господарських споруд, а рішенням Марковецької сільської ради від 10 жовтня 2014 року №13-21/14 надано дозвіл на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_3 отримала право власності внаслідок безоплатного передання земельної ділянки на умовах приватизації згідно рішення 7-2/15 Марковецької сільської ради від 25 грудня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0427 га, кадастровий номер: :01:002:0467 для будівництва і обслуговування житлового будинку, внаслідок чого передана йому земельна ділянка зменшилася через накладення земельних ділянок, що створило для нього перешкоди у реалізації права оформлення у власність земельної ділянки у визначеному рішенням Марковецької сільської ради від 26 серпня 2007 року № 231 розмірі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року визнано незаконним та скасовано рішення 7-2/15 Марковецької сільської ради від 25 грудня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0427 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0467. Скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0467, видане ОСОБА_3 04 січня 2016 року. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0467.

Ця постанова набрала законної сили 14 березня 2023 року.

Подаючи позов у цій справі позивач ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 не могла відчужувати земельну ділянку на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05 січня 2023 року, оскільки вже не була власником земельної ділянки , тому не мала права розпоряджатися нею, а такий договір порушує його права, бо перешкоджає йому оформити право на землю у повному обсязі.

Отже, позивач фактично вказував, що поведінка відповідачів створила перешкоди йому для реалізації права на землю у повному обсязі. Таким чином, правовідносини передбачають правонаступництво у разі спадкування прав померлої особи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи викладене, апеляційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки незаконним до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.М. Барков

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.