УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/7220/22

провадження № 61-840ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, в якому просив: суд стягнути з держави Україна в особі відповідачів солідарно з Державного казначейства України шляхом списання з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 2 240 000,00 грн, матеріальну шкоду, а саме: витрати понесені на виготовлення і надання ксерокопій документів у розмірі 20 000,00 грн та вартість експертизи шкоди у розмірі 5 000,00 грн (у разі її призначення судом).

2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 08 листопада

2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року, позов задовольнив частково. Стягнув з держави Україназа рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В іншій частині позову відмовив.

3. 19 січня 2026року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року

(вх. № 116/0/216-26). Крім того, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду подав касаційну скаргу на ті самі судові рішення

(вх. 1686/0/220-26).

4. Верховний Суд ухвалами від 02 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами НАБУ та Офісу Генерального прокурора

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.

5. Ухвалою від 02 лютого 2026року Верховний Суд касаційні скарги

ОСОБА_1 (вх. № 116/0/216-26 та вх. 1686/0/220-26 від 19 січня 2026 року)

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року залишив без руху та надав строк для усунення їх недоліків.

6. 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду надіслав заяву про усунення недоліків касаційних скарг, до якої долучив уточнену касаційну скаргу.

7. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків.

8. Верховний Суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

9. З урахуванням встановлених обставин, на засадах верховенства права та з метою забезпечення відповідного права учасника справи на доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою, суд вбачає підстави для визнання уточненої касаційної скарги такою, що оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

10. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

12. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

13. Оскільки Верховний Суд ухвалами від 02 лютого 2026 року витребував матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її витребування повторно.

14. У заяві про усунення недоліків касаційних скарг міститься також клопотання ОСОБА_1 про продовження термінів для надання відзивів на касаційні скарги НАБУ та Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що у встановлений судом строк заявник не має змоги сформувати відзиви. На вказану обставину також впливають довготривалі відключення світла та форс-мажорні обставини війни.

15. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

16. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України)

17. Судом встановлено, що копії ухвал Верховного Суду від 02 лютого 2026 року про відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами НАБУ та Офісу Генерального прокурора у цій справі заявник отримав 10 лютого 2026 року. Вказаними ухвалами встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Із клопотанням про продовження процесуального строку ОСОБА_1 звернувся16 лютого 2026 року, тобто до закінчення встановленого судом ОСОБА_1 строку для подання відзивів.

18. Відповідно до частини другої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

19. З метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційні скарги НАБУ та Офісу Генерального прокурора у цій справі

на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзивів на касаційні скарги Національного антикорупційного бюро України та Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 грудня 2025 року на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк