Справа № 209/553/26
Провадження № 2/209/1372/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК", третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Віталій В`ячеславович, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Серебряков Е.С. звернувся суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд:

1. Зняти арешт з усього нерухомого майна, боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Марченко Артемом Олександровичем від 07 квітня 2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер виконавчого провадження №46973368, з квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований державним реєстратором Іванчишиним Анатолієм Андрійовичем від 07 квітня 2015 року за №9307503 (спеціальний розділ), скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуженням нерухомого майна.

2. Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем від 23 червня 2021 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер виконавчого провадження №65876846, з квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований державним реєстратором (приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем за №42673311 (спеціальний розділ), скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

3. Зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №30095841 від 23.11.2011 року державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Рутковським О.В., зареєстрований від 29.11.2011 року за реєстраційним номером 11901426 реєстратором Дніпровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з квартири АДРЕСА_2 , скасувати заборону на відчуження нерухомого майна та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Враховуючи, що позивачами заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, то кожним позивачем повинно бути сплачено судовий збір за три позовних вимоги немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, то кожен із двох позивачів повинен сплатити судовий збір за три немайнові вимоги: 1331,20?3=3993,60 грн., 1331,20?3=3993,60 грн.

Судовий збір сплачується окремо кожним позивачем платіжним документом.

Отже, загальна сума збору, сплачена обома позивачами, повинна становити 7987,20 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі оновленої позовної заяви, в порядку ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ "УКРГАЗБАНК", третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Віталій В`ячеславович, про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва