Провадження № 2/752/1824/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - Максименка Костянтина Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2026 року представником позивача адвокатом Максименком К.М. подано клопотання про призначення в цій справі судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить поставити на вирішення експерта питання: чи виконано підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ ______ Николаєва І.М.» у Договорі купівлі-продажу від 16.04.2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1117, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, представник позивача просив витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінальний примірник Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 , що зберігається в справах нотаріуса.

Ухвалою від 02.02.2026 року клопотання представника позивача - Максименка К. М. про витребування доказів задоволено, витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О. В. оригінал посвідченого нею Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 .

12.02.2026 року на електронну пошту суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О. В. надійшов лист з якого вбачається, що ухвала суду не може бути виконана приватним нотаріусом, оскільки відповідно до акту № 30 приймання передавання документів до державного нотаріального архіву передані справи за 2011 рік до Київського державного нотаріального архіву.

Представник позивача - Максименко К.М. надав клопотання про витребування в Київського державного нотаріального архіву оригіналу Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 . Просить вирішити дане клопотання та провести засідання без участі позивача та її представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1.1 гл. 1 розд. I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У п. п. 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Оскільки судова почеркознавча експертиза може бути призначена виключно у випадку наявності оригіналу документа, що підлягає експертному дослідженню, та відсутність об`єкта дослідження завчасно робить неможливим проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі цього документа, тому суд вважає за необхідне насамперед витребувати оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, який перебуває у Київському державному нотаріальному архіві, без якого є неможливим проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 197,252,258,353,354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - Максименка Костянтина Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (просп. Повітряних Сил, 76-Г, м. Київ, 03151) оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати оригінал цього документа безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 16.04.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко