КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» про визнання виконаними зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та визнання припиненою поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2026 цивільну справу № 753/26173/21 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

19.01.2026 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2025.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.01.2026 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

29.01.2026 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

24.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2026 слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вбачається, що апелянт звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою через систему «Електронний суд».

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

В той же час, документ під назвою «апеляційна скарга», який створений в особистому кабінеті системи «Електронний суд», підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 при його поданні через систему «Електронний суд», однак безпосередньо апеляційна скарга, в якій викладені доводи та вимоги апелянта, яка є додатком до документу, власноручно не підписана апелянтом, а також не містить протоколу накладення кваліфікованого електронного підпису апелянта.

Слід звернути увагу апелянта на те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, ураховуючи наведені вище обставини, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2026, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Разом з цим слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3596, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» про визнання виконаними зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та визнання припиненою поруки - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова