Номер провадження 6/754/36/26
Справа № 754/8921/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву голови Гаражного кооперативу «Вигурівщина» Ястрєбова О.В. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» та зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 в трьох екземплярах оформлену відповідно до діючого законодавства Довідку встановленого зразка для реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , а також видати перепуску нового зразка; зобов`язано Гаражний кооператив «Вигурівщина» усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 гаражним боксом № НОМЕР_1 в ГК "Вигурівщина" за адресою: 02232, м. Київ, вул. Електротехнічна 74, а саме: безперешкодний прохід/проїзд; визначено Гаражному кооперативу «Вигурівщина» усунути та відновити пошкоджене майно (двері гаража № НОМЕР_1 ). Крім того, вказаний судовим рішенням стягнуто з Гаражного кооперативу "Вигурівщина" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2025 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року залишено без змін.

20.01.2026 року голова Гаражного кооперативу «Вигурівщина» Ястрєбов О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд у порядку ст. 271 ЦПК України роз`яснити вищевказане рішення суду від 27.03.2025 року в даній справі, а саме: в частині видати ОСОБА_1 в трьох екземплярах оформлену відповідно до діючого законодавства Довідку встановленого зразка для реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , а також видати перепуску нового зразка; зобов`язання Гаражного кооперативу «Вигурівщина» усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1 гаражним боксом № НОМЕР_1 в ГК "Вигурівщина" за адресою: 02232, м. Київ, вул. Електротехнічна 74 шляхом безперешкодного проходу/проїзду; зобов`язання Гаражного кооперативу «Вигурівщина» усунути та відновити пошкоджене майно - двері гаражного боксу № НОМЕР_1 .

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про роз`яснення рішення суду за відсутності сторін по справі.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як слідує зі змісту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року, яке просить роз`яснити заявник, воно ухвалено у відповідності до положень ст.ст. 263-268 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ньому відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз`яснення рішення суду, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону, на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2025 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для роз`яснення рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, оскільки в резулятивній частині рішення чітко перелічені всі вимоги, які слід виконати відповідачу, а сам процес виконання рішення покладено законом на виконавчу службу, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви голови Гаражного кооперативу «Вигурівщина» Ястрєбова О.В. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша