overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 22-С†/4808/307/26
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 06.01.2026 в„– 08-04/2/2026- РІРёС… (Р’С…. в„– 244/03-26 РІС–Рґ 07.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3005/23 22-ц/803/3884/26 Головуючий у 1 й інстанції - ГАЙТКО Л. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суду Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Полігон» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2028 року.
Суддя______________ Ігор ВІТЕР
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Крет Олегом Ігоровичем, заінтересована особа: Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.02.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На адресу суду 24.02.2026 надійшла від представника заявника заява про усунення недоліків вказаних у ухвалі суду.

Відтак, заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Крет Олегом Ігоровичем, заінтересована особа: Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 30.04.2026 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/616/25 Номер провадження 22-ц/814/1025/26Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів:. Обідіна О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника Дятлової Марини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом комісії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника Дятлової Марини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення суду було відкрито 17 грудня 2025 року, проте,розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна _________________ Л.І. Пилипчук
Справа № 766/9170/25
УХВАЛА

26.02.2026р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» - Вікторії Лисенко про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б.40 х) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

23.02.2026 року судді передано вказану заяву.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справ, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» - Вікторії Лисенко про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б.40 х) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3217/25
У Х В А Л А

26.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Баритиш Р.В., Варга Л.Є., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника заявника Матій Н.Ю., представника особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення адвоката Кобрин М.М., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпак О.І., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Матій Н.Ю. про проведення судових засідань у режимі відео конференції у цивільній справі за заявою клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матій Н.Ю. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Матій Н.Ю.. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні Матій М.Ю. клопотання підтримала.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення адвокат Кобрин М.М. щоло клопотання не заперечила.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпак О.І. зазначив про відсутність обставин, які б перешкоджали участі заявник ау судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване бажанням заявник авзяти участь у судовому засіданні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе розгляд даної цивільної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Судові засідання проводити в режимі відоконіеренції за допомогою власних технічних засобів заявника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо

Присяжні Баритиш Р.В. Варга Л.Є.
Справа № 577/888/26
Провадження № 2/577/827/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Остапченко Олени Василівни, яка представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом із позовом адвокат Остапченко О.В. подала клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» наступної інформації:

- чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення, виходячи із наступного.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк» запитувану інформацію.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) наступну інформацію:

- чи емітована платіжна карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк виконання ухвали до 25.03.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 523/1009/26
Провадження №2-сз/523/7/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», через систему «Електронний Суд», звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси із про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

До матеріалів справи було додано дві платіжні інструкції - № від 09 грудня 2025 року, відповідно до якої було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн, та № від 09 грудня 2025 року відповідно до якої було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.. Всього при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було сплачено судовий збір в сумі 605,60грн.

Відповідно до п.п. 4.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік складає 332,80 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» здійснило оплату судового збору в більшому розмірі (605,60 332,80=272,80).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» має бути повернуто внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір в розмірі 272,80 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Садова, буд.1-а, ) на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м .Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88, , р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 8845) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.02.2026 року.

Суддя: