Справа № 758/1266/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_2 (надалі за текстом - стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник).

Судовим наказом від 03.03.2020 (суддя Васильченко О.В.) наказано:

- стягнути з боржника на користь стягувача - аліменти, на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 30 січня 2020 року і до досягнення дитини повноліття.

- стягнути з боржника, на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.).

30.06.2025 до суду від боржника надійшла скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 758/1266/20 передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Судом було неодноразово призначено судове засідання для розгляду вказаної справи, однак сторони у судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що унеможливлює належний розгляд скарги судом.

Згідно з п.7 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

Скаржник вказує, що дізнався про дії / бездіяльність виконавця 01.05.2025.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 449 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем для звернення до суду зі скаргою є 12.05.2025 (адже 11.05.2025 вихідний день).

Отже, скаржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (абз. 1 ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

До скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому вказано, що причиною пропуску строку є залишення без розгляду двох попередніх скарг боржника.

Статтею ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судом враховано, що боржник пропустив строк на звернення до суду з цією скаргою, у зв`язку з залишення позову без задоволення у справі №760/25946/23, стосовно чого суд вказує, що обставина надання скаржнику некваліфікованої правничої допомоги не бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду з скаргою.

Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 758/1266/20 - залишити без руху;

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити скаржнику;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк