Справа № 710/1988/25
Провадження № 2/710/51/26
УХВАЛА

щодо залучення третьої особи

02.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережна Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання про залучення третьої особи по цивільній справй за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

09.02.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про витребування доказів.

23.02.2026 позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У цьому клопотанні міститься прохання залучити до розгляду справи №710/1988/25 АТ «Ідея банк» () як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування зазначено, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитним договором, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. У відповідності до умов Договору факторингу, передача документації надається Клієнтом за окремим запитом Фактора. З метою надання вичерпної інформації по справі, після отримання відзиву на позовну заяву, Позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових пояснень та доказів, а саме копії виконавчого напису №4795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.06.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 41906,63 грн.

Враховуючи те, що запитувана інформація має істотне значення для вирішення даної справи, Позивач заявляє клопотання про залучення Первісного кредитора до розгляду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, для витребування необхідних доказів та надання пояснень по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд справи за відсутності представника Позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає слідуюче.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За змістом ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № С-615-0 від 16.01.2018 в розмірі 60 079,69 грн.

За договором факторингу №17112023 від 17.11.2023, який було укладено між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» предметом договору є права вимоги у розмірі заборгованості боржників визначена в друковано реєстрі додаток №2. Одним із боржників є ОСОБА_1 , номер договору С -615-0 від 16.01.2018.

Тобто, оскільки право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач не обґрунтував, як саме ухвалене рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Ідея Банк».

Отримання інформації від будь якої особи, яка не є учасником судового процесу має відбуватися у інший спосіб, шляхом витребування доказів, для цього не потрібно залучати особи до участі у справі.

Позивач не заявляв клопотання про витребування доказів в АТ «Ідея банк», про які зазначає у своїй відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 42, 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна