УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/1706/25

провадження № 22-ц/4809/531/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про долучення доказів у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року у складі головуючого судді Українського В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївщина Оршанського району Вітебської області Білорусь, РОНКПП НОМЕР_2 , померлим. Датою смерті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті місто Краматорськ Донецької області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 , оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

02 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

20 лютого 2026 року до Кропивницького апеляційного суду від представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій зокрема, представник просить долучити до матеріалів справи фотознімки із зображенням померлого ОСОБА_3 , та врахувати вказану інформацію під час прийняття рішення. В додатках до вказаної заяви представником долучено 13 фотознімків.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та додатків до неї, колегія суддів вважає, що така заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18 (провадження № 61-5330 св 24) констатовано: «Верховний Суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Отже, тлумачення положень частини четвертої статті 365, 367 ЦПК України дає Верховному Суду можливість виснувати, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний розгляд справи, може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа, з доведених нею поважних причин, не мала можливості подати до суду першої інстанції. Разом з тим, вирішуючи питання стосовно прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний мотивувати свій висновок у відповідній ухвалі або в ухваленому судовому рішенні. Крім того, у разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, додані представником ОСОБА_2 фотознімки у кількості 13 штук не були предметом розгляду в суді першої інстанції, у заяві від 20 лютого 2026 року представником не зазначено причин неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з врахуванням вказаних вище обставин, керуючись нормами частини 8 статті 83, частини 3 статті 367 ЦПК України, заяву з додатками (фотознімками у кількості 13 штук) від 20 лютого 2026 року, подану ОСОБА_1 , слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 83, 260, 261, 365 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з додатками (фотознімками в кількості 13 штук) подану ОСОБА_1 вх. № 1467/26 від 20 лютого 2026 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О.І. Чельник