overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4783/25
Провадження № 2-во/650/19/26
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

26 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/4783/25 ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Однак при підготовці позовної заяви та відповідно, тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено загальну площу "177,8 кв.м." замість правильної загальної площі "83,8 кв.м.". Правильна загальна площа будинку підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 650/4783/25 від 16.12.2025 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житло, а саме зазначити в описовій та резолютивній частині рішення суду: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 83,8 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №349/866/25
Провадження №2/944/681/26
УХВАЛА

02.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, клопотання представника позивача адвоката Шидзінського Івана Володимировича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Шидзінський Іван Володимирович скерував на адресу суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання представника позивача адвоката Шидзінського Івана Володимировича слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12год. 00хв. 03 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шидзінського Івана Володимировича - задовольнити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 12год. 00хв. 03 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon» з участю представника позивача адвоката Шидзінського Івана Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
(вступна та резолютивна частини)
"03" березня 2026 р. Справа № 608/2642/25
Номер провадження2/608/43/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 22, 990, 993, 1187, 1191, 1192, 1194 1166, 1188 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк виготовлення повного судового рішення 13 березня 2026 року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 353/139/26
Провадження № 2/353/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2026 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснено останньому, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 18.02.2026 року до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідна довідка, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадження № K/990/24972/23).

Вимоги вищевказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2447/24
Провадження №2/477/935/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №161182522 від 24 грудня 2021 року в розмірі 23973 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку його перебуванням у складі Збройних Сил України.

20 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, судом був надісланий запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби.

07 листопада 2025 року на адресу суду надійшла довідка №899/4430 від 07 листопада 2025 року, видана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 25 серпня 2023 року. Станом на теперішній час ОСОБА_1 виконує завдання, пов`язані із захистом Батьківщини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України і його неявка до суду є поважною, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до звільнення відповідача із військової служби Збройних сил України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, статтями 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до звільнення відповідача з військової служби Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 397/260/26
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», адреса: місто Київ, вул. Сікорського, 8, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з підстав порушення умов договору, а також інфляційні втрати та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2026 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна. (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2026 року о 09год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику та відповідачу.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 686/1723/26
Провадження № 2/686/4415/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

31.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2026 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, тобто для: сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. (3328 грн. х 0,8) грн. або долучення документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; долучення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду від 22.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 23.01.2026 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

02 березня 2026 року

м. Харків

справа № 2-7904/11

провадження № 22-ц/818/2745/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Ю.М. Мальованого

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційниою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про скасування постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 14.08.2025 про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про скасування постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 14.08.2025 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1147/25
Провадження № 2/506/20/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, у позові зазначив проводити розгляд справи у його відсутність до повного завершення, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подавав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк