ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Чернівці справа №723/4860/24

провадження №22-ц/822/568/26

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року заяву Комунального закладу "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним- задоволено.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, з часу набрання ним законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна спрямувала засобами поштового зв`язку 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В апеляційній скарзі просила поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 отримала виробничу травму і до цього часу знаходиться на лікарняному.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Шустіною Л.О., як представником ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не додано документи, що посвідчують повноваження представника.

Суд апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме наявність ордеру, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, перевірити наявність ордеру без матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, на підтвердження повноважень адвоката Шустіної Л.О. як представника ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України довіреність або ордер.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська