Провадження №2/523/1824/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сачаєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків, стягнення моральної шкоди, звернулась адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 07.01.2019 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, при достатній видимості, здійснював рух по правій смузі для руху вул. Лиманної, з боку 3 Лиманного провулку в напрямку автодороги «Об`їзд м. Одеса.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 17 травня 2021 року у справі № 523/7234/20, провадження №1-кп/523/705/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позивач з 07.01.2019 року по 11.01.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в 1-му травматологічному відділенні КУ «МКЛ № 11» ОМР з діагнозом: відкритий внутрішньосуглобовий перелом дистального метаепіфіза правої в/гомілкової кістки зі зміщенням уламків. Відкритий перелом правої таранної кістки зі зміщенням уламків. Закритого скалкового перелому малогомілкової кістки лівої гомілки в нижній третині, закриті переломи плеснових кісток лівої стопи. З 11.01.2019 по 31.01.2019 в у профільному гнійно-септичному відділенні КУ «МКЛ № 11» ОМР , де була 15.01.2019 р. та 25.01.2019 р. прооперована.

В подальшому, з 31.01.2019 року по 24.04.2019 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні КУ «МКЛ № 11» ОМР, 05.02.2019 року та 12.02.2019 року була прооперована. Після цього позивач проходила довготривале лікування, яке супроводжувалось неодноразовими оперативними втручаннями, втратила частину ноги, проходила програми реабілітації інваліда.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на медичні обстеження та придбання ліків у загальній сумі 191 737,76 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, 150 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна суду пояснили, щ позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, що викладені в позові.

Представник позивача суду пояснила, що після розгляду кримінальної справи у потерпілої, тобто у позивача виникають потреби у лікуванні, оскільки позивач перенесла часткову ампутацію, позивач постійно потребує ліків, перенесла велику кількість операцій.

Позивач суду пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, розлучились після аварії, він відмовився її лікувати, діти не підтримують зв`язок з батьком, в лікуванні допомагали родичі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, до суду не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.49), крім іншого, відповідач повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, відповідно до довідки про доставку смс, відповідач виклик до суду отримав 13.01.2026 року (а.с.48).

Відповідач про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, не подав відзиву або заперечень на позову, а тому суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в заочному порядку, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст.223 ЦПК України не встановлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач та безпосередньо представник відповідача про час та місце слухання справи повідомлявся, що підтверджується повідомленням про виклик до суду, відповідачем не подано відзиву, а позивач не заперечувала з приводу заочного розгляду справи у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених додаткових витрат на придбання ліків, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя