Справа № 632/2464/25
провадження № 2/632/390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі представника позивачів поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку

26 січня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у поряду ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи питання призначення відеоконференції за участі представниці позивачів адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельних ділянок припиненим та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення власникам,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року на адресу суду засобами електронного суду представниця позивачів подала позовні заяви, в яких просила:

- визнати право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0016, площею 5,7032 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області, яка належить позивачки на праві власності, на підставі договору оренди землі №289-г від 14.08.2007 року, з урахуванням його подовження на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 23.08.2022 року, припиненим з 03.09.2025 року через закінчення його дії;

- усунути перешкоди позивачці у користуванні земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0016, площею 5,7032 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області шляхом її витребування від відповідача та повернення позивачці.

- визнати право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0015, площею 5,7027 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області, яка належить позивачу на праві власності, на підставі договору оренди землі №290-г від 14.08.2007 року, з урахуванням його подовження на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 23.08.2022 року, припиненим з 03.09.2025 року через закінчення його дії;

- усунути перешкоди позивачу у користуванні земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0015, площею 5,7027 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області шляхом її витребування від відповідача та повернення позивачу.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року провадження в обох справах було відкрито, після чого справи за ініціативою головуючого об`єднано в одне провадження на підставі ст.188 ЦПК України, визначено здійснення розгляду об`єднаної справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу строк для подання відзив, здійснено виклик у судове засідання учасників провадження (а.с.77-78).

14.01.2026 року від представника відповідача за посадою ОСОБА_3 засобами електронного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду у порядку визначення єдиної правової позиції щодо визначення порядку звернення до суду із позовами щодо заперечення факту наявності орендних відносин між сторонами у цивільній справі №456/252/22, предмет в якій є релевантним до заявленого позивачами предмету спору, на підставі як п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України (обов`язкове зупинення), так і п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України (за правом суду у порядку дискреційних повноважень)(а.с.88-91).

19.01.2026 року засобами електронного суду надійшла заява адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про призначення судового засідання 05.02.2026 року та усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції за її участі в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Вирішуючи питання призначення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участі представниці обох позивачів, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи та їх представників, що відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити.

Положеннями частин першої та другої статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Златопільському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Мизиненко І.О.поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 05.02.2026 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити представниці позивачів, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінал документу, що посвідчує особу, з фотокарткою, на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представниці позивачів роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження представниці позивачів, яка повинна організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день вона знаходилася в такому місці, де буде електропостачання або вона буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Також суд погоджується з можливістю участі в режимі відеоконференції представниці позивачів адвоката Мизиненко І.О.на усьому протязі розгляду справи у суді першої інстанції у даному складі суду, оскільки це відповідає вимогам ст.212 ЦПК України та буде сприяти юридичній визначеності для вказаної представниці щодо можливості приймати участь у судових засіданнях в даній справі.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити у повному обсязі.

Призначити розглядданої цивільної справи за участі представниці позивачів адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у підготовчому судовому засіданні 05.02.2026 року.

В разі відкладення розгляду або оголошення перерви при слуханні справи безвідносно стадії провадження (підготовчого або по суті) або закриття підготовчого провадження, подальші судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у суді першої інстанції у даному складі суду за участі представниці позивачів адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни.

Копію ухвали до відома та виконання направити представниці позивачів адвокату Мизиненко Ірині Олександрівни у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ