ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 183/4519/24
провадження № 6/753/134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у рішенні суду № 183/4519/24 від 30 грудня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що 30 грудня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договорами кредиту. Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення судом було невірно зазначено номер одного із договорів кредиту, а тому заявник просить суд внести виправлення до рішення суду № 183/4519/24 від 30 грудня 2024 року та до відповідного виконавчого листа, який було видано на виконання вказаного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2026 року цивільну справу № 183/4519/24було передано судді Шаповаловій К.В.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2026 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами кредиту: № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року у розмірі 2927,52 грн, з яких сума кредиту - 1982,00 грн, сума відсотків 945,52 грн; та за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року у розмірі 16502, 43 грн, з яких: 12694,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3808,20 грн - заборгованість за щомісячними процентами, 0,23 грн - заборгованість за річними процентами, що загалом складає та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2859,83 грн.

03 вересня 2025 року стягувачу було видано виконавчий лист у справі.

Вбачається, що звертаючись із позовом до суду позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договорами кредиту № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року та № від 08 вересня 2021 року.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що судом розглядались та вирішувались по суті позовні вимоги (наявність договірних відносин та заборгованості відповідача), за договором № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року та за договором № від 08 вересня 2021 року. Натомість у резолютивній частині судом замість "за договором № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року" помилково двічі зазначено "за договором № від 08 вересня 2021 року".

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що враховуючи зазначену судом помилку у резолютивній частині рішення суду, відповідно у виконавчому листі також міститься описка щодо номеру та дати одного з кредитних договорів, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце саме арифметична помилка, яка підлягає виправленню як у рішенні суду так і у виконавчому листі, виданому на виконання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у рішенні суду № 183/4519/24 від 30 грудня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": заборгованість за кредитним договором № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року у розмірі 2927,52 грн, з яких сума кредиту - 1982,00 грн, сума відсотків 945,52 грн; та за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року у розмірі 16502, 43 грн, з яких: 12694,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3808,20 грн - заборгованість за щомісячними процентами, 0,23 грн - заборгованість за річними процентами, що загалом складає та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2859,83 грн.».

У відповідному виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі № 183/4519/24 від 30 грудня 2024 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, резолютивну частину рішення суду викласти у наступному змісті: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": заборгованість за кредитним договором № 12185-08/2021 від 19 серпня 2021 року у розмірі 2927,52 грн, з яких сума кредиту - 1982,00 грн, сума відсотків 945,52 грн; та за кредитним договором № від 08 вересня 2021 року у розмірі 16502, 43 грн, з яких: 12694,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3808,20 грн - заборгованість за щомісячними процентами, 0,23 грн - заборгованість за річними процентами, що загалом складає та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2859,83 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.