У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 29726-04/2025 у сумі 14710 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4660 грн. сума заборгованості за відсотками, 4550 грн. сума заборгованості за штрафом, 500 грн. сума комісії за видачу кредиту. За договором позики № 73187364 у сумі 14987,50 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350 грн. сума заборгованості за відсотками, 8800 грн. сума заборгованості за пенею, 337,50 грн. комісія за надання кредиту. За кредитним договором № 2520993 у сумі 19500 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 900 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, 5600 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши надану відповідачем заяву про повне визнання позову, суд вважає її такою, що суперечить вимогам закону в частині визнання позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею, неустойкою та штрафами.

Так, згідно ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні установлено з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час.

Як вбачається зі змісту позову, за усіма трьома кредитними договорами якими відповідачу нараховано пеню, неустойку та штрафи у період дії воєнного стану в Україні, всупереч вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем в частині стягнення з нього заборгованості за пенею (штрафами, неустойкою) та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 206, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_1 в частині стягнення з нього заборгованості у вигляді штрафу в сумі 4550 грн.; у вигляді пені в сумі 8800 грн. за договором № 29726-04/2025; у вигляді неустойки в сумі 8000 грн. за кредитним договором № 2520993 та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 05.03.2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко