Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
196/1598/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 07.02.2026
Номер судового провадження: 2-о/196/16/2026
Справа № 196/1598/25
№ провадження 2-о/196/16/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 16.12.2025 року № 87/03-30/10, так як в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.12.1993р. є розходження з паспортом в написанні по батькові (в документі зазначено " ОСОБА_2 " - за паспортом " ОСОБА_2 ").

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10 грудня 1993 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від представника - адвоката Скопіча А.В. надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Луковникове Старицького району Тверської області, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 , виданий 01 вересня 2000 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5-7), дійсно навчалася в середньому професійно-технічному училищі №68, працювала в ДП "Націонал-Плюс" протягом 2008-2025 р.р., що відповідає записами у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10 грудня 1993р. (а.с.11-18), та підтверджується копією атестату № НОМЕР_3 від 26.06.1992р. (а.с.9), довідкою ДП "Націонал-Плюс" №617 від 16.12.2025, а тому той факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 10.12.1993р., в якій є розходження з паспортом в написанні по батькові заявниці (в документі зазначено " ОСОБА_2 " - за паспортом " ОСОБА_2 ") , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 26.10.2011р. (а.с.8).

Отже, як було встановлено судом, вищевказаний факт знайшов своє підтвердження, доведений та підтверджений вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луковникове Старицького району Тверської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01 вересня 2000 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Луковникове Старицького району Тверської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01 вересня 2000 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступного документу:

- трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10 грудня 1993 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.01.2026 року.

Суддя Д.Г. Костюков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...