Справа № 366/335/26
Провадження № 2/366/765/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

25.02.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (вул. Антонова, 8 А, с. Чайки, Бучанського району, Київської області)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № -451923 від 02.09.2021, з яких: 5 014, 00 грн заборгованість за сумою кредиту, 9 817, 80 грн заборгованість за відсотками за користування позикою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки N? НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) або на ім?я іншої особи (із зазначенням ПІП та реєстраційного номера облікової картки платника податків такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки N? НОМЕР_3 за період з 01.09.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання представник позивача мотивує неможливістю отримати самостійно вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати повні і точні відомості про укладання кредитного договору з відповідачем та отримання ним суми кредиту, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

3.Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

4.Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки N? НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) або на ім?я іншої особи (із зазначенням ПІП та реєстраційного номера облікової картки платника податків такої особи);

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки N? НОМЕР_3 за період з 01.09.2021 року по 03.09.2021 року.

5.Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

9.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віталій МОВЧАН