Справа № 943/2697/24 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/3645/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Івана Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №943/2697/24, яка призначена до апеляційного розгляду на 03 березня 2026 року,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скочко Івана Ярославовича на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 серпня 2025 року.

Розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

02.03.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України cуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Так, за змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 1 статті 369 ЦПК України визначає, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

При цьому, ціна позову, а саме 3 % річних становлять 6 449, 24 грн., а інфляційні витрати - 27 160,95 грн., тому справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Івана Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №943/2697/24, яка призначена до апеляційного розгляду на 03 березня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Ніткевич