Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача Балашов Віталій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (надалі позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до Олевського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідачка, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07.09.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1455.

Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на наступних умовах: Сума Кредиту 31000,00 грн. ; строк кредитування 24 місяці; Кінцева дата повернення Кредиту: 07 вересня 2023 року; Цільове призначення: на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: з 07.09.2021 по 06.04.2022- 7% від Суми Кредиту, з 07.04.2022 по 06.10.2022 -5,5% від Суми Кредиту, з 07.10.2022 по 06.04.202- 4% від Суми Кредиту, з 07.04.2023 по 07.09.2023 2,25 % від Суми Кредиту.

У разі неповернення Суми Кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в Кінцеву дату повернення Кредиту, або іншу дату, визначену Банком у письмовій вимозі у випадку порушення Клієнтом умов Договору), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56,00 % процентів річних від простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на відповідний рахунок. Умови, визначені в цьому пункті, є Істотними умовами Договору.

21.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1/21112022 до Кредитного договору № 1455 від 07.09.2021.

28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу № 28/05/25/1.

Відповідно до п. 6.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості.

Відповідно до умов Договору Факторингу № 28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 1455 від 07.09.2021, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12.01.2025 у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 1455 від 07.09.2021 у розмірі 61722,96 грн., яка складається: Залишок строкового кредиту: 0,00 грн.; Залишок нарахованих строкових відсотків: 0,00 грн.; Залишок нарахованих строкових комісій: 0,00 грн.; Залишок простроченого кредиту: 28628,35 грн.; Залишок прострочених відсотків: 0,36 грн.; Залишок прострочених комісій: 33094,25 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1455 від 07.09.2021 у розмірі 61722,96 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит суду надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2026 представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява, у якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду письмова заява, у якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, заперечень щодо суми заборгованості не має. У разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості встановити спосіб виконання шляхом утримання із її заробітної плати у розмірі 20 % щомісячно, до повного погашення заборгованості, у межах, визначених законодавством України, без блокування банківських рахунків та іншого майна. Заяви про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позов відповідачка до суду не надала.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.09.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1455 (а.с. 44-48).

Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається на наступних умовах: Сума Кредиту 31000,00 грн. ; строк кредитування 24 місяці; Кінцева дата повернення Кредиту: 07 вересня 2023 року; Цільове призначення: на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: з 07.09.2021 по 06.04.2022- 7% від Суми Кредиту, з 07.04.2022 по 06.10.2022 -5,5% від Суми Кредиту, з 07.10.2022 по 06.04.202- 4% від Суми Кредиту, з 07.04.2023 по 07.09.2023 2,25 % від Суми Кредиту.

У разі неповернення Суми Кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в Кінцеву дату повернення Кредиту, або іншу дату, визначену Банком у письмовій вимозі у випадку порушення Клієнтом умов Договору), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56,00 % процентів річних від простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на рахунок НОМЕР_1 . Умови, визначені в цьому пункті, є Істотними умовами Договору.

21.11.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1/21112022 до Кредитного договору № 1455 від 07.09.2021, якою сторони підтверджують, що на дату підписання цієї додаткової угоди сума заборгованості становить 28628,5 грн., встановлено нову кінцеву дату повернення кредиту 07.11.2027 та новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості , а саме 5 % від суми заборгованості за кредитом (а.с 49-52).

28 травня 2025 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу № 28/05/25/1. (а.с 24-38).

Відповідно до п. 6.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості.

Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 1455 від 07.09.2021, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до розрахунку заборгованості у зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28.05.2025 у відповідачки утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 1455 від 07.09.2021 у розмірі 61722,96 грн., яка складається: Залишок строкового кредиту: 0,00 грн.; Залишок нарахованих строкових відсотків: 0,00 грн.; Залишок нарахованих строкових комісій: 0,00 грн.; Залишок простроченого кредиту: 28628,35 грн.; Залишок прострочених відсотків: 0,36 грн.; Залишок прострочених комісій: 33094,25 грн. (а.с. 39-42).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги на ту суму заборгованості, на яку мав право первісний кредитор (АТ «Банк Кредит Дніпро») за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку первісний кредитор - АТ «Банк Кредит Дніпро»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту.

З наданих суду доказів вбачається, що Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці грошові кошти в розмірі , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Свої ж зобов`язання позичальник виконав не повному обсязі, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість за Кредитним договором.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність,допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № 1455 від 07.09.2021 в сумі 28628,71 грн., з яких: залишок простроченого кредиту 28628,35 грн.; залишок прострочених відсотків 0,36 грн., оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за простроченою комісією в загальному розмірі 33094,25 грн., оскільки така вимога не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та досліджених доказах по справі.

Стягнення із відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме за дії, які банк здійснює на власну користь (електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо), або за дії, які позичальник здійснює на користь банку, чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин, суперечить ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Зазначене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 по справі № 363/1834/17 та не суперечить постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 по справі № 496/3134/19, на яку посилаються сторони. Зокрема, у справі № 496/3134/19 суд касаційної інстанції констатував, що «умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (п. 31.33).

Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22) зроблений висновок, що оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення заборгованості по простроченій комісії в розмірі 33094,25 грн. необхідно відмовити з наведених підстав.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 26 від 14.01.2026 в сумі 2662,40 грн. (а.с. 1), який відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (28628,71 грн. з 61722,96 грн., що становить 46,38 %), а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1154,95 грн. (2662,40 грн. х 43,38 % ).

На підставі ст. 435 ч 1 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідачка у поданій заяві просить, зокрема, у разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості встановити спосіб виконання шляхом утримання із її заробітної плати у розмірі 20 % щомісячно, до повного погашення заборгованості, у межах, визначених законодавством України, без блокування банківських рахунків та іншого майна. При цьому в матеріалах справи та до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували її працевлаштування, отримання заробітної плати, наявність банківських рахунків, іншого майна, тому суд вважає, що у клопотанні відповідачки щодо встановлення способу виконання рішення суду слід відмовити у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 509, 512, 514, 526, 549, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1082 ЦК України, ст.ст. 3,4,12,13,76-81,141,263, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 352, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача Балашов Віталій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 1455 від 07.09.2021 у розмірі 28628 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплачений судовий збір у розмірі 1154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) грн. 95 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г.

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Винар