Справа № 214/1627/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2024 року в розмірі 23 005,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 18 663,71 грн., заборгованості за нарахованими відсотками- 3 942,00 грн.; пеню в розмірі 400,00 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2 662, 40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 19.02.2026 року.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05.12.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Реєстру Криворізької міської територіального громади, з якої слідує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2390400 від 26.02.2026 року из Єдиного державного Демографічного реєстру, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 06.07.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Миколаївської області, Баштанського району, що відноситься до територіальної підсудності Казанківського районного суду Миколаївської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова