Провадження № 2-во/357/32/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» Логвінова В.А. про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 15 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» Логвінов В.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2026, у цивільній справі № 357/16495/25.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в рішенні суду від 15.01.2026 року в мотивувальній та резолютивній частині рішення не правильно визначено суму судового збору, також в резолютивній частині не зазначено інформацію щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу. У зв`язку із викладеним позивач просить виправити помилку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд звертає увагу, що 15 січня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 357/16495/25 в якому позов ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовговором було задоволено частково, представник позивача в своїй заяві зазначає що судом допущено описку в рішенні, а саме, в мотивувальній та резолютивній частині рішення не правильно визначено суму судового збору (3 481,72 грн.) замість правильної (1 555,42.), також представник позивача зазначає, що в резолютивній частині не зазначено, інформацію щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі (3 000 грн.) Однак, арифметичної помилки в рішенні не має, та питання відшкодування витрат на правничу допомогу було судом вирішено.

Оскільки позовні вимоги були задоволенні на 64,21% , то у відповідност ідо вимог ст. 141 ЦПУ України, суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто судовий збір 1555,42 грн. (2 422,40 х 64,21 % : 100), витрати на правничу допомогу 1926,30 грн. (3 000,00 х 64,21 % : 100), і тому загальна сума судових витрат, що була стягнута з відповідача, склала 3 481,72 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 по справі № 357/16495/25 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола