Провадження № 4-с/537/5/2026
Справа № 2-2403/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни на дії органу примусового виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Таранкова О.О. звернулася до суду із скаргою, де просить визнати дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з відмови у проведення перерахунку розміру аліментів неправомірними та зобов`язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розглянути повторно заяву від 16.02.2026 скаржника та здійснити перерахунок аліментів згідно заяви та поданих документів 16.02.2026.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Отже, скарга може бути подана стороною виконавчого провадження (чи її представником) на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а не на дії відділу ДВС.

Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України. Скарга адвоката Таранкової О.О. подана в інтересах ОСОБА_1 не відповідає всім вимогам ст. 488 ЦПК України. Так, у порушення вимог п.3 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у стягувача ОСОБА_2 . Окрім того, у порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 448 ЦПК України у скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Крім цього, скаржником не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено п.5 ч.3 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що згідно з вимогами ст.. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Таранкової Олени Олегівни на дії органу примусового виконання судового рішення повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: С.О.Фадєєва