Провадження № 2-о/750/53/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Ткаченко К.Д, Суконнова В.М.,

за участю Заявника Зузлової Н.В.

представника Заявника адвоката Сагаля С.В.,

представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради - Мурзенок К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

встановив:

у грудні 2025 року адвокат Сагаль С.В. в інтересах ОСОБА_1 (далі - Заявник) через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою. Заінтересованою особою Заявник визначила Чернігівську міську раду (далі - заінтересована особа).

Заява мотивована тим, що з 01.05.2024 року Заявник перебувала у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складено відповідний актовий запис № 355.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік Заявника помер внаслідок нещасного випадку на виробництві під час роботи в ТОВ «АГРО ТРАНС ПОРТ», про що був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку.

Разом з тим при зверненні Заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення/перерахунок/продовження страхової виплати у зв`язку із смертю годувальника, її чоловіка, ОСОБА_2 , ними було винесено постанову про відмову у здійсненні страхових виплат/наданні соціальних послуг від 04.12.2025 № 44381283/25001-25-1, оскільки реєстрація місця проживання на дату настання нещасного випадку ОСОБА_1 не співпадає з реєстрацією місця проживання померлого чоловіка.

Додатково ОСОБА_1 працівниками ГУ ПФУ в Чернігівській області, в усному порядку було роз`яснено, що їй необхідно звернутися в окремому провадженні до суду та встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою і ГУ ПФУ в Чернігівській області, враховуючи рішення суду, прийме позитивне рішення та призначить ОСОБА_1 , страхову виплату у зв`язку із смертю годувальника, а саме, її чоловіка - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою.

На підтвердження обставин, які пілягають з`ясуванню судом, просила викликати в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 05.02.2026 з викликом Заявника та заінтересованої особи.

05 лютого 2026 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника Чернігівської міської ради про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 27.02.2026.

В судове засідання з`явилися Заявник та її представник - адвокат Сагаль С.В., а також представник заінтересованої особи - Чернігівської міськради Мурзенок К.В.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, письмових пояснень не надав, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заявник вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що з липня 2025 року вона та ОСОБА_2 постійно проживали разом як чоловік і дружина за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У травні 2024 року офіційно уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув на території Корюківського району Чернігівської області унаслідок влучання в службовий автомобіль, яким він перевозив агропромислову продукцію, під час обстрілу військами рф вибухового пристрою.

Представник позивача адвокат Сагаль С.В. підтримав вимоги заяви з підстав, викладених у ній, звернув увагу суду, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснення соціальної виплати у зв`язку втратою годувальника заявнику, яка є особою з інвалідністю, не оскаржувалася, інших осіб, які б претендували на таку виплату немає. Спільних дітей подружжя не має, на утриманні ОСОБА_3 на час його смерті, крім заявника, більше ніхто не перебував. Отже реального чи потенційного спору про право на даний час немає. Встановлення факту спільного проживання у судовому порядку необхідне для оформлення указаної виплати в органі Пенсійного Фонду, у позасудовий спосіб встановити такий факт неможливо.

Представник заінтересованої особи Чернігівської міськради Мурзенок К.В. у судовому засіданні пояснила, що на даний час спірних питань між міськрадою та заявником не існує, оскільки питання виплати соціальної допомоги не входить до компетенції місцевої влади, за заявою міськради до участі у справі залучено Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, яке може виступати заінтересованою особою. При вирішенні заяви представник заінтересованої особи покладається на розсуд суду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, 01.05.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 355.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік Заявника - ОСОБА_2 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві під час роботи в ТОВ «АГРО ТРАНС ПОРТ», про що був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 31.10.2025 (а.с.18-25).

З листа Слідчого відділу УСБУ в Чернігівські області вбачається, що за фактом загибелі чоловіка Заявника здійснюється досудове розслідування, а ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні (а.с.23).

25 листопада 2025 року Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення/перерахунок/продовження страхової виплати у зв`язку із смертю годувальника, її чоловіка, ОСОБА_2 , однак відповіддю від 04.12.2025 її повідомлено, що територіальні органи ПФУ не наділені повноваженнями визначати поважність причин, за яких дружина та чоловік спільно не проживають. Згідно з наданим ОСОБА_1 витягом з реєстру територіальної громади від 16.11.2025 № 2025/017004562, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7), а з акту спеціального розслідування вбачається, що її чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а проживав за місцем реєстрації дружини (а.с.17).

Згідно акту про проживання особи без реєстрації від 08.12.2025 № 257, чоловік заявника дійсно проживав без реєстрації за адресою реєстрації його дружини - ОСОБА_1 , акт засвідчено в присутності свідків та майстра служби з прибирання та благоустрою ОСОБА_4 (а.с.27).

Також, до матеріалів справи додано копію акта № 258 від 08.12.2025 про спільне проживання осіб на день смерті, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 , та вели спільне господарство, акт засвідчено в присутності свідків та майстра служби з прибирання та благоустрою ОСОБА_4 (а.с. 28).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що все своє свідоме життя проживає за адресою АДРЕСА_4 по сусідству із ОСОБА_1 . З літа 2022 року разом з нею у квартирі проживав ОСОБА_2 , як пізніше свідок дізнався від своєї матері - чоловік ОСОБА_1 . Разом вони жили постійно до моменту загибелі ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_5 вели спільне господарство.

Аналогічні свідчення надала суду свідок ОСОБА_8 , яка також є сусідкою ОСОБА_1 , проживає у будинку з 1996 року. Свідок підтвердила, що з липня 2022 року та по день смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом у квартирі АДРЕСА_1 , взаємовідносини між мали всі ознаки сімейних, чи були вони одружені свідку невідомо.

Заслухавши пояснення Заявника та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що позасудовий порядок встановлення указаного факту чинним законодавством не передбачений.

Призначення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) здійснюється відповідно до Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами, далі Закон України №1105).

Відповідно до частини п`ятої статті 36 Закону України №1105 у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується, зокрема, одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою дозволить Заявниці у майбутньому повторно звернутися до пенсійних органів із заявою про призначення страхової виплати, у зв`язку із смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність, допустимість і достатність таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці .

Суд вважає, що факт спільного проживання Заявника із ОСОБА_2 за однією адресою повністю підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а також показаннями свідків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2020 року у справі № 644/6785/18 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник належним чином обґрунтувала мотиви звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та юридичні наслідки його встановлення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою, заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за однією адресою, а саме: АДРЕСА_2 , як чоловіка та дружини з 01 липня 2022 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя