02 березня 2026 року
Справа № 642/2904/25
Провадження № 2-о/642/1/26
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення батьківства, в якій заявник просив: 1) встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його батьком; 2) зобов`язати Перший ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №1501 про народження ОСОБА_2 в частині ПІБ батька.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Харкові, згідно свідоцтва про народження, виданого Міським ВДРАГС м. Харкова 21.05.1999, НОМЕР_1 , його батьками зазначені: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 . Відомості про батька внесені за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України, оскільки на момент його народження батьки не перебували у шлюбі. Заявник вказав, що ОСОБА_7 за життя був йому повноцінним батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, захищаючи Вітчизну. Встановлення батьківства необхідно заявнику для отримання відстрочки на підставі п.4 ч.3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як ОСОБА_7 , будучи його біологічним батьком, будучи військовослужбовцем, загинув під час відсічі і стримання збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2025 задоволено клопотання представника заінтересованої особи та замінено у справі неналежну заінтересовану особу, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на належну Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19.09.2025 до суду від представника заінтересованої особи, Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подано пояснення щодо заяви ОСОБА_2 , а саме, що відділ не заперечує проти заяви заявника. Також представник зазначив правила внесення змін до актового запису.

25.09.2025 в судовому засіданні представником заявника долучено до матеріалів справи висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження.

Ухвалою суду від 25.09.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано з Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копії актових записів (за їх наявності), в яких гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначений батьком, з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину, якщо так, то відносно кого.

23.10.2025 до суду із Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли копії актових записів, згідно з якими судом встановлено наявність у померлого ОСОБА_7 сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (законний представник мати ОСОБА_5 ).

30.10.2025 до суду із Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , з якої встановлено, що відносно останнього відкрита спадкова справа (номер у спадковому реєстрі) 72740930, а також, що 21.11.2024 були видані свідоцтва про право на спадщину №73329710, №73329722.

27.11.2025 від представника заявника надійшла заява про уточнення прохальної частини заяви ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

05.12.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якими вбачається, що спадщину прийняли його мати, ОСОБА_3 , дочка, ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 судом залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , роз`яснено право на подання письмових пояснень по суті справи.

30.12.2025 до суду від заінтересованої особи, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надійшла до суду заява, відповідно до якої вона вказала, що проти заяви ОСОБА_2 про встановлення батьківства не заперечує, спір про право відсутній.

31.12.2025 до суду від заінтересованої особи, ОСОБА_3 надійшла до суду заява, відповідно до якої вона вказала, що проти заяви ОСОБА_2 про встановлення батьківства не заперечує, спір про право відсутній.

В судовому засіданні представник заявника заяву про встановлення батьківства підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у ній, враховуючи висновок генетично-молекулярного експертного дослідження. Щодо раніше заявленого клопотання про виклик свідків відмовилась.

Представник Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі, пояснень щодо заяви не надав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся в порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явились.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками, згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , зазначені: мати- ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 , відомості про батька внесені за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Про народження ОСОБА_2 . Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова вчинено актовий запис №1501 від 21.05.1999. (а.с. 8, 23)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11)

Також встановлено, що мати заявника, ОСОБА_8 , зареєструвала шлюб 26.02.2005, у зв`язку з чим її прізвище змінено на « ОСОБА_11 ».(а.с. 9)

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №49829 від 22.09.2025, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа», встановлено, що імовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (матір померлого ОСОБА_7 ), є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках проведеного дослідження складає 95.69%. (а.с. 44-67)

Згідно з письмовими заявами до суду заінтересованої особи, ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_7 , вона вказувала, що дійсно, ОСОБА_2 є сином її сина, ОСОБА_7 , та її рідним онуком. (а.с. 96, 148)

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву про встановлення юридичного факту без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В постанові від 09.04.2025 №213/1448/24 Верховний Суд вказав про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження, у разі наявності документів про смерть особи (батька).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами першою-третьою статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

За вимогами статті 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У статті 130 СК України передбачено, що заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Отже, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У постановах Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 183/2690/21, від 16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування а такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Висновок експертизи з питання походження дитини є одним з ключових доказів, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до Методики проведення молекулярно-генетичних досліджень (реєстраційний код згідно Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України 9.5.01), якою керуються судові експерти Експертної служби МВС України при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» можливим є проведення аналізу лише у форматі «матидитина» чи «батькодитина». Відтак, експертиза у форматі «онук бабуся/дідусь» проводиться лише приватними закладами.

Крім того, в постанові ВС №127/13328/22 від 01.04.2025 зазначено, що інформаційним листом державної установи, Київського НДЕКЦ МВС України, щодо видів судових експертиз, які проводяться у лабораторії біологічних досліджень та питання які вони вирішують, повідомлено, що в умовах вказаної експертної установи під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи можуть вирішуватися питання: ідентифікації особи методом ДНК-аналізу, зокрема: встановлення приналежності об`єктів біологічного походження (кров, сперма, слина, волосся, м`язова та кісткова тканини) певній особі, встановлення слідів біологічного походження конкретної особи у змішаних слідах, встановлення ідентичності останків у випадках розчленування трупа та ідентифікації жертв катастроф, коли живі близькі родичі, визначення спадковості певних генетичних ознак людини (біологічна спорідненість) - встановлення батьків дитини у випадках спірного батьківства, дітовбивства, крадіжки, підміни дітей. Також в постанові зазначено, що проведення експертизи «онук-бабуся» було доручено Медико-генетичному центру ТОВ «Мама Папа», оскільки наведена установа проводить відповідні ДНК-дослідження.

У постанові від 20 березня 2024 року в справі № 235/101/21 Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що є підтвердженням факту споріднення, а саме висновок генотипоскопічного дослідження № 29850 від 05 квітня 2021 року, складений Медико-генетичним центром «Мама-Папа», згідно з яким ймовірність того, що донори зразків передбачуваних сестер є кровними сіблінгами, тобто мають обох спільних батьків, становить 99,999999 %.

Такі висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 319/1358/16-ц, від 25 березня 2020 року в справі № 322/496/18, від 05 лютого 2020 року в справі № 752/23356/17 з аналогічних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 01.04.2025 у справі №127/13328/22, у постанові від 31.01.2024 у справі №752/13549/22 та постанові від 13.09.2023 у справі №552/4291/22 зазначив, що висновок молекулярно-генетичної експертизи, зроблений Медико-генетичним центром «Мама Папа», є належним та допустимим доказом у справі.

У постановах від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22, від 13 вересня 2023 року у справі №552/4291/22 ВС виснував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання або оспорення батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

За загальним правилом, визначеним статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.

Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що в заяві ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (батьківства) відсутній спір про право, беручи до уваги, що судом встановлені та залучені до справи як заінтересовані особи - інші родичі (спадкоємці) померлого ОСОБА_7 , які повідомлялись про наявність такої заяви в суді, та які не заявили суду про наявність спору, навпаки, вважали заяву такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що обставина батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується поданими заявником доказами.

Від встановлення цього факту залежить виникнення особистих прав ОСОБА_2 . Встановити цей факт іншим шляхом неможливо.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Тому суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису №1501, від 21.05.1999, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , складеного Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, а саме виключивши інформацію про батька - ОСОБА_9 , та зазначити батьком дитини - « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 5, 121, 125, 126, 130, 134, 135 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису №1501 від 21.05.1999 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , складеного Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, а саме виключивши інформацію про батька та зазначити батьком дитини - « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

-Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м. Харків, пров. Л. Гурченко, 3Е;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий: