overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/2174/25
Номер провадження 2/741/456/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

04 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 04 березня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 00 хвилин 14 травня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Суддя Бугера О. В.
Справа № 639/6679/25
Провадження № 2/644/660/26
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

представника відповідача адвоката Летючого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, 3-я особа у справі Харківській національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, -

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 256, 257, 261, 1212, 1213, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-н/537/596/2026
Справа № 537/1069/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк», заборгованість за спожиту теплову енергію, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 17.02.2026 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 в сумі 5008 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 87 грн 36 коп, інфляційні втрати в сумі 183 грн 25 коп та судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп. з кожного по 111 грн 00 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 2/756/2292/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року у справі № 756/17937/25, провадження № 2/756/2292/26у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року було задоволено позовну заяву.

Як встановлено судом, у згаданому рішенні допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню «34 508,78 грн» замість правильної «2 422,40 грн».

За ініціативою суду необхідно вирішити питання про виправленні описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року у справі № 756/17937/25, провадження № 2/756/2292/26у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року у справі № 756/17937/25, провадження № 2/756/2292/26, у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню, «2 422,40 грн» замість неправильної «34 508,78 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/160/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"02" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою представника Позивача про ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду надійшла заява представника Позивача про ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №753/20901/25 .

Представник позивача - ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів відеозв`язку через систему електронний суд «Відеозв`язок») .

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Розгляд справи № 753/20901/25 за заявою представника Позивача про ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначений в судове засідання на 09.03.2026 о 12 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення через систему електронний суд «Відеозв`язок».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 681/195/26
Провадження 2/681/439/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

"04" березня 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення завюборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» В обґрунтування клопотання вказував, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому не може її отримати самостійно.

З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації, яка б підтверджувала факт перерахунку коштів, а тому просить суд витребувати вказані докази.

Враховуючи, що представник позивача не має змоги самостійно отримати докази зазначені у клопотанні, а такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, тому заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, на підставі зазначеного слід задоволити клопотання позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

-Будь-який письмовий доказ, який би підтверджував чи спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-Виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий на обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.05.2025 по 08.11.2025.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Копії ухвали надіслати в АТ КБ "Приватбанк" для виконання. Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 587/493/26
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

02 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С. про надання можливості участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С. задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 587/493/26 (номер провадження 6/587/9/26) за заявою ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в тому числі й призначене на 14-00 год 09 березня 2026 року та всі подальші судові засідання за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Романа Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 727/2360/26
Провадження № 2-н/727/903/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1827/25
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання Старікової Альони Федорівни - представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 704/1827/25,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участі представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Старікової А.Ф.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 704/1827/25 за участю представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Старікової А.Ф. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати Старіковій А.Ф.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 129/4467/25
Провадження по справі № 2/129/785/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

09.12.2025р. до Гайсинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2025 р. доставлено до електронного кабінету 11.12.2025 р.

Станом на 11.02.2026 р. недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :