н/п 2/490/1696/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.12.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2026 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

15.01.2026 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В від 16.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.02.2026 року представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницька А.О. подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог до відповідача.

Частинами першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Крім того, в заяві про закриття провадження у справі від 26.02.2026 року представниця позивача просила вирішити питання щодо повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області сплаченого судового збору по справі №490/11210/25, згідно платіжної інструкції від 28.01.2025 року №244.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням сплати позивачем 2422,40 грн судового збору за подання даної позовної заяви та на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір"та частини першої статті 142 ЦПК України, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції №244 від 28.01.2025 року, саме 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 64, 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 в справі №490/11210/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.

Провадження у справі №490/11210/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії, закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, саме 1211,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін