Справа № 723/446/26
Провадження № 2-н/723/1623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василенко Анастасія Миколаївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про повернення судового збору.

У поданій заяві адвокат Василенко А.М. зазначає, що при поданні заяви через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак, при поданні до суду заяви платником ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено судовий збір у сумі 332, 80 грн. У зв`язку із цим просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 66, 56 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 503 від 02 лютого 2026 року, доданої до заяви адвоката Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, платником судового збору ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» було сплачено судовий збір у сумі 332, 80 грн.

Водночас, ураховуючи, що заява про видачу судового наказу була подана через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому сплаті заявником підлягав судовий збір у сумі 266,24 грн.

Отже, судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а переплата склала 66,56 грн.

Ураховуючи, що судовий збір сплачено заявником в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», розташованому за адресою: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6, зайво сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 66, 56 грн., згідно з платіжною інструкцією № 503 від 02 лютого 2025 року в АТ «Піреус Банк МКБ» на р/р UA0024327 (отримувач коштів: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, код отримувача: 37836095, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: КВСДІЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ