overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/204/26
Провадження № 2-н/941/37/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі КРОПИВНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 2397,79 грн., з яких: 2218,91 грн. - заборгованості, 50,28 грн. - 3% річних, 128,60 грн. - інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 761/7124/26
Провадження № 6/761/369/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 09 березня 2026 року на 09 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 березня 2026 року
Справа № 405/7790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

25.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду до відкриття провадження, в зв`язку з погашенням боргу відповідачем у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 750/2128/26
Провадження № 2-н/750/464/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 166 грн. 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович Слісар
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/525/26
Провадження № 2/686/3866/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

01.01.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.01.2026 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачем отримано копію ухвали суду від 28.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 29.01.2026 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/484/26
номер провадження 2/728/415/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.

Підготовче засідання призначити на 27.03.2026 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану «____» ____________ 2026 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2029 року.
Суддя_________________ Олександр ЛЯЩЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 354/1748/24
Провадження № 2/354/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

представника позивача адвоката Захарчук Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Зайдель І.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про питання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою - відмовити.

Зустрічний позов повернути Позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7498/25
Провадження № 2/650/868/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на виділену частину домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування з Великоолександрівської філії КП «ХБТІ ХОР» інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи, а самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівської філії КП «ХБТІ ХОР» інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 713/245/26
Провадження №2/713/317/26
УХВАЛА

іменем України

03.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши клопотання адвоката Бондар Юлія Олександрівна, яка представляє ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондар Ю.О., який представляє ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 03.03.2026 о 13:30 год.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.8 ст.212 ЦПК України.

Крім того доказів того що представник відповідача направив копію клопотання про відеоконференцію іншим учасникам справи не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Бондар Юлія Олександрівна, яка представляє ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 727/2294/26
Провадження № 2-н/727/864/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністі "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2414331 від 03.03.2026 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

За таких обставин вважаю, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання-перебування фізичної особи боржника, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити ТОВ "Газорозподільні мережі Укаїни" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 450/6021/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.
Прізвище виконавця Добош
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2182/20
Провадження № 2-р/376/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Батовріної І.Г.,

за участі секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив роз`яснити ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у справі про визнання права власності у порядку спадкування за ним на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95, 45 кв.м, житловою площею 31,9 кв.м.

До судового засідання, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву і просив залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч .9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи вищезазначені норми ЦПК України суд вважає необхідним постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 9, ст. 10, ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо через Київський апеляційний суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 645/8764/25
Провадження № 2/645/895/26
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4;

Представник позивача: Анохіна Ольга Анатоліївна, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, електронний кабінет: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Головуючий - суддя : І.В.Ульяніч