Єдиний унікальний номер 2-2833/09
Номер провадження6/205/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» звернувся до суду із вказаною заявою, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви посилались на ту обставину, що 23.12.2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення по справі за № 2-2822/09 про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року. Вказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

18.09.2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір купівлі - продажу № 1930/К, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року.В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінило назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс».

У зв`язку із вищевикладеним заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» у виконавчих листах за № 2-2833/09.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1.2, 5 ст.442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що згідно заочного рішення Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя від 23.12.2009 року по цивільній справі № 2-2833/09 позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року у загальному розмірі 21 760 доларів США 21 центів, судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та суму витрат по сплаті інформаціно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Доказів наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду від 23.12.2009 року матеріали справи не містять. Дані з автоматизованої системи виконавчих проваджень про виконавче провадження № 61996102, № 63625828, № 57609020, № 60352746, № 63577938 не містить відомостей про виконання саме вказаного рішення суду, а мають посилання на стягувачів, які не пов`язані з таким судовим рішенням .

З матеріалів провадження вбачається, що 18.09.2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір купівлі - продажу № 1930/К, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року.В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінило назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс».

Доказів того, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» укладало будь-який договір вимоги із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», або Товариством з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» суду не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.ст.77, 78, 79 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

За таких обставин, враховуючи, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», не надало доказів наявності відкритого виконавчого провадження на виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.12.2009 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, а також, доказів права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанси» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.