Провадження № 2/204/691/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року на 10 годину 15 хвилин (а. с. 33), копія якої направлена учасникам справи 10 жовтня 2025 року за вихідним № 25074/25-вих/2/204/4687/25 (а. с. 34).

Протокольною ухвалою суду від 10 листопада 2025 року до участі у справі залучено Міністерство оборони України (а. с. 45-47), зобов`язано представницю позивача адвокатку Келембет І.М., надати позовну заяву у новій редакції, з цих підстав оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08 грудня 2025 року до 11 години 45 хвилин.

08 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява у новій редакції (а. с. 62-63 та на звороті) та клопотання про виклик свідків (а. с. 64 та на звороті).

08 грудня 2025 року розгляд справи не здійснювався у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 27 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин (а. с. 65). Про дату та час підготовчого судового засідання представниця позивача, з-поміж іншого, в подальшому, була ознайомлена під підпис, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи (а. с. 66).

26 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача адвокатки Келембет І.М. (а. с. 71 та на звороті), про перенесення засідання на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі (справа № 367/3440/17).

27 січня 2026 року розгляд справи не здійснювався у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 10 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин (а. с. 72). Про дату та час підготовчого судового засідання позивач та його представниця позивача, повідомлені шляхом надіслання «судової повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» у додаток Viber на їхні номера телефонів (а. с. 73, 74).

10 лютого 2026 року розгляд справи не здійснювався у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, підготовче засідання відкладено на 02 березня 2026 року на 14 годину 10 хвилин (а. с. 108), про що позивач та його представниця повідомлені шляхом надіслання «судової повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» у додаток Viber на їхні номера телефонів (а. с. 114).

Натомість у підготовче судове засідання призначене на 02 березня 2026 року ані позивач, ані його представниця, повторно не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору .

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та його представниця - адвокатка Келембет І.М., неодноразово належним чином будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, проте у судові засідання не з`являються, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надають, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду. Разом з цим, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, позивач має право знов звернутися із позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна