overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/195/26
Провадження № 2/210/926/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2026 року до провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом розміщення 04 лютого 2026 року на офіційному веб-сайті «Судова влада України» оголошення про слухання справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про поновлення провадження

«25» лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року призначено у вказаній справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам ТОВ «Дослідницький Інформаційно-Консультативний Центр» (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10); провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2026 року до суду надійшов лист №1/16-02, директора ТОВ «Дослідницький Інформаційно-Консультативний Центр» Костєнь О. та додатки до нього, а саме: повідомлення про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи та матеріали справи.

У зв`язку із отриманням вищевказаного листа, провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 252 - 254, 260 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 березня 2026 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 950/2843/25
Номер провадження2-во/950/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

"23" лютого 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №950/2843/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2026 Лебединським районним судом Сумської області видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

13.02.2026 представник Акціонерного Товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просив виправити описку у виконавчому листі по справі №950/2843/25, а саме - правильно зазначити боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме: у виконавчому листі помилково зазначена інаше число місяць рік народження та РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 27.01.2026 на підставі рішення Лебединського раойонного суду Сумської області від 25.12.2025 по справі №950/2843/25, а саме: у виконавчму листі зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1703/25
Провадження № 2/483/181/2026
У Х В А Л А

про призначення судових засідань в режимі відеоконференції

26 лютого 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленко Н.М. про проведення судового засідання, що призначено на 13 год. 00 хв. 03 березня 2026 року та всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди, що призначене на 13 год. 00 хв. 03 березня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Михайленко Наталією Миколаївною власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Михайленко Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просили:

Витребувати у позивача, ОСОБА_1 :

-проектну / технічну документацію на земельну ділянку, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :181:0031, право власності за якою зареєстровано за позивачем, ОСОБА_1 .

-усі наявні документи, що мають відношення до земельної ділянки з кадастровим номером :181:0031 (правовстановлюючі документи, рішення органів місцевого самоврядування щодо відведення земельної ділянки тощо).

Ознайомившись із матеріалами клопотання про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребувати:

-проектну / технічну документацію на земельну ділянку, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :181:0031, право власності за якою зареєстровано за позивачем, ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання слід відмовити оскільки докази, які просить витребувати позивач, не містять інформації щодо предмету доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача, ОСОБА_1 :

-проектну / технічну документацію на земельну ділянку, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :181:0031, право власності за якою зареєстровано за позивачем, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

24.02.2026
Справа № 212/1665/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 134/1736/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 134/1736/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

20 лютого 2026 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направила заяву про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області, повний текст якого складено 12 січня 2026 року, у цивільній справі № 134/1736/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду 24 лютого 2026 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, її слід прийняти до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 год. 00 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

У Крижопільському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи (їх представників) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/932/526/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування, пред`явлену в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к. 303) на 09-30 03.04.2026.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позову з додатками відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.02.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 953/1989/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) за період з 01.08.2023 по 31.01.2026 в розмірі 538,98 грн.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7190/25 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/2461/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2026 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Марченко Марини Сергіївни на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Марченко Марини Сергіївни на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 червня 2026 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Н.П. Пилипчук.