Справа № 632/165/26
провадження № 2-н/632/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву разом з доданими до неї документами приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржни ці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2890,70 грн. за період з 01.02.2022 року до 28.02.2025 року включно по особовому рахунку НОМЕР_1 , вказавши у відповідній заяві місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 .

Суддею у порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було здійснено запит щодо підтвердження місця проживання боржниці та встановлено, що інформація щодо неї у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Тому 11.02.2026 року суддею був здійснений запит щодо підтвердження місця проживання боржника у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України до органу ведення реєстру територіальної громади та відповіддю від 16.02.2026 року №20-27/89, отриману судом 17.02.2026 року, від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області судді було зазначено, що боржниця на території Златопільської міської громади не зареєстрована.

Після чого суддею у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до ГУ ДМС України у Харківській області та відповіддю від 25.02.2026 року, отриману судом 26.02.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 на території Харківської області взагалі не зареєстрована.

Той факт, що реєстрація боржниці за вказаною адресою була повідомлена стягувачу виконавчим комітетом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області 19.11.2025 року як відповідь на запит з боку стягувача жодного правового значення для судді не має, оскільки суд використовує дані отримані ним шляхом відповідних запитів до органів ведення та контролю реєстру відповідних територіальних громад, а підстав для підсудності заяви у поряду виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України суддя не має, оскільки відсутні докази належності відповідної квартири боржниці, які повинен надати саме стягувач при зверненні до суду, у тому числі, у наказному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

В даній справі стягувач позбавлений можливості звернутися до суду знову у наказаному провадженні до моменту встановлення місця проживання боржниці. Він має таке право у наказному або у спрощеному позовному провадженні у порядку виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, якщо доведе факт реєстрації спірної квартири за боржницею.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.164, ч.2 та ч.9 ст.165, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати заявнику приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» до відома, а копію заяви про видачу судового наказу та квитанцію про сплату судового збору залишити в матеріалах справи. Додатково направити копію ухвали стягувачеві засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ