Провадження № 2-о/591/209/24
Ухвала

Іменем України

03 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зері Ю.О., присяжних: Бабак Ю.В., Безкоровайної Ю.М., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., адвоката Корольової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна,

установив:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, в якій вона просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його піклувальником.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2024 року матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 матеріали справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 відкрито провадження у справі, залучено у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Сумської міської ради, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити адвоката Скоропаду Геннадію Юрійовичу, для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для участі у судовому розгляді цивільної справи № 592/13185/24, провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.07.2025.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався до 08.09.2025, до 01.10.2025, до 13.11.2025, до 18.12.2025.

Згідно розпорядження № 364 від 24.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.

Ухвалою судді від 26.12.2025 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2026.

У той же час 13.11.2025 від представника заявниці адвоката Грицика Г.О. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду відповідно до статті 257 ЦПК України.

05.12.2025 від Органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у якій також повідомлено про неможливість направлення подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником особи, що потребує піклування, оскільки заяву та визначені законодавством документи для розгляду на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради заявницею подано не було.

У судове засідання, призначене на 03.03.2026, заявниця та її представник не прибули.

Присутня у судовому засіданні адвокат Корольова І.Ю. не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні наявні у справі матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин другої, сьомої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом заявниці, яка таким правом скористалась, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 03.03.2026.

Суддя Ю.О. Зеря

Присяжні: Ю.В. Бабак

Ю.М. Безкоровайна