Дата документу 24.02.2026
Справа № 334/9797/25
Провадження № 2/334/760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник позивача, адвокат Булдигіна М.С., звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного позивача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним відповідачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року (справа № 524/7691/23) закрито провадження по справі з посиланням на наступні висновки:

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Касаційний суд вказував, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб, а отже не можуть бути відповідачами в суді в цивільному процесі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання про заміну первісного відповідача за їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Оскільки ОСОБА_4 був військовослужбовцем, загинув в період проходження військової служби, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час воєнних дій на території України, тому заявниця матиме право на виплату одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, в разі задоволення судом позову про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тому у справі слід замінити відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.