Номер провадження: 22-ц/813/2929/26
Справа №: 521/9354/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова 92», в інтересах якого діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова 92», в інтересах якого діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позо в повністю. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Таким чином в цій частині недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 11 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04.12.2025.

До апеляційної скарги скаржник додав докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення 05.11.2025 в електронному кабінеті.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 05.11.2025, а апеляційну скаргу подано 04.12.2025, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова 92»строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова 92», в інтересах якого діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/9354/24.

Надіслати копію ухвали до Хаджибейського районного суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький