overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"09" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.,

Представник позивача -прокурор Хомутовська О.О.

Представник відповідача Лашин О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до ОСОБА_1 , 3-ті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. ,ТОВ «Рубігов» (нова назва «РЕНТ-ПРОФІТ ГРУП»), ТОВ «Бастіон-Девеломпент» , ОСОБА_2 про витребування майна та скасування речового права на нерухоме майно -

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до ОСОБА_1 , 3-ті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. ,ТОВ «Рубігов» (нова назва «РЕНТ-ПРОФІТ ГРУП»), ТОВ «Бастіон-Девеломпент» , ОСОБА_2 про витребування майна та скасування речового права на нерухоме майно задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Київської міської ради () нерухоме майно - нежитлове приміщення № 15 загальною площею 96,5 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке фактично є групою приміщень № 50 (приміщення з №1 по №9) площею 81,3 кв. м поверх I, літ «А», по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на рахунок Київської міської прокуратури № UA0011062, ДКСУ м. Києва, МФО 820172, в розмірі 3028 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради м. Київ, 01044, вул. Хрещатик, 36,

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ,

3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко О.С. м.Київ, АДРЕСА_3 ,

3-тя особа ТОВ «Рубігов» (нова назва «РЕНТ-ПРОФІТ ГРУП») , , 02132, м. Київ, вулиця Зарічна, будинок, 1б,

3-тя особа ТОВ «Бастіон-Девеломпент» ,01014 м.Київ , вул..Бастіонна 2/1 пр.15

3-тя особа ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) АДРЕСА_4

Суддя Т.В.Остапчук
№ провадження 2/646/2438/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

26.02.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Представником позивача подано клопотання про витребування у АТ «ОТП БАНК» () інформації, а саме: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 09.09.2019 р., продукт (POS).

Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація є банківською таємницею та отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Витребувати у АТ «ОТП БАНК» інформацію, а саме: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 09.09.2019 р., продукт (POS).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

26.02.2026 представник ТзОВ «ФК«Кредит - Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 775 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №8108387 від 06.01.2024 та судові витрати.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

02.03.2026 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2405843 на ОСОБА_1 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв., 12 травня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 758/6020/19
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у новій редакції,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання договору факторингу частково недійсним і постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021, занесеної до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

09.09.2025 після закриття підготовчого провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог після закриття підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви від 09.09.2025.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у новій редакції від 09.09.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції від 09.09.2025 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
єдиний унікальний номер справи 531/150/26
номер провадження 2/531/460/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Щербань Владислава Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 березня 2026 року (а.с.61).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 17.02.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-69). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представник позивача Щербань Владислава Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 09 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 708/1568/25
Провадження № 2/708/119/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" через свого представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернулиося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 770,00 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача - за довіреністю Шкапенко О. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 592/3181/26
Провадження №2-д/592/5/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., отримавши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

установила:

26.02.2026 року до суду від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. №21, на 09 год 30 хв 23 березня 2026 року.

Направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2026

м. Дніпро

справа №199/16938/25

провадження №2/199/2208/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , що є підставою зняття з реєстрації ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , що є підставою зняття з реєстрації ОСОБА_3 , з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 686/3472/26
Провадження № 2/686/4977/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3472/26 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3472/26 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 квітня 2026 року 16 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1604/25 Провадження № 2/613/116/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та зміну частки у праві власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 53, 174, 181, 189, 192, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Богодухівську міську раду Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та зміну частки у праві власності.

Встановити третій особі строк до 20 березня 2026 року для подачі пояснень щодо позову.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв., 20 березня 2026 року.

Суддя