Справа № 216/1855/22
провадження 2-о/216/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року, ухвалою суду, залишено без руху клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ухвалі зазначено, що заявникові необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

На адресу суду 03.02.2026 року надійшло клопотання про усунення недоліків за підписом ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що на вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, надає квитанцію про направлення клопотання про продовження строку дії рішення суду заінтересованій особі та долучив додатком до клопотання накладну про відправлення на адресу заінтересованої особи документів (опис відсутній).

06 лютого 2026 року, ухвалою суду, надано ОСОБА_1 , додатковий строк для усунення допущених недоліків поданого до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною від 20.01.2026 року.

В ухвалі зазначено, що заявникові необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, а саме надати суду висновок судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними відносно ОСОБА_2 (виконати вимоги ч.8 ст. 300ЦПК України).

Така ухвала вручена ОСОБА_1 , 16 лютого 2026 року, підтвердженням чого є Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R21.

Виконати вимоги ухвали суду від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 повинен був до 26 лютого 2026 року.

02 березня 2026 року, на адресу суду, надійшов поштовий лист Укрпошти № 743, в якому містилася заява про усунення недоліків підписана представником заявника Ковальчука В.Я. від 19.02.2026 року та клопотання про долучення матеріалів. До клопотання про долучення матеріалів додано копію висновку судово- психіатричного експерта № 26 від 14.02.2023 року.

Вивчивши надані суду матеріали представником ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що вимоги ухвали суду від 26 січня 2026 року та від 06 лютого 2026 року не виконані, недоліки не усунуто, тому клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід повернути заявнику.

При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року, ухвалено: заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , клопоче про продовження строку дії рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатною строком на два роки.

Згідно із статтею 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частиною 8 статті 300 ЦПК України чітко передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суддя звертає увагу заявника, що розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Строки розгляду даного клопотання обмежені цивільним процесуальним законодавством, на відміну від справ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де експертиза призначається судом за клопотанням заявника та проводиться тривалий строк, внаслідок чого зупиняється провадження у справі.

У даному випадку, при зверненні з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд позбавлений можливості зупиняти провадження на час призначення експертизи, оскільки строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України).

У той же час, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування (частина дев`ята статті 300 ЦПК України).

Тобто, законодавцем чітко визначено момент закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, порядок розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про таке та строк розгляду клопотання, який є обмеженим у часі.

Заявник при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить обґрунтування продовження у ОСОБА_2 , хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що вже підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, що і є доказом обставин, що свідчать про таке.

Однак, клопотання заявника не містить такого висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник подав суду копію висновку судово- психіатричного експерта № 26 від 14.02.2023 року, на підставі якого судом ухвалювалося рішення від 15 лютого 2024 року, по справі № 216/1855/22, який на даний час не може вважатися обґрунтуванням саме продовження у ОСОБА_2 , хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі ч. 1 ст. 105 ЦПК України судом постановляються ухвали, якими призначаються судово-психіатричні експертизи за клопотаннями заявників.

Проте, враховуючи те, що, як уже було роз`яснено в т.ч. і в попередніх ухвалах суду, розгляд клопотань про продовження строку дії таких рішень відрізняється процедурно та обмежено строками, з урахуванням того, що законодавцем встановлено строк дії таких рішень, існує передбачена цивільним процесуальним законодавством можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Тобто, призначення експертизи судом у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України не є виключним.

Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з положеннями ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено порядок проведення судових експертиз за договором, відповідно до якого підставою проведення судової експертизи є, зокрема, договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Таким чином, з урахуванням наведеного, через неправильне розуміння заявником та його представником положень ст. 300 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи у даній категорії справ не може бути задоволене, оскільки заявник повинен звертатися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії такого рішення з висновком судово-психіатричної експертизи, що підтверджує в особи, над якою заявник здійснює опіку хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Центрально-Міського районного суду в м. Кривий Ріг від 15.02.2026, про продовження строку дії якого ставилося питання, сплив, та з огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 291, 294, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК