Справа 524/5322/25
Провадження 6/524/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Колеснікової О. М., секретар судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листау справі № 524/5322/25 таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист було видано на підставі судового рішення, яке на момент видачі не набрало законної сили. В подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.01.2026 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Видача виконавчого листа призвела до відкриття виконавчого провадження і застосування щодо неї заходів для примусового виконання рішення суду.

Заявник та стягувач, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не прибули.

За ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.10.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Hyundai I30», 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , 1600 см3, бензиновий двигун, 5-ти дверний хетчбек, із стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 127450 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2800,00 грн витрат на оплату послуг експерта. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1019,60 грн судового збору.

07.01.2026 ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника щодо сплати заборгованості повністю припинився.

При цьому, насідками визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

ОСОБА_1 не навела у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» до органу примусового виконання рішення суду для вирішення питання про зупинення виконавчого провадження виконавцем у зв`язку із прийняттям її апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова