Справа № 473/37/26
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48548,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 22 березня 2024 року був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачці було надано кредит (в межах проекту «monobank») у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (в розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100,00 грн, але не більше залишку заборгованості)) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним: пільгова відсоткова ставка - 0,00001 % річних; базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

На час судового засідання по вказаній справі від представниці позивача Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачкою після пред`явлення позову. В заяві представниця позивача також просила про повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки представниця позивача не обмежена у праві на вчинення вказаної процесуальної дії.

За встановленого, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, як убачається з наданих відповідачкою доказів (копії довідки про рух грошових коштів по картковому рахунку), остання повністю відшкодувала позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

А тому, з огляду на викладене, суд відмовляє представниці позивача в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.255, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

У задоволенні клопотання представниці позивача Ушакевич Марини Петрівни про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан