overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/268/25Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/15/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

03 березня 2026 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та додаткове судове рішення від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №599/268/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року призначено у цивільній справі №599/268/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Тернопіль. вул. Будного, 48). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 лютого року до Тернопільського апеляційного суду з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № СЕ-19/120-26/871-ПЧ від 18 лютого 2026 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та додаткове судове рішення від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №599/268/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 26.03.2026 о 15:00год. про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/643/3256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Задніпровського Олександра Олександровича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

У підготовчому судовому засіданні клопотань у справі від сторін не надходило.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання просив проводити без його участі та без участі позивача.

Третя особаприватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П. у підготовче судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, у якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що від позивача та відповідача заяв, клопотань не надходило, підготовче засідання у справі неодноразово переносилося, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Задніпровського Олександра Олександровича, до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 10.30 годину 23 квітня 2026 року у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 344/3801/26
Провадження № 2/344/3700/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41097,60 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41097,60 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41097,60 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.04.2026 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 577/7596/25
Провадження № 2/577/391/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 500 грн. 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фактор П» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2020 року в розмірі 32 500 грн. 00 коп.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що справу слід передати за підсудністю на розгляд іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

У позовній заяві ТОВ «Фактор П» зазначило, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

За повідомленням Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 10 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовною заявою ТОВ «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст. 261, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 500 грн. 00 коп передати за підсудністю на розгляд Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. М. Ярмак
Єдиний унікальний номер 725/1480/26
Номер провадження 2-н/725/508/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2026 року Справа № 725/1480/26
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами в сумі 3755,94 грн та судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/4884/20
Провадження № 2-о/740/12/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

присяжних: Кичко В.М., Тенетник Ю.П.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

27.05.2025 заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

26.02.2026 з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 58, тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотання виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на 15 год 00 хв 18 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда

Присяжні В. М. Кичко

Ю .П. Тенетник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

23 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський ВРАЦС у м.Києві, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року дану заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

26.11.2025 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику заявника в його електронний кабінет, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (26.12.2025 05:49:02).

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Отже, оскільки копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19 листопада 2025 року була доставлена представнику заявника до електронного кабінету, то суд вважає, що заявник про залишення заяви без руху повідомлений належним чином.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський ВРАЦС у м.Києві, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/758/26 Справа № 694/2686/25
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 08 квітня 2026 року на 08 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді: