Справа № 489/3186/24
Провадження № 6/489/3/26
Ухвала

Іменем України

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»,

встановив:

В листопаді 2025 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 75645678, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його правонаступником без зазначення особи правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 75645678 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ММР «Миколаївелектротранс» в порядку регресу суми невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої підприємству, в розмірі 86 580,99 грн., судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2025 заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду. Також судом витребувано у Другої миколаївської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 16.12.2025.

За клопотанням представника стягувача 12.01.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, відповідно до якої витребувано у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію з Реєстру територіальної громади м. Миколаєва (витяг) про осіб, зареєстрованих разом з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідь від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшла на адресу суду 22.01.2026.

За клопотанням представника стягувача 04.02.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, відповідно до якої витребувано у Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: копію актового запису про народження та/або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію актового запису про народження та/або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу та/або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 26.02.2026.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.06.2024 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/3186/24 за позовом КП ММР «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з відповідача в порядку регресу суму невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої підприємству, в розмірі 86 580,99 грн., а також судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

На виконання вказаного рішення 24.07.2024 Інгульським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 489/3186/24.

Виконавчий лист по справі № 489/3186/24 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 29.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 75645678.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83544257 від 09.12.2025 відомості про відкриття спадкової справи в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Згідно повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 19.01.2026 встановлено, що станом на 08.11.2024 за відомостями Реєстру Миколаївської міської територіальної громади,крім зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 , 24.11.1972, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 19.03.1994.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК Україна спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч. 4 ст. 1268 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є дітьми та дружиною спадкодавця, були зареєстровані за однією адресою з ним станом на час відкриття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не звертались, є спадкоємцями першої черги за коном.

Положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 75645678, прийняли у встановленому законом порядку його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 . Будь-які інші особи станом на час розгляду справи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню. А саме необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні № 75645678 з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступників - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 , у межах заборгованості, яка відповідає частці кожного з них у спадщині.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 75645678 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/3186/24 (провадження № 2/489/143/24) 24.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» в порядку регресу суму невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої підприємству, в розмірі 86 580,99 грн.,судового збору в розмірі 3 028,00 грн., а саме ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступників

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ),

у межах заборгованості, яка відповідає частці кожного з них у спадщині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина