Справа №: 164/2621/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 6776 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінпром маркет звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 6776 гривень. Свої вимоги обґрунтували тим, що 11 травня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75524757, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 2000 гривень на строк 30 днів з процентною ставкою 1.99% за один день користування коштами. 26 жовтня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія управління активами було укладено договір факторингу № 2610, у відповідності до умов якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ „Фінансова компанія управління активами за плату належні йому права вимоги, а ТОВ „Фінансова компанія управління активами приймає належні ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 3 квітня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія управління активами та ТОВ „Фінпром маркет було укладено договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ „Фінансова компанія управління активами передає (відступає) ТОВ „Фінпром маркет за плату належні йому права вимоги, а ТОВ „Фінпром маркет приймає належні ТОВ „Фінансова компанія управління активами права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 3 квітня 2023 року до договору факторингу № 030423-ФК від 3 квітня 2023 року ТОВ „Фінпром маркет набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 6776 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за позикою, 4776 гривень - сума заборгованості за процентами. Відповідач свої зобов?язання відповідно до умов укладеного договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року у добровільному порядку не виконала у повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ „Фінпром маркет просило суд стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 6776 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача - ТОВ „Фінпром маркет Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з?явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Ністор Х.І. в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ „Фінпром маркет про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 6776 гривень визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Підтвердила, що вона 11 травня 2021 року отримала кошти на суму 2000 гривень від ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів, але кошти на виконання умов договору не повернула.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТОВ „Фінпром маркет Ткаченко Ю.О.

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України „Про електронну комерцію, який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75524757, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 2000 гривень на строк 30 днів з процентною ставкою 1.99% за один день користування коштами. 26 жовтня 2021 року між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія управління активамибуло укладено договір факторингу № 2610, у відповідності до умов якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ „Фінансова компанія управління активамиза плату належні йому права вимоги, а ТОВ „Фінансова компанія управління активамиприймає належні ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 3 квітня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія управління активамита ТОВ „Фінпром маркетбуло укладено договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ „Фінансова компанія управління активамипередає (відступає) ТОВ „Фінпром маркетза плату належні йому права вимоги, а ТОВ „Фінпром маркетприймає належні ТОВ „Фінансова компанія управління активамиправа вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 3 квітня 2023 року до договору факторингу № 030423-ФК від 3 квітня 2023 року ТОВ „Фінпром маркетнабуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 6776 гривень, з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за позикою, 4776 гривень - сума заборгованості за процентами. Відповідач свої зобов?язання відповідно до умов укладеного договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року у добровільному порядку не виконала у повному обсязі. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року та додатків до нього, довідки про ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , платіжної інструкції про перерахування коштів ТОВ „Фінансова компанія „Фінекспрес від 11 травня 2021 року, розрахунку заборгованості за договором позики № 75524757 від 11 травня 2021 року, довідки ТОВ „Фінансова компанія „Фінекспрес № КД-000066460 від 24 жовтня 2025 року, Правил надання грошових коштів у позику ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів, договору факторингу № 2610 від 26 жовтня 2021 року та додатків до нього, реєстру прав вимог № 2 від 26 жовтня 2021 року, актів звірки взаємних розрахунків за договором позики № 75524757 від 11 травня 2021 року, договору факторингу № 030423-ФК від 3 квітня 2023 року та додатків до нього, реєстру боржників від 3 квітня 2023 року.

Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем Ністор Х.І. відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів взяті на себе зобов?язання по укладеному договору позики № 75524757 від 11 травня 2021 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінпром маркет, до якого згідно умов договору факторингу № 030423-ФК від 3 квітня 2023 року перейшло право грошовоївимоги, 6776 гривень заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір з відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що нею до початку розгляду справи по суті було визнано позовні вимоги у повному обсязі, підлягає стягненню на користь ТОВ „Фінпром маркет 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ „Фінпром маркет підлягає поверненню з державного бюджету 1211 гривень 20 копійоксудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579943557.1 від 25 листопада 2025 року.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, акта прийому-передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, оплати згідно акта прийому-передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витягу з акту № 2-ФП від 1 жовтня 2025 року, платіжної інструкції від 15 жовтня 2025 року позивачем - ТОВ „Фінпром маркетбули понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 4500 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду подано не було, неспівмірність таких витрат нею не доведена, а тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача - ТОВ „Фінпром маркет4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 207, 516, 525-526, 527, 530, 536, 599, 610, 634, 638, 1046-1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законом України „Про електронну комерцію, Законом України „Про електронні документи та електронний документообіг, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром маркет(р/р НОМЕР_2 у АТ „ПУМБ, ) 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень заборгованості за договором позики № 75524757 від 11 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром маркет(р/р НОМЕР_2 у АТ „ПУМБ, ) 5711 (п`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Зобов`язати територіальний орган Державної казначейської служби України - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінпром маркет(р/р НОМЕР_2 у АТ „ПУМБ, ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579943557.1 від 25 листопада 2025 року судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінпром маркет, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 31/33, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя районного суду О.В. Невар