overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.02.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 10 год 00 хв 26.02.2026.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп»» до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду долучити клопотання до позовної заяви, якою просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить відкласти судове засідання призначене на 10 год 00 хв 26.02.2026, оскільки бажає скористуватись правничою допомогою (а.с. 30).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення її повного й об`єктивного розгляду, враховуючи позицію відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та надати відповідачу можливість укласти угоду з адвокатом для належного здійснення захисту своїх прав та інтересів у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 год 00 хв 25.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 164/2623/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 лютого 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

16 грудня 2025 року була винесена ухвала Маневицького районного суду Волинської області про відмову у відкритті провадження у справі № 164/2623/25 в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

28 січня 2026 року представник позивача Марія Ткаченкоподала до суду клопотання про повернення судового збору при поданні вищевказаного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Також, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представником позивача АТ ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Марією Ткаченкопри зверненні до суду з вищевказаним позовом було сплачено 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору (платіжна інструкція № від 26 листопада 2025 року) на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області), сплачена сума судового збору підлягає поверненню на розрахунковий рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" () 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору (платіжна інструкція № від 26 листопада 2025 року).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Законної сили ухвала набрала „___ __________ 2026 р.

Ухвалу видано „___ ____________ 2026 р.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання до „___ _______________р.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 492/1642/25
Провадження № 2/513/334/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Горної Вероніки Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №186/26 від 24 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії судового розгляду справи, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 373/2149/24
Номер провадження 2/373/37/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відновлення провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 373/2149/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Ванжа Н.В. звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2023 в розмірі 318666 грн 67 коп.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3824 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10:00 17.10.2024.

В зв`язку з неодноразовими неявками в підготовче засідання відповідача по справі, підготовче засідання вчергове відкладено до 10.12.2024 о 11:30.

27.11.2024 на запит суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 21.11.2024 за № 1996 про те, що ОСОБА_1 03.10.2024 був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 омбр).

Ухвалою суду від 10.12.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до Розпорядження № 34 від 29.01.2026 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням з 10.12.2025 зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

Згідно з повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 18.01.2026 за № 1/474 солдат ОСОБА_1 11.11.2024 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , його місцеперебування на даний час невідоме.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 954/3565/25
Номер провадження 2-о/954/28/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області (місцезнаходження: вул. Суворова, буд. 4, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область) про призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 638/1711/23

провадження № 22-ц/818/715/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, постановлене суддею Цвіра Д.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Короля Владислава Романовича - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року змінити в частині суми стягнення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 по 31.01.2022 у розмірі 57 729,52 грн. , три проценти річних в сумі 1393,72 грн. та інфляційні витрати у сумі 9 209, 87 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові збір у розмірі 1881,48 грн. - по 627,16 грн. з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1203,77 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа №: 630/1177/25 Провадження № 2/630/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28.10.2025р. було закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову. Також, було вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією за №66895 від 31.07.2024 року.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали є описка щодо реквізитів платіжної інструкції про сплату судового збору.

Вірними реквізитами є №1760 від 09.09.2025

В зв`язку із викладеними обставинами необхідно внести виправлення до ухвали суду вказавши вірні реквізити платіжної інструкції про сплату судового збору.

Дане виправлення не змінює суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 28.10.2025р. № 630/1177/25.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, провул.Ушинського, буд. 1, оф. 105) з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією за №1760 від 09.09.2025 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 502/2591/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2026 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа СВК «Маяк», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області третя особа СВК «Маяк», про визнання права власності задоволено.

Однак, по тексту рішення допущено описку в написанні прізвища позивача як « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду дійсно допущені описки на які вказані заявником, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні від 21.01.2026 по цивільній справі №502/2591/25 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа СВК «Маяк», про визнання права власності, а саме по тексту рішення вірним вважати прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7639/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/8916/25

25 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 24.02.2026
Справа № 501/2358/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко