overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/136/26
провадження №: 2/398/1635/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 16.04.2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Повторно направити запит на інформацію до Олександрійського ВДВС Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 946/6395/25
Провадження № 2/946/1336/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 року о 15 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 445/249/26
Провадження № 2/445/932/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" лютого 2026 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 04.05.2026 в залі судових засідань Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2/344/2134/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 08.12.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, Подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжязадовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- 1/2 (одну другу) частину квартири, загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на:

- 1/2 (одну другу) частину нежитлового приміщення - приміщення для зберігання велосипедів № НОМЕР_4, загальною площею 4,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- 1/2 (одну другу) частину нежитлового приміщення - приміщення для зберігання велосипедів № НОМЕР_4, загальною площею 4,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1479/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7184/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Геліч Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2026 року о 09:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 947/3465/26
Провадження № 2/947/2019/26
УХВАЛА

16.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши справу №947/3465/26

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Вузівський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири водою у період з 09.11.2025 по 21.11.2025.

Позивач подала клопотання про витребування від КП ЖКС «Вузівський» копії акту виконання ремонтних робіт автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 , інші документи, які підтверджують проведення робіт та ремонту і налагодження системи центрального опалення на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 , та інформацію про причини поломки автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, та вітребувати від відповідача копії акту виконання ремонтних робіт автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 та інформацію про причини поломки автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 .

Щодо витребування інших документів, які підтверджують проведення робіт та ремонту і налагодження системи центрального опалення на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у клопотання не зазначена мета таких документів як доказу щодо предмету доказування і обсяг таких документів..

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від КП «ЖКС «Вузівський» () копії акту виконання ремонтних робіт автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 та інформацію про причини поломки автоматичного відвідника повітря на системі центрального опалення, розташованого на технічному поверсі над квартирою АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 293/1457/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайківська Наталія Миколаївна (далі - представник заявника), на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 01 березня 2026 року представник заявника надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі № 293/1457/25.

2. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.

3. Представник заявника подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайківська Наталія Миколаївна, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі № 293/1457/25.

2. Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали справи №293/1457/25.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2985/26
провадження № 2-н/753/138/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСББ "Дубровиця" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2985/26 між суддями від 13 лютого 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з передбаченою частиною першою статті 161 ЦПК України вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

При цьому, як зазначено в частині третій статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається із інформації, яка найшла до суду 02 березня 2026 року з електронного реєстру територіальної громади м. Києві "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 (яку заявник зазначає, як адресу місця реєстрації останньої), ні за будь-якою іншою в м. Києві.

Отримати відомості про місце реєстрації боржника з Єдиного державного демографічного реєстру не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю інформації, яка може ідентифікувати боржника (дата народження, РНОКПП).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5136/26 Справа № 408/768/17 Суддя у 1-й інстанції - Цимбал Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року по справі №408/768/17.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Законом України від 26.02.2025 №4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" Першотравенський міський суд Дніпропетровської області перейменовано на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №408/768/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича