overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 199/16284/25 провадження 2/501/1363/26

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпорвського районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року цивільну справу № 199/16284/25 позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року зазначену справу передано в провадження судді Тордія Е.Н.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання з викликом сторін на 06 квітня 2026 року о 09:15 годині у залі судових засідань №4 Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці, 10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8.Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Копію ухвали направити сторонам по справі.

10.нформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4413/25
Номер провадження 2/213/123/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

без участі учасників справи,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті о 10 год.30 хв. 22 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 02.03.2026 Справа № 336/920/26
Єдиний унікальний №336/920/26
Провадження № 22-ц/807/890/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Подліянової Г.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10 лютого 2026 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду АТ «ТАСКОМБАНК» 19.02.2025 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/868/26
Провадження № 2-н/361/106/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 209/9308/25
Провадження № 2/209/928/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу виконаним та дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 лютого 2026 року було витребувано від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи №494/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 .

Станом на 03 березня 2026 року витребувані судом докази до суду не надійшли.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Згідно з частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу виконаним та дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна на 09.00 годину 01 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, зал № 1), про що повідомити сторони.

ПОВТОРНО витребувати від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи №494/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 .

Направити ухвалу для виконання до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51937, м.Кам`янське, пр.Наддніпрянський, буд.1г, ел.пошта: ) та повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 212/2745/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 04 березня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вищевказаних норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та поданих до суду документів.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/638/4154/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо належності платіжної карти відповідачу та зарахування грошових коштів у сумі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування 03.02.2023 року на платіжну карту № НОМЕР_3 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», коштів у сумі 3000 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 486/53/25
Провадження № 2/486/247/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 лютого 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись 19, 174, 178, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу в судовому засіданні на 26 березня 2026 року на 08:30 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Роз`яснити учасникам справи, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Надіслання документів не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису учасника справи або його представника є способом звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Копію ухвали направити сторонам та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Далматова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/256/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі №607/13583/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 26 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак
Справа № 522/5969/25-Е
Провадження № 2/522/2698/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Колесник А. Ю.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Мартинчука В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди житлового приміщення та стягнення коштів.

13.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник А. Ю., через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в новій редакції та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті грошові у розмірі 105 052,36 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день платежу (фактичного виконання рішення суду).

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Колесник А. Ю. подану заяву підтримала.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мартинчук В. В. у підготовчому засіданні проти прийняття заяви не заперечував.

Ухвалою суду від 27.02.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 27.02.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА