УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/11900/19

провадження № 61-1816ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке

не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я. В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я. В. задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на квартиру, загальною площею 34,00 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 виконавчого листа № 758/11900/19 від 06 грудня 2024 року, виданого Подільським районним суд м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каленського І. Б., задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року скасовано. У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовлено.

12 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року скасувати, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права..

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)..

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від

21 січня 2026 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Витребувати зПодільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/11900/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи № 758/11900/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник