Номер провадження 2/205/403/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про зміну позовних вимог у цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.01.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

29 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 була подана заява про зміну предмету позову, у зв`язку із допущенням технічної помилки (описки), допущеної під час складання позовної заяви, якою представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (одна четверта) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (одна четверта) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Решту вимог представник позивача підтримує і залишає без змін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, у заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просив розгляд справи провести без її участі та участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову шляхом збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.

Суд враховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наявність у позивача права на зміну предмета або підстави позову, відповідність вказаної заяви вимогам статті 49 ЦПК України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням вимог, зазначених у заяві про зміну предмета позову шляхом збільшення позовних вимог.

Крім того, враховуючи зміну позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву в частині збільшених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,260-261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про зміну предмета позову шляхом зменшення позовних вимог.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв 24 березня 2026 року, надавши відповідачу можливість подати відзив на позовну заяву з урахуванням обставин, викладених у заяві про зменшення вимог, копія відзиву одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.