У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/4684/25

провадження № 61-1767ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Багрій Катерина Павлівна, на ухвалу Деснянського районного

суду міста Києва від 02 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Cлужба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної

в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Багрій К. П., на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

З Реєстру вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 16 липня 2025 року, повну постанову складено 29 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу в Реєстрі 02 вересня 2025 року.

Вказану касаційну скаргу подано до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження та в касаційній скарзі міститься клопотання про його поновлення, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримала через підсистему «Електронний Суд» 02 лютого 2026 року, на підтвердження чого доказів не надає.

Належним доказом отримання копії постанови Київського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року за наведених представником заявникаобставин може бути скриншот екрана електронного кабінету адвоката з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді.

Водночас ураховуючи доводи про доставку повної постанови до електронного кабінетупредставника, поданий лист Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року за № 754/4684/25/20434/2026, правового значення не має.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Варто звернути увагу, що касаційну скаргу подано до суду майже через шість місяців з дня оприлюднення повної постанови в Реєстрі, при цьому з долучених до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, що після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції (05 вересня 2025 року) та до 02 лютого 2026 року заявник чи його представник не отримували копію оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 7 липня

1989 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року

у справі № 490/9587/18 звернула увагу на те, що позивач із високим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду ініційованої ним справи. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого часу судового провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Суд не може стимулювати неправомірну поведінку і зловживання процесуальними правами заявника, за апеляційною скаргою якого було відкрито апеляційне провадження, і який звернувся з касаційною скаргою після спливу значного проміжку часу з дня забезпечення загального доступу до повної постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2026 року в Реєстрі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи викладене, касаційний суд визнає підстави, наведені представником заявника, неповажними, тому касаційна скарга залишається без руху з наданням заявнику та його представнику права подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте представником заявника не надано доказівнадсилання копіїскаргита копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень

статті 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Касаційна скарга не містить відомостей про номери засобів зв`язку, наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також відомостей про поштовий індекс.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; нову редакцію касаційної скарги, оформлену у відповідності до вимог

статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання нової редакції касаційної скарги учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

адвокат Багрій Катерина Павлівна, на ухвалу Деснянського районного суду

міста Києва від 02 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко