overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3242/26
Провадження № 2-о/592/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна (м. Суми, вул. Британська, буд. 58А) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.187, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187,293,294 , 317 -318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 09-30 год у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: вул. Маґістратська, 12, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа № 953/2111/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Провадження № 22-ц/824/8586/2026
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 10 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/26570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа №585/3496/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1761/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Замченко А. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась представник ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено.

До скарги додано підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась представник ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Райз Схід», Фермерському господарству «КРИНИЦЯ +».

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Черних

Судді: В. І. Криворотенко

А. О. Замченко
Справа № 191/1404/26
Провадження № 2-о/191/29/26
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області про встановлення факту належності документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області про встановлення факту належності документу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 квітня 2026 року о 11 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2/686/2932/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2025 року провадження в справі зупинено до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлої ОСОБА_1

20.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з вступом у спадщину ОСОБА_2 , та залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно поновити провадження у справі №686/27275/22, а також залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задоволити.

Поновити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5772/25
Провадження № 2-во/487/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Органу опіки та піклування ВК ММР про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2026 року по справі №487/5772/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , відносно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі не менше ніж по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2026 року заяву задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/5772/25, суд встановив, що в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2026 року судом невірно зазначено дату народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2026 року по цивільній справі №487/5772/25, а саме дату народження заявника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 710/1990/25
Провадження № 2/710/258/26
УХВАЛА

04.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував у разі наявності підстав проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 766/2263/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 року м. Херсон

Херсонським міським судом Херсонської області

в складі: головуючого - судді Скрипніка Л.А.

секретаря судового засідання Бажанової В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до Олешківської міської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в : Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Олешківської міської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.02.2026 року справу розподілено до розгляду судді Скрипніку Л.А. До відкриття провадження по справі, 02.03.2026 року, від представника позивача- адвоката Дубчак Сергія Петровича через систему «Електронний суд» надійшла заява про повернення вказаної вище позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно поверненню позивачу. Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в : Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до Олешківської міської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 473/6277/25
Провадження № 2-о/487/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Цуркан Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенська міська рада, Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням заявлених вимог заявника, необхідністю встановлених фактичних обставин справи, є необхідність витребувати з Державного архіву Миколаївської області:

-копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Олександрівка, Доманівський район, Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.09.1956 зроблено відповідний запис за №78, місце реєстрації Веселиновське райбюро РАЦС Миколаївської області;

-копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Олександрівка, Доманівський район, Одеська області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.06.1947 зроблено відповідний запис за №10, місце реєстрації Новоселовська сільська рада с.Новоселівка.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Миколаївської області (вул. Театральна, 43, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018):

-копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Олександрівка, Доманівський район, Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.09.1956 зроблено відповідний запис за №78, місце реєстрації Веселиновське райбюро РАЦС Миколаївської області;

-копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Олександрівка, Доманівський район, Одеська області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.06.1947 зроблено відповідний запис за №10, місце реєстрації Новоселовська сільська рада с.Новоселівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Цуркан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1486/25

Провадження № 22-ц/820/866/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розглядуза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 26 березня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк