У Х В А Л А

Справа №377/1208/25

Провадження №2/377/119/26

03 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у НУ «Чернігівська політехніка» по 30 червня 2027 року, у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 27 листопада 2025 року і до 30 серпня 2027 року.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року відкладено розгляд справи до 03.03.2026 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

У призначене судове засідання 03.03.2026 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась за адресою реєстрації. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся за адресою місця реєстрації, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.03.2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко