УХВАЛА

26лютого 2026 року

м. Київ

справа № 685/478/25

провадження № 61-976св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник

в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області, разом з матір`ю ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з попереднього зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_5 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

21 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнова І. С., подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 685/478/25.

09 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 685/478/25 надійшли до Верховного Суду.

12 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової І. С., про відмову від касаційної скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії ВХ № 1116579 від 20 січня 2026 року, виданого адвокатом Смірновою І. С., повноваження адвоката не обмежуються.

Вказана заява про відмову від касаційної скарги мотивована тим, що ОСОБА_1 бажає реалізувати своє право на відмову від касаційної скарги, передбачене частиною четвертою статті 398 ЦПК України. Заявниця зазначає, що відсутня необхідність в оскарженні судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поновлено, а саме: відсутня необхідність отримання дозволу суду на зняття з місця реєстрації та реєстрацію місця проживання, оскільки зазначене питання вже вирішено в позасудовому порядку. Згідно з витягом з реєстру територіальних громад від 10 лютого 2026 року ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно з витягом з реєстру теритіальних громад від 03 лютого 2026 року ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на даний час права дітей поновлені та не порушуються зі сторони відповідача, а отже, на даний час спір щодо надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька відсутній.

16 лютого 2026 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Смірнової І. С., лист, у якому просив підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги, та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та про обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, відповідно до якої заявниця підтвердила те, що вона відмовляється від касаційної скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року та розуміє процесуальні наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали касаційного провадження не містять заяв про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Верховним Судом вживались заходи щодо роз`яснення заявниці правових наслідків, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, зокрема про неможливість повторного оскарження судових рішень особою, яка відмовилася від скарги, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на ці рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року подана до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги нарішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей із одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання без згоди батька, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник