Справа № 183/7042/25
№ 2/183/4598/25
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Перша самарівська державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Перша самарівська державна нотаріальна контора про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту, в якій позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання позивач, відповідачі та представник третьої особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Медведовська Л.М., звернулася до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей на підставі яких документів вчинено обтяження на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 30.12.1986 року архівний арешт запис №14576-42, зареєстроване 04.11.2006 за № 4004728 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори під час перенесення архівних даних з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Надала письмову відмову Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на адвокатський запит.

Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати документи, які вона просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей на підставі яких документів вчинено обтяження на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 30.12.1986 року архівний арешт запис № 14576-42, зареєстроване 04.11.2006 за № 4004728 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори під час перенесення архівних даних з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.76,84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Медведовської Л.М. про витребування доказів.

Зобов`язати Першу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 22) надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких документів вчинено обтяження на домоволодіння АДРЕСА_1 , від 30.12.1986 року архівний арешт запис № 14576-42, зареєстроване 04.11.2006 за № 4004728 реєстратором Новомосковської державної нотаріальної контори під час перенесення архівних даних з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 лютого 2026 року.

Суддя В.О. Фролова