ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8829/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/943/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та довіреності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, -

у с т а н о в и в :

19.02.2026 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення районного суду та задовольнити його позовні вимоги, а саме: визнати недійсною довіреності № 3454 від 30.06.2021; визнати недійсним договір дарування № 76 від 19.01.2022; виключити зі спадкової маси нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнання недійсною довіреності № 3454 від 30.06.2021 та визнання недійсним договір дарування № 76 від 19.01.2022 є двома вимогами немайнового характеру ставка за які на день подання позову до суду відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1073,60 грн за кожну.

Виключення зі спадкової маси нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є вимогою майнового характеру. Згідно з договором дарування квартири від 19.01.2022 вартість вищезазначеної квартири складає 30 000 грн, відповідно, ставка судового збору на день подання позову до суду згідно п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1073,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 4831,20 грн (1073,60 грн х 3 х 150%), ним сплачено 1996,80 грн, а тому йому необхідно доплатити 2834,40 грн (4831,20 грн - 1996,80 грн) та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та довіреності залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Сірому Ігорю Леонідовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова