overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/6649/25
Провадження № 2-н/191/492/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді з ЄДДР № 2360977 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 (за вказаними параметрами особу не знайдено).

Підсудність заяв про видачу судового наказу визначається за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 162 ЦПК України, тобто за правилами ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Підстав для передачі заяви про видачу судового наказу до іншого суду, передбачених ч. 8 ст. 165 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 569/2823/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська філія ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Відповідно до отриманих 19 лютого 2026 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області № 5688/2015 та № 5688/2015, ОСОБА_1 знята з реєстрації 04 грудня 2024 року, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Рівненській філії товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 682/3354/25
Провадження № 2/682/267/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Учасники в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Сторона позивача клопотала здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2026 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 466/1002/26
Провадження № 2/466/1780/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

На виконання вимог ухвали від 10.02.2026 року, відомості щодо усунення позивачем недоліків відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 13.02.2026 року позивачем виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2-н/447/128/26
Справа № 447/650/26
26.02.2026 м. Миколаїв
суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Пара-Мир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до статей 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Пара-Мир» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 00 копійок- за основною сумою боргу, 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 90 копійок інфляційні втрати, 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 88 копійок проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Пара-Мир» судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Анна Рябчун
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Провадження № 2/470/24/26
Справа № 470/919/25
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який підписаний його представником - адвокатом Терлецькою Т.О., яка діє на підставі ордера №1170081 від 26 вересня 2025 року.

У позові зазначено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 серпня 2006 року, який було розірвано рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.09.2025 року.

Під час перебування у шлюбі, а саме у серпні 2023 року, за спільні сімейні кошти був придбаний легковий автомобіль SKODA OCTAVIA A6, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 27.08.2023 року було зареєстровано на відповідачку ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати легковий автомобіль SKODA OCTAVIA A6, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за частку вказаного автомобіля у розмірі 187 928 грн та витрати понесені у зв`язку із зверненням до суду, а саме: судовий збір - 1879,28 грн, витрати на правову допомогу - 5000 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

25 лютого 2026 року до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа разом з висновком експерта № СЕ-19/115-25/18458-АВ від 07 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засіданняна 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження 2/127/9772/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2026 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 601/433/26
Провадження № 2/601/469/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2026 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г. С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача Кременецької міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень ст.19 та ст.274 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про зміну адреси житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Судове засідання призначити на 25 березня 2026 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі:

- подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з обґрунтуванням причин такого заперечення;

- відзив на заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня одержання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 619/139/25

провадження № 22-ц/818/2274/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 643/9179/25
Провадження № 2/643/714/26
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25.02.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,
представника позивача: Нечитайло М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Шайп Росс Ор
за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням
(квартирою), визнання осіб такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та виселення,
Керуючись статтями 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК України суд
1. Позов Шайп Росс Ор задовольнити частково.
2. Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою, за адресою АДРЕСА_1 .
3. Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою, за адресою АДРЕСА_1 .
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
7. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
9. Відповідач-1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
10. Відповідач-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Суддя Н.В. Новіченко