Справа № 203/6334/25
Провадження № 2/0203/393/2026
УХВАЛА

25.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника відповідачки адвоката Шевченка В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕСТРОЙІНВЕСТ», Головне управління Геокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕСТРОЙІНВЕСТ», Головне управління Геокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху. (т.1 а.с.52) 24 вересня 2025 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, надано позовну заяву в новій редакції. (т.1 а.с.54-66)

Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.73), ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕСТРОЙІНВЕСТ», Головне управління Геокадастру у Дніпропетровській області. (т.1 а.с.74-75)

21 листопада 2025 року від представника відповідачки надійшла заява про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву. (т.1 а.с.а.с.79-80, 83-90)

02 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності та клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.а.с.109-110, 115-116)

Підготовче засідання 03 грудня 2025 року не відбулося через відсутність технічної можливості запису судового засідання. У зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 23 грудня 2025 року. (т.1 а.с.121)

22 грудня 2025 року від представника відповідачки надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.125-127)

23 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів. (т.1 а.с.а.с.132-135, 142-143)

В підготовче засідання 23 грудня 2025 року з`явився представник відповідачки, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено долучити заяву про застосування строків позовної давності, відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку позовної давності, додаткові докази до матеріалів справи, з`ясовано думку щодо клопотання про витребування доказів, ухвалено задовольнити клопотання про витребування доказів та відкласти розгляд справи на 30 січня 2026 року. (т.1 а.с.164)

20 січня 2026 року надійшли витребувані судом докази. (т.1 а.с.172-178)

26 січня 2026 року надійшли витребувані судом докази. (т.1 а.с.180-218)

28 січня 2026 року від представника відповідачки надійшла заява про відвід судді. (т.1 а.с.222-226)

29 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (т.1 а.с.231-233)

В підготовче засідання 30 січня 2026 року з`явився представник відповідачки, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення розгляду справи, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з`ясовано думку представника відповідачки щодо заяви про відвід судді та ухвалою суду заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано справу до канцелярії суду для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України. (т.1 а.с.а.с.240, 241)

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра Підберезного Г.А. від 05 лютого 2026 року у задоволені заяви представника відповідачки про відвід судді було відмовлено. (т.1 а.с.257-258)

24 лютого 2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. (т.2 а.с.15-27)

В підготовче засідання 25 лютого 2026 року з`явився представник відповідачки, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено долучити уточнену позовну заяву до матеріалів справи. Представник відповідачки вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/6334/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕСТРОЙІНВЕСТ», Головне управління Геокадастру у Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко