КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 940/448/23

Головуючий у першій інстанції - Ткаченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6810/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Євграфової Є.П., Левенця Б.Б., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни, про неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни, про неправомірну бездіяльність державного виконавця - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року дану цивільну справу призначено складу суду: суддя-доповідач - Саліхов В.В., судді, які входять до складу колегії - Левенець Б.Б., Євграфова Є.П.

09 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

20 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду на 19 березня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що зі змісту АСДС вбачається, що на момент автоматизованого розподілу справи 08.01.2026 судді перебували у відпустці, а саме Євграфова Є.П. у період з 01.01.2026 по 09.01.2026 та Левенець Б.Б. у період з 25.12.2025 по 09.01.2026.

Вказувала, що судді Євграфова Є.П. та Левенець Б.Б. станом на дату і час автоматизованого розподілу справи перебували у відпустці, не здійснювали правосуддя та підлягали виключенню з автоматизованого розподілу.

З огляду наведеного, ОСОБА_1. зробила висновок, що включення до складу колегії двох суддів, які перебували у відпустці, свідчить про істотне порушення порядку визначення складу суду, встановленого ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про автоматизовану систему документообігу. Крім того, вказує, що зазначене порушення не може бути усунуте шляхом подальших процесуальних дій, оскільки стосується первинного етапу формування складу суду, а тому порушує гарантію розгляду справи судом, встановлену судом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважає, що вищевказані обставини є об`єктивними та не залежать від волевиявлення сторін, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляє відвід.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу ІІ ч. 2 пп. 1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду №10 від 24 листопада 2025 року, під час розподілу справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі. Судова справа розглядається постійною колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою суддя-доповідач.

Згідно з пп 2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, склад колегії суддів по розгляду справи формується в автоматичному режимі автоматизованою системою одразу після визначення автоматизованою системою судді-доповідача згідно з налаштуванням складів постійних колегій суддів, затверджених рішенням зборів суддів.

На підставі вищезазначених положень Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, суддя Саліхов В.В. на час розподілу мав повноваження для здійснення процесуальних дій з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної зборами суддів, та з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження.

Склад колегії суддів по розгляду справи формується в автоматичному режимі автоматизованою системою одразу після визначення автоматизованою системою судді-доповідача згідно з налаштуванням складів постійних колегій суддів, затверджених рішенням зборів суддів.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду затверджено постійну колегію суддів судової палати з розгляду цивільних справи доповідач: Саліхов В.В., члени колегії: Євграфова Є.П., Левенець Б.Б.

Отже, склад колегії суддів по розгляду справи було сформовано автоматично з огляду на визначення суддею-доповідачем суддю Саліхова В.В., згідно з налаштуванням складу постійної колегії суддів, до складу якої входять судді Євграфова Є.П. та Левенець Б.Б.

Вивчивши матеріали справи та встановивши зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів, оскільки ні матеріали справи, ні заявлений відвід не містять інформації, яка б вказувала на те, що при визначенні колегії суддів (судді-доповідача) за поданою ОСОБА_1 скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року у справі був порушений порядок визначення колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, що б давало підстави для задоволення відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Євграфової Є.П., Левенця Б.Б., на автоматизований розподіл відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець