Справа № 209/7894/25
Провадження № 2/209/346/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куценка В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам?янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Донець В.В. (далі також ОСОБА_1 , позивач, представник позивача) до ОСОБА_3 , третя особа: Друга кам?янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач просить суд встановити факт припинення шлюбу, укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до моменту смерті ОСОБА_4 , а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025, видане Другою кам?янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, відповідно до якого відповідачка набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам?янського від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Куценко В.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 листопада 2025 року справу знято з розгляду у зв?язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та відкладено на 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Донцем В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, буд.№1 Г, копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду та відкладено проведення підготовчого засідання на 11 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року представником відповідача подано клопотання про виклик свідка.

11 лютого 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою визнано явку позивача та її представника у наступне підготовче засідання обов`язковою. Проведення підготовчого засідання відкладено на 27.02.2026.

27 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Донцем В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано:

заяву про зміну предмета позову, у якій представник позивача просить суд:

Встановити факт шлюбно сімейних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 2020 року по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Встановити факт припинення шлюбу укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до моменту смерті ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025, видане Другою кам?янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області відповідно до якого відповідачка набула право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судові витрати покласти на відповідачку.

- клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Дніпровського районного суду м.Кам`янського цивільну справу 209/2317/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Провести огляд даної справи під час дослідження доказів у справі.

- клопотання про виклик свідків.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Донець В.В. просив суд заяву про зміну предмета позову задовольнити з підстав викладених у заяві.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , представник позивача зазначив, що позивачем заявлено вимогу щодо скасування свідоцтва про право на спадщину, разом з цим у відповідачки відсутня можливість отримати такі документи, оскільки такі документи охороняються нотаріальною таємницею. Водночас для встановлення кола спадкоємців та з метою підтвердження тих обставин на які позивач покликається у заявленому позові, отримані докази наддадуть можливість або підтвердити або спростувати ті обставини на котрі покликається позивач.

Щодо клопотання про витребування від Дніпровського районного суду м.Кам`янського цивільної справи 209/2317/23 для огляду під час дослідження доказів у справі вказав, що предметом доказування є відомості, на які посилається позивачка, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 . У позовній заяві у справі №209/2317/23 ОСОБА_2 зазначала, що станом на 24.04.2023 року шлюб між сторонами фактично припинено, а усі інші матеріали, які були долучені до цієї позовної заяви підтверджували наведені нею обставини. Вважає, що долучені ОСОБА_2 документи до позовної заяви у справі №209/2317/23 є тими доказами, які підтверджують ті обставини на які ОСОБА_1 у цій справі покликається, однак враховуючи те, що позивач не є стороною у справі № 209/2317/23, з метою належного доказування правової позиції позивача, просить витребувати цивільну справу для дослідження цих матеріалів в судовому засіданні. Також представник позивача звернув увагу суду на те, що у зв`язку із тим, що позивачем долучено до позову лише фото копію позовної заяви у справі № 209/2317/23, з метою дослідження її оригіналу просить витребувати цивільну справу.

Представник відповідача адвокат Куценко В.А. щодо уточнення позовних вимог вказав, що це право позивача, а відтак не заперечує щодо уточнення позовних вимог.

Щодо заявлених клопотань про витребування доказів просив в задоволенні таких відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову (заяви про доповнення позовних вимог) та клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Щодо уточнення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦІК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов?язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 01.11.2021 у справі №405/3360/17.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 06 грудня 2023 року у справі №337/804/23 (провадження №61-12848св23) та від 25 січня 2021 року у справі №308/13063/19 (провадження №61-7912св20) зазначав, що на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, а кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред?явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що ЄСПЛ притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia), №26746/05, параграф 110, від 20 лютого 2014 року).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Згідно з п. 2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦІК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими

обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред?явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Звідси, приймаючи до уваги зміст поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову (заяви про доповнення позовних вимог) у поданій 27.02.2026 редакції.

Щодо клопотань про витребування доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Сам по собі той чи інший процесуальний або правничий документ ще не є доказом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (чч.5,6 ст.95 ЦПК України).

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позивач через свого представника просить витребувати копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зазначаючи, що предметом доказування є відомості, які становлять нотаріальну таємницю та знаходяться у розпорядженні державної нотаріальної контори. Так як інформація та документи, які містяться у спадковій справі містять нотаріальну таємницю, то отримати такі документи та інформацію можливо виключно на запит суду, у зв?язку із чим виникла потреба у даному клопотанні. Витребування спадкової справи надасть можливість підтвердити обставини справи на які посилається Позивачка з метою повного, об?єктивного, неупередженого розгляду справи на підставі зібраних належних та допустимих доказів у справі.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025, видане Другою кам?янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, відповідно до якого відповідачка набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак докази, які просить витребувати сторона позивача, можуть мати значення при вирішенні даного спору.

З урахуванням викладених обставин та з метою забезпечення судом всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та витребування у державного нотаріуса належним чином завіреної копії спадкової справи.

Щодо наявності підстав для витребування від Дніпровського районного суду м.Кам`янського цивільну справи № 209/2317/23 для огляду під час дослідження доказів, представник позивача покликається на те, що предметом доказування є відомості, на які посилається позивачка, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .

Разом з цим, виходячи зі змісту заявленого клопотання та наданих пояснень у судовому засіданні, стороною позивача в порушення вимог статті 84 ЦПК України не доведено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази та не наведено аргументи, які вони можуть спростувати.

Також суд звертає увагу на те, що в обґрунтування необхідності витребування вказаної цивільної справи сторона позивача покликається на те, що позивач не була стороною у справі № 209/2317/23, а відтак самостійно не може надати докази в обґрунтування своїх вимог. Проте, як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, представником позивача до позовної заяви долучено копію позовної заяви у справі №209/2317/23, яку, як зазначив представник позивача, ним отримано під час ознайомлення із матеріалами справи №209/2317/23, натомість не обґрунтовано неможливості самостійно надати інші докази, а стороною відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданої копії позовної заяви, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, суд також зазначає, що оцінка зібраних в межах цивільного провадження доказів здійснюється саме в межах конкретної цивільної справи, а приюдиційне значення для вирішення іншого спору має остаточне судове рішення ухвалене за результатами розгляду судової справи в розумінні положень частини четвертої - шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

У зв`язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 83-84, 189, 197-198, 260-261, 268, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця В.В. про зміну предмету позову (заяви про доповнення позовних вимог) - прийняти до розгляду.

Розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у такій редакції:

Встановити факт шлюбно сімейних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 2020року по час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Встановити факт припинення шлюбу укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до моменту смерті ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025р., видане Другою кам`янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області відповідно до якого відповідачка набула право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судові витрати покласти на відповідачку.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову зміну (доповнення) позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія яких одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, буд.№1 Г, копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині витребування доказів відмовити.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати до Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, буд.№1 Г.

Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського () або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 01 квітня 2026 року до 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА