Справа №295/8826/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення до розгляду

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шматко Наталії Геннадіївни про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 по цивільній справі № 295/8826/25, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 представниця ОСОБА_1 адвокат Шматко Н.Г. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення від 06.01.2026 по справі № 295/8826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви вказує про те, що після відкриття провадження по справі ОСОБА_1 в застосунок «Дія» надійшла ухвала про відкриття провадження по справі від 20.08.2025. Відповідно, після того, як ОСОБА_1 дізнався, що існує спір щодо заборгованості по кредитному зобов`язанню, вирішив сплати борг перед ТОВ « «Діджи Фінанс». Після погодження суми боргу та процентів за користування кредитними коштами 13.10.2025 ОСОБА_1 здійснив оплату заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 9393-40 на суму 30000,00 грн та № 9393-8467-2541-3406 на суму 3000 грн, що включали в себе суму основного боргу перед ТОВ ««Діджи Фінанс» та витрати на оплату судового збору. 20.10.2025 отримав довідку за № ДФ2010/55 про відсутність заборгованості за Договором 7824097 від 24.04.2024, якою безпосередньо підтверджується , що ОСОБА_1 повною мірою виконав свої зобов`язання за кредитним договором та кредитор не має будь-яких фінансових претензій до нього. Працівники ТОВ «Діджи Фінанс» запевнили, що після видачі йому гарантійного листа про відсутність заборгованості подали до Суду заяву про залишення позову без розгляду, відповідно у ОСОБА_1 не було підстав не довіряти працівникам фінансової установи, звісно, він був впевнений, що провадження о даній справі буде закрите. Але, 11.01.2026 року в застосунок «Дія» надійшло рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026, яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 7824097 від 24.04.2024 в розмірі 36720,00 грн, судовий збір в розмірі 2422,00 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Після розмови з працівниками ТОВ «Діджи Фінанс», останні повідомили, що забули скласти відповідну заяву до суду про залишення позову без розгляду та порекомендували звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки на момент винесення рішення Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/8826/25 спір між сторонами не існував та наявність такого рішення шкодить інтересам відповідача та може призвести до примусового стягнення зазначеної в рішенні суми з ОСОБА_1 вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність, заявлені вимоги підтрила та просила скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Богунського районного суд м. Житомира від 06.01.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 7824097 від 24.04.2024 в розмірі 36720,00 грн, судовий збір в розмірі 2422,00 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки копія позовної заяви з додатками, повістки на судові засідання, так само і копії заочного рішення направлялися за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.11.2025 не з`явився, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживанням та було одержано останнім 01.10.2025. Судова повістка на 06.01.2026 вручена не була та повернулась на адресу суду з відміткою поштове відправлення повертається у зв`язку закінченням терміну зберігання.

Крім того, довідкою директора позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» № ДФ2010/55 від 20.10.2025 зазначено, що станом на 20.10.2025 ОСОБА_1 повною мірю виконав зобов`язання за Кредитним договором № 7824097 від 24.04.2024 та новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій в частині виконання умов Кредитного договору.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на малозначність справи.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 32, 19, 81, 247, 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шматко Наталії Геннадіївни про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 по цивільній справі № 295/8826/25, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 у цивільній справі № 295/8826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 01 квітня 2026 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка