Справа №751/694/26
Провадження №2-н/751/480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у сумі 7828 гривень 78 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 939 гривень 05 копійок, заборгованість за послугу з постачання гарячої води у сумі 2416 гривень 56 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 601 гривня 30 копійок за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопад 2025 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 1174 гривні 26 копійок та 3 % річних у сумі 378 гривень 60 копійок, а також судовий збір в сумі 332 гривні 80 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак у заяві заявник зазначає місце проживання боржника:

АДРЕСА_2 .

Заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами у спірний період за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про власника майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха