Справа № 585/767/26
Номер провадження 2/585/727/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Мишевська Н.М., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №506644-КС-004 про надання кредиту від 6.05.2025 року, що становить 30 682,60 грн. 2). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 3). Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача клопотав витребувати у ТОВ «НоваПей» (, Місце реєстрації: Столичне шосе, 103, Київ, 02000), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.09.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», - задоволити.

Витребувати у ТОВ «НоваПей» (, Місце реєстрації: Столичне шосе, 103, Київ, 02000), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.09.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали направити ТОВ «НоваПей» і зобов`язати надати суду до 1 квітня 2026 року запитану інформацію.

Роз`яснити ТОВ «НоваПей», що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга