Справа № 285/701/26
провадження № 2-о/0285/69/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

присяжних Беленкової Т. А., Ярошук Л. О.,

за секретаря судового засідання Славушевич О. В.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона через захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заяві просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану доньки.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник у заяві просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану доньки та встановлення неможливості останньої приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я. Судове засідання провести без її участі.

Представник ОСОБА_3 у заяві також просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на призначенні експертизи.

Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою? Якщо так, то якою?

2. Чи має можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи має можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України".

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 24 лютого 2026 року.

Присяжні : Т. А. Беленкова

Л. О. Ярошук

Головуюча : Т. Г. Сташків