Провадження № 6/761/326/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтеересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПІТАЛ», ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПІТАЛ», ОСОБА_5 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного сду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», третя особа - ОСОБА_5 про виселення з приміщення на 3 місяці.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року року у справі № 761/13428/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», третя особа - ОСОБА_5 про виселення з приміщення - задоволено частково.

Вирішено (далі - мовою оригіналу): "Виселити ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс» з нежилих приміщень з №1 по №16 (групи приміщень №42 (в літ. А), загальною площею 210,00 (двісті десять) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс» в рівних долях на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. В решті вимог позовної заяви - відмовити.".

Заявник заначив, що у нежилих приміщеннях з №1 по №16 (групи приміщень №42 (в літ. А), загальною площею 210,00 (двісті десять) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс», а тому виселення адвокатського об`єднання створить ризик порушення права на правничу допомогу невизначеного кола осіб - клієнтів та призведе до фактичного припинення діяльності адвокатського об`єднання.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву з підстав, у ній наведених.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечив щодо задоволення частини вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року року у справі № 761/13428/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», третя особа - ОСОБА_5 про виселення з приміщення - задоволено частково.

Вирішено (далі - мовою оригіналу): "Виселити ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс» з нежилих приміщень з №1 по №16 (групи приміщень №42 (в літ. А), загальною площею 210,00 (двісті десять) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс капітал», Адвокатське об`єднання «Кросондович Лойерс» в рівних долях на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. В решті вимог позовної заяви - відмовити.".

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на те, що що виселення адвокатського об`єднання створить ризик порушення права на правничу допомогу невизначеного кола осіб - клієнтів та призведе до фактичного припинення діяльності адвокатського об`єднання.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких належать обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Суд зауважує ,що організаційні питання, пов`язані зі зміною фактичного місця знаходження юридичної особи, зокрема, відсутність у заявника іншого приміщення на момент виконання рішення, не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Оцінивши викладені у заяві обставини, суд зазначає, що відповідно до положень статті 435 ЦПК України відстрочка або розстрочка виконання судового рішення є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

При цьому саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин, а також підтвердження того, що його майновий стан чи інші життєві обставини не дозволяють виконати судове рішення без надання відстрочки.

Разом із тим, із поданої заяви не вбачається наявності обставин, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності передбачених статтею 435 ЦПК України підстав для відстрочки виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПІТАЛ», ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: