Справа №587/3119/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1792/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на 19/100 часток будинку,

у с т а н о в и в:

У серпні 2024 року адвокат Шабатін Дмитро Євгенович в інтересах ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 , в якому просив суд: поділити майно, набуте за час спільного проживання у шлюбі з відповідачем, визнавши за позивачкою право власності на автомобіля марки «Фольксваген гольф» д.н. НОМЕР_1 , мотоцикла марки «Сенке» д.н. НОМЕР_2 , будинку площею 167,6 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , кадастровий номер :03:005:1335 площею 0,05 га; встановити безкоштовний безстроковий земельний сервітут, надавши позивачці право проходу від АДРЕСА_1 до будинку площею 167,6 кв. м, який розташований на вказаній земельній ділянці.

У жовтні 2024 року ОСОБА_6 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 05.09.2022 року; визнати за ним право власності на 19/100 часток вказаного будинку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 ; мотоцикла марки Senke, д.н. НОМЕР_2 ; 81/200 часток будинку загальною площею 167,60 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано за ним право власності на 19/100 часток будинку загальною площею 167,60 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням приміщень; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 , видане 05 вересня 1992 року на ім`я ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат Шабатін Д.Є. 23 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на будинку, в іншій частині залишити рішення без змін; зустрічний позов залишити без задоволення.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником апеляційної скарги до скарги не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява була подана адвокатом Шабатіним Д.Є. в інтересах ОСОБА_4 до суду першої інстанції у серпні 2024 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3028 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Ураховуючи, що представник ОСОБА_4 - адвокат Шабатін Д.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визнання за позивачкою право власності на частинку будинку, а зустрічний позов залишити без задоволення, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6633 грн 60 коп. за 2 майнові та 1 немайнову вимогу, з яких: 3000 грн (2000 грн х 150%) - за оскарження рішення в частині вирішення первісного позову; 3633,60 грн (3028 грн х 0,4 х 2 х 150%) - за оскарження рішення в частині вирішення зустрічного позову.

З врахуванням суми сплаченого заявником судового збору (5472 грн) за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1161 грн 60 коп. (6630,60 грн - 5472 грн).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_4 (а.с. 1, Т.1), адвокату Шабатіну Д.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко