УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

Справа № 495/8816/25

Номер провадження 2/495/1327/2026

24 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа №495/8816/25

особисто позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку, у зв`язку із тим, що відповідач перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 .

У судовому засіданні позивач проти зупинення провадження заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом спору у справі № 495/8816/25 є визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

Відповідно до матеріалів справи, а саме довідки, наданої відповідачем капітан ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Пунктом другим частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також, Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, N 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі 754/947/22 пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «колегія суддів звертає увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України».

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відповідач перебуває на військовій службі, ст. 251 ЦПК України містить імперативну конструкцію, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку, до припинення обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24 лютого 2026 року.

Суддя