Дата документу 03.03.2026
Провадження № 2/334/1113/26
03 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
24 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 30.11.2025 року на загальну суму 11 048,84 гривень, а також судовий збір.
В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Дімпрестиж» відповідно до статуту здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів. На даний час ОСОБА_2 зареєстрована, а ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно є споживачами житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 16.02.2019 року був обраний управитель ТОВ «Дімпрестиж» та уповноважена особа на укладання договору з управителем. 01.05.2019 року між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженою загальними зборами співвласників на підписання договору особою, яка діяла від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , укладено договір № 06/04 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. За період з 01.01.2022 року по 30.11.2025 включно позивач надавав відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком. Протягом зазначеного періоду від відповідачів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг заявником, однак послуги відповідачами не сплачувалися. Станом на дату звернення до суду сума боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком склала 11 048,84 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів разом зі сплаченим судовим збором в розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просила суд про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду 12.02.2026 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Дімпрестиж», відповідно до статуту, здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.
Відповідно до відповіді на запит суду Департаменту адміністративних послуг ЗМР, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2013 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36-37).
На підставі п.1 ч.1 ст. ст.5Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Частина 1 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст.15Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Аналогічну норму містить і Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в абз. 1 ч. 5 ст. 11.
У відповідності до ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.
У відповідності до положень абз. 1 ч. 6 та п.п. 2,3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення щодо питань про визначення управителя, затвердження умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання договору з управителем тощо вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Згідно Витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 16.02.2019, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ТОВ «Дімпрестиж» було обрано управителем та обрано уповноважену особу на укладання договору з управителем. (а.с.20-21).
01.05.2019 між ТОВ «Дімпрестиж» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої ОСОБА_3 що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 16.02.2019, укладено договір№06/04 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.(а.с.11-17).
Відповідно до п.10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 3,74 гривень на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 4,90 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.(а.с.14)
01.11.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: : АДРЕСА_2 , та ТОВ «Дімпрестиж» укладено додаткову угоду до договору надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/004 від 01.05.2019. (а.с.18).
Відповідно до умов додаткової угоди, ціна вартості за управління будинком за 1 кв.м. для першого поверху складає 4,24 грн., з другого поверху і вище - 5,40грн.
Відповідно до п.4 додаткової угоди, вона набуває чинності з дати її підписання, а саме з - 01.05.2019.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Така ж вимога передбачена і ст. 68 ЖК України, в якій зазначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності , яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з вимогами ст.526ЦК України зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
За вимогами ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачі обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконують.
За період з 01.01.2022 року по 30.11.2025 року включно позивач надавав відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком, які відповідачами не сплачувалися, у зв`язку з чим у відповідачів за період з 01.01.2022 року по 30.11.2025 року виникла заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка склала 11 048,84 гривень (а.с.6).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 048,84 гривень.
Відповідно до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, результат розгляду справи в суді (задоволення позову), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, а саме по 1 514,00 гривень з кожного.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч. 2 п. 1 ст. 141, 258-259, 263-265, ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України, суд,
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.