У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна про визнання права власності та зустрічним позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року прийнято згаданий позов до провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Підготовче засідання призначено в порядку загального позовного провадження на 24.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, вважаються належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представницею позивачки ОСОБА_2 вкотре подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, як поважність причини відкладення підготовчого засідання 24.02.2026 рок зазначила, що буде перебувати у іншому процесі в місті Дніпро в Дніпровському апеляційному суді.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним».

Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єшДіаш проти Португалії»).

Вирішуючи клопотання представниці позивача про відкладення підготовчого засідання справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Беручи до уваги викладене та вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також те, що сторона позивача неодноразово подає клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд розцінює подану представницею позивачки заяву про відкладення підготовчого засідання, як затягування розгляду справи, оскільки учасники судового процесу у разі виявлення бажання не бути присутнім в судовому засіданні не позбавлені можливості за необхідності надати суду письмові пояснення та/або докази по суті спору на підтвердження позовних вимог чи їх спростування, звернутися до суду з будь якими клопотаннями в письмовому виді, які будуть розглянуті судом..

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься клопотання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про проведення підготовчого засідання без участі їх представників та призначення справи до судового розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Разом з позовом стороною позивача було подано клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки є необхідність допиту зазначених у клопотанні свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна про визнання права власності та зустрічним позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 року на 14.00 годину у залі судового засідання № 204, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання 31.03.2026 року о 14.00 годині та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін