Провадження № 2/643/1570/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дати подання цього позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 30.07.2011 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 шлюб між ними розірвано. Питання утримання дитини сторін до цього часу не вирішено. Відповідач з квітня 2025 року не бере добровільної систематичної участі в утриманні спільної з позивачем неповнолітньої дитини ні в грошовій, ні в натуральній формі. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та перебуває на її повному утриманні. Постійним місцем проживання позивача та її неповнолітнього сина є квартира АДРЕСА_1 . Однак у зв`язку з повномасштабним вторгненням росії до України у серпні 2022 року родина ОСОБА_5 виїхала до Мальти. Там сторони та їх дитина скористалися ОСОБА_6 про Тимчасовий захист. З травня 2024 року ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 почали проживати у соціальному притулку, який влада Мальти надала їм для забезпечення їх безпеки у зв`язку з фіксацією з боку ОСОБА_2 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 . З 01.11.2024 ОСОБА_2 із сином проживають у іншому притулку. Доходів позивача не вистачає для самостійного утримання сина в межах, достатніх для задоволення його потреб та інтересів відповідно до віку дитини та місця його проживання.

Позивач вживала заходи для отримання від відповідача грошових коштів на утримання неповнолітнього сина, однак з квітня 2025 року ОСОБА_2 ухиляється від його утримання, пояснюючи таку поведінку тим, що ОСОБА_2 відмовляється підписати з відповідачем угоду на території Мальти за законодавством Мальтійської держави, в якій позивач має взяти на себе зобов`язання щодо заборони їй та сину виїзду з території Мальтійської держави до досягнення ОСОБА_4 вісімнадцятирічного віку. Обставина несплати відповідачем аліментів з квітня 2025 року підтверджується скріншотом переписки ОСОБА_2 з ОСОБА_2 в застосунку «WhatsApp», де 09.09.2025 позивач зазначає про те, що неповнолітній ОСОБА_4 потребує аліментів на його утримання зі сторони батька. При цьому ОСОБА_2 вказує, що остання допомога від ОСОБА_2 на утримання сина надходила у березні 2025 року. Відповідач у своїй відповіді на повідомлення позивача не заперечував щодо того, що з квітня 2025 року не сплачує аліменти, натомість зазначив, що аліменти будуть лише після підписання позивачем вищевказаної угоди.

Позивач зазначила, що ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку з задовільним станом здоров`я, 21.03.2023 між ним та «Intellias Global Limited» укладено трудовий договір, відповідно до якого працівнику виплачується загальна річна заробітна плата у розмірі 94 200,00 євро, що виплачується щомісячно рівними частинами в розмірі 7850,00 євро. З викладеного вбачається, що відповідач отримує заробітну плату у розмірі, достатньому для утримання його неповнолітнього сина. Крім того, у позивача відсутня інформація про наявність у ОСОБА_2 на утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім`ї. Вважала, що достатнім та співмірним для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 буде стягнення з відповідача аліментів у розмірі однієї чверті від всіх видів доходу останнього.

Ухвалою судді від 07.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого протокольною ухвалою у судовому засіданні 07.01.2026 було відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що докази, свідчення не відповідають дійсності, домашнє насильство не мало місця.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача, вважав позов таким, що не підлягає задоволенню. З технічних причин представник позивача у судовому засіданні 07.01.2026 покинув судове засідання.

У подальшому у судове засідання 02.03.2026 відповідач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, тому суд розглянув справу за їх відсутності, враховуючи, що свою позицію сторона відповідача виклала.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30.07.2011, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.07.2024 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1097 (а.с.16).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.06.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.17).

Відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.18-22).

Суду надані копії id-карток ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні мають дозвіл на проживання в Мальті (а.с.23-25).

Відповідно до ліцензії від 19.06.2023 ОСОБА_2 отримала дозвіл на роботу в Мальті (а.с.58-60).

Відповідно до ліцензії від 20.03.2023 ОСОБА_2 отримав дозвіл на роботу в Мальті (а.с.26-28).

Згідно з трудовим договором, укладеним 21.03.2023 між «Intellias Global Limited» та ОСОБА_2 , останній прийнятий на посаду старшого інженера JavaScript (NodeJS) на повний робочий день (а.с.29-57). Відповідно до п. 3.1 розділу 3 даного договору працівнику виплачується загальна річна заробітна плата у розмірі 94 200,00 євро, що виплачується щомісячно рівними частинами в розмірі 7850,00 євро.

Відповідно до звіту за заявою про домашнє насильство офіцера з протидії дискримінації щодо жінок Офісу поліції Біркіркара ОСОБА_7 16.05.2024 ОСОБА_8 прийшла в підрозділ з протидії дискримінації щодо жінок, щоб подати заяву на свого чоловіка ОСОБА_9 (а.с.61-67).

Згідно з повідомленням соціального працівника ОСОБА_10 від 25.09.2025 ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_11 наразі проживають у притулку «ill-Milja» з 01.11.2024 (а.с.68-70).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів судом враховані обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України.

Відповідачем не надано жодних відомостей щодо незадовільного стану його здоров'я, наявності хронічних захворювань, інвалідності, наявності у нього інших дітей, непрацездатних батьків, інших обставин, що могли би вплинути на розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання малолітньої доньки.

Посилання позивача на вчинення домашнього насильства відповідачем судом у межах цієї справи не оцінюється, оскільки не має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265, 273,354,355,430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. М. Тимош