Справа № 761/4182/13-ц
Провадження № 6/761/172/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

У травні 2025р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 761/4182/13-ц від 12 вересня 2013р. про стягнення з нього боргу на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис», правонаступником якого є ТОВ «Гідроінвестбуд».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заборгованість між ТОВ «Гідроінвестбуд» та боржником ОСОБА_1 врегульовано в добровільному позасудовому порядку, і станом на дату звернення до суду із цією заявою у позичальника відсутня заборгованість за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/4182/13-ц та кредитним договором №47-Ф від 30 травня 2008р., що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості №14/10/22-3 від 14 жовтня 2022р.

Таким чином, заявник вважає, що добровільне виконання зобов`язання в позасудовому порядку та відсутність заборгованості по кредитному договору №47-Ф від 30 травня 2008р. є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 15 вересня 2025р. представник заявника подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити; в подальшому сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у її відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити подану заяву.

Решта учасників процесу (ТОВ «Гідроінвестбуд», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили; поважності причин неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва, було ухвалено рішення по цивільній справі № 761/4182/13-ц, за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №47-Ф від 30 травня 2008р.

На виконання вищевказаного рішення суду, 12 вересня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/4182/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 47-Ф від 30 травня 2008р.

10 вересня 2019р. між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ТОВ «Гідроінвестбуд» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» відступив ТОВ «Гідроінвестбуд» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту № 47-Ф від 30 травня 2008р., укладеним з ОСОБА_1

11 лютого 2022р. Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по цивільній справі № 761/4182/13-ц, якою заяву ТОВ «Гідроінвестбуд» про заміну сторони виконавчого провадження- задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» на його правонаступника - ТОВ «Гідроінвестбуд» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013р. у цивільній справі № 761/4182/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Довідки про відсутність заборгованості № 14/10/22-3 від 14 жовтня 2022р., зобов`язання між ТОВ «Гідроінвестбуд» та боржником ОСОБА_1 врегульовано в добровільному позасудовому порядку, і станом на дату звернення до суду із заявою, у позичальника відсутня заборгованість згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/4182/13-ц та кредитного договору №47-Ф від 30 травня 2008р.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018р. у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором № 47-Ф від 30 травня 2008р. між ТОВ «Гідроінвестбуд» та боржником ОСОБА_1 врегульовані, а у стягувача відсутні будь-які претензії щодо його виконання, то суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 432 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 761/4182/13-ц від 12 вересня 2013р., виданий Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 761/4182/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47-Ф від 30 травня 2008р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 02 лютого 2026р.

Суддя: