Справа № 591/1114/26
Провадження № 2-с/591/50/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вх.№9370 від 02.03.2026) про скасування судового наказу у справі №591/1114/26 від 19.02.2026 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.07.2024 року по 31.12.2025 року в розмірі 3475,31 грн., судовий збір у сумі - 332,80 грн.,

установила:

19.02.2026 Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/1114/26 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з з 01.07.2024 року по 31.12.2025 року в розмірі 3475,31 грн., судовий збір у сумі - 332,80 грн.

02.03.2026 представником боржниці ОСОБА_2 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , з березня 2022 року ОСОБА_1 за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, а фактично перебуває у місті Пирятин і як внутрішньо переміщена особа взята на облік та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 18 червня 2024 №1622- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично послуги КП «Міськводоканал» СМР не споживала, оскільки проживає в АДРЕСА_2 , і за вказаною адресою проживає по теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначені у заяви обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце майновий спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вх.№9370 від 02.03.2026) про скасування судового наказу у справі №591/1114/26 від 19.02.2026, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/1114/26 від 19.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з з 01.07.2024 року по 31.12.2025 року в розмірі 3475,31 грн., судовий збір у сумі - 332,80 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря