Провадження №2/712/1428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2026 до суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшло клопотання про заміну належного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу ПРАТ «СК «АРКС» надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 зазначила, що проживає та володіє квартирою АДРЕСА_1 , тоді як затоплення застрахованої квартири відбулось із квартири АДРЕСА_2 , тобто в іншому будинку. Разом з тим, згідно долученого до позовної заяви інформаційному витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Зважаючи на викладене представник позивача просив замінити відповідача у справі 712/17073/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС`до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 20.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сечко С.В., у якій останній просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про заміну відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сечко С.В. задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі №712/17073/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, а саме: неналежного відповідача ОСОБА_1 , на належного ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та учасникам судового розгляду.

Судовий розгляд відкласти до 10 год 00 хв 23 квітня 2026 року.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду у дводенний строк з дня отримання ухвали.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.М. Чапліна