overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/283/26
провадження № 2/179/564/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за № 207 від 26.02.2026. Відповідач помер до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до суду з позовом.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Чорна
Провадження № 2-н/175/3972/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1132/21

провадження № 2-р/485/1/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

установила:

02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якому просить роз`яснити рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2026 року по справі №485/11/32/21 в частині можливості реального (в натурі) виділення (розподілу) сертифікованим інженером-землевпорядником земельної ділянки загального користування (позначена зеленим кольором) виділену судом ОСОБА_2 площею 49,00 кв.м. та ОСОБА_1 площею 49,00 кв.м. із зазначенням варіанту поділу (вертикально, горизонтально, інше), із врахуванням висновку експерта №23-2417 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №485/1132/21 від 11.05.2023, за яким земельна ділянка загального користування (позначена зеленим кольором) не поділена.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 02.03.2026 року справа надійшла у провадження судді Бодрової О.П.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Розгляд справи, за результатами якої ухвалено судове рішення, здійснювався у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

За наведених обставин, заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року у справі №485/1132/21 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 09:15.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 673/1337/25
Провадження № 2/673/228/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0332/82/0062239 від 21.01.2013 року (далі кредитний договір №010/0332/82/0062239 від 21.01.2013 року), яка утворилась станом на день подачі позову у розмірі 26 927 грн. 15 коп., з яких: 15 419 грн. 76 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 9 185 грн. 95 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1 815 грн. 76 коп. інфляційні збитки, 505 грн. 68 коп. нараховані 3 % річних, а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн.

Ухвалою судді Ягодіної Т.В. від 16.12.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами протоколу повторного авторозподілу судових справ від 16.01.2026р. справа передана на розгляд судді Грицишиній Л.В.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року постановлено справу прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромв порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
№ 207/340/26
№ 2-н/207/141/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
207/5782/21: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 6/211/67/26
Справа № 207/5782/21
Провадження № 6/211/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « КАПІТАЛРЕСУРС» ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк « ПРИВАТБАНК», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 207/5782/21,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « КАПІТАЛРЕСУРС» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 207/5782/21.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КАПІТАЛРЕСУРС» ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк « ПРИВАТБАНК», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 207/5782/21.

Призначити судове засідання на 13 березня 2026 року о 09-45 год. в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 347/475/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2026 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Представник заявника адвокат Беньковський В.А. 25.02.2026 року подав заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

02.03.2026 року від адвоката Беньковського В.А. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки надана 02.03.2026 року адвокатом Беньковським В.А. заява свідчить про втрату у ОСОБА_1 зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає за необхідне залишити її заяву без розгляду у зв`язку з поданою адвокатом заявою.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
справа № 208/9600/25
провадження № 2/208/3468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Сергійовича Кузьменко в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Сергійовича Кузьменко в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд,та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Номер провадження: 22-ц/813/4829/26
Справа № 947/7253/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Міжнародного благодійного фонду «Незламна Українська Нація», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

установив:

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на професійну правничу допомогу 15000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 травня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко