Справа №760/3091/22 2-зз/760/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького Сергія Васильовича, який діє на підставі ордера АО «ТіСі ЕТОРНЕЙС», про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 760/3091/22.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВАШЕ АВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та витребування майна.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі № 760/3091/22. Того ж дня ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель G500, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначене рішення набрало законної сили.

Заявник зазначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення судом першої інстанції не було вирішено. У грудні 2025 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що арешт на належний йому транспортний засіб не скасовано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого 28.06.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві винесено постанову про арешт майна (заборону відчуження) зазначеного транспортного засобу, а обтяження зареєстровано за № 29907656.

Посилаючись на положення статті 158 ЦПК України, а також на те, що у справі ухвалено рішення про повну відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 760/3091/22 та зняти арешт із транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , а також направити відповідну ухвалу до органу державної виконавчої служби для виконання.

27.01.2026 протоколом автоматизованого авторозподілу обрано головуючою суддю Нестеренко Т.В..

04.02.2026 клопотання надійшло в провадження судді.

У судове засідання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Репецького Сергія Васильовича надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи письмових доказів на підтвердження доводів клопотання. Також у клопотанні просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання від представника ОСОБА_2 - адвоката Петренко Ірини Леонідівни надійшло клопотання про розгляд без їх участі.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надали, що перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року у межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВАШЕ АВТО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та витребування майна було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель G500, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ..

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили. Скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення судом першої інстанції не було вирішено.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. у випадку ухвалення рішення про повну відмову у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, при цьому такі заходи зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як убачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення судом першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, що не змінює їх тимчасового характеру та обов`язку суду усунути обмеження після відпадання підстав для їх застосування.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на гарантування реального виконання можливого рішення суду, та має виключно тимчасовий характер. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, необхідність у збереженні арешту відсутня, а ризики невиконання судового рішення відпали.

Подальше існування арешту на транспортний засіб за відсутності спору щодо його витребування та після остаточного вирішення справи по суті є необґрунтованим втручанням у право власності заявника, гарантоване ст. 41 Конституції України, та суперечить принципу пропорційності обмеження майнових прав.

З огляду на те, що рішення у справі набрало законної сили, підстави, з якими закон пов`язує можливість існування заходів забезпечення позову, відпали, а тому клопотання представника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 150, 158, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель G500, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - спеціалізований легковий універсал - В, колір - сірий, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Направити примірник ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110) - для виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко