cправа № 492/1539/25
провадження № 2/492/156/26
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольги Федорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису), -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольги Федорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису).

До суду від представника позивачки адвоката Кочурова А.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник позивачки просив поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені власника ОСОБА_2 у договорі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) б/н від 20 січня 2020 року та акті приймання-передачі земельної ділянки до нього тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_2 не підписувала зазначений договір та не мала волевиявлення на передачу власної земельної ділянки в довгострокове користування ФК «Агрофірма Бургуджі».

Позивачка та її представник про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності та за відсутності позивачки. Проведення експертизи просив доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Представник відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, однак у підготовче засідання не з`явився, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до статті 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису). В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона не підписувала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) б/н від 20 січня 2020 року та акт приймання-передачі земельної ділянки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що у справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку оскільки за клопотанням її представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 116, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольги Федорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису) судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені власника ОСОБА_2 у договорі про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) б/н від 20 січня 2020 року та акті приймання-передачі земельної ділянки до нього тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 44/46, кв. № 43, м. Одеса, поштовий індекс 65011, , фактична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 53/55, поштовий індекс 65039), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1539/25, а також копію наявної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.