Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/1036/26
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.,
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований «20» листопада 2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 514.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.11.2010, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку., після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було залишено без руху, надано ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. У встановлений судом строк недоліки позову були усунені.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 27.01.2026, 02.03.2026 сторони не з`явились, відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлялися направленням повісток та повідомлень до зареєстрованого електронного кабінету.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 02.03.2026 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 листопада 2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 514.
Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
У подружжя наявна спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав.
За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2010 року, зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 514.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повне рішення складене 02.03.2026.
Суддя Марина МАРКОСЯН