У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом в електронній формі та просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина на її користь, з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача.

Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.01.2026, на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22.09.2025 р., за підсудністю.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2026 вказана позовна заява була залишена без руху.

Частиною 3 статті 175 Цивільно процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви. Зокрема, п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу, що спірність даних правовідносин полягає не лише у питанні збільшення розміру стягуваних аліментів (позивачкою не наведено обставин, які б свідчили про збільшення розміру аліментів), а й у зміні способу їх стягнення, адже позивачка фактично просить стягувати з відповідача аліменти вже не у твердій грошовій сумі, а у частці від його заробітку (доходу).

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в тексті позовної заяви відсутнє будь-яке обґрунтування позовної вимоги, з посиланням на норми чинного законодавства та докази, враховуючи положення ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того, звертаючись до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів (збільшення їх розміру), підтверджень тієї обставини, що дитина, на утримання якого повинні стягуватись аліменти, проживає з позивачем, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч викладеному, до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, і в тексті позовної заяви відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Всупереч вищевикладеному до позовної заяви, яку подано в електронній формі, не додано доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2026, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 09.02.2026.

Станом на 02.03.2026 ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2026, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не виконана, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: