Номер провадження: 22-ц/813/5185/26
Справа № 501/1636/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 09.12.2025 зазначений вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1238-9647 від 15.07.2023 у розмірі 50000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 22.01.2026 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі №501/1636/25 - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 16.02.2026 залишена без руху, у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору у повному обсязі.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 23.02.2026, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію вищевказаної ухвали від 22.01.2026 скаржниця отримала 23.01.2026 (п`ятниця) о 20:31 год. в мобільний застосунок «Дія», тому відповідно до положень ст. 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у наступний робочий день, а саме 26.01.2026. На підтвердження вказаних обставин, скаржниця надає скріншот.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що ухвала суду постановлена 22.01.2026, строк на апеляційне оскарження відраховується від 23.01.2026 та закінчився 06.02.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 09.02.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на три дні.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З скрінтошу, наданої скаржницею, вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду надішла до мобільного застосунку «Дія» останньої 23.01.2026 (п`ятниця) о 20:31 год.

Відповідно до п. 5 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, колегія суддів вважає, що наведені обставини підтверджують доводи скаржниці щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати копії матеріалів зазначеної цивільної справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 22 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи №501/1636/25, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе