overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6032/26
Провадження № 2/947/2359/26
УХВАЛА

04.03.2026

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/6032/26, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подружжя ОСОБА_3 з 2018 року перебувають у шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 09.02.2026р. звернулася до суду з дійсним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Відповідач подав до суду відзив-заперечення, і вважає, що в змозі зберегти сім`ю, тому просив суд надати строк для примирення у 6 місяців.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що суду не представлено доказів того, що надання строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає за можливе її задовольнити частково, надавши строк на примирення у 5 місяців до 5 серпня 2026р.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України та ст. 251ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 5 серпня 2026 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Єдиний унікальний № 371/161/26
Номер провадження № 2/371/887/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву позивач подав до Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до даних довідки відділу ЦНАП Миронівської міської ради Обухівського району Київської області №01-21/107, інформація по запитуваній громадянці в реєстрі територіальної громади відсутня. Відповідно до даних відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 18 лютого 2026 року, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На підставі статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахування зазначених правил підсудності, справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача та не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись вказаним правилом, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Бориспільського міськрайоний суд Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль Київська область, 08301) за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль Київська область, 08301).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
УХВАЛА

Справа № 495/453/25

Номер провадження 2/495/652/2025

03 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків які полягали у сплаті судового збору.

07.02.2025 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Після отримання інформації про внутрішньопереміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, судом встановлено, що справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, буд.27, на 10:30 годину 01 травня 2026 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 459/4060/25
Провадження № 2/459/1316/2025
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:30 год 02.04.2026.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/4119/25

Номер провадження: 2/511/376/26

03.03.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про залучення заінтересованих осіб та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 43, 53, 84, 178, 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про залучення заінтересованих осіб та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Третім особам відповідно до статті 181 ЦПК України надати строк для надання пояснень щодо позову в строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 06 квітня 2026 року (зал судового засідання № 3).

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області () висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його батьком, ОСОБА_1 .

Вказаний висновок просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження № 2/686/2506/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) 40741,75 грн., судовий збір 2378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення, поданою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Чевилюк З.А.
Провадження № 2/638/922/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Михайлової Д. О.,

представника позивача адвоката Гофельд Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 172475 грн 69 коп. (сто сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 69 коп.) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1379 грн 88 коп. (одну тисячу триста сімдесят дев`ять гривень 88 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 125/2544/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, що знаходиться по вул. Бастіонна, буд. 6, в м. Київ, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, що знаходиться по вул. Образцова, буд. 6, в м. Жмеринка Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Театральна, буд. 10, в м. Вінниця Вінницької області, про стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про стягнення моральної шкоди в сумі 40000 грн.

Підставою позову є затягування проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000059 за частиною першою статті 376 КК України.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 84, 128, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10-00 год 22 квітня 2026 року у залі судового засідання №2 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 272 «Т», м. Шаргород, Вінницька область).

Встановити відповідачам строк до 22 квітня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачам строк до 22 квітня 2026 року для подання до суду відповіді на відзив та заперечень.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію позовної заяви направити відповідачам у справі до відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Есер М.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Малуєвої С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоконь Віталія Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.03.2026.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 133/927/25
Провадження № 22-ц/801/774/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 133/927/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2026 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 396/2870/25
Провадження № 2/396/456/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.03.2026 року о 13:30 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 138/1203/25
Провадження №:2/138/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА