справа № 619/7783/25
провадження № 2/619/432/26
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 121 150 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, а саме за кредитним договором: №/1 від 30.10.2021, у розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень; №3586466 від 23.11.2021, у розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № /1 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства.

Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір позики.

Відповідно до умов Договору позики: Розмір кредиту 4 000 гривень, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.

24.11.2022 було укладено договір № 24/11-22 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № /1.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № /1.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № /1.

Позивач вказує, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за користування кредитом за Договором №/1 від 30.10.2021 на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, у загальному розмірі становить 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами; 0,00 гривень - заборгованість за комісіями; 0,00 гривень - інфляційні збитки; 0,00 гривень - нараховані 3% річних;

Окрім цього, 23.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3586466, в електронній формі у особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, за умовами якого відповідач отримала 20 000 гривень, проценти за користування кредитом: 7 500 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

Сторони узгодили умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3586466.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3586466.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за користування кредитом за Договором №3586466 від 23.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить у загальному розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами; 2 000 (дві тисячі) - заборгованість за комісіями; 0,00 гривень - інфляційні збитки; 0,00 гривень - нараховані 3% річних.

Позивач звертає увагу суду на те, що з моменту отримання права вимоги до Відповідача, ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань, щодо стягнення з відповідача.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 75-76).

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріали справи свідчать, що 30.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № /1, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 7-15, 32-39).

На підставі Заявки-анкети № 3877129 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір позики, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 6 100 гривень - за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,96%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; ?Номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; ?Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 6 100 гривень, при використанні Номінальної відсоткової ставки; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,96%, при використанні Номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності; Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності. Графік платежів представлений у форматі Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

До укладання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 ознайомилася із паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W.

Підписавши договір про надання споживчого кредиту, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кредит у розмірі 4 000, шляхом переказу коштів 30.10.2021 року о 17:52 на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» про переказ коштів, яке має відповідну ліцензію НБУ №21/788-рк від 01.05.2023 (а.с. 14).

Відповідно до заявки-анкети, при реєстрації на сайті товариства для отримання цього кредиту, ОСОБА_1 залишила свої персональні дані, зокрема зазначила реквізити банківської картки № НОМЕР_2 , що також засвідчена її КЕП з відповідною позначкою АЦСК 30.10.2021 - 4q3d1f.

Крім того, факт перерахування кредитних коштів в розмірі 4 000 гривень підтверджується довідкою ТОВ «ІНФІНАНС», в якій відображено ID такої тразакції - 117101049, дата транзакції - 30.10.2021, платіжна система - Ipay, маска карти - НОМЕР_1 , сума транзакції - 4000 гривень.

Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) Позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в том числі і на умовах фінансового кредиту, які було розміщено на сайті товариства.

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Долучений банком до позову розрахунок заборгованості від первісного кредитора ТОВ «ІНФІНАНС» підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення нарахування відсотків за користування таким кредитом, а також відображає графи сплати - погашення заборгованостей відповідачем, які згідно цього розрахунку проведені відповідачем жодного разу не були.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ІНФІНАНС», станом на 24.11.2022 заборгованість ОСОБА_1 за договором № /1 від 30.10.2021 становила у загальному розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі за договором № /1.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2022 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 5 100, після чого до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором стосовно заборгованостей.

Згідно з Витягом з реєстру боржників від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № /1, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників, реєстром боржників до цого договору та платіжною інструкцією №422780413 від 24.05.2024, згідно з якою ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахував на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти, як оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №23/05.24 від 23.05.24.

У такий спосіб ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правомірно отримало право вимоги до Відповідача за договором № /1.

Згідно з Витягом з реєстру боржників від 23.05.2024 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Тобто, з моменту отримання прав вимог від первісного кредитора до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім цього, 23.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3586466, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 32-39).

Відповідно до умов цього договору Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 гривень. Погоджений строк - 30 днів, комісія за надання кредиту - 10,00 відсотків одноразово. Пунктом 1.5.2. договору встановлені проценти за користування кредитом: 7500 гривень які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Позивачем на підтвердження укладення цього договору до суду надано: паспорт споживчого кредиту №33586466 від 23.11.2021; графік платежів за договором про споживчий кредит №33586466 від 23.11.2021; правила надання ТОВ «МІЛОАН» фінансових кредитів; анкету-заявку на кредит№33586466 від 23.11.2021, затверджений товариством, у якому відображено скринінги погоджених умов договору; договір про споживчий кредит №33586466 від 23.11.2021, що підписані КЕП відповідача; довідку про ідентифікацію її в системі; квитанцію про перерахування коштів відповідно до такого договору; Відомості про щодення нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН»; розрахунок заборгованості, станом на 01.12.2025.

Окрім того, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18.

Підписанням цього Договору Позичальник, серед іншого, засвідчує, що: вона особисто ознайомлена з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті.

Ці правила с публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641. 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Підписавши договір про надання споживчого кредиту, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до інформації отриманої позивачем з центрального вузла Системи «BankID» НБУ на електронний запит ОСОБА_1 була ідентифікована державною системою дистанційної ідентифікації, яка використовує дані банківських рахунків для підтвердження особистості під час отримання електронних послуг.

Як вбачається з довідки про ідентифікацію щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», відповідач підписала акцепт договору за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «J72337», який їй було направлено 23.11.2021 на номер телефону НОМЕР_3 , що відповідає інформації, яку вона залишила у заявці -анкеті на отимання цього кредиту.

Перерахування грошових коштів позичальнику у розмірі 20 000 гривень було здійснено 23.11.2021 на її банківську карту № НОМЕР_4 , що підтверджується відповідним платіжним дорученням банком-еквайзером «PUMB» (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника, про що свідчить відповідна квитанція (зв.бік а.с. 38).

У графіку платежів та розрахунків до цього договору наданий орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту із зазначенням сум для сплати ануїтетними платежами на кожен місяць кредитування.

З відомостей про щоденні нарахування та погашення кредиту, затвердженого ТОВ «МІЛОАН», з якого вбачається, що за кредитним договором здійснювалися нарахування процентів та нарахування комісії за надання кредиту.

26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №26-07/2024, згідно з умовами якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами, в тому числі і за договором №3586466 від 23.11.2021, укладеному між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору та актом приймння-передачі реєстру боржників від 26.07.2024 до договору факторингу №26-07/2024, затверджених обома сторонами цього договору (а.с. 40-50).

Згідно Договору факторингу. Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається) (а.с. 40-50).

Згідно платіжної інструкцій № 448090005 від 26.07.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало на рахунок ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти, як оплату фінансування згідно договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 (а.с. 43).

Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3586466 від 23.11.2021 у загальному розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2 000 (дві тисячі) - заборгованість за комісіями (а.с. 46-50).

Ця сума також підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що свідчить про те, що з моменту отримання прав вимог від первісного кредитора до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За статями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до частини 1статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Суд зауважує, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані ТОВ «МІЛОАН», ані ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачем не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Докази сплати судового збору; Заява-анкета № /1 від 30.10.2021; Пропозиція укласти Договір надання позики № /1 від 30.10.2021; Акцепт оферти на укладення Договору надання позики № /1 від 30.10.2021; Правила надання коштів у позику № /1 від 30.10.2021; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №/1 від 30.10.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця №/1 від 30.10.2021; Кредитний договір з додатками № 3586466 від 23.11.2021; Довідка про ідентифікацію кредитного договору № 3586466 від 23.11.2021; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором № 3586466 від 23.11.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця № 3586466 від 23.11.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № /1 від 30.10.2021 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3586466 від 23.11.2021 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Витяг з Договору Факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.11.2022; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 24/11-22 від 24.11.2022; Договір Факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024; Додаткова Угода № 1 від 20.12.2024; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 23/05/24 від 23.05.2024; Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей від 23.05.2024; Акт прийому-передачіРеєстру Заборгованості в електронному вигляді від 23.05.2024; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 23/05/24 від 23.05.2024; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 23/05/24 від 23.05.2024; Договір Факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 26-07/2024 від 26.07.2024; Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 26.07.2024; Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 26.07.2024; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 26-07/2024 від 26.07.2024; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 26-07/2024 від 26.07.2024; Виписка з ЄДРПОУ; Витяг зі Статуту (1,2,10,15 сторінки + остання скріплено печаткою); Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; Наказ про призначення директора; Рішення єдиного учасника (надання повноважень директору для судів); Договір про надання правової допомоги з додатками, що підтверджують факт надання послуг; Докази надсилання позовної заяви для відповідача.

Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позову.

У свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому відповідач, жодних заперечень не надала.

Позивач ставить питання про стягнення заборгованності з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 121 150 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, а саме за кредитним договором:

-№ /1 від 30.10.2021, у загальному розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

-№3586466 від 23.11.2021, у загальному розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2 000 (дві тисячі) - заборгованість за комісіями.

Ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складених позивачем розрахунків заборгованості або їх часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаних сум заборгованостей матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 121 150 (сто двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, а саме за кредитними договорами:

- № /1 від 30.10.2021, у загальному розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- №3586466 від 23.11.2021, у загальному розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2 000 (дві тисячі) - заборгованість за комісіями.

Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 25 000 гривень за надання правничої допомоги надано: договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 «Про надання правничої допомоги», затверджений ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023; Заявка ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про надання юридичної допомоги №608 від 03.11.2025, якою затверджено обома сторонами договору вартість послуг у розмірі 25 000 гривень; витяг з акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, затверджений обома сторонами договору.

Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим.

Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Також суд зауважує, що надані адвокатом послуги є для нього типовими в силу укладеного із позивачем договору про надання правової допомоги, який свідчать про надання адвокатським об`єднанням аналогічної правової допомоги за іншими кредитними договорами, а відтак зазначене не потребує витрат значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 11-13, 76, 81, 141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), суму заборгованості за кредитним договором № /1 від 30.10.2021, у загальному розмірі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27 650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), суму заборгованості за кредитним договором №3586466 від 23.11.2021, у загальному розмірі 89 500 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2 000 (дві тисячі) - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков