У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог справу у справі за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Бедьо В.І., у справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року.

Адвокат Ігнатенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Кифа».

Вказане клопотання мотивував тим, що відповідачем ОСОБА_1 передано в суборендне користування земельну ділянку ТОВ «Кифа». У період за яким нараховано заборгованість з орендної плати з квітня 2023 по вересень 2024, фактичне користування земельної ділянки здійснювало саме ТОВ «Кифа». Саме ТОВ «Кифа» 14.01.2025 було перераховано до місцевого бюджету територіальної громади м. Ужгород суми заборгованості з орендної плати. Також наступні платежі за користування земельною ділянкою вносилися саме ТОВ «Кифа». Відтак вважає, що рішення у цій справі можуть вплинути на права та обов`язки товариства, як суборендаря земельної ділянки, а тому є законні підстави для залучення до участі у справі ТОВ «Кифа», як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, адвокат Ігнатенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кифа» після підготовки справи до апеляційного розгляду і рішення суду першої інстанції не впливає на права і обов`язки заявника, а тому, така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: