ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/164/26 Справа № 214/2673/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року позовні вимоги Криворізької міської ради до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію права власності від 20.04.2021, номер відомостей про речове право 41674734, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з одночасним припиненням його речових прав на вказаний об`єкт. Визнано недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 23.04.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною та зареєстрований в реєстрі за №343. Скасовано державну реєстрацію права власності від 23.04.2021, номер відомостей про речове право 41675496, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт. Визнано недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 29.04.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №378. Скасовано державну реєстрацію права власності від 29.04.2021, номер відомостей про речове право 41771834, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Криворізької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 15140 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року виправлено описку, допущену в повному тексті рішенні, а саме резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі № 214/2673/24 (2/214/690/25) , а саме доповнити резолютивну частину рішення, пункт 7 такого змісту: Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою площею 0,2985 га з кадастровим номером :06:055:0105 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки (реєстраційний номер 110); опис об`єкта: літ. А - будівля сторожки (2,7 кв.м), І Замощення, №1 огорожа, №2 ворота, №3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною вище ухвалою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісового Дениса Олександровича, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Протокол автоматизованого розподілу судових справ визначено склад колегії судів для розгляду справи №214/2673/24, провадження №22-ц/803/12124/25, головуючий суддя - Яна Миколаївна Бондар, судді - Вікторія Петрівна Зубакова, Вікторія Олександрівна Остапенко.

25 листопада 2025 року до апеляційного суду ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісового Дениса Олександровича, звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 розподілена цивільна справа №214/2673/24, провадження №22-ц/803/12248/25 у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Зубакової В.О., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 214/2673/24 за заявою Криворізької міської ради до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року №214/2673/24 за позовною заявою Криворізької міської ради до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності, та призначено справу до розгляду на о 12:50 годині 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П., Остапенко В.О.

В обґрунтування заяви, сторона висловлює свою незгоду з рішеннями суду апеляційної інстанції у складі визначеної колегії під час розгляду інших справ. Зокрема, посилається на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, якою у складі суддів: головуючого судді - Бондар Я.М., суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О., залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10 листопада 2025 року. Також вважає розгляд справи визначеним складом суду неправомірним, оскільки вважає порушеним принцип випадковості під час проведення автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

За змістом статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ч.ч. 1-3, 14, 17 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пунктів 2.3.1.-2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно п.2.3.39.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.

Згідно 2.3.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду ,якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

Збори суддів можуть визначити склади постійно діючих колегій суддів.

2.3.21. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Якщо збори суддів визначили персональний склад постійних колегій суддів, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу цієї колегії.

Згідно до п. 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У Дніпровському апеляційному суді використовується автоматизована система документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського апеляційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Дніпровського апеляційного суду 18.07.2019 (зі змінами від 23.10.2019, 06.08.2020, 04.02.2021, 25.02.2021, 13.05.2021, 22.06.2021, 04.11.2021 з урахуванням норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які введені в дію з 01.04.2022, зі змінами від 26.01.2023, 04.04.2024, 26.09.2024, 23.04.2025)

Цими засадами визначаються особливості розподілу справ між суддями, порядок формування колегій суддів, підстави для повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до пункту 1.1 Засад, автоматизований розподіл судових справ, до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС, здійснюється у порядку, передбаченому Розділом ІV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 1.2.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу, автоматизований розподіл судових справ, у разі відводу (самовідводу) судді-доповідача, справа підлягає повторному авторозподілу із заміною лише відведеного судді-доповідача (04.02.2021).

У п. 2.3. вказаних вище Засад передбачено, що апеляційні скарги, що надійшли після визначення судді-доповідача у цивільній справі (за єдиним унікальним номером справи), передаються раніше визначеному судді-доповідачу, якщо попереднє апеляційне провадження у цій справі не завершено. У зазначених випадках заборона розподілу перед відпусткою або відрядженням - не застосовується.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Обґрунтування заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П. Остапенко В.О. ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок її незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді інших судових справ та не свідчать про упередженість суддів при розгляді даної справи.

Посилання заявника на порушення принципу випадковості під час проведення автоматизованого розподілу справи є безпідставними, оскільки з урахуванням вимог вказаних вище нормативних актів, не вбачається порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи, з огляду на те, що визначення складу суду у складі головуючого судді - Бондар Я.М., суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О., є результатом автоматичного визначення складу колегії суддів, автоматично створюється автоматизованою системою та відповідає нормам ЦПК України, Положенню про автоматизовану систему документообігу та Засадам використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського апеляційного суду.

Оскільки інших доводів, які б свідчили про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі Бондар Я.М., Зубакової В.П., Остапенко В.О., не встановлено, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни, - відмовити.

Передати справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Т.П. Красвітна