Номер провадження 2-о/754/67/26
Справа № 2о-107/2009
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

присяжних: Барбадіна С.П., Сороки Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 (присутньої у судовому засіданні 26.02.2026),

представника заінтересованої особи Волянюка Д.В. (присутнього у судовому засіданні 26.02.2026),

заінтересованої особи ОСОБА_2 (присутньої у судовому засіданні 26.02.2026),,

представника особи, стосовної якої суд розглядає справу, - ОСОБА_3 (присутнього у судовому засіданні 26.02.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна недієздатній особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Зміст подання

Заявник - Деснянська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_4 про направлення подання до суду щодо призначення його опікуном недієздатної особи - ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2008 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2009 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном її батька - ОСОБА_5 .

Опікун, ОСОБА_2 , відповідно до наданої заяви 09.07.2025 не заперечує щодо призначення другим опікуном брата - ОСОБА_4 . Згідно з поясненнями, викладеними ОСОБА_2 в заяві від 11.08.2025, вона не може в повній мірі виконувати опікунські обов`язки у зв`язку зі складним графіком роботи та проживання в іншій місцевості, тож наразі фактично між нею і братом розділені повноваження з догляду за батьком - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, має психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 доглядає за батьком та піклується про нього, забезпечує усім необхідним.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , опікунська рада Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації дійшла висновку, що можливо призначити ОСОБА_4 другим опікуном над його батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2008 року визнаний недієздатним.

Відповідно до витягу інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_4 , станом на 07.07.2025 відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та розшук, не виявлено.

ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я здоровий та може виконувати обов`язки опікуна.

Інші особи, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_5 та є потенційними кандидатами в опікуни і можуть виконувати опікунські обов`язки, відсутні.

Наразі, ОСОБА_5 , не здатний до реалізації своїх законних прав та інтересів в суспільстві.

Окрім того, бажання ОСОБА_4 бути опікуном члена своєї родини є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування подання підтримав та просив його задовольнити. Представник ОСОБА_4 , особисто ОСОБА_2 , та представник ОСОБА_5 також просили задовольнити подання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 29.05.2007, та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 6, 7).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.01.2026 (а.с. 82) та даними огляду терапевта від 15.01.2026 (а.с. 83) ОСОБА_5 має основний діагноз - гіпертонія з ускладненням, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю, та ряд супутніх захворювань.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2008 року у справі № 2-о/8/1/2008 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 30).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2009 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5 та призначено ОСОБА_2 опікуном її батька - ОСОБА_5 (а.с. 32).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 24.06.2025 (а.с.17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.03.1994 (а.с. 8).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором № 28 від 19.01.2018 (а.с. 28).

11.01.2007 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9).

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16).

Згідно з висновком про стан здоров`я особи від 03.07.2025 ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я - здоровий (а.с. 13).

Відповідно до витягу інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_4 , станом на 07.07.2025 відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та розшук, не виявлено (а.с. 14).

У поданні вказано, що згідно з висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , опікунська рада Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації дійшла висновку, що можливо призначити ОСОБА_4 другим опікуном над його батьком, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2008 року визнаний недієздатним.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доході та утриманих податків станом на 07.07.2025 ОСОБА_4 отримує виплату військовослужбовця від Військової частини НОМЕР_1 (а.с. 15).

Норми права та мотиви суду

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно з п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з поданням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування від 04 вересня 2025 року № 102-4344, остання вважала за доцільне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_4 доглядає за батьком та піклується про нього, забезпечує усім необхідним, а інші особи, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_5 та є потенційними кандидатами в опікуни і можуть виконувати опікунські обов`язки, відсутні.

Суд зауважує, що таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права.

Під час розгляду справи суд встановив, що ні матеріали справи, ні матеріали подання не містять жодних доказів того, що призначена за рішенням суду опікун ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки.

Не містять матеріали справи і жодних доказів того, що ОСОБА_4 доглядає за батьком та піклується про нього, забезпечує усім необхідним, як це вказано у поданні.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, адже отримує виплату від Військової частини НОМЕР_1 .

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Такі ж правові висновки підтримуються на даний час Верховним Судом, зокрема у постановах від 04 червня 2025 року в справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25), від 23 липня 2025 року в справі № 279/3630/24 (провадження № 61-1047св25), від 04 вересня 2025 року в справі № 343/187/24 (провадження № 61-5066св25), від 17 вересня 2025 року в справі № 686/21841/24 (провадження № 61-4759св25), від 08 жовтня 2025 року в справі № 127/13397/24 (провадження № 61-6009 св 25), що свідчить про усталеність висновків Верховного Суду з даного питання.

Однак у поданні органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, хоча умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин.

Суд звертає також увагу, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судове засідання та не висловив бажання надати свої особисті пояснення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що підстав для задоволення подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна недієздатній особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Керуючись ст. 260, 261, 300, 351, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна недієздатній особі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - Деснянська районна в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Червоної Калини, 29.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Особа, стосовної якої, суд розглядає справу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2026.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Святослав БАРБАДІН

Наталія СОРОКА