overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1371/26
Номер провадження № 2/521/3162/26
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному порядку, у залі суду у м. Одесі матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні 03.03.2026 року представник позивача подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

На стадії підготовчого засідання судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин «26» березня 2026 року у залі суду № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 953/2129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Бізнес Позика», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останної на свою користь заборгованість за кредитним договором №496243-КС-006 від 07.07.2025 року у розмірі 126126,00 грн, а також судові витрати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова зазначена адреса територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Салтівського району міста Харків, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харків, тобто за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу № 953/2129/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 272/424/25
Провадження № 2/272/508/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Соломонюка Святослава Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року було поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 року по цивільній справі № 272/424/25. Скасовано заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 року по цивільній справі № 272/424/25 за позовом ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу за позовом ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 19.03.2026 року на 15 год. 00 хв.

Представником відповідача Соломонюком С.А. було направлено до суду клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 19.03.2026 року на 15.00 год. та всі наступні судові засідання, провести за участю представника відповідача Соломонюка Святослава Анатолійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 468/1935/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів, а також стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів, а також стягнення аліментів.

28.08.2025 року було відкрите провадження у справі.

21.01.2026 року закрите підготовче провадження.

18.02.2026 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Звягіної О.В. від здійснення правосуддя справа розподілена судді Муругову В.В.

Ухвалою від 23.02.2026 року позовна заява була залишена без руху, у визначений строк від позивача надійшли додаткові матеріали.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, відповідно до положень ст. 32, 33 ч. 12 ЦПК України справа має бути прийнята до провадження та має бути призначений розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ч. 12, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №468/1935/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів, а також стягнення аліментів.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 15.04.2026 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до суду звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом.

Ухвалою від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 610/4689/25
провадження № 2-сз/610/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

28.01.2026 від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду надійшла заява, в якій просила повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2422,40 гривні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами була повернута позивачеві на підставі ст. 185 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2422,40 гривні підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення суми сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції № від 21.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Тімонова
Справа № 165/5155/24 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/452/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) відповідачем подано до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2026 року в цій справі.

Порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції визначено главою 11 ЦПК України та роз`яснено Нововолинським міським судом Волинської області у листі № 165/5155/24/426/2026 від 27.01.2026, який адресовано відповідачу ОСОБА_1 , копію якого додано останнім до апеляційної скарги.

За ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином Цивільний процесуальний кодекс України передбачає спеціальний порядок оскарження заочного рішення відповідачем, якого відповідач, подаючи апеляційну скаргу у цій справі, не дотримався. Відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заочне рішення без попереднього вирішення питання щодо його перегляду судом, який його ухвалив, не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2026 року в цій справі повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №:755/2534/26
Провадження №: 2-о/755/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, а приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, усну заяву представника заявника - адвоката Євграфової Я.І. про відвід судді, подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи (кривдник) - ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати заяву представника заявника - адвоката Євграфової Я.І. про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., оголошену в судовому засіданні 24 лютого 2026 року та занесена до протоколу судкового засідання, - необґрунтованою.

Передати заяву представника заявника - адвоката Євграфової Я.І. про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., оголошену в судлвому засіданні 24 лютого 2026 року та занесена до протоколу сукдвого засідання, подана в межах розгляду цивільної справи №755/2534/26, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
Справа № 481/235/26
Провадж.№ 2-н/481/24/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/41/26
ун. № 759/4364/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії (бездіяльність) посадових осіб Святошинського ВДВС щодо незняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга має відповідати чітко визначеним вимогам щодо її змісту та додатків. Суд, дослідивши подані матеріали, встановив, що скарга подана з порушенням вимог вказаної статті.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК, скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Скаржниця посилається на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , проте до скарги не додано жодного належного доказу, який би підтверджував ці обставини.

У скарзі відсутній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що є обов`язковою вимогою згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК.

Не зазначено повних реквізитів виконавчого документа та номера справи, в якій його було видано (п. 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК, до скарги обов`язково додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (боржнику, стягувачу, органу ДВС). Скаржником такі докази (описи вкладення, фіскальні чеки тощо) суду не надані.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга фактично містить лише текст вимог без документального підтвердження обставин справи та без доказів направлення скарги іншим учасниками провадження, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Святошинського ВДВС у м. Києві - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко