Справа № 216/7623/25
провадження 2-во/216/17/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Скиби М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 адвоката Долгерт Віталія Віталійовича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року по цивільній справі № 216/7623/25 (провадження № 2-о/216/50/26), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 лютого 2026 року ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

17 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Долгерт Віталія Віталійовича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року, в тексті рішення (4 абзаці мотивувальної частини) не вірно зазначене дата судового засідання в якому заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. надала пояснення, а саме 25.12.2026 року, замість вірного «25.12.2025».

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, згідно журналу судового засідання від 25 грудня 2025 року заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. надавала пояснення саме 25 грудня 2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року по цивільній справі № 216/7623/25 (провадження 2-о/216/50/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши в мотивувальній частині рішення вірну дату судового засідання, в якому надавались пояснення приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., а саме 25.12.2025.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.СКИБА