Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 2/185/239/26
Справа № 381/3276/25
Провадження № 2/185/239/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 23 грудня 2023 року у розмірі 250 000 грн.

До позовної заяви додані копії договору позики та розписки від 23 грудня 2021 року, підписаних від імені позичальника ОСОБА_2 .

За змістом поданого відзиву ОСОБА_2 позовні вимоги він не визнає, ніколи не брав гроші в борг у ОСОБА_1 , взагалі не знає такої особи, не писав розписки і не підписував договір позики.

Підготовче засідання призначалося на 20 листопада 2025 року. Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, тому викликався до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання позивача суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою позивача без повідомлення причин відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За клопотанням представника відповідача адвоката Гребенара О.В. ухвалою суду від 20 листопада 2025 року викликано позивача ОСОБА_1 для надання пояснень у судове засідання на 08 січня 2026 року. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали договору позики та розписки від 23 грудня 2021 року.

Копія ухвали від 20 листопада 2025 року з датою призначення підготовчого засідання на 08 січня 2026 року направлялася відповідачу за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач двічі викликався до суду єдиним можливим у даному випадку способом рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Номерів засобів зв`язку (телефон, електронна пошта) позивач не вказав. Згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, позивач вважається належно повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився двічі, причину неявки не повідомив. Нез`явлення позивача перешкоджає належному розгляду справи, оскільки ухвалою суду позивач викликаний для надання особистих пояснень, зобов`язаний надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...