overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/8923/19
Провадження № 6/191/45/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Алчевський відділ державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25.02.2026 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Провадження № 2/484/882/26
Справа № 484/747/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) в особі представника Оболонкової Юлії Вікторівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 06 квітня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/584/2026 Справа № 641/7169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання - Масалова М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписанн

Суддя -Г. М. Щепелева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення (квартири) з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2026 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати зай ого відсутністю.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи з моменту відкриття провадження неодноразово була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення (квартири) з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 25.03.2026 року о 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 932/1472/26
Провадження № 2/932/406/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Огоновська Юлія Степанівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана вище позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року справу передано на розгляд судді Стадченко В.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання приписів ч.8 ст.187 ЦПК України 17.02.2026 було сформовано та надіслано до Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді №1201.4.5-3004/1201.4-26 від 20.02.2026 з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 02.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не підсудно Шевченківському районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Огоновська Юлія Степанівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 713/3571/25
Провадження №2/713/92/26
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району,-
На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 258-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 211,20грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради, вул. Центральна,2, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, 59233 .

Повний текст рішення буде складено 12.03.2026

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 466/1659/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тимощука Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

03 березня 2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Тимощука Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Тимощука Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 20 березня 2026 року об 11:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Суми

Справа №577/5207/24

Номер провадження 22-ц/816/76/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Сидоренко А. П. , Щербаченко М. В.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Скрипкою Іваном Петровичем,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року у складі судді Потій Н.В., ухваленого в м. Конотоп Сумської області, повне судове рішення складено 21 січня 2025 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Скрипкою Іваном Петровичем, задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №5942/2022/3282734 від 20 липня 2022 року та ухвалити в цій частину нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №5942/2022/3282734 від 20 липня 2022 року.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку по 605 гривень 60 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1816 гривень 60 копійок судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/813/2848/26
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3626/23
Провадження № 2/723/909/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши відкритому судовому засідання клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, зокрема заперечує факт підписання документів, які позивач подав суду як розписку, а також заперечує сам факт отримання грошових коштів, а саме написання розписок про отримання грошових коштів: від 20.09.2020 року на суму 1200 дол.США, від 20.09.2020 року на суму 8600 дол.США, та від 30.09.2020 року на 7500 дол.США. Також відповідач заперечує безпосередньо знайомство з позивачем.

У клопотанні просив витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали розписок від 20.09.2020 року на суму 1200 дол.США, від 20.09.2020 року на суму 8600 дол.США, та від 30.09.2020 року на 7500 дол.США та витребувати в Комарівській гімназії, що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Комарівці, вул.Центральна,2 особову справу ОСОБА_4 , яка була там працевлаштована, та в справі є заяви про прийняття на роботу та звільнення з роботи, яке відбулося в 2022 роцу, оглянути в судовому засіданні для отримання вільних зразків почерку.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання просив розглянути у його відсутності.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Комарівській гімназії, що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Комарівці, вул.Центральна,2 особову справу ОСОБА_4 , яка була там працевлаштована, з наданням оригіналів заяв про прийняття на роботу та звільнення з роботи останньої, яке відбулося в 2022 році.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 02 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: