Справа №601/2590/25
Провадження № 2/601/26/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

за участі секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Булави О. П.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2014 року вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Оскільки житловий будинок пустував позивач разом з родиною, через відсутність житла, почала проживати у вищевказаному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 . З 2014 року позивач проживає в даному будинку та здійснює за ним догляд, однак і досі ОСОБА_1 невідомо, кому належав житловий будинок. Відповідно до довідки Кременецького РК БТІ від 20.11.2024 року № 643 згідно обліку архівних матеріалів та станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано. Згідно з довідкою Почаївської міської ради № 09-09/210 по АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

Позивач вказує, що відповідно до акту обстеження на факт проживання від 07.10.2024 року в помешканні по АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб немає. За даною адресою з 2014 року проживають незареєстровані такі особи: ОСОБА_1 1976 р.н., ОСОБА_2 1997 р.н., ОСОБА_3 2010 р.н., ОСОБА_4 2014 р. н. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.08.2025 року № 441451033, щодо адреси АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Листом від 25.06.2025 року №480/04-15 Державний архів Тернопільської області повідомив, що погосподарські книги Ридомильської сільської ради, село Ридомиль Кременецького району Тернопільська область на зберігання в державний архів Тернопільської області не надходили.

Позивач вказує, що близько 11 років здійснює догляд за вказаним житловим будинком, постійно у ньому проживає, сплачує комунальні послуги та проводить ремонтні роботи і, як вбачається з вищевказаних документів право власності на житловий будинок не зареєстровано, а також у ньому відсутні зареєстровані особи. За цей час до позивачки ніхто жодних претензій з приводу володіння даним будинковолодінням не пред`являв, позовів про його повернення не заявляв. З 2014 року ОСОБА_1 фактично володіє житловим будинком та доглядає за ним. За таких обставин позивач. змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального провадження.

Відповідач представник Кременецької міської ради в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З 2014 року ОСОБА_1 проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Оскільки житловий будинок пустував ОСОБА_1 разом з родиною через відсутність житла почала проживати у вищевказаному з 2014 і по теперішній час та здійснює за ним догляд.

Згідно довідки Кременецького РК БТІ від 20.11.2024 №643 станом на 31.12.2012 року право власності на вищевказаний будинок не зареєстровано.

Відповідно до довідки № 09-09/210 від 29.01.2025 за відомостями Почаївської міської ради зареєстрованих осіб за даною адресою немає.

Згідно акту обстеження на факт проживання від 07.10.2024 депутата Почаївської міської ради Совича М. М та представників громадськості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в помешканні по АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб немає, а за даною адресою з 2014 року проживають незареєстровані такі особи: ОСОБА_1 1976 р.н., ОСОБА_2 1997 р.н., ОСОБА_3 2010 р.н., ОСОБА_4 2014 р. н. ОСОБА_1 здійснює догляд за будинком, сплачує комунальні послуги та здійснює поточний ремонт.

Відповідно до довідки Почаївської міської ради від 06.11.2025 № 1958/01-4, згідно запису в погосподарській книзі Ридомильської сільської ради № 7 за період 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 господарство за адресою село Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, станом на 15 квітня 1991 року належало колгоспному двору:

1. Голова колгоспного двору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2. Дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

3. Син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

4. Дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

5. Дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до запису в погосподарській книзі Ридомильської сільської ради № 10 за період 2011-2015 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 0499-5 відомості про членів господарства за адресою об`єкта АДРЕСА_1 :

1. Голова домогосподарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

2. Син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

3. Дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

4. Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

5. Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

6. Чоловік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до запису в погосподарській книзі Ридомильської сільської ради № 9 за період 2016-2020 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 0104301 особи, які ведуть особисте селянське господарство за адресою об`єкта АДРЕСА_1 :

1. Голова домогосподарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

2. Син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

3. Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

4. Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

29 вересня 2025 року представником позивача до суду було надіслано клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_14

02 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позивних вимог, в якій вказує, що позивач близько 12 років здійснює догляд за вказаним житловим будинком, постійно у ньому проживає, сплачує комунальні послуги та проводить ремонтні роботи. Водночас інші особи, які проживали у даному будинку не можуть бути позивачами, адже відповідно до ст. 344 ЦК України не безперервно проживали у вказаному будинку та не безперервно володіли даним нерухомим майном, не утримували житловий будинок на відміну від позивача.

02 лютого 2026 року представником позивача було подано до суду заяву про виклик свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що до 2000 року в будинку по АДРЕСА_1 проживала одинока бабуся. Надалі хата була пуста, хто власник не знає. ОСОБА_1 у вказаний будинок поселив голова сільської ради. ОСОБА_1 живе і доглядає за будинком з 2014 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та вказує, що ОСОБА_1 з 2014 року проживає у будинку АДРЕСА_1 , проводить ремонтні роботи у будинку та обробляє земельну ділянку. З 2014 року нікуди не виїздила. Разом з ОСОБА_1 проживають її діти.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Право власності (ч.ч.1, 2 ст. 328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 вказано, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

У подальшому ця правова позиція була неодноразово підтверджена та розвинута Верховним Судом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 зазначила, зокрема: правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , власника якого фактично немає, і продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше десяти років. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, не має, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі і є правові підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 344, 391 ЦК України, ст.ст. 19, 263, 264, 265, 268 ЦПК України. суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Почаївська міська рада, місцезнаходження: вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, .

Головуючий: