У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Справа №2-7768/11 Провадження №6/607/70/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-7768/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. В обґрунтування вимог вказує на те, оригінал виконавчого документу знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Північна 2, однак, 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масового обстрілу м.Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та через вибух та подальшу пожежу будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено. Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. У зв`язку з наведеним, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-7768/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2013, ухваленим у цивільній справі №2-7768/11 стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11218,18 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 89408,89 гривень заборгованості за кредитним договором і судові витрати в розмірі 1014,09 гривень.

02.04.2014 представником позивача отримано виконавчий лист, виданий 28.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-7768/11.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ридліцького Ю.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 48064420 від 08.08.2019, виконавчий лист № 2-7768/11, виданий 28.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно довідки про втрату виконавчого документу №Е.00.0.0.0/3-260101/4574 виданої 01.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк», 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

Як вбачається із листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області №5823.1- від 15.10.2025, Львівське міське управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області підтверджує факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025, за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 та АДРЕСА_2 та надає завірену копію Акту про пожежу від 06.10.2025, згідно якого причиною пожежу є: вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, бойових дій.

За фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів у м. Львів по вул. Північна, 2 та АДРЕСА_2 , 05.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР №0000276.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Підпунктом 17.4) п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно частини 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц, від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012, від 22 жовтня 2025 року у справі № 336/3450/13.

У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі №1625/2550/12 зазначено, що оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

Встановивши, що виконавчий лист є втраченим не з вини стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням його повернення стягувачу постановою державного виконавця від 08.08.2019 та пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не пропущений, виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-7768/11, який видано 28.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11218,18 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 89408,89 гривень, заборгованості за кредитним договором і судові витрати в розмірі 1014,09 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.03.2026.

Головуючий суддя К. М. Грицай