Справа № 397/1367/25
У Х В А Л А

03.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Бабак Гутарєвої Ярослави Тарасівни, яка діє в інтересах позивача Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить визнати укладеним з моменту набрання судовим рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем, щодо земельної ділянки загальною площею, 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5018.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Ухвалою судді від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та роз`яснено право відповідачу у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Від представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов`язати ФГ «Агроекохолод» звільнити належну на праві власності ОСОБА_1 та передану за договором оренди від 19 вересня 2025 року ОСОБА_2 земельну ділянку для іншого сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Підлісненська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер :02:000:5018 знести за власний рахунок об`єкти нерухомого майна всі побудовані будівлі і споруди, розташовані на ній та привести її у придатний для використання стан (рекультивація) за власний рахунок.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2025 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернуто представнику позивачів.

Ухвалою суду від 26.11.2025 до участі у справі за первісним позовом залучено у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу суду 10.02.2026 надійшла уточнена зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Агроекохолод», треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та ОСОБА_2 , в якій представник відповідача просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, зареєстрований 22 квітня 2025 року Державною інспекцією архітектури та містобудування в Кіровоградській області.

Також, просить визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фурманської Марії Олександрівни щодо реєстрації права власності на закінчених будівництвом об`єктів та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ФГ «Агроекохолод» на Будівлю загальною площею 7 157,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, номер відомостей про речове право 59633833, індексний номер 78593925. Будівлю загальною площею 12кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, номер відомостей про речове право 59634557, індексний номер 78594862. Будівлю загальною площею 9,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, номер відомостей про речове право 59634085, індексний номер 78594208. з виключенням записів про право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна.

А також, просить зобов`язати ФГ «Агроекохолод» звільнити належну ОСОБА_4 на праві власності земельну ділянку для іншого сільськогосподарського призначення за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, Підлісненська сільська рада, за межами населеного пункту площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:5018, а саме: знести за власний рахунок об`єкти нерухомого майна всі побудовані будівлі і споруди, розташовані на зазначеній земельній ділянці та привести її у придатний для використання стан (рекультивація) за власний рахунок.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява представника позивача ОСОБА_3 до ФГ «Агроекохолод» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від 12.11.2025 подана у строки визначені ст. 193 ЦПК України

Згідно з положеннями частин другої-четвертої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами, з урахуванням редакції зустрічної позовної заяви, поданої 10.02.2026, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його вимоги в одне провадження з вимогами первісного позову.

Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроекохолод», треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на закінчені будівництвом об`єкти та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно з виключенням записів про право власності, зобов`язання звільнити земельну ділянку

Вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроекохолод», треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на закінчені будівництвом об`єкти та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно з виключенням записів про право власності, зобов`язання звільнити земельну ділянку, об`єднати в одне провадження з первісним позовомпредставника Бабак Гутарєвої Ярослави Тарасівни, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Агроекохолод», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди землі та присвоїти справі № 397/1367/25 (провадження № 2/397/861/25)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Відповідно до статті 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко