Справа № 364/1154/25
Провадження № 2/364/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.01.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.12.2025 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко О.П., про визнання права власності у порядку спадкування.

Після задоволення заяви про відвід судді Ткаченка О.В. (ухвала від 08.01.2026, а.с. 175-178) та заяви про самовідвід судді Моргун Г.Л. (ухвала від 13.01.2026, а.с. 193-195) справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 передано для розгляду у провадження судді Макаренко Л.А.

Судом (з урахуванням часу тимчасової непрацездатності судді і перебування у відпустці) під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України); спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

При цьому, вирішуючи питання щодо територіальної підсудності розгляду цієї справи, виходить з висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, про те, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Так, Велика Палата Верховного Суду у названій постанові зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном; у таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів представником Позивачів надіслано Відповідачам та Третій особі, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.

Судовий збір сплачено у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також для розгляду справ незначної складності, інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

При цьому згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

З урахуванням наведеного, ознайомившись з матеріалами зазначеного вище позову, в якому також викладене клопотання про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 19, 30, 174, 175, 177, 178, 187, 189-191, 258-261, 272, 273, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/1154/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович, про визнання права власності у порядку спадкування, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Здійснювати розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16.02.2026 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198, частині другій статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачам строк подання відзиву з викладенням заперечень проти позову не пізніше початку підготовчого судового засідання 16.02.2026, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачам;

у разі ненадання Відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Звернути увагу учасникам справи, що за наявності передбачених законом підстав відвід судді, який повинен бути вмотивованим, може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання; після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частини перша третя статті 39 ЦПК України). У разі надходження заяв про відвід (самовідвід), такі заяви будуть розглянуті в підготовчому судовому засіданні (частина восьма статті 40, пункт 1 частини другої статті 197 ЦПК України).

Направити копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко