Провадження №2/523/2187/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Канікаєва Ю.О.,

представника відповідача адвоката Яцишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу № 523/24181/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Ю.О. звернувся до суду із позовом до Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради», яким просить стягнути з Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» на користь ОСОБА_1 :

1) заборгованість з заробітної плати та інших невиплачених при звільненні коштів у розмірі 637170 грн. 83 коп., з яких:

- 386 235 грн. 10 коп. заробітна плата за роботу за внутрішнім сумісництвом за 2021-2023 роки;

- 70 422 грн. 52 коп. компенсація невикористаної відпустки за внутрішнім сумісництвом за 2021-2023 роки.;

- 145 960 грн. 05 коп. заробітна плата за роботу, яка виконувалась за суміщенням професій, посад та за розширеною зоною обслуговування;

- 34 553,16 грн. заробітна плата за основним місцем роботи.

2) компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

3) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 70 000 грн.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.02.2026 року представник відповідача Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовано клопотання тим, що належне дослідження доказів та забезпечення принципу змагальності сторін неможливе без переходу в загальне позовне провадження. Також, ціна позову складає 687 170,83 грн., що відповідає більше ніж третині місячного фонду оплати праці всіх працівників Комунального закладу, тому відповідач заінтересований у повному та всебічному розгляді справи.

У судовому засіданні представник відповідача Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» Яцишин В.В. підтримав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначив що позивачем подано до суду наказ, який не видавався відповідачем, що створює додаткові передумови для розгляду справи саме в загальному провадженні. Не заперечував проти продовження розгляду справи у цьому же судовому засіданні, у випадку переходу у загальне позовне провадження, зі стадії підготовчого.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Канікаєв Ю.О. не заперечували у задоволенні клопотання, лише у випадку коли це не призведе до затягування розгляду справи. Не заперечували проти продовження розгляду справи у цьому же судовому засіданні, у випадку переходу у загальне позовне провадження, зі стадії підготовчого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, за необхідне здійснити перехід розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.

Європейським судом у рішенні по справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988 року, зазначено, що Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6.

Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, виходячи з метою забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, вважає за необхідне у даній справі встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України.

Зважаючи на ціну позову, яка складає 687 170,83 грн., приймаючи до уваги значення розгляду даної цивільної справи для сторін, предмет позову, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі.

За згодою сторін, призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2025 року, продовживши розгляд справи в цьому же судовому засіданні, зі стадії підготовчого.

Керуючись статтями: 260, 261, 263, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 14:30, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, продовживши розгляд справи в цьому же судовому засіданні, зі стадії підготовчого.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко