overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/68/26
УХВАЛА

26.02.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27 січня 2026 року у справі №947/45275/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення , яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 665.60 грн. (532,40 грн. за подання заяви через систему електронний суд).

Проте до матеріалів позовної заяви не долучено документу на підтвердження сплати судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним вважаю, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняКиївського районного суду м.Одеси від 27.01.2026 року у цивільній справі №947/45275/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.
Справа № 572/7055/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" , м.Київ, , Київська обл., бульвар Вацлава Гавела, буд.6, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4428/25 провадження № 2/361/1516/25
У Х В А Л А

«23» лютого 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року та від 15 січня 2026 року витребувано у нотаріальних конторах належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

20 січня 2026 року до суду надійшла спадкова справа № 730/2025 до майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/4428/25 (провадження № 2/361/1516/25).

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 392/41/26
Провадження № 2-н/392/12/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України ,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 45068116, місцезнаходження: вул. Арсенія Тарковського, м. Кропивницький, заборгованість в сумі 3736,61 грн, з яких 3372,60 грн- заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 78,57 грн - 3% річних, 285,45 грн- інфляційних втрат та 242,24 грн- судового збору.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 508/928/25
Номер провадження 2-др/508/2/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарани А.О. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити 05 березня 2026 року 09:40 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 444/2585/25
Провадження № 2/444/175/2026
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

26 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2026 року, однак сторони в судове засідання не прибули.

Однак представник Позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповівдач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судорвого розглядув у зв`язку із його лікуваням.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що це перша неявка відповідача в судове засідання, тому суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 187, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 22 квітня 2026 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Виклик відповідача у даній справі додатково здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10897/25

Провадження № 22-з/820/24/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 9338,90 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 4722,62 грн. інфляційних втрат та 1429,65 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2422,40 грн. понесених судових витрат.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу понесених судових витрат.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 05 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 740/695/26
Провадження № 2/740/1123/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року місто Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні на 08 год 45 хв 25 березня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 136/1861/25
Провадження №22-ц/801/695/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 лютого 2026 рокуСправа № 136/1861/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 січня 2026 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 17 березня 2026 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 507/2419/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" лютого 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., вирішуючи питання про виправлення описки за ініциативою суду в ухвалі по справі № 507/2419/25 від 25 лютого 2026 року про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходилась вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту ухвали від 25 лютого 2026 року була допущена механічна описка, а саме, не вірно зазначено дату судового наказу - 08.01.2026 року, замість вірної дати - 03.12.2025 року.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 25.02.2026 року по справі № 507/2419/25 провадження № 2-с/507/13/2026, а саме зазначити вірно дату судового наказу - 03.12.2025 року , замість помилково зазначеної - 08.01.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дюдюн