Справа № 214/792/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 лютого 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №214/792/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство оборони України про відібрання малолітньої дитини від матері та передачу малолітньої дитини на самостійне утримання та виховання батька,-

в с т а н о в и в:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2023 року винесено рішення у цивільній справі №214/792/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство оборони України про відібрання малолітньої дитини від матері та передачу малолітньої дитини на самостійне утримання та виховання батька, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

24 лютого 2026 року адвокат Брюховецький М.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про виправлення описки в тесті рішення суду, а саме просить вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №214/792/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство оборони України про відібрання малолітньої дитини від матері та передачу малолітньої дитини на самостійне утримання та виховання батька.

02 липня 2025 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були задоволено частково позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 02 липня 2025 судом в тесті рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Таким чином встановлено, що в тесті судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №214/792/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Міністерство оборони України про відібрання малолітньої дитини від матері та передачу малолітньої дитини на самостійне утримання та виховання батька - задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі №214/792/25 , а саме зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун