Справа № 487/654/14-ц
Провадження № 6/487/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріМарченко О.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року.

В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 року подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішеннями задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає згідно виконавчого документа АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Заявник вказує, Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.04.2023. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі №915/529/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник подав заяву, в якій підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

При цьому, на примусовому виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області здійснюється зведене виконавче провадження №17488044 з примусового виконання :

На виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №1026/6 на суму 251 238,77грн., об`єднане у зведене 31.10.2012р. та до складу якого входить: наказ по справі №915/783/15 виданий 01.07.2013р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79699,69грн. заборгованість за договором поставки №29-11-2011-Н від 29.11.2011р., 3% річних у сумі 3091,91 грн., та 1655,77грн. судового збору; виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 156000грн. основного боргу та 9140грн. річних, а всього 165140грн. та 1651,40грн. судового збору.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній як боржник не виконує зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 року затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 27.04.2023. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі №915/529/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якою регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч. 8).

Стаття 441 ЦПК України, що діє на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, то воно застосовується на стадії виконання судових рішень.

Таким чином, наявності на даний час підстав для продовження обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у суду немає, у зв`язку з чим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке накладене на нього ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 року.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , накладене ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 року за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, Адміністрації Державної прикордонної служби України у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін