Справа № 564/5107/25
Рядок статзвіту № 68
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю.В.
за участю учасників справи:
позивача не з`явився
представника позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.11.1996 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказує, що причиною звернення до суду є те, що подружнє життя не склалось, сторони мають протилежні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, є давно чужими людьми, підтримують суто формальні взаємини, спільним побутом не пов`язані, шлюбні стосунки не підтримують і позивач не бачить підстав для збереження шлюбу.
Просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Больбіна Софія Сергіївна, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.
29 листопада 1996 року виконавчим комітетом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ), що підтверджується повторно виданим 11 грудня 2025 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №17 від 29 листопада 1996 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з порталу «Дія» від 16.11.2025, актовий запис про народження №7.
ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 серпня 1999 року виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №11.
ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з порталу «Дія» від 16.11.2025, актовий запис про народження №12.
ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з порталу «Дія» від 16.11.2025, актовий запис про народження №24.
На момент звернення до суду діти досягли повноліття.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, позивач не бажає надалі у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, доказів іншого суду не надано.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією ID: 4086-4780-3945-8474 від 12.12.2025, а тому сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 1996 року виконавчим комітетом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №17.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

16 лютого 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч