провадження № 2/753/4889/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВіtCapitai/Golden interest group limited про визнання дій та пов`язаних юридичних осіб шахрайськими, незаконними, визнання договору недійсним та нечинним, а вимогу про повернення коштів незаконною, заборонення неправдивої публікації про позивача та її родину, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в електронній формі звернувся до суду із позовом до ВіtCapitai/Golden interest group limited про визнання дій та пов`язаних юридичних осіб шахрайськими, незаконними, визнання договору недійсним та нечинним, а вимогу про повернення коштів незаконною, заборонення неправдивої публікації про позивача та її родину, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити дії.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2025року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків, що підтверджується Довідкою, сформованою уповноваженою особою суду, про доставлення документа в електронному вигляді «Ухвала» від 22.12.2025 року, а також (за наявності) прикріплені до нього файли одержувачу (позивачу) на його електронну адресу 01.01.2026 року 11.17.52 год.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали, недоліки не усунені уцілому, а саме: не зазначена ціна позову за вимогами майнового характеру відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України за правилом п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, не зазначена адреса відповідача, його повне найменування, ідентифікаційні данні (для юридичних осіб), документи/відомості про зареєстроване місце проживання позивача (копія), що надає право позивачу звернення до цього суду, не надано платіжних документів про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову (яка позивачем не визначена, а тому суддя позбавлений можливості визначити суму судового збору за ціною позову) (1 211 грн. 20 коп.), сім вимог немайнового характеру - 1 211 грн. 20 коп. х 7 = 8 478 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не дотримані вимоги ст.175 ЦПК України, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а саме: оскільки спірні правовідносини виникли зі стороною, яка має іноземний елемент (позивач вказує, що відповідач як юридична особа зареєстрована в Англії), відповідно, позивачем не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України у відповідності до Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень: не надано позовної заяви з додатками до неї в офіційному перекладі на мову держави, в якій знаходяться відповідачі (нотаріально посвідчений переклад на мову держави), для їх вручення через представницькі дипломатичні установи вказаним особам, з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України, не дотримані вимоги п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України - не додані до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів,підтвердження відправлення та отримання вказаної заяви відповідними засобами зв`язку, які повинні містити дані про факт і час одержання документа.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Зазначене свідчить про недотримання позивачем процесуального обов`язку, в порушення принцип рівності іншої сторони у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (справи «Dombo Beheer B.V. v.The Netherlands», рішення ЄСПЛ від 27 жовтня1993 р., заява № 14448/88, п.33, та «Ankerl v. Switzerland», рішення ЄСПЛ від 23 жовтня1996 р., заява № 17748/91, п. 38), адже кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони, у тому числі, отримувати копії матеріалів справи та доказів, та отримувати належну нагоду брати участь у провадженні перед судом з метою коментувати чи спростовувати їх.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВіtCapitai/Golden interest group limited про визнання дій та пов`язаних юридичних осіб шахрайськими, незаконними, визнання договору недійсним та нечинним, а вимогу про повернення коштів незаконною, заборонення неправдивої публікації про позивача та її родину, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити дії,- вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: