Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/813/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080); гараж (машино-місце), площею 23,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо даного майна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має намір звернутися до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сарненського нотаріального округу Рівненської області Войцехович Оксана Олександрівна про визнання заповіту недійсним, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який являється братом заявниці і після його смерті залишилось спадкове майно: квартира, площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 та свідоцтва про право на спадщину за законом 04.04.2024; гараж (машино-місце), площею 23,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2006 року. У приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області Войцехович О.О. заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3 , яка не перебувала з померлим в родинних стосунках та не є спадкоємницею за законом. За шість місяців до смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 увійшла до нього в довіру та фактично контролювала його повсякденне спілкування, обмежувала можливість спілкування померлого з заявницею і саме на ОСОБА_3 був складений заповіт ОСОБА_4 . Тому існує реальна загроза того, що ОСОБА_3 отримає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєструє право власності на спадкове майно та здійснить його відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки відчуження земельної ділянки може мати незворотні наслідки та спричинить порушення прав та інтересів заявника, невжиття таких заходів істотно ускладнить виконання рішення суду, поновлення оспорюванних прав та інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_5 має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080); гараж (машино-місце), площею 23,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) та заборонити їх відчуження будь яким шляхом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: