У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02.03.2026 м. Львів Франківський районниц суд м. Львова у складі головуючого судді Гулієвої М. І.

при секретарі Столярській Ю.Є,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лялюги Лілії Вольдемарівни про продовження процесуального строку в цивільній справі № 465/510/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна.

10.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2026 до Франківського районного суду м. Львова дійшла заява представника відповідача адвоката - Лялюги Л. В. про продовження строку на подання відзиву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в даний час відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно, копії позову, вона не взмозі отримати своєчасно, хоча намагається здійснити переадресацію поштового відправлення. За таких умов надати відзив та/або зустрічну позовну заяву у встановлений термін не представляється можливим. На підставі наведеного просить поновити строк на подання відзиву.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи 2.03.26 у його відсутності, щодо продовження терміну на подання відзиву не заперечив.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе клопотання представника відповідача розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити встановлений процесуальний строк.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку на подання відзиву,те що копію ухвали відповідачка отримала 20.02.26, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву відповідачкою ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лялюги Лілії Вольдемарівни про поновлення процесуального строку в цивільній справі № 465/510/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задоволити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна до 07.03.26 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15.04.26 на 11.00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. І. Гулієва