overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1128/26
пр № 2-н/464/244/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Скрипника 13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинку.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ:
Справа №578/1035/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/232/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи раніше подане клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній відкладеного на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в поданому ним клопотанні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Справа №197/842/24
провадження №2/197/89/26
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================================
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У проваджені Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі зупинено провадження та призначено проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

16.02.2026 до суду із експертної установи повернулися матеріали зазначеної цивільної справи без висновку експерта, оскільки відповідно до інформації, зазначеної в супровідному листі від 06.02.2026 року, рахунок вартості робіт №17767 за проведення експертизи не був сплачений, а тому експертиза не проводилася.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.252-254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
У Х В А Л А

Справа №348/2666/25

2/348/197/26

24 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу від 20.10.2025 справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту першого рішення зборів суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2026 № 2 вирішено повторний розподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими суддею Грещуком Р.П. після його звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку проводити з 23.02.2026 до 27.02.2026.

Розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 57 від 24.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №348/2666/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.02.2026 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 17 березня 2026 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nd.if.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/26 Справа № 203/1420/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 29 січня 2026 року подала апеляційну скаргу.

24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 10 хвилин 06 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 642/6176/25
Провадження № 2/642/41/26
(вступна та резолютивна частини)
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Тому складається та проголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 946/4293/25
Провадження № 2-о/946/29/26
Ухвала

23 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Пащенко Т.С., Степаненко О.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

До суду заявник ОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та справу просила розглянути за її відсутності і заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданими заявами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає задоволенню заява заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 487/8012/25
Провадження № 2/487/547/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 487/8012/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/8012/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Розгляд справи по суті призначити на 23 люте 2026 року 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 571/3474/25
Провадження №2/571/92/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., при секретарі судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу призначено до судового розгляду на 26.01.2026.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

13.01.2026 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Вказана заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/3474/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 497/101/26
Провадження № 2/497/732/26
УХВАЛА

23.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2019 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №202.

Ухвалою судді від 13.01.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

16.01.2026 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з заявою про залишення її позову без розгляду, хоча в позовній заяві повідомляла суд, що має виїхати за кордон.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися.

Позивачка в позовній заяві та заяві про залишення позову без розгляду, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, але поштова кореспонденція до суду не повернулася.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, суд вважає необхідним заслухати пояснення позивача в судовому засіданні особисто з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, тому відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 березня 2026 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца