overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1976/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу №686/33716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/33716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 11.12.2025 відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , який на час звернення позивача до суду вже померл.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №686/33716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА
Справа № 344/2017/24
Провадження № 22-ц/4808/128/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої (судді-доповідача): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вирішуючи питання про виправлення описок у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року Івано-Франківським апеляційним судом було ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Однак у тексті судового рішення допущено описки щодо прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_7 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_7 » вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 720/212/25
Провадження № 2/720/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у відкритті провадження.

Згідно платіжної інструкції № від 20 січня 2025 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд вважає, що слід повернути суму сплаченого судового збору за звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, , Банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528, UA0000327, сплачену суму судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. згідно платіжної інструкції № від 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Провадження № 2-н/537/556/2026
Справа № 537/967/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Єдиний унікальний номер № 333/2286/26
Провадження № 2-н/333/240/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________ 20____ року
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1248/25 Номер провадження 22-ц/814/1756/26Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (вказати інших учасників справи, їх місце проживання).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено інших учасників справи, їх місце проживання.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 487/1527/26
Провадження № 2-н/487/265/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію та абонплату,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (невідомий р.н., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966,) заборгованість за спожиту теплову енергію та абонплату за період з 01.10.2024 по 01.02.2026 в розмірі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) гривень 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (невідомий р.н., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966,) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 166 (сто шістдесят шість) гривень 40 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/582/403/25
Справа № 582/1681/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду с. Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вільшанської сільської ради як органу опіки та піклування в особі Вільшанського сільського голови Мельнікова М.В. до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Вільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Вільшанської сільської ради як органу опіки та піклування в особі Вільшанського сільського голови Мельнікова М.В. до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Вільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 09 січня 2026 року відкрито загальне провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Вільшанської сільської ради.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, про дату та час проведення судових засідань повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Вільшанської сільської ради як органу опіки та піклування в особі Вільшанського сільського голови Мельнікова М.В. до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Вільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год 30 хв. 20 березня 2026 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко