overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 2-1708/11

провадження № 61-15354ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та зазначити повне місце проживання чи перебування інших учасників справиі надати касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала заяви про відвід та виправлення описок.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дундар І. О. від участі у розгляді справи № 2-1708/11 визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Дундар І. О. передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дундар І. О. у справі за скаргою ОСОБА_1 з приводу обмеження виїзду за кордон та бездіяльності державного виконавця відмовлено.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просила виправити описки допущені в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2026 року, а саме виправити: «про подання клопотання про поновлення строку» на «про подання заяви про поновлення строку» та «не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови» на «не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної ухвали».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить, що під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описки у мотивувальній частині ухвали від 27 січня 2026 року, які слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали від 27 січня 2026 року та замість помилково зазначеного «про подання клопотання про поновлення строку» правильним вважати «про подання заяви про поновлення строку» та замість «не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови» правильним вважати «не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної ухвали».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1876/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

при секретарі Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 25 лютого 2026 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/440/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 15 796,64 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/225/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю позивача ОСОБА_1 представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2026.

Керуючись нормами ст.ст. 12, 81, 82, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1247, 1251-1252, 1254 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання заповітів недійсними залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 279/1157/26
Провадження № 2/279/1374/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач обрав підсудність за останнім відомим місцем проживання відповідача (ч.9 ст. 28 ЦПК України).

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно відповіді № 2382875 від 25.02.2026 року отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31,ч.1,п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31,ч.1,п.1, 187,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва(вул. Дегтярівська, 31-Ам. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 26.01.2025 задоволено клопотання представника позивача, витребувано від АТ «Універсал Банк» відомості про надходження коштів на банківський рахунок.

16.02.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь про неможливість надати інформації, оскільки не надано РНОКПП відповідача або повний номер платіжної картки.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази із зазначенням РНОКПП відповідача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

Постановив:

Повторно витребувати від АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію щодо надходження на банківську картку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 2000 гривень відповідно до кредитного договору №6448820 (за платіжним дорученням №92355096 від 28.01.2023).

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 26 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2853/26
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/359/604/2026
Справа № 359/8065/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

25 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бондарчук З.В., представника відповідача Хіміченка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Сімейко Артура Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стар Груп» про визнання майнових прав на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сімейко Артура Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стар Груп» про визнання майнових прав на житлове приміщення відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 02 березня 2026 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5858/2026
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Житловий квартал Республіка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 17 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/763/26
У Х В А Л А

25.02.2026року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Берегівської окружної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статтей 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 13 год 15 хв 16.03.2026 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко