Справа № 703/8436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статті 175 ЦПК України, суд ухвалою від 19 грудня 2025 року залишив її без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронному вигляді в електронний кабінет ОСОБА_1 23 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Копію ухвали також було направлено позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за зазначеною нею в позовній заяві адресою, однак вона повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній».

Повідомлень про зміну місця проживання від позивача до суду не надходило.

У постанові від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

З урахуванням наведеного, судом повідомлено позивача про залишення її позовної заяви без руху, однак станом на 03.03.2026 нею не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 19 грудня 2025 року.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, суд уважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко