Справа 688/4040/25
№ 2/688/484/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором № 0 від 16.10.2006 в сумі 153 231,49 грн, з яких 35637,53 грн 3% річних, 117593,96 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

23.02.2026 представник відповідачки Вітюк В. С. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що з даного предмету спору та з тих самих відстав 12.08.2024 прийнято рішення у справі № 688/1673/24, також просив вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2024, що набрало законної сили 17.09.2024, задоволено позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» 3% річних, понесених ТОВ «Кей-Коллект» внаслідок прострочення ОСОБА_1 сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0, договором поруки від 16.10.2006, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2016 за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 в сумі 33225,82 грн та суму нарахованих інфляційних витрат за цей же період 103561,90 грн.

Таким чином, позивач повторно звернувся до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав в частині суми заборгованості за період з 01.08.2017 по 23.02.2022.

За таких обставин провадження у справі у вказаній частині підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

В іншій частині щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором № 0 від 16.10.2006 в сумі 16443,77 грн, з яких 2411,71 грн 3% річних, 14032,06 грн інфляційні втрати, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 КПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В зв`язку з продовженням розгляду справи підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу на теперішній час не вбачається.

Таким чином, судом виконано вимоги частини другої статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки Вітюка С. В. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості в сумі 136787,72 грн за період з 01.08.2017 по 23.02.2022, з якої 33225,82 грн 3% річних, 103561,90 грн інфляційні втрати.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу в частині стягнення заборгованості за період з 02.04.2017 по 31.07.2017 до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук