УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/32510/25

провадження № 61-1657ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ» - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року щодо вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ» (далі - ТОВ «УРБАН СТРІТ»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів.

Просив суд накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти, що належать ТОВ «УРБАН СТРІТ» та ОСОБА_2 і знаходяться на їх банківських рахунках, які будуть виявлені державним чи приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, та рахунки, які будуть відкриті боржниками у майбутньому; накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 :

магазин продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 714,4 кв. м, реєстраційний номер 101, дата державної реєстрації 12.05.2021, місце знаходження АДРЕСА_1 ;

квартиру, загальною площею 50,4 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, реєстраційний номер 3659606, дата державної реєстрації 09.01.2008, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

садовий будинок, загальною площею 68,3 кв. м, реєстраційний номер 33, дата державної реєстрації 09.01.2008, місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, площею 1,9 га, кадастровий номер :07:004:0009, реєстраційний номер 27, дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2015, місце знаходження: Хмельницька обл., Красилівський район, сільська рада Веселівська;

земельну ділянку, площею 0,0395 га, кадастровий номер :04:006:0042, реєстраційний номер 33, дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.04.2014, місце знаходження: Хмельницька обл., Новоушицький район, сільська рада Березівська.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «УРБАН СТРІТ» і знаходяться у нього чи в інших осіб, у межах суми позовних вимог 89 961 557,04 грн.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «УРБАН СТРІТ» - адвоката Керницької О. В., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення заяви про забезпечення позову до його подачі, ухвалити в цій частині нове судове рішення, про відмову в задоволенні заяви.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суди попередніх інстанцій не встановили дійсний характер та обсяг позовних вимог, пред`явлених до кожного з відповідачів, адже до ТОВ «УРБАН СТРІТ» заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а до ОСОБА_2 - стягнення коштів; суд першої інстанції наклав арешт на грошові кошти в межах ціни позову, яка не має конкретного, належного та допустимого розрахунку складової цієї суми; заява про забезпечення позову не містить посилань на докази порушеного права позивача, існування фактичного конфлікту між сторонами, доказів недобросовісної поведінки відповідача, а саме, що у 2025 році ТОВ «УРБАН СТРІТ» відчужило майно, вивело кошти або здійснило будь-які дії, спрямовані на ухилення від виконання потенційного судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, справи № 686/32510/25 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак