БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 753/1194/24
провадження № 2-з/361/126/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У грудні 2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Немеровець Т.А., про забезпечення доказів шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» оригіналу Договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеного між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , а також Акту приймання-передачі в оренду ТОВ «Платон.003» земельної ділянки площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська областиь, Броварський р-н, с/рада Гоголівська, датованого 22.06.2021. Заява мотивована тим, що незважаючи на витребування вказаних доказів судом, відповідач не виконує ухвалу суду. Враховуючи те, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту не підписання позивачкою вищевказаного договору та акту, що може бути підтверджено шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, відтак є підстави для вжиття заходів для забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаного договору та акту.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Частинами 1 та 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини 11 статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, ухвалою суду від 27 серпня 2024 року витребувано у Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області оригінал реєстраційної справи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» на земельну ділянку площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Гоголівська, та належить на праві власності ОСОБА_1 , проведеної 21.10.2022 державним реєстратором Бишівської сільської ради Місюкевич Людмилою Олексіївною, на підставі Договору оренди землі № б/н, укладеного 22.06.2021 між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , строком на 7 років, тобто до 22.06.2028; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 65247894 від 25.10.2022; а також належним чином завірену копію реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання відкладено на 24 жовтня 2024 року.

Листом від 30.09.2024р. № 02-21/1189 Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області повідомила суд про те, що оригінал запитуваної реєстраційної справи та копії документів по даній реєстраційній справі вилучено працівниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024, оригінал договору оренди землі б/н від 22.06.2021 повернуто заявнику після проведення реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» оригінали Договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеного між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , а також Акту приймання-передачі в оренду ТОВ «Платон.003» земельної ділянки площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Гоголівська, датованого 22.06.2021. Строк виконання ухвали щодо витребування доказів 15 днів.

Електронний примірник зазначеної ухвали суду доставлений до електронного кабінету відповідача ТОВ «Платон.003» 24 жовтня 2024 року.

Судове засідання відкладено на 15 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року витребувано у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з матеріалів кримінального провадження № 0000831 від 03 листопада 2022 року оригінали Договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеного між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , а також Акту приймання-передачі в оренду ТОВ «Платон.003» земельної ділянки площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Гоголівська, датованого 22.06.2021.

Судове засідання відкладено на 06 березня 2025 року.

Листом від 26 березня 2025 року Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило суд про те, що після проведення необхідних слідчих дій оригінали Договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеного між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , а також Акту приймання-передачі в оренду ТОВ «Платон.003» земельної ділянки площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Гоголівська, датованого 22.06.2021 повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон.003», про що до суду надано розписку керівника ТОВ «Платон.003» Зубачова О.А.

29 квітня 2025 року ухвала суду від 24.10.2024 року про витребування доказів повторно направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» та отримана представником Товариства 29.05.2025. (а.с. 210)

Судове засідання відкладено на 03 червня 2025 року.

03 червня 2025 року ухвала суду від 24.10.2024 року про витребування доказів повторно направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» та отримана представником Товариства 26.06.2025.

Судове засідання відкладено на 14 серпня 2025 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року застосовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Отже, ухвала суду від 24.10.2024 року про витребування доказів, незважаючи на її неодноразове направлення для виконання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003» не виконана, причини невиконання ухвали суду невідомі.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Платон.003» не виконало ухвалу суду від 24.10.2024 року в частині надання доказів, без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Такі дії ТОВ «Платон.003» суперечать завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до ТОВ «Платон.003» захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 143-147, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» оригінали Договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеного між ТОВ «Платон.003» та ОСОБА_1 , та Акту приймання-передачі в оренду ТОВ «Платон.003» земельної ділянки площею 4,7424 га, кадастровий номер: :05:003:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н, с/рада Гоголівська, датованого 22.06.2021.

Після вилучення, документи направити до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (02099, м. Київ, вул. Заслонова,16).

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон.003» для відома та Дарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Стягувач: Броварський міськрайонний суд Київської області (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон.003», , адреса місцезнаходження: 02140, м.Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, оф. 211.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН