Справа №489/6819/25
Провадження №22-ц/812/613/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2025 року у задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку та посилався на наявність пільг зі сплати судового збору.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Оскаржуване судове рішення постановлене 7 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 21 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Між тим, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 , не наводить причин його пропуску, які можуть бути розцінені як поважні та бути підставою для його поновлення.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2025 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1 816 грн 80 коп.

Однак, судовий збір особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не сплачений. Натомість, апелянт зазначив у тесті апеляційної скарги, що звільнений від сплати судового збору з підстав визначених пунктом 13 статті 15 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя доходить до наступного.

Зі змісту пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Між тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи 9901/311/19 викладеного у постанові від 9 жовтня 2019 року правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зазначене також кореспондується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року під час розгляду справи 545/1149/17.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт звернувся за оскарженням рішення суду постановленого з приводу розірвання укладеного ним шлюбу, щодо питань, які не зачіпають обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 7 жовтня 2026 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску;

-сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн 80 коп.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог щодо процесуального строку звернення з апеляційною скаргою у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/6819/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова