Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
180/1048/24: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 2-зз/180/1/26
Справа № 180/1048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2026р. представник ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. (діє на підставі ордеру від 21.05.2024 р.) звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. у справі № 180/1048/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа 180/1048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко О.О. - про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі №180/1048/24 затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі, при цьому заходи забезпечення позову не скасовані. Тому просить зняти арешт з квартири.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи в межах викладених доводів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року затверджено мирову угоду та закрито провадження у цивільній справи 180/1048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики. Впродовж розгляду цієї справи судом ухвалою від 22.05.2024 р. вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про скасування застосованих у даній справі ухвалою від 22.05.2024 заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 149, 155, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року в цивільній справі № 180/1048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики у виді накладення арешту на нерухоме майно: на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення .

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...