Справа № 468/29/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №468/29/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2025 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - були задоволені.

20.02.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи (судову повістку фактично не отримував, перебував в Республіці Польща), крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення. Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність судового рішення відповідач дізнався 11.02.2026, коли завантажив додаток «Дія» та побачив там рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Від позивача надійшли клопотання та заперечення, згідно яких остання вважає, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не міститься посилання на докази, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід зазначити наступне.

За приписами частин першої-четвертої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 6 статті 124 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач про наявність судового рішення дізнався 11.02.2026, після завантаження додатку «Дія» та побачив там рішення суду. Копія позову разом з доданими до неї документами, які були направлені відповідачу були повернуті до суду неврученими.

За такого, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, як зазначалось вище, заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2025 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - були задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЄСПЛ вказав, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykhv. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України») наголошує на тому, що право на справедливий судовий розгляд повинно тлумачитися з урахуванням принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

За такого, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані представником відповідача докази на предмет їх значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами останнього, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не наводиться посилань на докази, що мають, на думку відповідача, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано, вказані посилання не мають істотного значення для вирішення справи. Доводи, наведені в заяві перегляд заочного рішення, лише зводяться до незгоди з сумою стягнутих аліментів.

Докази, на які посилається представник відповідачка, не мають значення й не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Мотруку Роману Васильовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 07.10.2025 року по цивільній справі №468/29/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: