Провадження №: 2-о/752/241/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року заяву Заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю передано для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання..

Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

У порушення вищезазначених вимог Закону у заяві заявником не зазначено місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України, також передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Разом з тим, заявником у поданій до суду заяві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, вказано осіб, які беруть участь у справі як заявник, стягувач, боржник, тоді як ними є заявник і заінтересовані особи, у зв`язку із чим, слід вірно вказати учасників справи.

Крім того, заявник визначаючи склад учасників справи, не вказує заінтересованою особою банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Таким чином заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю не відповідає вимогам ст.ст 348-349 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак заявником, в порушення вимог чинного законодавства, не долучено копій поданих до суду документів згідно кількості заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, заяву Заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме, для зазначення належного кола заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, а також, надання копії відповідної заяви та долучених до неї документів про розкриття інформації, що містить банківську таємницю згідно кількості заінтересованих осіб, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова