Провадження № 2/679/424/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, про відшкодування грошової суми за куплений товар (захист прав споживачів),

встановив:

20 січня 2026 року до Нетішинського міського суду, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 29025 року (а.с.64), надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, про відшкодування грошової суми за куплений товар (захист прав споживачів (а.с.1-4).

02 лютого 2026 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 02 лютого 2026 року (а.с.73), позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, про відшкодування грошової суми за куплений товар (захист прав споживачів), на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви.

Згідно довідки про доставку електронного документу документ у електронному вигляді «Ухвала» від 02 лютого 2026 року, а саме, ухвалу Нетішинського міського суду від 02 лютого 2026 року (щодо усунення недоліків позовної заяви) у справі №761/12763/25 (провадження №2/679/424/2026) позивач ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2026 року, відповідно, термін усунення недоліків позовної заяви, за визначених обставин, спливає 16 лютого 2026 року.

Тож, станом на 20 лютого 2026 року, недоліки заяви, визначені в ухвалі Нетішинського міського суду від 02 лютого 2026 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку позивача ОСОБА_1 не усунено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, про відшкодування грошової суми за куплений товар (захист прав споживачів), повернути позивачеві, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд вважає доцільним наголосити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

І саме Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, так як, відповідно до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві, про відшкодування грошової суми за куплений товар (захист прав споживачів), повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: