печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5886/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пилипенка С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 23 жовтня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

04 листопада 2025 року через Електронний суд від представника позивача ОСОБА_5. надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» належним чином завірених копій всіх вимог, які були адресовані ОСОБА_4 , щодо повернення/сплати кредиту відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2008 року, в тому числі вимогу № 735911_Л_172 від 09 липня 2014 року, з метою всебічного й повного з`ясування дійсних обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у засіданні клопотання підтримувала, просила його задовольнити.

Представник відповідача Пилипенко С.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зазначені документи відсутні та є рішення суду про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши думки представників позивача та відповідача, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1) належним чином завірені копії всіх вимог, які були адресовані ОСОБА_4 , щодо повернення/сплати кредиту відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 травня 2008 року, в тому числі вимогу № 735911_Л_172 від 09 липня 2014 року.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам АТ «УКРСИББАНК», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова