Провадження № 2/643/2623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

03.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 16.12.2025 відкрито провадження у справі.

Від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на час перебування його на військовій службі у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з введенням на територіях України воєнного стану, він з 18.07.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою (форма 5), та не має можливості отримати позов, підготувати та подати до суду відзив із запереченнями.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався, востаннє строком на 90 діб з 03 лютого 2026 року по 04 травня 2026 року.

Згідно з наданою відповідачем довідкою від 17.01.2026 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі 754/947/22 від 12.11.2025 звернула увагу на таке. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Отже, під час застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суди мають забезпечити дотримання, зокрема, основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі.

За таких обставин, з урахування волевиявлення відповідача військовослужбовця на зупинення провадження у цій справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251,253,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош