Провадження № 6/359/18/2026
Справа № 359/9937/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Спектрум Ессетс» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), ОСОБА_2 (боржник-2), ОСОБА_3 (боржник-3), ОСОБА_4 (боржник -4), Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «АМСТЕР 1» Тітаренко М.Д. звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить : у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в у справі № 359/9937/13-ц здійснити заміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження : 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7).

Заяву обґрунтовано тим, що 23 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 359/9937/13-ц, відповідно до якого, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки в порядку ст. 40 ЗУ «Про Іпотеку» було задоволено в повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості в сумі 282 633,25 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13 вересня 2013 року становить 2 259 087,57 гривень, за кредитним договором № 014/3942/2/13262 від 09 квітня 2008 року, який був укладений між Відкритим товариством «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 , - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Висоцькою С.І. за реєстраційним номером № 569 та договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Висоцькою С.І. за реєстраційним № 569, а саме: - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,4 кв. м., житлова площа - 83,0 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 09 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 550; - земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0499 га, кадастровий номер :01:004:0071, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29 жовтня 2009 року; - земельну ділянку площею 0,0501 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер: :01:004:0072, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29 жовтня 2009 року. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» витрати на сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі - 3 441,00 гривень та немайнового характеру в розмірі - 114,70 гривень, а всього - 3 555,70 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в їх задоволенні. В решті позовних вимог, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на примусовому виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист по справі 359/9937/13-ц, про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 51357532.

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року та усіма забезпечуваль-ними договорами.

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд постановив - апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" задовольнити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 18 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити. Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (; місцезнаход-ження: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7, приміщення 51) у виконавчих листах щодо виконання рішення у справі № 359/9937/13-ц.

22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22 квітня 2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами на підставі Договору про відступлення прав вимоги №22/04-25/1 від 22 квітня 2025 року. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість представник заявника просив у прохальній частині заяви, розгляду справи проводити без його участі. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 359/9937/13-ц, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки в порядку ст. 40 Закону України «Про Іпотеку» було задоволено в повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості в сумі 282 633,25 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.09.2013 року становить 2 259 087,57 гривень, за кредитним договором № 014/3942/2/13262 від 09.04.2008 року, який був укладений між Відкритим товариством «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 , - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Висоцькою С.І. за реєстраційним номером № 569 та договором іпотеки № 014/3942/2/13262 від 09 квітня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Висоцькою С.І. за реєстраційним № 569, а саме: - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,4 кв. м., житлова площа - 83,0 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 09 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 550; - земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,0499 га, кадастровий номер :01:004:0071, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29 жовтня 2009 року; - земельну ділянку площею 0,0501 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер: :01:004:0072, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 210058 від 29 жовтня 2009 року. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» витрати на сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі - 3 441,00 гривень та немайнового характеру в розмірі - 114,70 гривень, а всього - 3 555,70 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в їх задоволенні. В решті позовних вимог, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що на примусовому виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист по справі 359/9937/13-ц, про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 51357532.

Як вбачається із заяви, 25 вересня 2020 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року та усіма забезпечуваль-ними договорами.

02 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (; місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7, приміщення 51) у виконавчих листах щодо виконання рішення у справі № 359/9937/13-ц.

Судом також встановлено, що 22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22 квітня 2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3949/2/13262 від 09 квітня 2008 року та усіма забезпечуваль-ними договорами.

Наведене також підтверджується Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців за такими договорами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заміни стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника - ТОВ «АМСТЕР 1» у виконавчому провадженні №51357532 з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в у справі № 359/9937/13-ц.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в у справі № 359/9937/13-ц, оскільки дана вимога заявника є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), ОСОБА_2 (боржник-2), ОСОБА_3 (боржник-3), ОСОБА_4 (боржник -4), Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження : 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) у виконавчому провадженні №51357532 з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в у справі № 359/9937/13-ц.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.