Справа пр. № 2/756/2115/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників клопотання представника відповідачки Кірюшина Артема Андрійовича про витребування оригіналів письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК Єврокредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК Єврокредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідачки Кірюшин А.М. заявив клопотання, в якому просив суд витребувати оригінали таких письмових доказів: заяву-анкету на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 21 липня 2021 року, яка є складовою кредитного договору від 21 липня 2021 року № TDB.2021.0011.20754; договір про відкриття рахунків, видачу та обслуговування карток МПС, відкриття кредитної лінії від 21 липня

2021 року № TDB.2021.0011.20754; додаток № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року; додаток № 1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року; довіреність від 21 липня 2021 року, якою товариство (банк) доручило підписати від імені АТ МЕГАБАНК заяву-анкету на відкриття рахунку та видачу платіжної картки від 21 липня 2021 року, яка є складовою кредитного договору від 21 липня 2021 року № TDB.2021.0011.20754 та договору про відкриття рахунків, видачу та обслуговування карток МПС, відкриття кредитної лінії від

21 липня 2021 року № TDB.2021.0011.20754, та/або вчинити інші дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Тобто вказаною норму встановлено право суду, а не обов`язок за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідачки зазначає, що на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 позивач надає: договір про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року № GL1N426240, укладений між АТ МЕГАБАНК та ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс, витяг з додатку № 1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються); договір про відступлення прав вимоги від

27 грудня 2024 року № 1/12, укладений між ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс та ТОВ ФК Єврокредит, витяг з додатку № 1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Представник відповідачки зазначив, що підписи та печатки на додатках до договорів права вимоги виконані на них програмними засобами та піддаються модифікації за допомогою комп`ютерно-програмних засобів, а тому він ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій письмових доказів. На підтвердження своїх доводів представник відповідачки покликається на судову практику Харківського апеляційного суду (цивільні справи № 610/60/24, № 621/69/24).

Проте представник відповідачки жодного доказу на підтвердження своїх доводів суду не надав (наприклад, висновку спеціаліста у галузі інформаційних технологій тощо). Судова практика, на яку покликався у клопотанні про витребування доказів представник відповідачки, не є релевантною обставинам цієї справи. Так, у наведених справах, які перебували на розгляді у Харківському апеляційному суді, витяг з додатку до договору про відступлення права вимоги (витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються за цим договором), не містив підписів сторін договору, а був одностороннім документом, сформованим новим кредитором та підписаним лише його керівником. Натомість у справі № 756/17425/25 витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року № GL1N426240, укладеного між АТ МЕГАБАНК та ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс, а також витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року № 1/12, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс та ТОВ ФК Єврокредит, підписаний обома сторонами цих договорів.

Більш того, сумнів у належності та допустимості поданою стороною доказу не є тотожним обґрунтованому сумніву щодо відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Таким чином, відсутні підстави для витребування оригіналу додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 03 вересня 2024 року № GL1N426240, укладеного між АТ МЕГАБАНК та ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс, оригіналу додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року № 1/12, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Мустанг Фінанс та ТОВ ФК Єврокредит.

Також суд відмовляє у витребуванні оригіналів інших письмових доказів, зазначених у клопотанні представника відповідачки, позаяк останній не наводить доводів, які б обґрунтовано викликали сумнів у відповідності поданих електронних копій письмових доказів оригіналам.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки Кірюшина Артема Андрійовича про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК