печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих підтопленням,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 26 листопада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у загальному позовному провадженні.

29 вересня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих підтопленням, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 .

29 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, спрямованих на встановлення кола правонаступників відповідача.

20 січня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

10 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 через Електронний суд надійшло клопотання про встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4 , в якому просив зупинити провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у Військовій частині № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

24 лютого 2026 року ухвалами суду залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про роз`єднання позовних вимог відносно ОСОБА_3 .

Представник позивача в засідання не з`явилася, подала до суду заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відносно обох відповідачів, у якому просила роз`єднати вимоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у межах ініційованого питання про зупинення провадження у справі, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у Військовій частині № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 від 21 січня 2026 року за № 30.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною підстава для прийняття відповідного судового рішення, провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 251, 253, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих підтопленням, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова