Справа № 348/2975/25
Провадження № 2/354/256/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Римарук-Штим`як М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче у спорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 21.11.2025 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №404196 від 06.09.2022 у розмірі 16397,51 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем одночасно було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмових доказів, а саме: інформацію про те чи належить банківська карта № НОМЕР_1 відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; чи була успішною транзакція, здійснена 06.09.2022 щодо зарахування на вказану банківську карту коштів у сумі 9000,00 грн. Якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація власника банківської карти № НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено про неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів, які становлять банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляді справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

При вирішенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів суд враховує наступне.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини становлять банківську таємницю.

Із урахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та його мотиви, приймаючи до уваги неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів, які становлять банківську таємницю, суд приходить до переконання, що з метою належного, повного та об`єктивного розгляду даної справи витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ) наступні докази:

-інформацію про те чи була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 банківська карта № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи була здійснена 06.02.2022 транзакція щодо зарахування на банківську карту № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 9000,00 грн. Якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Судове засідання у даній справі відкласти на 20 березня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та зобов"язати надати запитувані судом документи у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК