Провадження № 2/643/3183/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Шинкаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення правового режиму спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності

ВСТАНОВИВ

Адвокат Чернишова О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) ,звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити правовий режим спільної сумісної власності та визнати особистою приватною власністю позивача квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира).

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Чернишової О.Ю. надійшла заява, в якій остання просить об`єднати справи № 643/23611/25 та № 643/4894/24 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вказані справи є взаємопов`язаними та знаходяться на підготовчому етапі слухання, призначені до слухання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 02.03.2026 сторони не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним шляхом.

02.03.2026 від ОСОБА_2 помічником судді отримано телефонограму, відповідно до якої остання повідомила, що не заперечує проти об`єднання цивільних справ, розгляд вказаного питання просить проводити за її відсутності.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частинами 7 та 10 ст. 188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як встановлено судом, в провадженні судді Крівцова Д.А. перебуває цивільна справа № 643/4894/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, в якій позивач ОСОБА_2 просить: визнати вказану вище Квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину Квартири.

Таким чином, предмет позову у даній справі № 643/23611/25, яка перебуває в провадженні судді Крівцова Д.А., та у справі № 643/4894/24, яка також перебуває в провадженні судді Крівцова Д.А., в цілому є тотожнім це питання поділу майна подружжя, а саме Квартири, та визнання за сторонами права власності на вказану Квартиру. Суб`єктний склад учасників цих двох справ також співпадає це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з предмета та підстав позовів, окремий розгляд вказаних справ є недоцільним та суперечитиме завданням цивільного судочинства адже вимоги в обох цих справах не тільки взаємопов`язані, а й більше того, задоволення позовних вимог в одній із справ виключає можливість їх задоволення в іншій.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо доцільності об`єднання в одне провадження вимог за вказаними вище позовами.

Керуючись ст. 188 , 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 643/23611/25 за позовом адвоката Чернишової Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення правового режиму спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, та цивільну справу № 643/4894/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 643/4894/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов