overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2278/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 26.02.2026 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (далі Підприємство) Хомчук А.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 952,86 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.03.2026 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає наявними підстави, передбачені частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу за заявою Підприємства.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 15 952,86 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа 556/2713/25
Номер провадження 2/556/98/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.03.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Садового М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Від представника відповідача адвоката Садового М.В. надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача для особистої участі в судовому засіданні, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Садового М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Садовому М.В. можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 05 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/662/26
Провадження № 2/572/1385/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" ( вул. Антонова, буд.8-А с.Чайки Києво-Святошинський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/803/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуСправа № 127/32077/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військової частини НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства Оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 682/3487/25
Провадження № 2/682/364/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача Шуман О.О. в режимі відеоконференцзв`язку, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "20" березня 2026 р. об 11:00 год з участю представника позивача Шуман О.О. в режимі відеоконференцзв`язку.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 468/2026/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03.03.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

Керуючись ст. 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження задовольнити.

Виключити з актового запису № 125 від 23.08.2023, складеного Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 61, .

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №293/85/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про повернення без розгляду заяви про скасування накладеного арешту

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення і державної реєстрації земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні первісного позову до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Врублевський М.М. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про скасування накладеного арешту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Врублевський М.М. звернувся до апеляційного суду з заявою від 09 лютого 2026 року, в якій просить заяву про зняття арешту повернути без розгляду.

За змістом ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

Відтак, заява представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського М.М. про скасування арешту підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.182,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про повернення без розгляду заяви про скасування накладеного арешту задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про скасування накладеного арешту повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 161/1980/26
Провадження № 2/161/2784/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 12.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та повідомленням про доставку документу в кабінет з електронного суду.

Позивач у наданий термін, ухвалу судді не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Провадження № 2/686/3499/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25338/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі № 686/25338/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження №578 від 19.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.

Також позивач подав клопотання в якому просить витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги, а також виписки по особових рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 686/25338/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги, а також виписки по особових рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.405, пов.4) на 07 квітня 2026 року 12 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа