Номер провадження: 22-ц/813/5237/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луб Владислав Володимирович,

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року,

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в:

Хаджибейський районний суд міста Одеси рішенням від 18 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування, задовольнив. Встановив факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю з грудня 2008 року по день смерті останнього. Визнав за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими спадкоємцями другої черги, які закликаються до спадщини. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луб Владислав Володимирович, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду (вступна та резолютивна частини) ухвалено 18 листопада 2025 року. Дата складення повного тексту в рішенні Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року не зазначена. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 17.02.2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник зазначає, що копію рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року, згідно картки руху документу, долученої до апеляційної скарги, ОСОБА_4 отримав в електронному кабінеті користувача ЕСІТС «Електронний суд» 11.02.2026 року о 23:34 год., а тому апеляційний строк на оскарження рішення вважає не пропущеним. Разом з тим таке твердження не відповідає положенню п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, яким передбачено право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги пропущенно, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року та відсутнє відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Луб Владислав Володимирович, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова