Справа № 490/4613/25
н/п 2/490/3303/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ротар А.Л., представників відповідачки ОСОБА_2 - адвокатів Курчина С.А. та Макєєнка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №490/4613/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

15.07.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Макєєнко О.В. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21.10.2025 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Ротар А.Л. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

29.09.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор на стороні відповідачки ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Ротар А.Л. просила прийняти збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя заперечень не висловлювала,проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 заперечила, оскільки на її думку рішення в даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представники відповідачки ОСОБА_2 наполягали на прийятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна заперечень не висловлювали, щодо залучення до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , звернули увагу, що таке клопотання вказана особа відкликала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов`язаними між собою, відповідачкою зустрічну позовну заяву подано з дотриманням норм ЦПК України, якими встановлено вимоги до позовної заяви та порядку її подання, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного провадження разом із первісним.

Статтею 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, оскільки заяву про збільшення позовних вимог представницею позивача подано з дотриманням норм ЦПК України, судом приймається заява про про збільшення позовних вимог від 21.10.2025 року та в подальшому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розглядати з урахуванням збільшення позовних вимог в редакції зазначеній в заяві про збільшення позовних вимог від 21.10.2025 року.

Статею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

При цьому, частиною першою статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами першою, другою - третьою статті 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору встановлені статтею 54 ЦПК України, частинами першою та другою якої встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд зазначає, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Таким чином, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , а також неповнолітніх дітей сторін, оскільки предметом даного спору не є питання зазначені в статті 19 Сімейного кодексу України, а саме: щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним.

Таким чином, відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 , а також зазначених в зустрічній позовній заяві Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної прокуратури, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а тому в задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 53, 54, 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 25.08.2025 року та в подальшому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, розглядати в редакції позовної заяви від 25.08.2025 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної прокуратури, відмовити.

Роз`яснити право сторнам надати відзив (на зустрічний позов та уточнений позов) відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відзив подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити сторонам право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення відзиву, а також на подачу заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін