overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/321/26
Провадження № 2/724/365/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (зареєстрована адреса місця знаходження: 01032, вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2026 Справа №: 518/2263/25 Провадження № 2-сз/518/7/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.02.2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 07.01.2026 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05.01.2026 року.

20.02.2026 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно Платіжної інструкції в національній валюті від 05.12.2025 року №30975 сплачено 2422,40 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву з додатками було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Одеській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» , адреса: 01024, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок, відповідно Платіжної інструкції в національній валюті від 05.12.2025 року № 30975.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа № 745/95/26 Провадження № 2-о/745/15/2026
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сосницька селищна рада (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) (серія ЧН № 029135), що було зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №135, виданого на підставі розпорядження Сосницької районної державної адміністрації №223 від 27.07.1996 року, розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Сосницької селищної ради, виданий 20.08.1996 року помилково на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно належав ОСОБА_3 . У зв`язку з виявленою розбіжністю в сертифікаті на право на земельну частку (пай) з паспортними даними спадкодавця зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме спадкодавцю належав вищезазначений правовстановлюючий документ, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення спадкових прав.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць Марина Іванівна (вул. Чернігівська, 15/1, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 24.03.2026 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати в Менської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 186/2640/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області у складі - Янжула С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - у письмовому провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, подана представником позивача - адвокатом Брусенцовою В.О.

23 січня 2026 року представник позивача направила на адресу суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 2/643/3604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026

19 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БПК» в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Салтівського районного суду міста Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БПК» в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31.03.2026 о 14:30 в залі № 7 Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 314/2581/22
Провадження № 4-с/314/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали скарги представника стягувача АТ «Ощадбанк» Олени Гофман на дії заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за скаргою та для призначення її до розгляду немає.

У відповідності до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги витребувати у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопії матеріалів виконавчого провадження 71539608.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою представника стягувача АТ «Ощадбанк» Олени Гофман на дії заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Людмили Павлівни про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 06.03.2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження 71539608.

У судове засідання викликати сторони.

Виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати сторонам подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

25.02.2026
Справа № 561/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

установив:

22 січня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Тимошенко А.А. засобами підсистеми «Електронний суд» звернулась із заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №129114 від 12 серпня 2025 року позовна заява ТОВ «ФК» ЄАПБ» оплачена судовим збором в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява повернута, а тому підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №129114 від 12 серпня 2025 року, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Світличний
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1188/26
Провадження № 2-н/210/476/26
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 309/155/26
Провадження № 2-н/309/5/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали заяви ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «"Газорозподільні мережі України" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради від 23.01.2026 року відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи те, що відомості відносно боржниці ОСОБА_1 відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 642/5145/25
Провадження № 2/638/1356/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, він викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач у позовній заяві заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв