справа № 635/1033/26
провадження № 2/619/1097/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

02.03.2026 у провадження Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю з Харківського районного суду Харкіської області надійшла вищеказана позовна заява.

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просили стягнути заборгованості з відповідача за кредитним договром.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Дана позовна заява надійшла до суду у електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 30.01.2026.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Заяву подано в електронній формі.

Позивач надає докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу шляхом надіслання документів у електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційною електронною поштою відповідача, у розумінні ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Проте, аналіз приписів ЦПК встановлює певний порядок направлення поштової кореспонденції особі, яка не має офіційної електронної адреси, а також свідчить про обов`язок направлення копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштової кореспонденції.

Отже, позивачем жодних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, позивачу слід надіслати до суду підтвердження відправки вказаних документів відповідачу ОСОБА_1 та надати відповідні докази відправлення до суду.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 175-177, 185, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков