Провадження № 2/638/3467/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.

за участю секретаря Зубко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та виконати обов`язок в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду, через систему «Електронний суд», з вказаною позовною заявою до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії та виконати обов`язок в натурі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження справи та призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2025 року від представника позивача клопотання про залучення ОСОБА_2 . В обґрунтування відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Також, відповідно до ч. 1 та 4 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

25 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його у якості третьої особи.

Крім того, 27 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про визнання обов`язковою участь відповідача - Харківської міської ради. В обґрунтування клопотання як зазначено в позовній заяві, поточний спір є спором з суб`єктом владних повноважень та виник в процесі реалізації ним своїх владних функцій, що натомість розглядається в цивільному судочинстві, а отже без відповідного розподілу тягаря доказування, притаманного та передбаченого адміністративним процесуальним законом. Разом із тим, майже усі докази за предметом доказування за поточним спором знаходяться у Відповідача, зокрема створені ним в процесі реалізації ним своїх владних повноважень, та зберігаються у Відповідача. В даному спорі ХМР виступає як рівний учасник цивільних правовідносин, що виникли на підставі актів органу владних повноважень, а саме індивідуально правових актів, що стосується прав та інтересів Позивачки. Разом із тим, Позивачка повторно наголошує на тому, що докази по справі за предметом доказування, переважно знаходяться у Відповідача та створені ним, як органом владних повноважень, в процесі реалізації своєї владної управлінської діяльності. Від так, Позивачка наголошує на необхідності визнати обов`язковою участь Відповідача, Харківської міської ради, в поточному провадженні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явились, представником позивача подана заява про проведення судового засідання та розгляд поданих клопотань за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.

Третя особа в підготовче судове засідання не з?явився, зазначивши в своєму клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача Харківської міської ради у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які мають значення для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача.

Щодо залучення третьої особи у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 201,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Харківської міської ради в підготовче судове засідання з розгляду справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом десяти днів із дня отримання ухвали суду. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до 13-00 год. 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.