Справа № 148/2669/25
Провадження №2/148/197/26
16 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 29.01.2024 на адресу Інспекції від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали по факту зрізу двох ялинок в с. Клебань ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
15.02.2024 з виїздом на місце, беручи до уваги матеріали поліції, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчуком С.І. встановлено, що ОСОБА_1 здійснено незаконну порубку трьох ялинок з діаметром пня біля шийки кореня до 6 см, 1 шт. на кладовищі, 2 шт. біля магазину «Людмила» в межах с. Клебань на території Тульчинської територіальної громади Тульчинського району без дозвільних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 014970. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердив той факт, що зрізав три ялинки.
Згідно постанови № 06/007 від 19.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Однак, незаконною порубкою ялинок державі завдано шкоду.
19.02.2024, згідно додатку № 1 до Постанови КМУ від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (зі змінами), державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчуком С.І. проведено розрахунок шкоди, розмір якої став 2400 грн.
07.05.2024 відповідачу направлено претензію № 1911/6/24 від 06.05.2024 щодо можливості досудового врегулювання спору та сплати шкоди у добровільному порядку. Станом на день подачі позову шкода не відшкодована.
Вказані дії (незаконна порубка дерева) є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п. З «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045.
В зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на рахунок держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2400 грн., а також на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З копії довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ПОГ СП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2023 (а.с. 5 зв.бік) судом встанволено, що 17.12.23 до Тульчинського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_2 , про те, що невідомі особи зрізали дві ялинки біля магазину «Людмила» в с. Клебань. Дане звернення належним чином обліковане в установленому порядку в ІТС ІПНПУ від 17.12.23 №6451. В ході проведення перевірки, по даному факту було встановлено, що 17.12.23 ОСОБА_2 помітила, як біля магазину «Людмила» невідомі особи зрізали верхівки двох ялинок. Про даний факт ОСОБА_2 повідомила до поліції. При опитуванні жителів с. Клебань було встановлено, що дані ялинки зрізав ОСОБА_1 .
При опитувані ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним було зрізано дві ялинки, які росли біля входу до парку «Пам`яті», що біля магазину «Людмила», та якими в подальшому він розпорядився на власний розсуд.
Відповідно листа начальника СВ Тульчинського РВП ОСОБА_3 зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП.
Згідно копії рапорта від 17.12.2023 інспектора-чергового Тульчинського РВП у Вінницькій області 17.12.23 до ЧЧ Тульчинського РВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що на його особистий телефон зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що у невстановлений період часу невідомі особи зрізали верхівку двох ялинок навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , в якому вона працює продавцем (а.с. 6). Даний факт підтверджується копією протоколу огляду від 17.12.2023 (а.с. 6 зв.бік-7), фотографіями (а.с. 8), копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.12.2023 (а.с. 9)
Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.12.2023 останній зрізав одну ялинку на території кладовища та верхівки двох ялинок біля парку в с. Клебань (а.с. 9 зв.бік-10).
15.02.2024 головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Половинчуком С.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 014970, про що свідчить його копія (а.с. 11). Згідно даного протоколу ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку трьох ялинок до 6 см на кладовищі 1 шт. та навпроти магазину «Людмила» 2 шт. в передноворічний період в межах с. Клебань на території Тульчинської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, дозвільні документи на право видалення зелених насаджень відсутні, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».
19.02.2024 головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Половинчуком С.І. розглянуто вищевказаний протокол, в результаті розляду якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, про що свідчить копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2024 №06/007 (а.с.12) .
Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 06.05.2024 на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія №1911/6/24, про що свідчить її копія (а.с. 14), згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, що ним в грудні 2023 року було здійснено незаконну рубку 3 дерев породи ялина з діаметрами до 6 см на кладовищі 1 шт. та навпроти магазину «Людмила» 2 шт. в передноворічний період в межах с. Клебань на території Тульчинської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п, 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, в результаті чого державі заподіяно шкоду в розмірі 2400 грн. Щоб уникнути судових витрат йому запропоновано добровільно сплатити вказану суму на вказаний рахунок та надати до 06.06.2024 Державній екологічній інспекції у Вінницькій області копію квитанції про сплату. У випадку несплати ОСОБА_1 у добровільному порядку нарахованої суми шкоди, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області буде змушена звернутися до суду для стягнення зазначеної суми у примусовому порядку.
З копії розрахунку розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев та кущів в зелених насадженнях на території міста (населеного пункту), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №014970 від 15.02.2024 та матеріалів Тульчинського районного відділу поліції від 27.12.2023, підготовленого 19.02.2024 ОСОБА_5 та перевіреного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Маланським С.М. С.М. (а.с. 15), вбачається, що розмір завданої державі шкоди внаслідок незаконного видаленням зелених насаджень на міському кладовищі та навпроти магазину «Людмила» в межах с. Клебань на території Тульчинської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області діаметром до 6 см в кількості 3 шт. склав 2400 грн. Розрахунки здійснено у відповідності з п. 2 додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року № 559 із змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789, постанови Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2012 p. № 111.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд входить із такого.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Також, згідно зі статтею 142 Конституції України, природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.
У силу ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зі ст.170 ЦК України встановлено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Частиною першою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Приписами частини третьої вказаної статті визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом частини першої статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Статте. 10 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Згідно з пунктом 3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев та кущів в зелених насадженнях на території населеного пункту, обраховано позивачем відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.04.1999 №559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів".
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Беручи до уваги, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт заподіяння діями відповідача шкоди державним інтересам внаслідок незаконної порубки дерев, враховуючи відсутність добровільного відшкодування такої шкоди зі сторони відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що матеріальна шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 2400 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 грн. ( а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про рослинний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рахунок НОМЕР_2 судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24.02.2026.
Суддя Л.А. Штифурко