overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 21.04.2025, 26.05.2025, 11.07.2025, 24.09.2025, 24.11.2025, 19.02.2026 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 698/1047/25
Провадження № 2/698/73/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Тузової В.О. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №757/54151/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.09.2025 заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 17.02.2026 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.ст. 489-490 ЦПК України).

Судовим розглядом встановлено, що протягом розгляду заяви про відновлення втраченого провадження, матеріали цивільної справи №757/54151/19-ц були відшукані в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи вище викладене, підстави для розгляду заяви про відновлення втраченого провадження відпали, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 492 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Тузової В.О. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 577/45/26
Провадження № 2/577/488/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №2/577/488/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 13.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху. Оскільки, відповідно позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ч.ч.1, 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, належним доказом направлення копії позову разом з доданими до неї документами відповідачу у справі може бути:

-або підтвердження такого направлення учасникам справи в системі «Електронний суд»

-або бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Позивачу необхідно було надати доказ направлення відповідачу копії позову з додатками - рекомендованим листом з описом вкладення або через електронний кабінет в «Електронному суді».

Був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, позивачкою не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду, тобто не усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №: 2/336/1177/2026
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 березня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відповідач з позовом не погодився, відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

19 травня 2026 року о 13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер справи 171/228/26
Номер провадження 2-о/171/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Апостолівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шкарлат Я.Ю. після автоматизованого розподілу надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Апостолівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Судом при досліджені матеріалів встановлено, що вказане клопотання підлягає поверненню до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого визначення присяжних в порядку, встановленому відповідно до вимог чинного законодавства, зважаючи на таке.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (далі-Положення) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

За приписами п. 2.5.1. Положення визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції; цивільних справ в порядку окремого провадження. Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.

Згідно з п. 2.5.7. Положення результатом визначення присяжних є протокол, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол роздруковується, підписується уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого визначення присяжних, та додається до матеріалів судової справи (за потреби).

Судом встановлено, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної судової справи 02 березнч 2026 року не було визначено присяжних. Протокол автоматичного визначення присяжних відсутній, тобто порушено порядок визначення складу суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. ст. 258-261, 293, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Апостолівська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, № 171/228/26, провадження № 2-о/171/88/26 повернути до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого визначення присяжних в порядку, встановленому відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
Справа №484/689/26
Провадження №2/484/853/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 17.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.03.2026 на 08:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
"02" березня 2026 р. Справа № 363/1602/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2025 року у цивільній справі № 363/1602/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 280-287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2025 року у цивільній справі № 363/1602/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2025 року у цивільній справі № 363/1602/25 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

До суду від судового експерта Власюка В.В. надійшли надійшли матеріали даної справи та клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки для розгляду клопотання експерта і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 24 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5947/26
Справа № 754/2920/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»- позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Шкапенко О.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 04.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль