Справа № 2/0417/9590/2012
Провадження № 2-п/202/36/2026
У Х В А Л А

2 березня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ,адвоката Чернишової Оксани Юріївни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110107 від 11.09.2007 року в сумі 295 993,92 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 305 993,92 грн., що складається з 89 920,79 грн. заборгованості за кредитом; 108 567,52 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 93 376,01 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3059,94 грн.

04.02.2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Чернишової О.Ю., надійшла заява про перегляд заочного рішення по цій цивільній справі, в котрій представник заявника просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2012 року та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2012 року по справі №2/0417/9590/2012, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення сторона відповідача дізналась при ознайомленні з матеріалами справи №639/8136/21, яка нерозривно пов`язана з фактом існування заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Представник відповідача зазначає, що заочне рішення від 12.12.2012 року не отримувалось раніше ОСОБА_1 . Заяву про отримання копії вказаного рішення нею, як представником ОСОБА_1 , подано до Індустріального районного суду міста Дніпра 18.02.2026 року. На момент подачі даної заяви копія рішення не отримана.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи та існування цього спору, справа була розгляднута судом за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести свої заперечення і спростувати доводи позовної заяви.

Крім того, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає його необгрунтованим та безпідставним, оскільки при зверненні до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не було повідомлено суд про наявність ще одного рішення, ухваленого у той самий період іншим судом, що свідчить про подвійне стягнення суми за даним кредитним договором різними судами, а саме, заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.11.2011 року по справі №2-2464/2011, котрим вже було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №DN81AR03110107 від 11.09.2007 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2026 року, о 10-30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.