Справа № 646/456/26
№ провадження 2/646/1869/2026
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 2101.2026 року залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана представником позивача 22.01.2026 року у Електронному кабінеті Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в підсистемі «Електронний суд».

29.01.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Капустіна М.Д., в якій вказано, що п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не передбачено, що позовна заява повинна містити число, місяць і рік народження відповідача. Щодо інших відомостей для ідентифікації особи відповідача, таких як, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) повинна містити за його наявності, якщо такі відомості позивачу відомі. В позовній заяві позивачем зазначено, що дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача позивачу не відомі, у зв`язку із чим позовна заява містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Сторчак Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу № 2377 від 07.06.2008 саме для встановлення дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків. Просить суд відкрити провадження у справі та задовольнити клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Сторчак Ольги Володимирівни копії договору купівлі-продажу № 2377 від 07.06.2008, відповідно до якого ОСОБА_1 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке було подано разом з позовної заявою.

До заяви про усунення недоліків не доданоданих щодо дати народження або РНОКПП відповідача, також не зазначено актуальну адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Таким чином, Ухвала від 29.01.2026 року не виконана.

В порядку ч. ч. 6 ст.187 ЦПК України суд позбавлений можливості зробити запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, оскільки відсутня дата народження чи РНОКПП відповідача.

Форма запиту передбачає зазначення прізвища ім`я та по батькові відповідача та РНОКПП/дату народження.

Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.

Окрім того, судом отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, з якої видно, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2 . Та згідно наданої позивачем довідки на ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_3 ..

ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо клолпотання про витребування доказів, то таке клопотання не може бути розглянуте судом до відкриття провадження по справі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С. Блага