overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/24/26
Номер провадження 2/167/231/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

25 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

представника позивача Домальчука Р.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором від 4 жовтня 2024 року № 2024/ОВР/114-000227: 25283 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки тіла кредиту, 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення: 2 березня 2026 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 146/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 жовтня 2025 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області постановлено перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 було замінено суддю Мороза І.С. та визначено головуючого суддю Пилипчука О.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 211, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 20.04.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Відповідача ОСОБА_1 , місце проживання (перебування), місцезнаходження якого не відомо, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
25.02.2026 Справа № 756/1963/26
Унікальний № 756/1963/26
Провадження № 2-о/756/164/26
У Х В А Л А

«25» лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «12» березня 2026 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити шляхом автоматичного розподілу двох присяжних для розгляду справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 489/4673/25
Номер провадження 2-о/489/17/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва питання про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи - Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомила суд, що її син ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти судове засідання у справі №489/4673/25 на 17.03.2026 о 10:00 год.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 725/1987/26
Номер провадження 2/725/513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відповіді №2389103 від 26.02.2026р Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості місця реєстрації відповідача. Однак з позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 401/3678/25
Провадження № 2/401/447/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, до Комунального підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС 2012", третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС 2012", третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. (а.с. 112)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 108)

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 111)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, до Комунального підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС 2012", третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 523/2539/26
Провадження №2-н/523/547/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Дата документу 26.02.2026
Справа № 501/637/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Пушкарського Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності за набувальною давністю, скасування рішень міської ради та захист права на єдине житло, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 25 лютого 2026 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також, 25 лютого 2026 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №501/637/26. Ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, встановлено, що в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «25 лютого 2025 року», замість вірної «25 лютого 2026 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чорноморського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №501/637/26, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 25 лютого 2026 року, замість помилково вказаної «25 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1372/24 Номер провадження 22-ц/814/815/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів в розмірі 12000,00 грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

Т. В. Одринська
У Х В А Л А

Справа № 129/4194/25

Провадження № 2/126/790/2026

"24" лютого 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 26.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу для листування, яка зазначена у позовній заяві. Однак, до суду повернувся не вручений конверт із вмістом поштового відправлення та відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин, відповідно до норм п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою позивачу у спосіб, передбачений ЦПК України.

Проте, станом на 24.02.2026 вимоги ухвали від 26.01.2026 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 703/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

23 лютого 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом звернулось АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 лютого 2026 року судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя встановив, що підстави для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, та підстави для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Хустського районного суду Закарпатської області, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України передає дану справу на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива