Справа № 487/7798/25
Провадження № 2/487/518/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т" про визнання дійсним договору купівлі-продажута просили суд визнати дійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу № 905 квартири АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований 03.12.1997 року на Універсальній Товарній біржі «Віконт-Т» між ОСОБА_3 Продавцем майна, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, 03.12.1997 року між ОСОБА_3 Продавцем майна, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Покупцем майна, укладено Договір купівлі-продажу № 905, зареєстрований 03.12.1997 року Універсальною Товарною біржою «Віконт-Т» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 905 та 23.12. 1997 року Миколаївським МБТІ за реєстровим № 18237.

За змістом укладеного Договору купівлі-продажу № 905 ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,9 кв. м.. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі Договоруміни.

Квартиру продано за 6940 гривень, які отримані продавцем від покупців повністю до підписання Договору. Продавець зобов`язувався звільнити квартиру від усього побутового майна і здійснити виселення всіх проживаючих не пізніше 04.12.1997 року.

23 грудня 1997р. Договір був зареєстрований КП «ММБТІ» за реєстровим номером 18237.

При цьому, на час укладання Договору він відповідав вимогам, встановленим ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції від 16.02.1993р.), був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Виконт-Т» в журналі реєстрації біржових угод за №905 від 03 грудня 1997р. та відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції від 16.02.1993р.) подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст.2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Відповідно до ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли в 1997 році, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Право позивача, на звернення до суду за захистом своїх майнових прав пов`язаних з правом володіння власністю не може бути обмежено позовною давністю.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в Миколаївському бюро технічної інвентаризації, тому позивач на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на квартиру і правомірно володіє нею.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, її виконання та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т" про визнання дійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Віконт-Т"в книзі біржових угод за №905 від 03.12.1997 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та зареєстрований в КП «ММБТІ» 23 грудня 1997 року за реєстровим номером 18237 - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя Д.Г. Нікітін