overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1425/26
Провадження № 2/932/365/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулася позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 01.04.2026 о 08:10 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 576/6/26
Провадження № 2/577/909/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК «Сіті Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Колект» (02154, м. Київ, пр. Соборності, 30А, офіс 321) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи про суті призначити на 12 березня 2026 року о 10.10 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін
03.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2074/26
Провадження № 2/644/2792/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 683460 від 30.05.2021 в розмірі 20430, 80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5200, 00 грн., комісією та відсотками у розмірі 15230, 80 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року о 08-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 744/35/26
Провадження № 2/744/237/2026
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

03 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовною заявою, поданою представником позивача Марченком Русланом Григоровичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

За позовною заявою сторона позивача просить розірвати договір оренди землі № б/н від 28 грудня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1493, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЛОСЬОВЕ». Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

03 березня 2026 року учасники справи у судове засідання не прибули.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО», яке є суборендарем земельної ділянки, розірвання договору щодо оренди якої є предметом спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 181 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО», яке знаходиться за адресою: вулиця Центральна, будинок 13, селище міського типу Покровське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53600, код за .

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «КГ АГРО» про час і місце судового розгляду справи, направивши йому судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви й доданих до неї документів.

Встановити строк для подання пояснення третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також відповіді учасників справи на такі пояснення протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 22-ц/812/516/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 468/1082/16

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем Чистою В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області, постановлену 22 грудня 2025 року суддею Янчуком С.В. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у справі за заявою

ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: О.В.Локтіонова

Т.В.Серебрякова
Справа № 638/3869/26
Провадження № 2/638/5926/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписано Поляковим О. В., натомість до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки остання підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
02.03.2026 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2/644/965/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Гуркін Євген Валентинович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб, який зареєстрований 05.01.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану муніципалітету Кишинівського району Центру, Республіка Молдова, актовий запис № 3, та укладений між сторонами.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, останній надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою судді від 18.12.2025 року, у тому числі витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 28.01.2026 р. позивача повторно зобов`язано надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Разом з тим, на теперішній час позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб за невідомими суду причинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч. 2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року.

Зобов`язати позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 548/2716/25
Провадження №2/548/139/26
У Х В А Л А

03.03.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши питання виправлення описки рішенні Хорольського раойнного суду Полтавської області від 18.02.2026 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала справа за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2026 року позов задоволено частково.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом було допущено описку та в 2 абзаці резолютивної частини неправильно вказано номер кредитного договору: "№ 10.02.2025-100000565" замість правильного "№ 07.06.2025-100001804".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2026 року, вказавши у 2 абзаці резолютивної частини правильний номер кредитного договору "№ 07.06.2025-100001804".

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини заочного рішення у справі № 548/2716/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати 2 абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" суму заборгованості за кредитним договором № 07.06.2025-100001804 від 07.06.2025 у розмірі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту - 4000 (чотири тисячі) гривень, заборгованість за нарахованими процентами 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, заборгованість за комісією - 800 (вісімсот) гривень."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження №: 2/755/2865/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи № 755/11420/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Гончаруку В.П.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 196-200, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя