Справа № 390/430/26
Провадження № 6/390/6/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"02" березня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, б. 9, прим. 369, офіс 1), заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36б), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, б. 5Б), ТОВ «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 3, оф. 6), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить вирішити питання про заміну сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа № 242/2821/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справа розглядалася у Селидівському міському суді Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи інтенсифікацію воєнних дій у Донецькій області, Вища рада правосуддя рішенням від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 змінила з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ, які, зокрема, належали Селидівському міському суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду справи належним судом, відповідно до положень статей 442, 446 ЦПК України, досліджувана заява про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана із виконанням рішення суду та підлягає передачі для вирішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Селидівським міським судом Донецької область, територіальну підсудність якого змінено на Центральний районний суд міста Дніпра.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 442, 446 ЦПК, суддя

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа передати на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд Центрального районного суду міста Дніпра не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка