УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Справа № 596/625/25

Провадження № 2-п/596/3/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача адвоката Теслі П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесля Петро Олексійович про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання судових витрат.

25 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тесля П.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що про зазначене заочне рішення відповідач дізнався після того як отримав лист від Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі з викликом до державного виконавця та постановою про відкриття виконавчого провадження № 78929128 від 22.08.2025. Також зазначив, що оскільки він не знав про існування такого позову щодо нього, проведення судового розгляду та винесення заочного рішення суду, суд провів розгляд справи без його належного повідомлення та виніс заочне рішення у нього виникає право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того вказав, що в період розгляду справи судом він не перебував на території України та не проживав по адресі реєстрації, яка вказана в позовній заяві, а тому відповідно і не був повідомлений судовою повісткою про наявність зазначеного позову та судового розгляду справи. Він 28 жовтня 2023 року виїхав на територію Польщі на заробітки де перебуває і на даний час. Лист з Чортківського ДВС отримали його родичі 09 вересня 2025 року, які надіслали йому на «Вайбер» фото, з цього листа він і дізнався про існування судової справи про аліменти. Від того часу він шукав адвоката для представлення своїх інтересів. На протязі цього часу він перебував на заробітках в республіці Польща, про це достеменно знала його колишня дружина, позивач у справі.

Він хоче опікуватися своїми дітям сплачувати аліменти на їх утримання, але у меншому розмірі, який йому посильний та відповідатиме його матеріальному стану та стану його здоров`я. Загальний розмір аліментів визначений у рішенні суду становить 10 000 гривень, що є значним для нього та на даний час непосильним для нього, та таким, що перевищує середній розмір аліментів в Україні.

Також, він заперечує проти позовних вимог вказаних в заочному рішенні суду, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнає частково, а саме у розмірі по 1500 гривень на утримання кожної дитини, що в загальному буде становити 6000 гривень, має намір в судове засідання подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, наявний у нього скрутний матеріальний стан, відсутність у нього нерухомого майна у власності, відсутність у нього у власності земельної ділянки (паю), перебування його у задовільному стані здоров`я, фактичною реєстрацією місця проживання його дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із ним по АДРЕСА_1 . Просить врахувати, що він допомагає коштами ще і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом із ним та яка в силу свого віку та матеріального стану потребує від нього допомоги і фактично перебуває на його утриманні.

Крім того зазначив, що він на час розгляду справи в Гусятинському районному суді перебував поза межами України в республіці Польща, тому, він був не в змозі отримати повідомлення від суду про розгляд справи, скористатися своїм правом подати відзив та докази у справі та просити суд зменшити позовні вимоги позивача, вчасно отримати копію заочного рішення суду по місцю своєї реєстрації, а від так просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти його заяву про перегляд заочного рішення та його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також вказує на те, що в даному випадку на запит суду від Заводської селищної ради надійшла відповідь із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_1 як відповідача в АДРЕСА_1 , а від так суд не мав права проводити повідомлення про виклик відповідача у справі шляхом розміщення оголошення на порталі Судова влада України, оскільки місце реєстрації та місце проживання відповідача відоме.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила залишити заочне рішення в силі, а заяву відповідача без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Тесля П.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Також зазначив, що відповідач перебуває за межами України, а саме в Польщі, тому, він не отримав копію заочного рішення вчасно. Відповідач не може працювати в повній мірі за станом здоров`я.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення суду, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити його.

Згідно з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, вищевказані обставини повинні бути присутні одночасно.

З матеріалів справи встановлено, що судом отримано відповідь №1362184 від 08.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 16.04.1997 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 16 травня 2025 року та призначено розгляд справи на 19 червня 2025 року. Цієї ж самої дати відповідачу по справі були направлені: копія ухвали про відкриття провадження в справі від 16.05.2025 року, копія позовної заяви позивача та додані до не документи. Вказаний факт підтверджується супровідним листом за № 569/625/25/3134/2024.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час, місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте, поштовий конверт із судовою повісткою та вищезгаданими копіями документів повернуто до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта».

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час, місце розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання, проте, поштовий конверт із судовою повісткою повернуто до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта». Також, відповідач повідомлявся про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважався повідомленим про дату та час розгляду справи, оскільки, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про наявність справи, дати судових засідань та розгляд справи. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Щодо посилання заявника на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід зазначити наступне.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення та долучених документів встановлено, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання їхніх дітей. Проте, просить їх стягувати у меншому розмірі у зв`язку з тим, що визначений судом розмір аліментів є для нього на даний час непосильним.

Судом не встановлено наявність у відповідача доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він допомагає коштами ще і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом із ним та яка в силу свого віку та матеріального стану потребує від нього допомоги і фактично перебуває на його утриманні, оскільки відповідач не надав суду належних доказів.

Сам по собі наданий відповідачем висновок ЛКК №9/724 від 30.09.2025, не підтверджує факт здійснення догляду (утримання) відповідачем за ОСОБА_11 .

Також, посилання відповідача на те, що він перебуває у скрутному матеріальному стані, відсутність у нього нерухомого майна у власності, відсутність у нього у власності земельної ділянки (паю), перебування його у задовільному стані здоров`я, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами наявність підстав, встановлених ст. 288 ЦПК, для скасування заочного рішення суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:- залишити заяву без задоволення; - скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що відповідач не навів переконливих аргументів, які б спростовували рішення суду, і не надав суду належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду з підстав зазначених у заяві, суд не вбачає.

Суд роз`яснює відповідачу його право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 280-289, 353- 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року .

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесля Петро Олексійович, про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала суду, в частині залишення заяви без задоволення, апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна ухвала складена 02 березня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна