overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/561/25
Провадження № 22-ц/4806/83/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, в інтересах якої діє адвокат Гайду Ольга Іванівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Довжанин М.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі в розгляді справи, в інтересах якої діє адвокат Гайду О. І. подала через підсистему «Електронний суд» 19.01.2026 апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 453,44 гривень та надання доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 та третій особі приватному нотаріусу Чіжмарь С.І.

23.02.2026 адвокат Гайду О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої додала платіжну квитанцію АТ «Таскомбанк» №2867-4534-6537-4767 від 23.02.2026 про сплату судового збору у визначеній судом сумі та докази направлення копії апеляційної скарги позвачу ОСОБА_2 та третій особі приватному нотаріусу Чіжмарь С.І. поштовими засобами зв`язку.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, в інтересах якої діє адвокат Гайду Ольга Іванівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 09.03.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/8691/25 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/4437/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання права, зобов`язання до вчинення дій.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 729/1868/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.Також стороною позивача надана відповідь на відзив, та клопотанння про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , відзив на позов, заяви про відкладення розгляду або розгляд в його відсутність не подавав, тому суд ухвалив підготовче засідання проводити в його відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК україни фіксування засідання технічними засобами не проводилося.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2026 року на 16 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8170/20
Провадження 2-о/711/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Нестеренко С.В., Мащенко К.О.

при секретарі: Шульга А.В.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування за дорученням: Грєвцова В.С.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Колотило Л.М.

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2018 року у справі № 711/5071/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати в розмірі 6921 грн. 96 коп., пов`язані з проведенням експертизи, компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Присяжні: Нестеренко С.В.

Мащенко К.О.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 446/270/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26.02.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

представника позивача Филипів Н.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Левицької М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам"янка-Бузької міської ради до ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_1 , служби у справах дітей Кам"янка-Бузької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь Органу опіки та піклування Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробіку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2026 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривні 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Орган опіки та піклування Кам"янка-Бузької міської ради (Львівська область Львівський район м. Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка, 2 , );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 )

Третя особа Служба у справах дітей Камянка-бузької міської ради (Львівська область Львівський район м. Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка, 2 , )

Суддя: У.І.Костюк
Справа № 487/9036/25
Провадження № 2/487/758/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 02.12.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/9036/25, суд встановив, що в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2026 року судом невірно зазначено назву документу "УХВАЛА" замість вірного "РІШЕННЯ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2026 року по цивільній справі №487/9036/25, а саме назву документу "РІШЕННЯ" замість "УХВАЛА".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа №735/175/26
номер провадження 2/735/167/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 16.03.2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 16.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 191/5651/25
Провадження № 2/191/2895/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно відповіді на запит № 2359095 від 19.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Новозаводського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІОТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Мстиславська, 17, Чернігів, Чернігівська область, 14039.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 137/673/25
Провадження № 22-ц/801/805/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В.М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 137/673/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2026 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «СК «Країна» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2026 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 137/673/25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2026 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 березня 2026 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 137/673/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Заводського районного суду міста Камянського Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 208/16249/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк