Справа № 548/1004/25
Провадження №4-с/548/2/26
У Х В А Л А

25.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

представника скаржника - адвоката Дроменко Л. В.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат Дроменко Людмила Василівна, на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сальник Оксани Володимирівни, за участі стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат Дроменко Людмила Василівна, на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сальник Оксани Володимирівни, за участі стягувача ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.07.2025 було витребувано інформацію від акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»).

Станом на 25.02.2026 витребовувана інформація до суду не надійшла.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи заявлене клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Дроменко Л. В. про витребування інформації від акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію.

Стягувач - ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що самостійно не може надати виписку з рахунку вказаного банку, оскільки рахунок закритий.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката Дроменко Л. В. про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Дроменко Людмили Василівни про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 відкритих у АТ «Укрексімбанк» карткових рахунків за період з 2024 року по даний час, інформацію щодо надходження на карткові рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у період з 2024 року по даний час, інформацію щодо надходження на карткові рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаний період.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець