Номер провадження2-с/205/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2025 року №205/14317/25, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ №205/14317/25 (2-н/205/980/25) від 22.09.2025 року, виданий Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Також подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 22.09.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської радизаборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 р. по 31.12.2024 р. у розмірі 15574,80 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Також зазначили, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, не отримувала копії заяви про видачу судового наказу. Заявник не згодна з сумою стягнення та розрахунком заборгованості.

Просить скасувати судовий наказ №205/14317/25 (2-н/205/980/25) від 22.09.2025 року, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської радизаборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 р. по 31.12.2024 р. у розмірі 15574,80 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цьогоКодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Відповідно до матеріалів справи конверт з судовим наказом, який був відправлений судом на адресу Заявника 11.12.2025 року, було повернуто до суду 27.12.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 22.09.2025 року, на підставіст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувану роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2025 року №205/14317/25, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №205/14317/25 (2-н/205/980/25) від 22.09.2025 року, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської радизаборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 р. по 31.12.2024 р. у розмірі 15574,80 грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської радиправо на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова