Справа № 640/8820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.12.2025 надійшла вказана заява, в якій заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчих листах №640/8820/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за Кредитним договором у сумі 266403,25 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 3441,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 30).

09.01.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Бойко К.Б. на заяву, в яких просила заяву представника ТОВ «Фінанс проперті групп» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №640/8820/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення; у заміні сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №640/8820/13-ц, відмовити (а.с. 32-34).

12.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Фінанс проперті групп» - Корж О.В. про залишення заяви без розгляду, в якому зазначила, що 09.01.2026 представником боржника адвокатом Бойко К. Б. були подані заперечення на заяву, зі змісту яких ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стало відомо, що 19.05.2017 стороною виконавчого провадження ОСОБА_2 , на рахунок Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харк. обл. було сплачено суму боргу з урахуванням виконавчого збору, а саме 293143,57 грн, та 3885,10 грн, що підтверджується Платіжними дорученнями №402223 та № 402246. У зв`язку із повним виконанням рішення суду по цивільній справі №640/8820/13-ц, після перевірки даних, Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аршавою І.Я. було прийнято рішення про закінчення виконавчих проваджень, що підтверджується 23.05.2017 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №45540169, в якій зазначено, що державним виконавцем встановлено, що сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій сплачена в повному обсязі. В цей же день, 23.05.2017 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №45540595 в якій зазначено, також, що сума боргу з урахуванням виконавчого та витрат виконавчого збору сплачена в повному обсязі. Як було зазначено в заяві про заміну сторони стягувача, 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000016-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1. Відповідно до платіжного доручення № 70 від 16.04.2020 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-К/662 від 25.05.2007. Оскільки, на момент відступлення права вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/662 від 25.05.2007, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не було відомо про погашення ОСОБА_2 в 2017 році заборгованості, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося із відповідною заявою до суду. Представник просить заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчих листах № 640/8820/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за Кредитним договором у сумі 266403,25 грн 25 коп та суму сплаченого судового збору у сумі 3441,00 грн., залишити без розгляду (а.с. 64-66).

В судове засідання представник позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині заяви представник ТОВ «Фінанс проперті групп» - Корж О.В. просила провести судове засідання без участі представника.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з?явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 23.02.2026 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання про залишення заяви без розгляду підтримує (а.с. 80).

23.02.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойко К.Б., в якій вона просить провести судове засідання без їх участі, клопотання про залишення заяви без розгляду підтримує (а.с. 81).

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Тобто, якщо позивач не підтримує свій позов, то суд не може замінити його статус у процесі.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (див: постанови Верховного Суду: від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19), від 31.10.2024 у справі № 727/9312/22).

Як вбачається зі змісту заяви представника ТОВ «Фінанс проперті групп» - Корж О.В., остання просить залишити заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» - Корж Ольги Володимирівни про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.