overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3645/25
Провадження по справі № 2/129/587/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"03" березня 2026 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в залі суду в місті Гайсині у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

установив:

15.10.2025 р. до суду надійшла ця позовна заява. Ухвалою суду від 20.10.2025 р. відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою суду від 24.10.2025 задоволено клопотання позивачка та її представника про витребування з Гайсинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 108/2016 відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Губник Гайсинського району Вінницької області.

Крім того, позивачка та її представник заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, клопотань не заявляла, належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Катрич П.С. подав до суду заяву, в якій проти позову заперечив, просив розгляд справи проводити у їх з позивачем відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, разом з тим для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно задовільнити клопотання позивача та їх представника.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з попередженням кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23 квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Клопотання позивача та представника позивача адвоката Катрича П.С. задовольнити.

Викликати в судове засідання 23 квітня 2026 р. об 11:00 свідків:

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/451/26
Провадження № 2-н/496/106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 37921,96 грн. та судового збору.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Отже, судом не виявилося можливим встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

За положеннями ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити.

Керуючись ст.165, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа№751/2016/26
Провадження №2-н/751/754/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 419,04 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за квітень 2024 липень 2025 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.03.2026 боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником наданими послугами за вищевказаною адресою за період з квітня 2024 до липня 2025.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 459/2272/25 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/574/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 29 січня 2026 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 131/1954/25
Провадження № 2/131/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 03 березня 2026 року о 11:30 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю особистого прибуття до зали суду через велику кількість призначених до розгляду справ та територіальну віддаленість від місця розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовільнити.

Проводити судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, що призначене на 03 березня 2026 року о 11:30 год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2701/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в інтересах якого діє Галина Баєва на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року в складі судді Тимош О.М. по справі № 643/18539/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в інтересах якого діє Галина Баєва на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
"03" березня 2026 р. Справа № 363/222/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС' звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

На виконання указаної ухвали, 18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву у якій просить суд відкрити провадження у справі, витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 .

За відомостями ЄДДР відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за зазначеною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Номер провадження 2/754/5786/26
Справа № 754/2738/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Андрущенко М.В. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 03.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До позову додано клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 .

-документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн. в період з 10.06.2025 року по 12.06.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 279/424/26 провадження №2-н/279/118/26
04 березня 2026 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Невмержицька О.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Невмержицька О.А.
Справа № 405/7322/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.;

секретар судового засідання Бобко В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий збір в розмірі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- Міністерство оборони України, ІКЮО 00034022, адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168.

Повне судове рішення буде складено 09.03.2026.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 521/2423/26
Номер провадження № 2/521/3660/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова (65611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 521/2423/26 за позовом Т Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова (65611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк