overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1350/25
Провадження №2-др/592/17/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

24.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - Андрущенко М.В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн 00 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10, на 09 год 00 хв 04 березня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/2210/26
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сакали Микола Якович на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2026 року о 16 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження № 2/734/679/26 Справа № 734/739/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.30 годину 03 квітня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 березня 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 572/7074/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", м.Київ, , Київська обл., бульвар: Лесі Українки, буд.34, офіс 333, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Провадження № 2/211/1848/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, ураховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 463/6762/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В. Я.
Провадження № 22-ц/811/4419/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лабая Андрія Мироновича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання недійсною заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/46/25

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/45/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді : Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма

Іванівка АГ

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2025 року розгляд даної справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 17.11.2025 року. Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжено строк розгляду справи.

17.11.2025 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Онищенко О.І. у відпустці. Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжено строк розгляду справи. Наступний розгляд справи призначено на 14:00 год. 24.02.2026 року.

В подальшому, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кульгейко Л.Ю. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, про що 08.01.2026 року Гончарівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області було складено відповідний актовий запис №5, та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 .

За даних обставин, з метою подальшого вирішення вищевказаного клопотання адвоката Кульгейко Л.Ю. про зупинення провадження у даній цивільній справі №748/46/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати, в порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України, з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть №5 від 08.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В порядку п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України, витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50 А, ) належним чином завірену копію актового запису про смерть №5 від 08.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа № 481/1497/25
Провадж.№ 2/481/171/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"23" лютого 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю: секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про поновлення строку на подання відповідей на відзиви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,

Керуючись ст.127, 179, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про поновлення строку на подання відповідей на відзиви задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною по справі відповідей на відзиви відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3.

Поновити строк на подання представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною відповідей на відзиви відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2026 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 274/667/26 Провадження № 2/0274/1448/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Гришківці, вул. Червоний промінь, 4)
доОСОБА_1 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
провідібрання дітей в матері, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області звернувся з позовом, у якому просить:

відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав;

стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, на рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку;

стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, на рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 23.03.2026 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такідокази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

24.02.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лотиша Андрія Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лотиш А.М. звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої, третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лотиша Андрія Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд заяви на 13.03.2026 року о 09:30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 954/2325/25
Номер провадження 2/954/848/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 25.02.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у справі міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський