Єдиний унікальний номер: 379/351/26
Провадження № 2/379/452/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Гарбар М.Л. звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в якому просила суд:

- здійснити поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначивши за позивачкою ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень житлового будинку загальною площею 32,60 кв.м., в тому числі згідно експлікації: 1-1 коридор площею 2,40 кв.м.;житлову кімнату (1-2) площею 14,00 кв.м, кухню (1-3) площею 9,10 кв.м та жилову кімнату )2-5) площею 7,10 кв.м, господарські будівлі та споруди: погрібник «Е» 1945 року побудови, колодязь питний №1» 1972 року побудови, 1/2 огорожи «№ 2».

-визнати за відповідачкою право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з приміщень житлового будинку загальною площею 51,4 кв.м., в тому числі згідно експлікації: 2-1 коридор пл. 6,6 кв.м.; 2-2 кухня пл. 13,3 кв.м.; 2-3 житлова кімната пл. 12,4 кв.м.; 2-4 кладова пл. 3,5 кв.м.; 2-6 житлова кімната пл. 8,3 кв.м., 2-7 житлова кімната пл. 7,3 кв.м., з них житлова: 35.1 кв.м.; із господарських будівель і споруд: погріб окремо збудований «в/п» 1952 року побудови, погріб з шийкою «д» 1972 року побудови, погріб під частиною будівлі «Е/п» 1945 року побудови, прибудова «а» 1994 року побудови, 1/2 огорожі «№2».

- стягнути з відповідачки на користь позивачки компенсацію в зв`язку з відхиленням від ідеальних часток співвласників в сумі 62497,69 грн.;

- припинити право спільної часткової власності сторін на об`єкт нерухомого майна- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

-встановити позивачці порядок користування земельною ділянкою площею 0,0589 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:082:0035, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, пропорційно 1/2 частці її права власності на будинок.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ЦПК України).

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з чинним законодавством України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Разом з тим, позивач не зазначив всі обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так згідно позовної заяви позивачка просить здійснити поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, на підставі Висновку експерта № 3176/3177/15-43, який було сформовано за наслідками проведення будівельно-технічної експерти, призначеної в межах цивільної справи №376/20/15-ц, але вказаний висновок складений без врахування відновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку здійсненого у 2025 році.

Крім того додана до матеріалів позову копія висновку експерта № 3176/3177/15-43, від 30.04.2015 та на який посилається позивачка при варіанті поділу, наданий не в повному обсязі, додані аркуші з 1 по10, а далі йдуть аркуші: 20-23, 27.

Крім того, згідно Додатку № 2 до висновку експерта який як вказує позивач є найприйнятнішим варіантом поділу, вбачається схема розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 розроблено з відхиленням від ідеальних часток співвласників, за умови, що прибудова під літ. "а" являється самочинною забудовою.

Щодо компенсації в зв`язку з відхиленням від ідеальних часток в сумі 62497,69 грн., позивачка вказує різницю в 9,4 кв.м., що складає 62497, 69 грн. (279245/42х9,4) однак до позову не додано вказаний варіант поділу де б вказувало на різницю у частці в розмірі 9,4 кв.м.

Частиною 1 ст. 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю

Разом з тим позивачка просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0589 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:082:0035, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, пропорційно 1/2 частці її права власності на будинок, з позовної заяви вбачається, що вказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності, втім позивачем не залучено до участі у справі відповідну територіальну громаду (в особі місцевої ради) як власника земельної ділянки в якості відповідача чи третьої особи. З огляду на викладене, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки як власника земельної ділянки.

Крім того позивачем не зазначено варіант порядку користування земельною ділянкою.

Також в позовній заяві вказано представника позивача - адвоката Гарбар Марину Леонтіївну яка дії на підставі договору про надання правничої допомоги №8/22 від 24.05.2022, однак згідно ордеру серії АІ №2019280 який додано до матеріалів позову зазначено, що адвокат Гарбар Марина Леонтіївна діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 1/26 від 20.02.2026.

З огляду на викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до форми та змісту позовної заяви, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та зазначених в ухвалі суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький