печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3636/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника відповідача ПрАТ «СК Універсальна» адвоката Корнілова Л.О. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 травня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

02 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «СК Універсальна» адвокат Корнілов Л.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи пошкодженого транспортного засобу, на вирішення якої просив поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу TESLA Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 13.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 13.09.2022 року?

У судове засідання позивач і її представник не з`явилися, направили на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій не заперечували проти призначення авто товарознавчої експертизи.

Представник відповідача у засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованих питань, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13 вересня 2022 року о 16 год. 10 хв. у м. Львів на перехресті вул. Левандівська з вул. Бандрівського відбулося ДТП за участі ТЗ «OPEL CORSA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ТЗ «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 , яка є власником автомобіля марки ТЗ «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_4 , послалася на Висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 894/12-23, складеного оцінювачем Баранковим В.О. 27 грудня 2023 року, згідно з яким вартість матеріального збитку складає 302 476, 63 грн.

З такою сумою вартості, яку було визначено оцінювачем Баранковим В.О. , відповідач не погоджується, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Подані стороною позивача докази викликають сумніви щодо їх правильності, належності та допустимості.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За умовами частини четвертої ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК Універсальна» адвоката Корнілова Л.О. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Призначити у справі № 757/20019/25-ц судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу TESLA Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 13.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 13.09.2022 року?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) надати автомобіль марки «Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на дослідження експертам.

Витребувати в оцінювача Баранкова В.О. оригінал Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 894/12-23, складеного 27 грудня 2023 року та доданих до Висновку документів згідно з додатком, фотографій, запису огляду та фотознімків автомобіля на цифровому носії.

Надати експертам для дослідження транспортний засіб марки ««TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) та оригінал Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 894/12-23, складеного 27 грудня 2023 року оцінювачем Баранковим В.О. та додані до Висновку документи згідно з додатком, фотографії, запис огляду та фотознімків автомобіля на цифровому носії.

Попередити експертів про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи статтю 109 ЦПК України, якою визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 757/20019/25-ц.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 757/20019/25-ц зупинити.

Обов`язок оплати судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» (, адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9, адвокат Корнілов Лев Олександрович: н.т. НОМЕР_7 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова