Провадження № 2-с/756/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом міста Києва 25.12.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про стягнення заборгованості за житлово-комунальн послуги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 01.01.2026 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 25.12.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.12.2025 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» заборгованості по оплаті послуг за управління будинком (житлово-комунальних послуг) за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2025 року у загальному розмірі 31 757,76 грн., що складається із: 24 000,00 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг; 1 977,68 грн. - 3% річних; 5 760,00 грн. - інфляційні нарахування; витрати на сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Разом з тим, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки розмір заявленої стяґувачем заборгованості не відповідає дійсності. Вказує на те, що, звертаючись з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» посилалося на заборгованість по оплаті внесків до резервного фонду багатоквартирного будинку, які були зазначені у Додатковій Угоді №1 від 06.01.2023 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 21.09.2022. Вказана додаткова угода була укладена на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.01.2023. Проте, заявник не погоджується з даним рішенням, яке було прийняте з істотним порушенням вимог чинного законодавства України, а тому не є належним доказом заявлених вимог. Крім того, резервний (ремонтний) фонд створюється співвласниками багатоквартирного будинку і внески до такого фонду є цільовими внесками співвласників, а не оплатою житлово-комунальних послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, в порядку наказного провадження можуть бути заявлені лише безспірні вимоги, з яких не вбачається спір про право, а лише вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору щодо наявності заборгованості, яка заявлена стягувачем до стягнення з боржника, а доводи боржника, на які останній посилається у своїй заяві, суд позбавлений можливості перевірити в межах наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.12.2025 у справі №756/20193/25 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва від 25.12.2025 у справі №756/20193/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за управління будинком (житлово-комунальних послуг) за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2025 року у загальному розмірі 31 757,76 грн., що складається із: 24 000,00 грн. - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг; 1 977,68 грн. - 3% річних; 5 760,00 грн. - інфляційні нарахування; витрати на сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха