РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/22537/25

Провадження № 22-ц/4815/627/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на джерела існування з гарантованими виплатами,

в с т а н о ви в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копію даної ухвали 27 січня 2026 року було направлено рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 10 лютого 2026 року.

Окрім того, станом на 02 березня 2026 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано, а саме не надано примірника апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам щодо форми і змісту та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605 гривень 60 копійок.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 березня 2026 року вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2026 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.