27.02.2026 Справа № 756/2372/26
Справа пр. № 2-н/756/63/26
ун. № 756/2372/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооператива "Чайка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Стягувач ЖБК "Чайка" звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначив, що ЖБК "Чайка" забезпечує утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, нараховує та збирає плату з власників квартир у вказаному будинку на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Також стягувач вказав, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири

АДРЕСА_1 та членом ЖБК "Чайка", проте належним чином не виконує обов`язку щодо оплати експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги з вивезення сміття.

Однак до заяви про видачу судового наказу стягувачем не долучено доказів на підтвердження того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , та/або членом ЖБК "Чайка". Наданий суду витяг зі статуту ЖБК "Чайка" не містить розділу, який визначає обов`язки члена кооперативу, зокрема щодо обов`язку оплачувати експлуатаційні витрати з утримання будинку та прибудинкової території. В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, стягувачем усупереч вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, ЖБК "Чайка" не доведено наявність обставин, які б достовірно засвідчували право його грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_1 .

Також суддя зауважує, що наказне провадження не регулює питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно вимог до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається: сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника (наказне провадження).

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат (позовне провадження).

Тобто у наказному провадженні судові витрати не підлягають розподілу, згідно з нормами ст. ст. 137-141 ЦПК України, а лише формальне і документарне встановлення суми сплачених (фактично, а не у подальшому) судових витрат, яка підлягає стягненню.

В акті від 10 лютого 2026 року за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10 серпня 2021 року, укладеного між ЖБК "Чайка" та адвокатом

Міхо К.В., вказано, клієнт прийняв надану адвокатом правову (професійну правничу) допомогу та зобов`язується її оплати впродовж 3 місяців. Однак докази сплати витрат на правову (професійну правничу) допомогу ЖБК "Чайка" не надано, що виключає можливість їх стягнення у наказному провадженні.

Згідно з п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність відмовити ЖБК "Чайка" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу "Чайка" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК