Справа № 295/1670/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 81 Доповідач Шалота К. В.
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

1. 09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Безродний А.Ю. (далі представник заявника) подав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2026 року.

2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року для розгляду судової справи № 295/1670/25 визначено: головуючого суддю Шалоту К.В. (суддя-доповідач), суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.

3. 23 лютого 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог пункту 3 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), встановлено строк на усунення недоліків скарги.

4. 26 лютого 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет апеляційну скаргу, в якій усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги.

5. У апеляційній скарзі представник заявника просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду доставлено до електронного кабінету в суботу 10 січня 2026 року, а апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня одержавння копії рішення.

6. Частиною 1 статті 354 ЦПК встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2025 року надіслана через електронний кабінет до апеляційного суду у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК, тобто протягом тридцяти днів з дня його складення, то строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, а тому підстави для його поновлення відсутні.

8. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

9. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Безродний Андрій Юрійович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 січня 2026 року у справі № 295/1670/25.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько