Справа № 761/5067/26
Провадження № 2-з/761/114/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

В своїй заяві про забезпечення позову заявник просить суд:

заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Микитченку Олексію Васильовичу проводити нотаріальні дії, пов`язані з нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів, реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових та спадкових прав на майно спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_7 , залишилось спадкове майно, що складається з корпоративних прав - 40% статутного капіталу ТОВ «Укрфармо» та грошових коштів на банківському рахунку АТ «Укрексімбанк».

Заявник зазначає, що вона проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7 впродовж 27 років, тому вважає, що спадкове майно є спільною сумісною власністю. В подальшому вона подаватиме до суду позов про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визначення частки позивача у спільному майні та виключення цієї частки зі складу спадщини, визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявником вказано про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Так, заявник просить заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 проводити нотаріальні дії, пов`язані з нотаріальним оформленням спадкового майна, видачі свідоцтва про право на спадщину, з посвідченням правочинів,реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових та спадкових прав на майно спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Разом з тим, в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність такого виду забезпечення позову.

Заявником не наведено обґрунтованих підстав того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви та враховуючи її обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: