Провадження № 2/466/1946/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 27 » лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, юридична адресою: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Галицького районного суду м. Львова через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2026 року справу №461/10785/25 передано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року, справу №461/10785/25 передано для розгляду судді Торській І.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки в свою користь заборгованість за Кредитним договором №CL-240271 від 26.11.2019 в загальному розмірі 92 894,36 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 47 000,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 45 894,36 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЗМУ ДМС України про зареєстроване місце проживання відповідачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача невірно зазначено адресу відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки, як встановлено вище, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи, надіслані через підсистему «Електронний суд» підтверджують те, що до позовної заяви долучено докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачці за неналежною їй адресою місця реєстрації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку визначеного ч.1 ст.177 ЦПК України та не направлено відповідачці у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів, відтак позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Торська