Справа №577/6358/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1590/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., розглянувши додаткові пояснення, подані представником ОСОБА_1 адвокатом Осьмаком Андрієм Васильовичем, у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

у с т а н о в и в:

14 січня 2026 року АТ «Укрзалізниця» через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 102 505,10 грн невиплаченої одноразової матеріальної допомоги, 82 004,08 грн невиплаченої додаткової матеріальної допомоги, 16 104 грн невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік, 91 391,49 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 26 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Осьмак А.В. подав до Сумського апеляційного суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів апеляційного провадження свідчить про те, що копію ухвали Сумського апеляційного суду від 30 січня 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі отримано адвокатом Осьмаком А.В. в електронному кабінету 03 лютого 2026 року. Пояснення на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Осьмак А.В. подав з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 360 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові пояснення, подані представником ОСОБА_1 адвокатом Осьмаком Андрієм Васильовичем, до апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко