Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3007/25

Номер провадження: 2/511/143/26

26.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полиха Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким представник позивача Логош Тетяна Василівна просить стягнути з відповідача: -заборгованість за Кредитним договором № 27.07.2024-100000579 від 27 липня 2024 у розмірі 19 920,00 гривень; -сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

19.09.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Ларіонова К.О. надійшла відповідь на відзив.

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 . Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук А.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду.

Так, 16.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій останній зазначив, що погоджується з вимогою позовної заяви щодо стягнення тіла кредиту (основного боргу) у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Проте, заперечує проти нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю Споживчий центр будь-яких відсотків, штрафних санкцій та пені, оскільки його позиція ґрунтується на частині п`ятнадцятій статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей, яка забороняє нарахування таких платежів військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду. Також цією заявою, відповідач просив провести судовий розгляд за його відсутності.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», не прибув, позивач та представник сповіщенні належним чином про час, дату та місце судового розгляду, шляхом надсилання електронного документу (судової повістки) в особистий електронний кабінет, заяв та клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обов`язкову участь представника позивача, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Так, судом встановлено що відповідач, скористався своїм правом, передбаченим ч.7ст.178 ЦПК України та виклав свою позицію у відзиві від 19.09.2025 року та в подальшому у письмовій заяві від 15.12.2025 року.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судовому процесі з метою зясування позиції щодо часткового визнання позову.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 247,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Судове засідання відкласти на 02.04.2026 на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак