ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 березня 2026 року
Провадження № 22-ц/820/148/26
Судді Хмельницького апеляційного суду П`єнти І.В. стосовно постанови колегії суддів Хмельницького апеляційного від 03 березня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68589 грн 86 коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в які просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про стягнення з нього на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» основну суму боргу (тіло кредиту) у розмірі 5900 грн і проценти за користування кредитом у розмірі 15% від тіла кредиту, а врешті позову відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не довів належними та допустимими доказами розмір заборгованості за кредитним договором, а встановлений сторонами у кредитному договорі розмір процентів за користування кредитом є завищеним.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором і судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 11800 грн заборгованості за кредитним договором і 160 грн 29 коп судових витрат, а всього 11960 грн 29 коп.

Апеляційним судом встановлено факт укладення між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання і неповернення ОСОБА_1 кредитних коштів, набуття ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за цим договором, що не оспорюється сторонами.

Разом з тим, ухвалюючи судове рішення про зміну рішення суду першої інстанції та зменшення суми заборгованості за кредитом, колегія суддів виходила з того, заявлений до стягнення розмір боргу не відповідає засадам справедливості добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому розмір стягуваних відсотків слід зменшити до 5900 грн.

Однак з таким висновком колегії суддів погодитись не можу з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного 14 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 , товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти згідно з умовами договору

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступним за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4 (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 (б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 (в); д) тип процентної ставки фіксована.

Отже, умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів протягом строку усього строку дії кредитного договору.

Заборгованість по відсотках за кредитним договором від 14.05.2021 визначена позивачем в розмірі 108847 грн 92 коп, однак, звертаючись до суду, позивач стягнути заборгованості по відсотках в розмірі 62689 грн 86 коп, виходячи з принципів розумності, співмірності та пропорційності.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Аргументи апеляційної скарги про те, що нараховано відсотки за кредитним договорами у несправедливому розмірі, не підлягають прийняттю до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Отже, для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункту 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина п`ята статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Разом з тим, вказаний кредитний договір або його умови в судовому порядку не оскаржувались відповідачем, не визнавалися недійсними, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаного правочину.

Матеріали справи не містять і відповідач не надав суду доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору або його умов.

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» не заявлялося.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) правомірність положень цього договору презюмується.

Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір процентної ставки.

За встановлених обставин справи вважаю, що рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором від 14.05.2021 в розмірі 62689 грн 86 коп є законним та обґрунтованим, а висновки викладені у постанові колегії суддів апеляційного суду є помилковими.

Суддя Хмельницького апеляційного

суду Інна П`єнта