Єдиний унікальний номер 728/3249/25
Номер провадження 2/728/136/26
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ-МАЙСТЕР» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ-МАЙСТЕР» про поновлення на роботі, розгляд якої відкладений до 03.03.2026 на 14:30 год.

25.02.2026 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Костирко Ю.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2026 на 14:30 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищезазначеного, з огляду на необхідність сприяння учасникам справи у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що місце роботи представника Відповідача знаходиться в іншому населеному пункті, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та вжиття заходів безпеки під час воєнного стану, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ-МАЙСТЕР» - адвоката Костирко Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ-МАЙСТЕР» про поновлення на роботі, яке призначене на 03.03.2026 на 14:30 год. провести за участі представника відповідача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ-МАЙСТЕР» - адвоката Костирко Юлії Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити адвоката Костирко Юлію Володимирівну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе вона, як учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Костирко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода