Справа № 581/10/26
Провадження № 2/581/94/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2026 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сутність заявленої до суду вимоги
У січні 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Маківський В.В. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 01 червня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №02. Посилався на те, що позивачка від відповідача народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім. Зазначав, що, останнім часом спільне життя у позивачки із відповідачем не склалося, станом на сьогоднішній день вони вже тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, позивачка проживає у своїх батьків у с.Кашпури, натомість відповідач у с.Яснопільщина, сім`я фактично припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства та мають роздільний бюджет, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлена.
Представник позивачки в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не подавав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді місцевого суду від 14 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 16 лютого 2026 року о 11 год 20 хв (визначена резервна дата наступного судового засідання на 02 березня 2026 року). 16 лютого 2026 року розгляду справи відкладено через першу неявку відповідача. 02 березня 2026 року ухвалено заочне судове рішення по справі за згодою позивачки.
Установлені судом фактичні обставини справи
01 червня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №02 (а.с.9).
Від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5,6,7).
Відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11 зворотна сторона).
Шлюбне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен з подружжя проживає окремо один від одного, кожен із сторін має відмінно один від одного інтереси.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір із приводу розірвання шлюбу подружжям, яке не має одну неповнолітню дитину. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.
Із огляду на небажання позивачки вживати заходів на примирення з відповідачем, приймаючи до уваги позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, та при недоведенні суду відповідачем своєї позиції по суті пред`явленого позову, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати.
На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем й відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки й фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, 142 ЦПК України, врахувавши недоведеність суду позиції відповідача щодо поданого до нього позову, та задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп, сплачений нею при зверненні до суду.
Керуючись ст. 21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 червня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №02.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 грн 20 коп повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 02 березня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко