Справа № 588/1773/25
Провадження № 2/588/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представниці позивача Івах Г.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада у жовтні 2025 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд: 1) виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з самовільно зайнятого житлового приміщення, яке перебуває у міській комунальній власності, розташованого по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення; 2) стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представниця позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що сторони дійшли висновку про можливість позасудового врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти залишення позову без розгляду та підтвердив, що досягли згоди з позивачем про вирішення спору в позасудовому порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причину неявки.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, які не з`явилися.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представницею позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 02.03.2026.

Суддя О. О. Огієнко