Справа №337/6163/25
Номер провадження 2/337/313/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

представників позивача Здорика О.І., Малої М.О., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами в сумі 21302,75 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів у позивача, в якому просить суд витребувати оригінали установчих документів ОСББ, а саме:

1) Статут ОСББ;

2) Протокол установчих зборів №1 від 18 травня 2016 року з додатками до нього.

3) Протоколи загальних зборів за період 2016-2025 роки.

4) Протоколи засідань правління за 2017-2025 роки.

5) Витяги з реєстру співвласників ОСББ, що стосується мешканців квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

6) Звіти ревізійної комісії за період 2017-2025 роки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 76 КПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами.

Клопотання представника відповідача вимогам статті 84 ЦПК України не відповідає.

Представник відповідача не вказав у своєму клопотанні обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, представник відповідача не надав суду доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно.

Також представник відповідача не мотивував необхідність витребування саме оригіналів цих доказів. Так позивач до матеріалів справи долучив завірені копії статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь», копії витягів з протоколів загальних зборів об`єднання. Натомість представник відповідача не вказав у клопотанні чому саме потрібно витребувати оригінали наданих суду документів, які є підстави для сумніву у відповідності поданих до суду копій документів.

Тому суд вирішив, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр