Справа №613/1157/25 Провадження № 2/613/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», представник відповідача Васенін А.А, третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. прохала: витребувати у КНП Богодухівська ЦРЛ БМР всю медичну документацію, що є у розпорядженні КНПБЦРЛБМР (медичні карти, виписки, тощо..) стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у КНП «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ» медичну документацію, що є у розпорядженні КНП «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ» стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача СФГ «ПРОМІНЬ» - Васенін А.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки, відсутнє зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б., про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ