УХВА ЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 521/13630/20

провадження № 61-1448ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зняття арешту

з майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

2. Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 01 червня 2021 року

позов задовольнив. Звільнив частини кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , з-під арешту, накладеного Другим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виключив з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 14 вересня 2006 року за № 3730387

та від 29 грудня 2009 року за № 9399923 про арешт частини кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

3. Малиновський районний суд міста Одеси додатковим рішенням

від 15 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив. Стягнув з Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн

та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 434,52 грн.

4. Одеський апеляційний суд постановою від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнив, додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 березня 2024 року в частині стягнення з Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишив без розгляду. В іншій частині додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 березня 2024 року залишив без змін.

5. Верховний Суд постановою від 15 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Одеського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ

«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд

міста Одеси.

7. Одеський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнив частково, додаткове рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 березня 2024 року

в оскаржуваній частині скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу залишив без задоволення.

8. 30 січня 2026року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Смирнова Л. П., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня

2025 року.

9. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

10. Одеським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 23 грудня 2025 року. Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження цієї постанови є 28 січня

2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 30 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції ним отримано

06 січня 2026 року, на підтвердження чого надає роздруківку із електронної пошти.

11. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

12. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

13. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

14. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

15. Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня

2025 року.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/13630/20.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк