Номер провадження 2/387/179/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №8364186 укладеного 17.06.2025 у розмірі 19947,50 грн.

Суд, ухвалою від 17.11.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1721/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.01.2026. Також витребував інформацію у АТ КБ «Приват Банк».

Судове засідання у визначену судом дату (07.01.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 20.02.2026.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 29.01.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, вказала, що позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній справі.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 13.01.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ТОВ "Фінпром Маркет" у позові просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії №8364186 від 17.06.2025 у розмірі 19947,50 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту складає 5000,00 грн; заборгованість за відсоткам 4085,00 грн., заборгованість за комісією 862,50 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 10000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує укладенням між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" договору кредитної лінії №8364186 .

Відповідно до п.2.2.3 - 2.2.5 договору кредитної лінії №8364186 дата сплати першого обов`язкового платежу 11.07.2025, розмір першого обов`язкового платежу 2050,00 грн. Дата повернення кредиту -01.06.2026.

У пунткі п. 6.13 договору, зазначено, що у разі прострочення позичальником сплати першого обовязкового платежу на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повного погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобовязаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Згідно п.6.13.1 договору, вимога надсилається у вигляді повідомлення на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі та/або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет позичальника. Повідомлення вважається отриманим позичальником з моменту отримання кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Після отримання вимоги позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборговнаості за догвором протягом 30 календарних днів з дня отримання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. В разі після спливу строку вимоги, кредитодавець має право відступити право вимоги за договором новому кредитору.

Відповідно до пункту 8.1.8 договору, обов`язки кредитодавця проінформувати позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості (у разу залучення) або відступлення права вимоги за договором (у разі відступлення) протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги або дати залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості.

Проте позивачем не додано доказів виконання вимог п.6.13.1 та п. 8.1.8 договору, а саме направлення вимоги про здійснення повного погашення заборгованості та повідомлення позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості .

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, з огляду на необхідність у наданні додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року.

Позивачу надати докази виконання положень п. 6.13.1 та п. 8.1.8 договору кредитної лінії №8364186 укладеного 17.06.2025.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО