ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1421/25 Номер провадження 22-ц/814/1492/26Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корольова Іллі Миколайовича на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №00010972 від 14.01.2022 року у розмірі 7750 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн., всього 5922,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корольов І.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями, наведеними в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання призначене на 27.06.2025 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином на 27.06.2025 року, оскільки до суду першої інстанції повернулося рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, де зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін 27.06.2025 року, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося та було ухвалено заочне рішення.

Оскільки, сам відповідач на даний час не скористався наданим йому положеннями ст.ст. 284-287 ЦПК України правом на перегляд заочного рішення, у нього не виникло процесуальне право на оскарження останнього в апеляційній інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, в прийнятті поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Корольова І.М. апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корольова Іллі Миколайовича на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року відмовити.

Одночасно роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин