УХВАЛА

про заміну стягувача

24 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані сособи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 по справі 521/19818/23, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн. та судовий збір у розмір 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн з кожного, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі Договору Факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025 року та замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 по справі 521/19818/23, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн. та судовий збір у розмір 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн з кожного, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі Договору Факторингу №1-2025 від 08.12.2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.04.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року, яка станом на 04.04.2023 року складає 185668 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 34 копійки та судовий збір в розмірі 2785,03 грн., а саме по 1392,52 грн. з кожного. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №521/19818/23 від 29.07.2024 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн та судовий збір в розмірі 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн. з кожного. 07.08.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем було відкрите виконавче провадження № 75925243 та № 75925296 на підставі виконавчих листів №521/19818/23 від 29.07.2024 р. виданих Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн та судовий збір в розмірі 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн. з кожного. 08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №1-2025. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, та на підставі викладеного заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року у цивільній справі №521/19818/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року, яка станом на 04.04.2023 року складає 185668 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 34 копійки. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 2785,03 грн., а саме по 1392,52 грн. з кожного.

На підставі зазначеного рішення суду 29.07.2024 року було видано виконавчі листи №521/19818/23.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

За пунктом 2.1. Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно п. 3.1. Договору, Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 1-2025, право вимоги за Кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до інформаційних довідок з сайту «Автономної системи виконавчих проваджень» виконавчі провадження № 75925243 та № 75925296 на підставі виконавчих листів №521/19818/23 від 29.07.2024 р. - відкриті.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані сособи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 по справі 521/19818/23, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн. та судовий збір у розмір 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн з кожного, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, ).

Замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 по справі 521/19818/23, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/3269622 від 16.12.2019 року у сумі 185668,34 грн. та судовий збір у розмір 2785,03 грн, а саме по 1392,52 грн з кожного, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяН.К.Іванцова