overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/849/26
Провадження 2/206/1278/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 03 квітня 2026 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/880/26 № 2/610/1261/2026
м. Балаклія03 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису повернути позивачеві.

2)Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 522/838/26
Провадження № 2-н/522/358/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 627,57 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2272253, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 352-355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 201/1784/26
Провадження № 2/201/2644/2026
У Х В А Л А

п ро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити підготовче засідання на 21 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Ю. Горовця, 13.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Єдиний унікальний номер: 379/276/26
Провадження № 2/379/414/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.02.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, надано строк, який не перевищуватиме 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду була отримана представником позивача в його особистому електронному кабінеті 19.02.2026.

Також,згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду була отримана позивачем в його особистому електронному кабінеті 19.02.2026.

Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем та його представником - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачами не усунуто, позовну заяву - слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.3, ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Разгуляєва О.В.
Справа № 172/316/26
Провадження № 2/172/144/26
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 10.02.2026 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

18.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Павліченка С.В. про залишення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 536/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовом, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 чи будь яка інша платіжна картка на її ім`я, чи інформацію щодо особи, якій належить вказаний картковий рахунок, про факт зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 у період з 22.03.2024 по 27.03.2024 в сумі 6 900 грн з наданням первинних банківських документів, що підтверджують таке зарахування, чи емітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), якщо ні, то надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в її анкетних даних, надати повний номер рахунка НОМЕР_2 з інформацією про особу, якій він належить посилаючись, що не може самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позивача виникли труднощі в витребуванні доказів, тому вказане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів.

Акціонерному товариству «ПУМБ» надати інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 чи будь яка інша платіжна картка на її ім`я, чи інформацію щодо особи, якій належить вказаний картковий рахунок, про факт зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 у період з 22.03.2024 по 27.03.2024 в сумі 6 900 грн з наданням первинних банківських документів, що підтверджують таке зарахування, чи емітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), якщо ні, то надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в її анкетних даних, надати повний номер рахунка НОМЕР_2 з інформацією про особу, якій він належить.

Вказані документи надати суду в строк до 11 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №484/704/26
Провадження №2/484/860/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 17.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.03.2026 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Головуючий у суді першої інстанції: Левицька Т.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Київ

справа № 761/40294/24

провадження №22-ц/824/469/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 5 грудня 2024року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ЄУН №337/1409/26
Провадження № 2о/337/86/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15) про встановлення факту смерті,

встановив:

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Гавриленко Н.А. через систему «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду міста Запоріжжя суду із заявою про встановлення факту смерті, у якому просить суд встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год. 12 хв, місце смерті: Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.183, 318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 о 16-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №9, з викликом заявника, заінтересованої особи.

3. Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви - до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук