Справа № 466/9752/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/4431/25 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-9654777 від 03.03.2024 року в розмірі 31 410 грн (тридцять одну тисячу чотириста десять гривень), що складається з 6 000 грн. основної заборгованості та 25 410 грн заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» 2 422 40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а також невідповідності апеляційної скарги вимогам п. 5, 6, 8 - 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на усунення недоліків та відстрочку сплати судового збору до 20 лютого 2026 року.

Заява мотивована тим, що в строк встановлений ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір у строк вказаний в ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року, зазначеного в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Ванівський О.М.