Справа № 932/8673/24
Провадження № 2/932/3000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківський районний суд міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Дніпровська держава нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, проте він бажає взяти особисту участь у судових дебатів. Присилаючись на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

Сторона позивача проти зупинення провадження заперечувала, вказала, що відповідач брав участь у судових засіданнях, наразі його інтереси представляє представник, а також він може брати участь у судовому засіданні за допомогою ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом на час мобілізації, про що зазначено у довідці ВЧ НОМЕР_1 від 29.10.2025 № 2384. Також відповідачем наданий військовий квиток НОМЕР_2 .

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Вказана правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 12.11.2025 року по справі № 754/947/22.

Оскільки відповідач у справі заявив клопотання про розгляд справи за його особистої участі, наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 932/8673/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Потоцька