Справа № 508/1049/25
Номер провадження 2-п/508/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 508/1049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.11.2024-100001369 від 02.11.2024 року у розмірі 59 559,71 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 71 коп.). та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних повісток, судових повідомлень, копій позову або ухвал суду він не отримував, у судовому засіданні не був, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Окрім того, кредитний договір не підписував, а матеріали надані позивачем не містять підтвердження про перерахунок кредитних коштів саме на рахунок заявника. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі № 508/1049/25, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в заяві про перегляд заочного рішення просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, з рішенням суду він ознайомився 09.02.2026 року, коли завантажив застосунок «Дія» та просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем в межах строку, передбаченого ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу не було відомо про дату та час судового розгляду справи, а також твердження відповідача, про те що він не укладав кредитного договору з ТОВ «Споживчий центр», жодних повідомлень про заборгованість він не отримував, відсутність доказів, що договір укладав сам відповідач, відсутність підтвердження, що саме відповідау було перераховано кредитні кошти, повідомлені заявником істотні обставини мають значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Разом з тим, відповідач просив суд призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість розгляду справи саме у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 508/1049/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2026 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро БАНТАШ