Провадження № 2/642/945/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справа надійшла в провадження судді Пашнєва В.Г.

Зазначена цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Харкова, з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ухвали судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.01.2026 при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, зазначивши, що ОСОБА_1 відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2224025 від 09.01.2026, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Холодногірського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду слід зазначити наступне. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

20.02.2026 суддею були зроблені запити до реєстру територіальної громади м. Харкова з метою підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.02.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відповіді ГУ ДМС України в Харківській області від 26.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.07.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, вважаю, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Таким чином, суддею Шевченківського районного суду м. Харкова помилково зроблено висновок про підсудність даної справи Холодногірському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність, то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд доходить висновку, що цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова, як помилково скеровану справу за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом № 638/26417/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова, як помилково надіслану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв