Дата документу 22.01.2026
Справа № 195/634/25
Провадження № 2/334/315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Штабовенка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про зміну способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про зміну способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 16.10.2025 року, у справі за вказаною позовною заявою було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

15.01.2026 року, через систему Електронний суд, від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Штабовенка Д.М. надійшов клопотання, в якому представник просив провадження у справі зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №180/955/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що розгляд цивільної справи, про зміну способу участі у вихованні дитини, об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №180/955/25 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів. На цей час ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 р. призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з питання визначення чи є ОСОБА_3 батьком дитини.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Штабовенко Д.М. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які викладені у клопотанні, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кудрявцев Д.П. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки вказана справа стосується зміни способу участі у вихованні дитини, бо саме відповідач подає різні скарги на позивачку, дитина не бажає спілкуватись з батьком.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направленням судової повістки в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки із клопотання представника відповідача та наведених в їх обґрунтуваннях доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до винесення рішення у справі №180/955/25, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, тому заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Штабовенка Д.М. про зупинення розгляду справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.01.2026 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.