У Х В А Л А

про повернення заяви

03.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 у справі № 465/3311/25 (номер судового провадження 2/465/1331/26) за позовом

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року уповноважений представник позивача, адвокат Тараненко А.І., через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 700188827 від 25.09.2021 у розмірі 38173,24 грн, що складається з

7 988,20 грн - заборгованість за кредитом;

30 185,04 грн - заборгованості за відсотками.

Також представник позивача просив вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Одночасно із поданням до суду в електронній формі заяви по суті справи, у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України, до позовної заяви надано докази надсилання таких матеріалів відповідачу (а.с. 16, 16 зворот).

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 у справі № 465/3311/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 31 269,79 грн заборгованості за кредитним договором №700188827 від 25.09.2021. У задоволені решти вимог відмовлено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто 4 096,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 984,43 грн судового збору.

18 лютого 2026 року (вх.№5235/26) від представника відповідача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2026.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2026 указану заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Порядок вручення судових рішень, якими, зокрема, ухвали суду, передбачений у статті 272 ЦПК України.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення заяви без руху від 20.02.2026 надіслана уповноваженому представнику відповідача, адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні в її електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 24.02.2026 року о 06 год 34 хв.

Разом з тим недоліки, зазначені в ухвалі суді Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2026 не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 03.02.2026 недоліки, які суд зазначив в ухвалі про залишення заяви без руху, у встановлений строк представником відповідача не усунуто, доказів про їх усунення чи клопотань про продовження строку до суду не подано, відтак указане перешкоджає суду прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 14, 185, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути представнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала таку заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.