Справа № 603/499/25
Провадження №2/603/13/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника позивача адвоката Шалару О. І. (у режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Тернового Р. Б. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалару О. І., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А., у якому позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом № 449 від 26.04.2025 року та № 450 від 26.04.2025 року, скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за відповідачем права власності на нерухоме майно № 242 та № 242 від 26.04.2025 року, а також визнати за нею право власності на 1/2 земельних ділянок, що залишилися після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Терновий Р. Б. надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 603/9/26. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 603/9/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також визнання ОСОБА_5 такою, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Терновий Р. Б. у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання з мотивів, викладених у ньому. Зазначив, що у випадку визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вимоги останньої у цій справі не підлягатимуть задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалару О. І. у судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання. Звертає увагу на те, що провадження у справі № 603/9/26 зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у Збройних Силах України і задоволення клопотання представника відповідача матиме наслідком зупинення провадження у цій справі на невизначений строк.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А. у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає таке.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у цивільній справі № 603/9/26 за її позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А., Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якому ОСОБА_2 просить визнати недійсним шлюб, зареєстрований 19.03.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також визнати ОСОБА_5 такою, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області 24.02.2026 року зупинено провадження у цивільній справі № 603/9/26 за вищевказаним позовом ОСОБА_2 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 761/33089/20.

У постанові від 14.02.2022 року у справі № 357/10397/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача не обґрунтував неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 603/9/26. Водночас на переконання суду, сама по собі взаємопов`язаність вказаних справ не свідчить про неможливість розгляду однієї із них до ухвалення рішення в іншій, адже підставою зупинення провадження є не лише наявність іншої справи та припущення про те, що рішення у ній може мати значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

За таких обставин суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 02.03.2026 року.

Суддя Ю. Г. Гудкова