overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/86/2026 Справа № 641/7216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Слобідського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2534,76 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

До суду надійшла заява представника заявника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки допущену в судовому наказі від 29.09.2025 року, та зазначити вірно адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в судовому наказі Слобідського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року допущена вищевказана описка, суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Слобідського районного судум.Харкова від 29 вересня 2025 року та зазначити вірно адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 172/317/26
Провадження № 2/172/145/26
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 10.02.2026 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

20.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Павліченка С.В. про залишення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 191/6826/25
Провадження № 2/191/3631/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, якою просить суд, залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя О. В. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/167/26 Справа № 173/2251/25 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»задоволено.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

19.02.2026 року до Дніпровського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №176/963/26
провадження №6/176/27/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разів вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 24 березня 2026 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, вул. Авангардна, буд. 129, зал судових засідань № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/870/26 № 2/610/1252/2026
м. Балаклія03 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2)Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №721/55/26
Провадження 2/721/157/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчанням у розмірі 1/5 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, починаючи з 21 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331грн. 20коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 проживає АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 09 березня 2026 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/3530/23
Провадження № 22-ц/812/631/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_2 , на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2025 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 квітня 2026 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук
Справа № 273/2085/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"02" березня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від Баранівського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та підписана позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Баранівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 вказану справу передано для розгляду судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано для розгляду за територіальною підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 справа передана судді Корсун Т.Г.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема позивачу потрібно уточнити прізвище відповідача.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2026 року о 11 год 30 хв в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд.2).

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Корсун
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.03.2026 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з заявою, суддя дійшов висновку, що оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачу, провадження у даній справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, слід повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - повернути позивачу ОСОБА_5 в зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Єдиний унікальний номер судової справи 483/870/25
Номер провадження 22-ц/812/213/26
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

з секретарем судового засідання Чистою В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» рішення, яке ухвалено Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 12 листопада 2025 року, під головуванням судді Рак Л.М. в приміщені цього ж суду, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 16 грудня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 16 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук