overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/430/2026
Справа № 537/718/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6174/26
Провадження № 2/947/2375/26
УХВАЛА

26.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/6174/26 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 25.02.2026р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-о/650/71/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

26 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про надання права на шлюб, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снігурівський ВДРАЦС Миколаївської області,

встановив:

19 лютого 2026 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини третьої статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про надання права на шлюб, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снігурівський ВДРАЦС Миколаївської області.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2026 року о 08:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 696/1752/25
Провадження № 2/696/170/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, розгляд даної справи провести без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Номер провадження: 22-ц/813/5293/26
Справа № 502/1998/23
Головуючий у першій інстанції Березніков О. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», треті особи: профспілкова організація Усть-Дунайського морського торгівельного порту, Фонд державного майна України, ТОВ «Еліксир Україна», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів відправки копій апеляційної скарги учасникам справи, котрі не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, повторно звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано безпосередньо до Одеського апеляційного суду та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості відкриття апеляційного провадження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 рокузалишити без руху.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 502/1998/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Єврокредит» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33 099 грн. 64 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4761/25
Провадження № 2/723/1056/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року застосовано до АТ «Універсал Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн., так як суду не було надано витребувані докази на виконання ухвали від 05.11.2025 р. та не повідомлено про причини неможливості їх подання. Зобов`язано банк подати до суду витребовувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали від 29.01.2026 р.

19.02.2026 р. судом отримано витребовувані докази по справі, при цьому банк повідомив, що відповідь на ухвалу від 05.11.2025 р. була підготовлена за вихідним №БТ/Е-19887 від 03.12.2025 з подальшою відправкою на електронну адресу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що банком надано суду витребовувані докази та встановлено обставини, через які вони не були отримані судом у встановлений строк, суд знаходить наявність підстав для скасування ухвали про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу суду від 29 січня 2026 року про стягнення з АТ «Універсал Банк» штрафу в розмірі 3328 грн., застосованого як захід процесуального примусу.

Суддя Ніна Дедик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2070/26
провадження № 2-о/753/172/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

23 лютого 2026 року заявником до суду було подано заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про відкликання поданої ним заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 294, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Провадження № 2-с/582/1/26
Справа № 582/121/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2026 по справі №582/121/26,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 Недригайлівським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 46653,16 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 грн.

23.02.2026 боржником подана заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 вказав, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 , він продав за договором купівлі-продажу від 23.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня продажу будинку у ньому не проживає та не є споживачем побутового газу; місцем реєстрації та його проживання є АДРЕСА_2 , про що надав довідку Коровинської сільської ради №24 від 18.02.2026; копію договору купівлі-продажу від 23.12.2022.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Недригайлівським районним судом по справі №582/121/26 від 09.02.2026, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 46653,16 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 643/3551/26
Провадження №2-н/643/821/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2026 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.