overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2026
Справа № 501/4372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів у справі №501/4372/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4372/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення доказів у вказаній справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.07.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.07.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/227/26
Провадження №2/190/346/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 03.02.2026 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.00 год. 02.03.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто судову повістку без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві поміж іншого просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до 09.00 год. 25 березня 2026 року.

Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" березня 2026 р. Справа № 596/1762/25

Провадження № 2-н/596/2/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Сивулі Тетяни Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, інфляційні нарахування та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, інфляційні нарахування та 3% річних з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1762/25 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Сивулі Тетяни Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, інфляційні нарахування та 3% річних з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 04.03.2026 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Справа №607/12743/25 Провадження №2-п/607/20/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відтак, згідно із ст.ст. 285, 286 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 24.03.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Номер провадження 2-о/754/70/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/15608/25

ОСОБА_1 - заявник

Київська міська рада - заінтересована особа

Вимоги заявника: встановлення факту проживання однією сім`єю

Тимошик І.О. - представник/адвокат заявника

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт проживання заявника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація за життя: АДРЕСА_2 , РНОКПП за життя НОМЕР_2 ) однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 01.06.2020 по 06.07.2025.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.03.2026

Справа № 522/16954/22

Провадження № 2/522/70/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання поновлення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

06.01.2026 призначено судову трасологічну експертизу.

26.02.2026 від експерта надійшло клопотання щодо порядку проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для вирішення клопотання експерта поновити провадження у справі та викликати сторони в засідання для його вирішення на 16.03.2026 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 745/1057/25
Провадження №2/745/41/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,отримавши заяву представника відповідача адвоката Полянської К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь її в судовому засіданні 05.03.2026 о 15.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участі представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 05.03.2026 о 15:00 годині за участю представника відповідача адвоката Полянської Катерини Валеріївни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа718/554/26
Провадження №2/718/263/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/554/26 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецької області) про зміну способу стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецької області) про зміну способу стягуваних аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецької області) про зміну способу стягуваних аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 01.04.2026 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 309/778/26
Провадження № 2-н/309/71/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє представник Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 473/889/26
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ФЛАГМАН», третя особа без самостійних вимог Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

встановив

02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «ФЛАГМАН» про зняття арешту з майна.

04 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ФЛАГМАН», третя особа без самостійних вимог Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 947/290/26
Провадження № 2/947/1221/26
УХВАЛА

03.03.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 794528,17 гривень, з яких 3% річних у розмірі 90422,96 гривень, інфляційні збитки 308626,0 гривень, пеня 395379,20 гривень, до Київського районного суду м.одеси звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 11.02.26 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначений за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач на питання суду пояснив, що оригінал договору та боргової розписики в нього в наявності може надати для огляду, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти підготовчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, відзиву на позов не надано.

Наразі, станом на 03.03.2026 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 22-з/812/22/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 945/1995/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Островського Сергія Борисовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б. та змінено рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року.

17 лютого 2026 року адвокат Островський С.Б. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Питання щодо судових витрат вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Островського Сергія Борисовича про ухвалення у справі додаткового рішення призначити до розгляду на 05 березня 2026 року.

Про дату та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/686/2365/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»(код 42655697, м.Львів, вул.С.Бандери 87, оф.54) суму заборгованості за Кредитним договором №6451265 від 02.12.2023 року в розмірі 11839,23 грн. судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк