Справа № 645/6491/25
Провадження № 2-п/645/26/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Харків Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходилась на розгляді зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.12.2025, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води станом на 01.08.2025 в сумі 72838 ( сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн. 40 коп.

23.02.2025 до суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.12.2025. Заявник вказує, що заяву подає не як представник в розумінні ст.58-60 ЦПК, а як член сім`ї військовослужбовця з метою забезпечення реалізації його права на судовий захист в умовах воєнного стану та фактичної неможливості особистої участі.

Перевіривши заяву, суд дійшов виснвоку про необхідінсть її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення підписана ОСОБА_1 , як не є відповідачем у справі.

Відповідно до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень п. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Верховний Суд в ухвалі від 04 грудня 2024 року в справі №175/9048/23 зазначив, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України). Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (частина третя статті 245 ЦК України).

Крім того, положеннями статті 59 ЦПК України (Законні представники) визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Будь-яких доказів, які відповідно до положень ЦПК України надавали заявнику - ОСОБА_1 , права звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення особисто або від імені відповідача - ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

З приводу посилання заявника на те, що заява подається нею як членом сім`ї військовослужбовця, у зв`язку з неможливістю відповідача особисто здійснювати процесуальні права та оформити довіреність у зв`язку з проходженням військової служби, суд зауважує, що положеннями ЦПК України не передбачено можливість звернення із відповідною заявою особи, яка не є відповідачем у справі та повноваження якої на представництво інтересів відповідача не підтверджені у визначеному процесуальним законом порядку.

А тому, оскільки заяву підписано не відповідачем, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень заявника на представництво інтересів відповідача, суд позбавлений можливості встановити, що заяву підписано особою, яка має на це відповідне право.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права відповдіача самостійно або через представника, повноваження якого підтвердженні документально, звернутися повторно із заявою про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 185, 258, 260, 261, 285, 353-355ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.В. Спесивцев