overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1085/10
Номер провадження 6/493/2/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АССІСТО», в інтересах якого діє представник адвокат Іжаковський О.В.,звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа.

Представником заявника також подане клопотання про витребування з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації, чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 60579850 виконавчий лист по справі № 2-1085/2010 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), оскільки самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації, чи перебував (перебуває) на виконанні у виконавчому провадженні № 60579850 виконавчий лист по справі № 2-1085/2010.

У випадку закінчення виконавчого провадження надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження (копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 749/1636/25
Номер провадження 2/749/105/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1636/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останньої заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася, положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1636/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 березня 2026 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 954/192/26
Номер провадження 2-о/954/34/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Суворова, 4, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область 74200), про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 740/5752/25
Провадження № 2/740/244/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Карпуся І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка не має права на проживання у житловому приміщенні,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивачки адвоката Деревського С.В. про його участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції із приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області, у зв`язку з неможливістю особисто прибути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області через значну віддаленість від місця його постійного проживання.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника позивачки адвоката Деревського Сергія Вікторовича у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи, яка не має права на проживання у житловому приміщенні, у режимі відеоконференції 27 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вільнянському районному суду Запорізької області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 519/2800/25
Провадження № 2/519/243/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання 23.02.2026 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/2800/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/2800/25 за позовомпредставника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/741/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

5 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її до судового розгляду по суті.

24 лютого 2026 року позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирилася з відповідачем, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому є підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 752/2407/26
Провадження №: 2/752/7043/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/63/2026 Справа № 641/7768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .-

встановив:

Слобідським районним судом м. Харкова 11.12.2025 року винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На вказане рішення Слобідським районним судом м. Харкова були виданий виконавчий лист.

06.02.2026 року до Слобідського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить суд виправити технічну описку в електронному суді, а саме невірно зазначена дата видачі електронного виконавчого листа 11.12.2025 (це дата винесення рішення а не видачі виконавчого листа), вірна дата видачі електронного виконавчого листа: 19.01.2026 року (це дата яка вказана в пдф файлі виконавчого листа).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, який був виданий судом описка відсутня.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/185/7330/25
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторинг партнерс' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 , який діє від імені позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання Тарана Владислава Анатолійовича, який діє від імені позивача задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 177/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2024 року, надійшла вищезазначена цивільна справа, в якій ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 4878634 від 22.02.2021р. у розмірі 13230,82 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4 000 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15134/25

Головуючий у першій інстанції Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 02 березня 2026 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова