Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1752/24
Провадження № 2/362/187/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 14.03.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області під голуванням судді Ковбель М.М від 25.06.2024 року було витребувано в Комунального підприємства Київської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ; витребувано в Київському обласному державному нотаріальному архіві матеріали спадкової справи № 388/1998 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; витребувано у Другій Васильківській державній нотаріальній конторі матеріалами спадкової справи № 157/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 36).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посаді судді ОСОБА_7 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

12.02.2026 року до початку судового засідання від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - адвоката Дулі Т.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивачів, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - адвоката Дулі Т.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко