Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
350/660/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 2/350/29/2026
Справа №350/660/25
Номер провадження 2/350/29/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника відповідачки адвоката Селяніна В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконними та протиправними актів комісії, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, -

установив:

05.05.2025 ОСОБА_1 , який діє як опікун ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконними та протиправними актів комісії, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

У позовній заяві позивач просить:

- скасувати технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_3 , складений 21.01.2010 року.

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 липня 2010 року щодо спадкового майна, яке складається із 58/100 частин домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 (крім самовільно переобладнаної кладови прим. 2-3 та самовільно побудованих: літня кухня, позначена літ. «Б», літня кухня, позначена літ. «К», сарай, позначений літ. «Л», сарай, позначений літ. «М»);

у домоволодіння входить: житловий будинок дерев`яний, житловою площею 80,6 кв.м, загальною площею 115,0 кв.м, позначений у плані літерою «А»; літня кухня, позначена літерою «Б»; сарай, позначений літерою «В»; сарай, позначений літерою «Г»; навіс, позначений літерою «Д»; вбиральня, позначена літерою «Е»; навіс, позначений літерою «Ж»; сарай, позначений літерою «З»; літня кухня, позначена літерою «К»; сарай, позначений літерою «Л»; сарай, позначений літерою «М»; вбиральня, позначена літерою «Н»; криниця, позначена цифрою 1; огорожа, позначена цифрою 2; ворота, позначені цифрою 3.

-визнати незаконними та протиправними акти комісії у складі голови постійно діючої комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради від 15 березня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 12 червня 2024 року із додатками-схемами;

- визнати незаконним та скасувати рішення Перегінської селищної ради (восьме демократичне скликання, п`ятдесят сьома сесія) від 31 жовтня 2024 року.

-судові витрати стягнути з відповідачів.

02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, у якому просив призначити у справі комплексну експертизу з питань землеустрою та будівельно-технічних питань; на вирішення експертизи з питань землеустрою поставити питання:

чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку землекористувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), план меж земельної ділянки, виготовлена ФОП ОСОБА_4 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

чи відповідають розміри земельної ділянки згідно з технічною документацією, виготовленою ФОП ОСОБА_4 , розмірам земельної ділянки, визначеним рішенням Виконавчого комітету Перегінської селищної ради депутатів трудящих № 19 від 06 квітня 1973 року;

на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

чи відповідає технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_3 , складений 21.01.2010 року, вимогам законодавства та іншим нормативно-правовим документам;

чи включено до технічного паспорта об`єкти нерухомого майна, які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_2 , зокрема: сарай літ. «З», літню кухню літ. «К», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», вбиральню літ. «Н»;

чи відповідають розміри житлового будинку, позначеного літерою «А», фактичним розмірам;

чи відповідають розміри господарських споруд, позначених літерами «В» та «Г», їх фактичним розмірам;

чи відповідає спадкове майно, яке складається із 58/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене у свідоцтві про право на спадщину від 06 липня 2010 року, розмірам та параметрам, зазначеним у технічному паспорті від 21.01.2010 року та технічному паспорті, складеному 15.03.1978 року.

Також позивач просив доручити проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського НДІ судових експертиз.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Селянін В.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та просив відмовити у його задоволенні.

Зазначив, що клопотання є необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи. Послався на положення ст. 12, 76, 78, 103, 104 ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу» та правові висновки Верховного Суду, вказавши, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, та допускається лише за наявності реальної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Також зазначив, що поставлені позивачем питання частково виходять за межі предмета спору, частково мають правовий характер та підлягають вирішенню судом, а частково не потребують спеціальних знань. Наголосив, що всі належні та допустимі докази вже наявні у матеріалах справи та можуть бути оцінені судом без призначення експертизи.

Просив у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Обговоривши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є питання законності свідоцтва про право на спадщину, актів комісії Перегінської селищної ради та рішення органу місцевого самоврядування.

Водночас питання, поставлені позивачем у клопотанні про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, частково стосуються відповідності технічної документації вимогам законодавства, що має правовий характер та підлягає оцінці судом, частково не входять до предмета доказування у даній справі, а частково можуть бути з`ясовані на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів без застосування спеціальних знань.

Суд зазначає, що експертиза призначається лише у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору. Сам по собі намір сторони отримати додаткове дослідження доказів не є безумовною підставою для призначення експертизи.

З огляду на предмет та підстави позову, наявність у матеріалах справи належних письмових доказів, а також відсутність обґрунтування неможливості встановлення спірних обставин без спеціальних знань, суд приходить до висновку, що підстав для призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи немає.

Керуючись ст. ст. 13, 103, 222, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє як опікун ОСОБА_2 , про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 та Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконними та протиправними актів комісії та скасування рішення селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...