СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Київ державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визнання місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Київ державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визнання місця проживання дитини з батьком.

14.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

У підготовчому засіданні позивач підтримав вимоги заявленого клопотання та просив задовольнити.

Треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про відкладення розгулу справи у зв`язку із хворобою її дитини.

Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Верховний Суд у своїй постанові від 24 жовтня 2024 року у справі №752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) вказав, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).

За обставини даної справи, відповідач ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку, що свідчить про відсутність необхідності особисто з`являтись у судове засідання.

Крім того, із медичної документації вбачається, що дитина відповідача не потребує стаціонарного лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи предмет спору, який стосується визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та/або інших осіб, з якими може знаходитись та/або проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 2, 4, 5, 12, 43, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Київ державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визнання місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та/або інших осіб, з якими може знаходитись та/або проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.03.2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко