Провадження № 2/639/668/26 Справа № 639/9684/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/9684/25

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулися до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить:

- стягнути солідарно моральну шкоду у розмірі 45 000, 00 грн. з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 ;

- стягнути солідарно моральну шкоду у розмірі 45 000, 00 грн. з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно задоволеним вимогам та іншим витратам.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до моменту набрання законної сили рішення у справі № 639/7189/23 (пров. № 2/639/2506/23).

В судове засідання позивачі не з`явилися, разом з позовною заявою подали до суду заяву в якій просять проводити судове засідання без участі позивачів, з урахуванням поданого клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Варламов Д.В. в судове засідання не з`явилися, представником було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Гордейчук В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у справі від 12 грудня 2023 року в провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про демонтаж самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна та приведення частини об`єкту до попереднього стану.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між справами виник взаємозв`язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про демонтаж самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна та приведення частини об`єкту до попереднього стану будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/7189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про демонтаж самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна та приведення частини об`єкту до попереднього стану - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 639/7189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про демонтаж самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна та приведення частини об`єкту до попереднього стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В.В. Марченко