СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3269/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача - адвоката Попова Євгена Васильовича про витребування доказів, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №3662083 від 12.06.2020 року в розмірі 52 685,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 грудня 2025 року від представника позивача - адвоката Попова Є.В. разом із додатковими поясненнями по справі до суду надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації стосовно громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: 1) чи мала відкритий картковий рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 18.12.2019 року; 2) надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки № НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 16.12.2019 року по 20.12.2019 року; 3) чи зараховувалась грошова сума в розмірі 8 000,00 грн. 18.12.2019 року на рахунок з номером банківської картки № НОМЕР_2 громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 не надала, як власник карткового рахунку, відповідної інформації, яка б спростувала доводи позивача, зокрема, щодо отримання кредитних коштів. Позивач вважає отримання даної інформації важливим, оскільки вона надасть чітку відповідь суду та сторонам про фактичні обставини справи. Вказана інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Враховуючи той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів

Сторони у судове засідання не викликалися у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приймає доводи представника позивача щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

До матеріалів справи долучена довідка директора ТОВ «ФК «Елаєнс» з якої встановлено, що 18.12.2019 року успішно проведений платіж на картку № НОМЕР_2 на суму 8 000,00 грн., банк картки отримувача: MONOBANK.

Спір у даній справі виник щодо стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №3662083 від 12.06.2020 року, за умовами якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» зобов`язалось надати ОСОБА_1 8 000,00 грн. кредитних коштів.

Однак суд звертає увагу на те, що кредитний договір укладено 12.06.2020 року.

Позивач просить витребувати інформацію, яка становить банківську таємницю, за період з 16.12.2019 року по 20.12.2019 року, тобто до укладення Договору про надання кредиту №3662083.

Суд вважає, що інформація, яку просить витребувати позивач, не стосується обставин даної справи, оскільки стосується періоду до виникнення кредитних відносин між сторонами.

Зважаючи на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши, що інформація, яку позивач просить витребувати, не стосується предмета спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Попова Євгена Васильовича про витребування доказів, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко