Справа № 301/3383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруди І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

представника позивача Фанти А.В.

представника відповідача Куртинець Л.О.

представника відповідача Азарової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава цивільну справу виконувача обов`язків керівника Хустської окружної прокуратури Юрія Пехньо до Іршавської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Іршава,

ВСТАНОВИВ :

Виконувач обов`язків керівника Хустської окружної прокуратури Юрій Пехньо звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Іршава.

19.01.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Іршавської міської ради - Симканинець В.А., у якому останній просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвалу суду від 02.01.2026 року Іршавською міською радою отримано в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.01.2026 р. о 00.07 год.

Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації про початок перебігу процесуальних строків при отриманні процесуальних документів через Електронний суд, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи". При цьому, якщо судове рішення/повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення/повістка вважаються врученими у робочий день, наступний за днем їхнього відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про їхнє доставлення.

Однак, в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС позовна заява та додані документи відсутні (для відповідача Іршавської міської ради не доступні, відсутні).

Оригінал Ухвали Іршавського районного суду від 02.01.2026 року про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання разом із позовною заявою та додатками Іршавська міська рада отримала 05.01.2026 року за вх.№ 01 30/42. Відповідно, можливість надати відзив на позовну заяву у Іршавської міської ради настала з моменту отримання позовної заяви, тобто з 05 січня 2026 року. Враховуючи отримання Іршавською міською радою позовної заяви 06 січня 2026 року, часті та щільні графіки відключення електроенергії, зважаючи на існування зазначених поважних причин, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, представник відповідача просить визнати поважними причини неподання відзиву у встановлені строки та долучити його до матеріалів справи.

Представник відповідача Іршавської міської ради - Куртинець Л.О. просила суд клопотання задоволити з підстав наведених в такому.

Представник позивача - прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Фанта А.В. заперечила проти клопотання представника відповідача просила відмовити в задоволенні такого, оскільки відповідач був обізнаний про перебування в Іршавському районному суді Закарпатської області даної позовної заяви, а тому на думку представника позивача, мав достатньо часу для подання відзиву у встановлений судом строк.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Азарова І.В. підтримала клопотання представника Іршавської міської ради, просила таке задовольнити та долучити до матеріалів справи поданий відзив.

Заслухавши учасників справи та дослідивши вказане клопотання суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом,який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву,який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч.2,3 та 6ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,- судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи доводи відповідача викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та долучити такий до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Іршавської міської ради - Симканинець В.А. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу Іршавської міської ради - Симканинець В.А. строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі та прийняти до розгляду поданий представником відповідача Симканинець В.А. відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Даруда