ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/664/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/857/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Куликівської селищної ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 31.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме ненаданням доказів направлення апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 16.02.2026 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Заявниці було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу про залишення без руху від 16.02.2026 було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Замури Л.П. 17.02.2026 о 07:14:39. Повноваження адвоката підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії СВ № 1104263 від 29.01.2026.

Рекомендований лист від ОСОБА_1 26.02.2026 повернувся до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною восьмою статті 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, за змістом ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 уважається такою, що отримала копію оскаржуваної ухвали.

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.02.2026 17.02.2026 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Замурою Л.П. надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.

Також, 17.02.2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Замурою Л.П. подано до Чернігівського апеляційного суду через канцелярію суду заяву, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.

Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 заявницею не надано до жодної із заяв.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 759/299/24.

Ураховуючи те, що визначені в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 16.02.2026 недоліки апеляційної скарги заявницею повністю не усунуто, керуючись положеннями ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2026 необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати адвокату Замурі Людмилі Павлівні, ОСОБА_2 , Міністерству оборони України, Чернігівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Органу опіки та піклування Куликівської селищної ради, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко