ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4526/25
провадження № 2/753/3416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 2/3 частки будинку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження (а.с. 34).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 63).

До початку розгляду справи по суті, 25.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артамонової С.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви представник позивачки зазначила, що позивачка підтримує рішення про залишення поданого цивільного позову без розгляду та усвідомлює правові наслідки такого звернення, зокрема позбавлення права повторного подання позову в майбутньому.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Артамонова С.О. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гецко Н.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, одночасно з відзивом представником відповідачки заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідачки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, позивачка та її представник обізнані про наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Артамонової Софії Олегівни про залишення позову без розгляду - задовольнити

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 2/3 частки будинку у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.