overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/388/25 Номер провадження 22-ц/814/1975/26Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2026 року (повний текст рішення складено 13 січня 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання заборгованості зі сплати аліментів, скасування рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області по справі №2-416/2008 від 09 грудня 2008 року із закриттям відповідного виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 493/331/26
Номер провадження 2/493/520/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева В.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спесивцев В.В. в позові просив суд витребувати у фермерського господарства «ХАЛАЇМ» оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати Орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0328, яка належить ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2025 рік включно.

Також представник позивача просив суд витребувати у фермерського господарства «ХАЛАЇМ» оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати Орендодавцю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0329, яка належить ОСОБА_1 у період з 2020 року по 2025 рік включно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої зна ходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи предмет спору у справі та коло обставин, які підлягають доказуванню у ній, неможливість позивача самостійно надати відповідні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» () належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0328, яка належить ОСОБА_1 , у період з 2015 року по 2025 рік включно.

Витребувати від Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» () належним чином завірені копії документів, які підтверджують виплату орендної плати орендодавцю ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0329, яка належить ОСОБА_1 , у період з 2020 року по 2025 рік включно.

Встановити строк для виконання ухвали суду 10 (десять) днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити відповідачу Фермерському господарству «ХАЛАЇМ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/1398/26
Провадження № 2-н/0274/198/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Керуючись ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 727/8800/25
Провадження № 2/727/466/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє їх представник адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє їх представник адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце реєстрації юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-ий поверх, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Кредитним договором №2222863 від 28.12.2020 року в загальному розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце реєстрації юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-ий поверх, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 726,72 (сімсот двадцять шість гривень) гривень (сімдесят дві) копійки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце реєстрації юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-ий поверх, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 лютого 2026 року.

Суддя:
Справа № 521/721/26
Номер провадження № 2-сз/521/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Одеської місткої ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси повернено вищевказану позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

24.09.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника, в якій він просить: повернути сплачений судовий збір за вищевказану позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією від 04.02.2026 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 7 «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Одеської місткої ради про визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, а/с 92, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, на підставі квитанції від 04.02.2026 року, призначення платежу: «101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) у справі №521/721/26 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської місткої ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 569/2957/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7920,00 грн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, )до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 02.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 702/56/19
Провадження № 6/702/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши ініційоване суддею питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 702/56/19 за заявою Уманської районної ради Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Уманська районна рада Черкаської області звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом 23.02.2026 постановлено ухвалу залишення заяви без розгляду.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я, по батькові судді який підписав ухвалу, де вказано «Суддя Н.В. Мазай», замість «Суддя І.М. Нейло».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові судді який підписав ухвалу, що унеможливлює в повній мірі виконання судового рішення, суд ухвалює виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 23.02.2026 у цивільній № 702/56/19 за заявою Уманської районної ради Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської районної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Монастирищенська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові судді який підписав ухвалу «Суддя І.М. Нейло».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/668/26
Провадження № 2-с/552/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави від 12.02.2026 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПолтаваенергоЗбут» у розмірі 6339 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є необґрунтованими та безпідставними. Боржник не погоджується з сумою заборгованості, оскільки заборгованість є спірною та потребує дослідження доказів, а тому між сторонами існує спір про право, встановлення та доведення якого можливе лише під час розгляду справи за правилами позовного провадження. Просив скасувати судовий наказ та зняти арешт з банківського рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2026 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ПолтаваенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 6339 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з виданим судовим наказом, за таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 12 лютого 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 лютого 2026 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолтаваенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПолтаваенергоЗбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 172/3148/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, 2 поверх 4 м. Бровари Київської області, 07400) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З Васильківського районного суду Дніпропетровської області до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №172/3148/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04.03.2026 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: