КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/440/26

Головуючий у першій інстанції - Самуха В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8085/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Русанівської Діни Дмитрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олена Юріївна про зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкорегувати) адресу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. про зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкорегувати) адресу житлового будинку.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Русанівська Д.Д. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

12 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

23 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 лютого 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Русанівської Діни Дмитрівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець