overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2026Справа № 554/1759/26
Провадження № 2-н/554/545/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП ПОР «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка утворилась в період з червня 2024 року по жовтень 2025 року в сумі 7654,77 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160,162,163,165,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25.02.2026

Справа № 522/127/26-Е

Провадження № 2-о/522/215/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заявник просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295-297, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні 16.04.2026 о 10.00 год. (зал 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 524/1245/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 року , м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 3309, 34 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Олена Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя Олена Предоляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 555/3006/25

25 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

присяжних:Тимошик Л.А, Волинець М.І.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Соломон О.М.

представник особи, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року у справі №555/478/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч

Присяжні Л.А. Тимошик

М.І.Волинець
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
215/244/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 27.01.2026
Номер судового провадження: 2-о/215/64/26
Справа № 215/244/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 р. до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про відкликаннясвоєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 484/870/26
Провадження № 2/484/956/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (бульвар Лесі українки,26 офіс 407, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 26.03.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/522/26
Провадження № 2/559/968/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

25 лютого 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

До Дубенського міськрайонного суду поштовим відправленням надійшла зазначена позовна заява.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Однак, ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї з`ясовано, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивачем зазначено, що до позову долучено розрахунок пені та квитанцію про сплату судового збору, однак вказані додатки у матеріалах справи відсутні, про що працівниками Дубенського міськрайонного суду складено відповідний Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Окрім того позивачем не додано копій документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків та приведення позовної заяви та додатків у відповідність до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати копії усіх додатків для долучення до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Макеєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4998/25
У Х В А Л А

26.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується скорочена ухвала (вступна та резолютивна частини), повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 299/4998/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

1) позивача за згодою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

2) дочку позивачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10.03.2026 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін, третю особу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.
Справа№751/8848/21
Провадження №2/751/946/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі її правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 2/5 часток садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 ) площею 150,4 кв.м - загальна площа, в т.ч. 138,4 кв.м житлова та допоміжна (80,6 кв. м житлова та 57,8 кв.м (допоміжна) і 12,0 кв.м площа літніх приміщень.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

18.02.2026 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Солдатової В.С. № 12-25 від 12.01.2026 та матеріали цивільної справи № 751/8848/21.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 449/28/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою с. Свірж Львівський район Львівська обл.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю №02-13/173 від 17.02.2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 в с. Свірж Львівського району Львівської області не зареєстрована, відомості про реєстрацію чи проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк