УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 12.01.2026 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 05.02.2026. Розгляд справи відкладався до 03.03.2026.

02.02.2026 від позивачки надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

03.02.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином. Позивачка шляхом направлення ухвали та повісток на повідомлений номер телефону та електронну пошту (у позові вказала, що перебуває у Німеччині). Відповідач повідомлявся шляхом надсилання ухвали та повісток на відому суду адресу (повідомленою позивачкою). Судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою: "адресат відсутній" (на судові засідання 05.02.2026 та 03.03.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також відповідач додатково повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, тобто вважається належним чином повідомлений. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК