Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3520/25
Провадження № 2-с/376/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Бітовріна І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 376/3520/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 376/3520/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки вона не погоджується з розміром заборгованості представленим стягувачем, вважає такий необґрунтованим, що свідчить про наявність спору про право між сторонами. Виходячи з вищенаведеного, боржник просить скасувати судовий наказ та стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» сплачений нею судовий збір у розмірі 166,40 грн. при поданні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28.01.2026 року Сквирським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 376/3520/25, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 874,06 грн., інфляційні втрати в сумі 100,72 грн., 3 % річних в сумі 21,09 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.

Копію судового наказу було направлено боржнику.

Заявник, ознайомившись із судовим наказом у даній справі, вжила заходів шодо оскарження зазначеного судового наказу, подавши до суду заяву про скасування судового наказу.

Заявник зазначає, що між нею та стягувачем фактично наявний спір про право, оскільки, заборгованість нарахована безпідставно.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою, містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню.

Водночас, вимоги заявника в частині стягнення зі стягувача витрат по сплаті судового збору та комісії банку за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягають, оскільки, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Будь-яких інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заяву про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 376/3520/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Сквирським районним судом Київської області від 28.01.2026 року у справі № 376/3520/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна