overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/173/26
Провадження № 2/740/892/26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2026 року у справі відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2065 року.

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, у справі міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Від представника Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Кошарної Н.А. надійшло клопотання про розгляд справ без участі представника відповідача, із заявою згодні та просили її задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа №408/4424/17-ц
Провадження №6/0186/20/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "ФК"ПОЗИКА", про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "ФК"ПОЗИКА", про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження та зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4424/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як набрала законної сили ухвала Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4424/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "ФК"ПОЗИКА", про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 09 березня 2026 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 461/6865/25
Провадження № 2/461/265/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження:79008,м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 509/6995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника відповідача Воробйова Є.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Комунальної установи "Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунальної установи "Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 19.03.2026 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 646/8433/23
№ провадження 2/646/1845/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.02.2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «АН «Гагарінець» Смотрова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Гагарінець» про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача,-

встановив :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, повний текст якого буде виготовлено до 08.03.2026 включно. Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Гагарінець» про визнання додаткової угоди недійсною та такою, що обмежує права споживача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», ідентифікаційний код 39590621, місцезнаходження: 61093, м.Харків, вул.Петра Болбочана, буд.54;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Гагарінець», ідентифікаційний код 40800257, місцезнаходження: 61109, м.Харків, вул.Драгомирівська, буд.4

Суддя І.С. Блага
Справа № 288/2040/25
Провадження № 2-сз/288/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Бондаренко Алли Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Бондаренко Алли Миколаївни про повернення судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок , згідно платіжної інструкції № 34926 від 02 грудня 2025 року./а.с. 8/

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій закрито. Зобов`язано ГУК у Житомирській області/ТГ смт Попільня/22030101, Код отримувача: 37976485, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0006743, повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» (рахунок платника: НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «ПриватБанк», код платника: 39433769) сплачений згідно платіжної інструкції № 34926 від 02 грудня 2025 року, судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення судового збору вже було вирішено Попільнянським районним судом Житомирської області, а тому відсутні підстави для його повторного повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Бондаренко Алли Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/463/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг із поводженнями з побутовими відходами індивідуальним споживачем багатоквартирного будинку у розмірі 1 661,88 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 35-1 ЗУ «Про відходи», власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
Відповідно до п. 7.3, оплата послуг споживачем здійснюється шляхом внесення платежу до 30-го числа поточного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 685/83/26
Провадження № 2/685/243/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючої судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона перебуває за межами місця розташування суду і не має можливості з`явитися в судове засідання в зал судових засідань.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що заява позивача подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

постановив :

клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи №685/83/26 за позовом ТОВ «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Німченко Анастасії Русланівни.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуюча
25.02.26 Справа № 487/418/26 2/469/581/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 19 січня 2026 року через систему "Електронний суд" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 27868,80 грн. за кредитним договором № 1388-1481 від 29 квітня 2024 року, укладеним між позивачем та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

20 лютого 2026 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

23 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 лютого 2026 року представник позивача Коваленко Я.О., яка діє на підставі довіреності № 68 від 16 грудня 2025 року, надала до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Пункт 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На час складення та подання до суду заяви про відкликання позовної заяви 24 лютого 2026 року провадження у справі відкрите, а тому підстави для застосування положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та, відповідно, повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Коваленко Я.О. про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя