Справа № 761/7137/26
Провадження № 6/761/372/2026
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5583 від 04.12.2020 року.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зауважує наступне.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів справи не вбачається, що виконання вищенаведеного виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем на території Шевченківського району міста Києва, при цьому, з відомостей, які містяться в Єдиному демографічному реєстрі вбачається, що боржник за виконавчим написом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про виконавче провадження приватним виконавцем Канцедалом О.О. 16.12.2020 року винесено постанову, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід від ТОВ "Нова пошта", а також від ТОВ "Асистент ГРУП".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ "Нова пошта" є: м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ "Асистент ГРУП" є: м.Київ, вул.Пирогівський шлях, буд.34.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місце виконання виконавчого напису де боржник отримує дохід, на який звернено стягнення приватним виконавцем, не на території Шевченківського р-н. м.Києва, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 354-355, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА