БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3120/25
Провадження № 2/497/522/26
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача надміру виплачену пенсію в розмірі 993 866.12 гривень.

Ухвалою від 28.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв?язку з несплатою судового збору (т.1 а.с.36), про що повідомлено позивача по справі (т.1 а.с.37).

08.12.2025 року судом отримано через систему «Електронний суд» заяву позивача про усунення недоліків (т.1 а.с.38-43) до якої додано квитанцію про сплату судового збору (т.1 а.с.44).

Ухвалою від 09.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2026 року о 09:00 годині (т.1 а.с.45-46) та вжито заходів для повідомлення сторін по справі (т.1 а.с.47).

23.12.2025 року відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.52-56).

В своїх запереченнях відповідач стверджує, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права та наявним у справі доказам.

При цьому підтверджує, що вона - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 у період з 06.05.2015 по 10.02.2016, та з травня 2016 року по теперішній час отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 25.10.2014 № 1697-VII, за вислугою років на підставі постанови Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 (справа № 497/505/16-а), яка набрала законної сили та з 19.05.2016 року вона, відповідач отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у розмірі 60% від суми місячного заробітку. Про виконання постанови районне управління ПФУ повідомило Болградський районний суд Одеської області відповідним листом, згідно якого, їй, відповідачу здійснено перерахунок з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років та було виплачено різницю в грошовій одиниці.

Головному Управлінню ПФУ в Одеської області достеменно відомо про наявність зазначеного рішення Болградського районного суду Одеської області та здійснення перерахування та виплати пенсії саме на підставі зазначеного рішення, а не висновків МСЕК, які у подальшому надходили до ПФУ з органів Міністерства охорони здоров?я.

Відповідно до роздруківки з електронного кабінету розташованого на Веб-порталі Пенсійного фонду України та роздрукованого з електронної пенсійної справи, вона, відповідач перебувала на обліку в Ізмаїльському об`єднаному управлінні ПФУ і останній перерахунок пенсії їй, відповідачу було здійснено виходячи із середньомісячного заробітку працівника прокуратури в сумі 52 266 грн. 66 коп.

Щомісячна виплата пенсії з урахуванням встановленого законодавством обмеження виплати пенсії складала 23 610 грн.

Таким чином, скасування інвалідності не має відношення до повернення пенсії, яку вона отримувала з підстав не за «інвалідністю», а «за вислугу років» на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016, і яку продовжує отримувати до теперішнього часу.

На переконання відповідача, доводи позову про необхідність повернення переплати є хибними, необґрунтованими та безпідставними. Тому, викладена в позові інформація представника ГУ ПФУ в Одеській області щодо отримання нею, відповідачем з 01.12.2019 року по 31.08.25 року пенсії, яка набута нею без достатньої правової підстави та нібито скасування інвалідності, не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи та є перекручуванням фактів.

Отже, пенсія починаючи з травня 2016 року по теперішній час перерахована та виплачувалася позивачем обґрунтовано на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 р, яке вступило в закону силу та є діючим по теперішній час, інвалідність - це медичний статус, який не є підставою для виплати пенсії у період з 01.12.2019 року по 31.08.25 їй, відповідачу, а позбавлення інвалідності не є підставою для стягнення суми «надмірно виплаченої пенсії».

Відповідач просить врахувати наведені у відзиві доводи при розгляді справи. Відмовити у задоволені позовних вимог Головному Управлінню ПФУ в Одеській області (а.с.52-56).

Окрім цього, відповідачем подано 23.12.2025 року клопотання про витребування з архіву Болградського районного суду Одеської області:

-матеріали адміністративної справи № 497/505/16-а, які є доказами в цивільній справі, та дослідження їх в судовому засіданні та про приєднання копій до матеріалів судової справи №497/3120/25, а саме:

- постанову від 04.04.2016 по справі

- лист ПФУ в Болградському районі від 09.08.2016 № 7895

- ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016, 15.03.2017, 01.02.2017 та інші матеріали, в яких виникне потреба у суду.

В обґрунтування цієї заяви відповідач стверджула, що саме з метою повного, всебічного, об?єктивного розгляду цивільної справи є необхідність дослідити під час судового розгляду матеріали адміністративної справи Болградського районного суду Одеської області № 497/505/16-а, які є доказами в цивільній справі та копії долучити до матеріалів судової справи № 497/3120/25.

В підготовче засідання 22.01.2026 року:

-представник позивача - не прибув, через систему "Електронний суд" надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.69-72);

-відповідач не прибула. Поштовий рекомендований лист, що надсилався на адресу постійного місця реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_2 , повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-51).

Через систему «Електронний суд» 23.12.2025 року надіслала заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с.57). Клопотання про витребування доказів розглянути у її відсутність та задовольнити (а.с.58).

Ухвалою суду від 22.01.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

-Витребувано з архіву Болградського районного суду Одеської області оригінали матеріалів адміністративної справи № 497/505/16-а у разі їх наявності з урахування строків зберігання, в тому числі усі наявні рішення по цій справі.

-Витребувано з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області копію матеріалів пенсійної справи (засвідчені належним чином у повному обсязі) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області для дослідження під час судового розгляду та долучення до матеріалів справи.

Відкладено підготовче засідання на 11:00 годину 02.03.2026 року, про що було повідомлено сторін по справі (а.с.74-75,76).

17.02.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (т.2а.с.1-132).

22.01.2026 канцелярією Болградського районного суду Одеської області надана копія постанови Болградського районного суду від 04.04.2016 року по справі № 497/505/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скусування рішення, зобовязання провести перерахування пенсії (а.с.77-93).

В підготовче засідання 02.03.2026 року:

-представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Черебаренко Л.М. не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.84-85).

- відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с.86).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській в судовому засіданні при розгляді даної справи з приводу матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , які частково є нечитабельними, слід визнати явку представника позивача обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Визнати обов`язковою особисту явку представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській в судове засідання на призначений час.

Зобов`язати представника позивача прибути до суду в призначений та бути готовим для дачі особистих пояснень з приводу предмету та підстав позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева