overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/2373/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1575/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Ющенка Андрія Юрійовича

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12 січня 2026 року від представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Ющенка А.Ю. надійшла апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, з дотриманням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у розмірі 7267,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Ющенка Андрія Юрійовича на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи (а.с. 15, 59).

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, представнику позивачки та третій особі, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов
Судді:О. І. Собина А. П. Сидоренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року Справа № 608/410/26

Номер провадження2/608/411/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 10 березня 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року Справа № 629/1366/26
Номер провадження 2-н/629/364/26
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/946/2205/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 577/920/26
Провадження № 2-о/577/86/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання Коваль Анни Валеріївни, яка представляє інтереси Конотопської міської ради про витребування доказів у справі за заявою Конотопської міської ради, заінтересована особа відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 23.02.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом із позовом представник Конотопської міської ради Коваль А.В. подала клопотання про витребування у Сумського обласного державного нотаріального архіву інформації про спадкоємців за заповітом після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення, виходячи із наступного.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Сумського обласного державного нотаріального архіву витяг зі Спадкового реєстру:

- щодо осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області та чи заводилася спадкова справа;

- чи складався заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. Якщо так, то надати копію заповіту.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Конотопської міської ради Коваль Анни Валеріївни задовольнити.

Витребувати у Сумського обласного державного нотаріального архіву витяг зі Спадкового реєстру:

- щодо осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області та чи заводилася спадкова справа;

- чи складався заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. Якщо так, то надати копію заповіту.

Встановити строк виконання ухвали до 17.03.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6964/25
Пр. №2/521/516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, що складає частину вартості спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

У квітні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, що складає частину вартості спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року заяву позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено.

25 лютого 2026 року справа була повернута до суду з висновком експерта №1-1237.25 за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи від 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, що складає частину вартості спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №521/6964/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, що складає частину вартості спільного сумісного майна подружжя на «25» березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа 164/2714/25 п/с 2/164/591/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

23 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47 183 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47 183 гривні провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 750/2118/26
Провадження № 2/750/1795/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі представник позивача подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Дата документу 04.02.2026
Справа № 334/9069/25
Провадження № 2/334/566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, заборгованість за Кредитним договором № 00-9944195 від 01.09.2024 року у розмірі 13054 (Тринадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок, судовий збір у сумі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., та витрати на правову допомогу 7000 (Сім тисяч) гривень 00 коп.

При виготовлені вищезазначеного рішення, судом було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини, замість витрати на правову допомогу, зазначено судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року по справі № 334/9069/25.

Викласти четвертий абзац рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, витрати на правову допомогу у сумі 7000 (Сім тисяч) гривень 00 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 206/629/26
Провадження № 2-о/206/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, буд. 1а, м. Дніпро (зала судовий засідань №103).

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
справа 278/722/26
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (майдан Соборний, 1, м. Житомир) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 12 годину 40 хвилин 03 березня 2026 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький