Справа № 638/565/26
Провадження № 2/638/1401/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 24182,64 грн за період з 01.02.2022 по 01.08.2025.

Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідачки або серії та номера паспорта, доказів укладення договору між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу від 16.02.2026 доставлено Позивачу та його представнику до електронного кабінету 18.02.2026 о 09:52:26 та 18.02.2026 о 09:50:23 відповідно.

Представник Позивача звернулася із заявою про усунення недоліків у змісті якої викладено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Ільїної Ілони Миколаївни, копію договору купівліпродажу, серія та номер: 2303, виданий 08.09.2020, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Розглянувши заяву, суд керується таким.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд встановив, що у встановлений судом строк, Позивач не усунув недоліки, оскільки Позивач не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідачки або серії та номера паспорта. Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідачки або серії та номера паспорта не є доказами у розумінні статті 76 ЦПК України.

Оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.02.2026, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Позивачу.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позовну заяву вважати неподаною та повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малахова