У Х В А Л А

Справа № 932/4080/22

Провадження № 6/932/25/26

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про звернення стягнення на майна боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, божник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., в якому виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано за нею в установленому Законом порядку, а саме, на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, загальною площею 166,4 (кв.м), житловою площею 74,3 (кв.м) за адресою, АДРЕСА_1 .

27.02.2026 року приватний виконавець Сивокозов О.М. подав заяву про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни копії спадкової справи № 42/2018 від 04 жовтня 2018 року після померлої ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви зазначив, що приватним виконавцем, до матеріалів подання додано відповідь приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни, згідно якої встановлено, що нотаріусом було заведено спадкову справу № 42/2018 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є матір`ю боржниці ОСОБА_1 ), що підтверджується актовим записом про смерть № 118 від 10 квітня 2018 року виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області. Зазначену відповідь отримано виконавцем в процесі примусового виконання рішення. Більше інформації нотаріусом надано не було.

З метою всебічного та повного розгляду подання, встановлення всіх обставин справи, просить витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Т.В.

Приватний виконавець Сивокозов О.М. у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали спадкових справ становлять нотаріальну таємницю, а приватний виконавець звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , набуте в порядку спадкування, яке за нею у встановленому законом порядку не зареєстроване, клопотання приватного виконавця про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 42/2018 заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол