Справа № 445/2343/25 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/481/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши 03 лютого 2026 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.02.2026 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 30.01.2026, апеляційну скаргу подано 03.02.2026, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали не був вручений апелянту у день складення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов`язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої забезпечений у ЄДРСР 02.02.2026, як зазначає представник копію оскаржуваної ухвали отримано 30.01.2026, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 03.02.2026, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Золочівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 445/2343/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сталевич Галини Олександрівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 14 січня 2026 року.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу №445/2343/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк