overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Справа № 608/2755/25

Номер провадження2-во/608/14/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року ухвалено: «Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 15 жовтня 2025 року під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення суду, а саме в другому абзаці допущена описка щодо дати народження ОСОБА_2 , оскільки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 04 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року по справі № 608/2755/25 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В другому абзаці описової частини рішення суду змінити дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду змінити дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2755/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_________________2026 року.

Секретар:
Справа №155/242/26
Провадження №2/155/373/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла вище вказана позовна заява.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Реєстру Луцької міської територіальної громади про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин дана справа територіально не підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 126/815/25
Провадження № 22-ц/801/484/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 126/815/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження догани,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 09 березня 2026 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
У Х В А Л А

24.02.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

16.02.2026 представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" Ярослава Сердійчук подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.200, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Ярослави Сердійчук, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1836/26 Справа № 182/7494/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

при секретарі - Карпенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року у складі судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 464/5322/24 с Головуючий у 1 інстанції Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1258/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року витребувано у Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про сімейний стан ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак, станом на 27.01.2026 року вимоги ухвали судуорганом РАЦСу не виконано.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити перерву в судовому засіданні до 17 березня 2026 року 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 577/766/26
Провадження № 2-сз/577/6/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"20" лютого 2026 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Рідзевська І.О., розлянувши заяву представника ТОВ ГПК Нафтогаз України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ТОВ ГПК Нафтогаз України було відмовлено ТОВ ГПК Нафтогаз України у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

18.02.2026 року представник ТОВ ГПК Нафтогаз України Василенко А.М. звернулась з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн., оскільки при подачі заяви до суду через Електронний суд ТОВ «ЮФ «Еверлігал» було сплачено судовий збір в сумі 332,80 грн.

Так, із вищезазначених норм законодавства України вбачається, що за подання заяви в даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 266,24 грн., а судовий збір в розмірі 66,56 грн. є надмірно сплаченим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись: ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ТОВ ГПК Нафтогаз України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ТОВ «ЮФ «Еверлігал» (м. Київ, вул. Рильський пров.4, поверх 6, ), надмірно сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 462 від 02.02.2026 року на р/р UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998 в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд Сумської області безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 646/1966/26
Провадження №2-н/646/512/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя: В.В. Барабанова
№ 207/6254/25
№ 2/207/301/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа №463/9466/25
Провадження №2/463/345/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Цебрик Х.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

у провадженні суду перебуває зазначений вище позов.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 22.10.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даного позову проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розглдя справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за їїь відсутності. Позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за їїь відсутності. Позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Альховська С.В. в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.