Справа № 401/1196/25
Провадження № 2/401/121/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третьою особою є Світловодський ВДВС в Олександрійському районі про стягнення на її користь неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по судовому наказу №401/1065/24.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що з відповідачем у справі вони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 травня 2024 року. Від даного шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу проживає разом з нею. 13 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області видав судовий наказ за її заявою про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина, у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. В травні 2024 року вона подала вказаний судовий наказ до Світловодського ВДВС, за яким 24 травня 2024 року відкрито виконавче провадження. Відповідач не сплачував аліменти з квітня 2024 року по червень 2024 року включно. В липні відповідач почав сплачувати нараховані йому суми. З жовтня 2024 року відповідач офіційно не працює, на обліку в службі зайнятості не перебуває, тому аліменти нараховуються від середнього доходу по області, а саме в розмірі 2736 грн. В грудні вона отримала на дитину 251 грн. 26 коп. з коментарем «доплата аліментів за листопад». Більше в тому місяці зарахувань не було. З квітня 2024 року і до грудня 2024 року до сплати було 19960 грн. 50 коп., а відповідач сплатив лише 15653 грн. 47 коп. Добровільної допомоги дитині відповідач не надавав. З початку 2025 року ситуація не змінилася, відповідач й надалі не працює, аліменти нараховуються в розмірі 2736 грн., але до квітня місяця відповідач з невідомих причин сплачував лише 1200 грн. на місяць. Внаслідок чого за період з 19 квітня 2024 року по 01 квітня 2025 року утворилася заборгованість по аліментах в розмірі 6179 грн. 03 коп. В зв`язку з чим, вона просить стягнути на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав особисто 05 травня 2025 року.

20 травня 2025 року представник відповідача, адвокат Мельничик М.Г. подала до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Обгрунтовує відзив тим, що відкрито виконавче провадження за судовим наказом про стягнення аліментів було 24 травня 2024 року. За місцем його роботи вказана постанова надійшла 27 травня 2024 року, а ОСОБА_3 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження лише 26 липня 2024 року. Аліменти з його заробітної плати почали відраховуватися з червня 2024 року. Будь-якої заборгованості по аліментах він не мав та станом на 01 лютого 2025 року була наявна переплата по аліментах в розмірі 189 грн. 00 коп. З листопада 2024 року відповідач був звільнений з роботи та наразі є безробітним. Проте, аліменти продовжує сплачувати. Під час судового розгляду в іншій справі, ОСОБА_1 заявила, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, тому відповідач звернувся до державного виконавця. В результаті надання державному виконавцю всіх банківських квитанцій по сплаті аліментів, останнім було перераховано аліменти за квітень вересень 2024 року. Там була наявна заборгованість у розмірі 3385 грн. 06 коп., яку 13 травня 2025 року сплатила бабуся ОСОБА_5 за ОСОБА_3 . Заборгованість по аліментах яка була вказана у довідці-розрахунку від 02 травня 2025 року - відсутня.

21 травня 2025 року позивач подала до суду відповідь на відзив в якому вказала, що відповідач почав погашати заборгованість після ухвали суду про відкриття провадження у справі про стягнення неустойки (пені). Сам факт сплати відповідачем боргу по аліментах означає, що фактично він визнає факт заборгованості, що саме по собі є підставою для нарахування пені відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України. В зв`язку з чим, вона просить суд задовольнити її позов та стягнути неустойку (пеню) в сумі 6179 грн. 03 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю та додатково пояснила, що на стягненні неустойки за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року вона не наполягає, оскільки в цей період було видано судовий наказ, відкрито виконавче провадження та з червня 2024 року розпочато відрахування аліментів із заробітної плати відповідача, з урахуванням вже утвореної заборгованості. Тому, просить неустойку стягувати за період з жовтня 2024 року, коли відповідач звільнився з роботи та не в повному розмірі допускав оплату аліментів, по квітень 2025 року, що передувало зверненню з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що заборгованість по аліментах наразі відсутня і враховуючи той факт, що відповідач не працює, його рідні допомагають сплачувати аліменти, щоб не допустити виникнення заборгованості.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 вересня 2022 року, вбачається, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №390 від 26 квітня 2024 року визначено дні та години спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2025 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання матері дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2024 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 24 травня 2024 року за вказаним судовим наказом було відкрито виконавче провадження №75123103.

Постановою державного виконавця від 27 травня 2024 року звернено на стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 , який отримував офіційний дохід у ТОВ «АМ».

Постановою державного виконавця від 05 червня 2024 року звернено на стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 , який отримував офіційний дохід у ТОВ «ТОРГПОСТАЧ-ПЛЮС».

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах станом на 03.02.2025 року ОСОБА_3 , згідно судового наказу №401/1065/24 від 13 травня 2024 року вбачається, що за період з квітня 2024 року по січень 2025 року, боржник аліменти сплачував, проте мали місце недоплата, або переплата, в зв`язку з чим станом на 01 лютого 2025 року наявна переплата по аліментах в розмірі 189 грн. 37 коп.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.04.2025 року ОСОБА_3 , згідно судового наказу №401/1065/24 від 13 травня 2024 року вбачається, що за період з квітня 2024 року по березень 2025 року, боржник аліменти сплачував, проте мали місце недоплата, або переплата, в зв`язку з чим станом на 01 квітня 2025 року наявна заборгованість по аліментах в розмірі 6179 грн. 03 коп.

28 квітня 2025 року представник боржника звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок аліментів у виконавчому провадженні 75123103, у зв`язку зі сплатою аліментів та видачу з урахуванням проплати нову довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вказаної заяви представника боржника, державний виконавець надав лист-роз`яснення та нову довідку-розрахунок заборгованості по аліментах станом на 02.05.2025 року ОСОБА_3 , згідно судового наказу №401/1065/24 від 13 травня 2024 року з якої вбачається, що за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року, боржник аліменти сплачував, проте мали місце недоплата, або переплата, в зв`язку з чим станом на 01 травня 2025 року наявна заборгованість по аліментах в розмірі 3385 грн. 06 коп.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні пояснили, що вказана довідка-розрахунок за період з квітня 2024 по квітень 2025 року є остаточною, та ніким в судовому порядку не оскаржувалася.

Заборгованість по аліментах в розмірі 3385 грн. 06 коп. сплачена 13 травня 2025 року. І з травня 2025 року і до сьогодні, відповідач своєчасно і чітко сплачує аліменти на утримання дитини.

Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах на утримання дружини за рішенням від 18.04.2024 року, станом на 01.04.2025 року, суд вважає недопустимим доказом, оскільки він не стосується предмету спору у даній справі.

Розпорядження від 17.04.2025 року за період з 01 липня 2024 року по 02 квітня 2025 року суд вважає недопустимим доказом, оскільки воно ніким не засвідчене, невідомо ким видане, не містить дати його складання та не містить інформації якого саме виконавчого провадження стосується.

Зведену таблицю платежів аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 за підписом начальника відділу ДВС Іванової А.С. суд визнає недопустимим доказом, оскільки вона не містить дати його складання, інформації якого саме виконавчого провадження та за який період (роки не вказано) стосується.

Розрахунок по аліментах наданий разом із зведеною таблицею, суд також визнає недопустимим доказом, оскільки він не містить дати його складання, ніким не засвідчений, не містить інформації якого саме виконавчого провадження стосується та за який період (роки не вказано).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

За змістом ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це вид забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Проаналізувавши вимоги позивача надані в судовому засіданні та довідку-розрахунок заборгованості по аліментах станом на 02.05.2025 року ОСОБА_3 , згідно судового наказу №401/1065/24 від 13 травня 2024 року з якої вбачається, що за період з жовтня 2024 року, коли боржник звільнився з роботи, по квітень 2025 року, боржник аліменти сплачував, проте мали місце недоплата.

Так, з жовтня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_3 нараховано аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі 2736 грн., тоді як ним фактично сплачено в жовтні 2024 року - 2460 грн. 28 коп., в листопаді 2024 року - 2694 грн., в грудні 2024 року - 1451 грн. 26 коп., в січні 2025 року 1200 грн., в лютому 2025 року 1200 грн., в березні 2025 року 2736 грн., в квітні 2025 року 5519 грн. 97 коп.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 допустив з власної вини недоплату аліментів на утримання дитини за рішенням суду, то наявні всі підстави для нарахування та стягнення неустойки (пені).

Згідно розрахунку неустойки (пені) зробленого судом, розмір неустойки пені за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року становить 5807 грн. 38 коп.

Враховуючи те, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, а заборгованість станом на 01 травня 2025 року становить 3385 грн. 06 коп., то з відповідача необхідно стягнути неустойку пеню лише в розмірі 3385 грн. 06 коп.

В зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, виникає необхідність у стягненні судового збору з відповідача на користь держави в розмірі 3328 грн. 00 коп.

Керуючись ст.196 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по судовому наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №401/1065/24 від 13 травня 2024 року, за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року, в розмірі 3385 грн. 06 коп. (три тисячі триста вісімдесят п`ять гривен 06 копійок).

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 2022 року органом 3531, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 21 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), юридична адреса:вул.Павлівська, 13, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова