Справа № 404/8557/25
Номер провадження 2/404/3030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

02 березня 2026 року від представника відповідача, адвоката Савченко Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначала, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 р. у справі № 912/2061/25 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 р. у справі № 912/2061/25, якою відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 р. у справі № 912/2061/25 затверджено провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, з дня введення в дію з 21 жовтня 2019 господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі без виключення майнові спори, стороною в яких є боржник, незалежно від суб`єктного складу сторін у справі.

Отже, справа № 404/8557/25 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з цим, просила суд закрити провадження у справі № 404/8557/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходиться справа № 404/8557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16 вересня 2025 року.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 р.

у справі № 912/2061/25 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 р. у справі № 912/2061/25 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів.

Згідно ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

За приписами ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року встановлені

наступні фактичні обставини.

План реструктуризації боргів ОСОБА_1 підписаний кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом ОСОБА_1 містить, зокрема, такі положення: сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів: 95 619,74 грн. ІІ черга та 4 844,80 грн. судовий збір; боржнику на праві власності майно не належить; доходи боржника - 860,00 грн. власні кошти та 3500,00 грн. допомога чоловіка; розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів - щомісяця 3500,00 грн.; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб - загальні витрати боржника в місяць 860,00 грн.; графік погашення вимог кредитора - п. 7.1.; строк виконання плану реструктуризації боргів боржника - 29 місяців.

План реструктуризації схвалено зборами кредиторів у складі АТ КБ «ПриватБанк», про що 11 листопада 2025 прийнято рішення зборів кредиторів (шляхом опитування).

План реструктуризації розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни порядку виконання його зобов`язань на умовах, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 124 КУзПБ; визначений строк виконання не перевищує строк, встановлений ч. 6 ст. 124 КУзПБ. Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розробки, схвалення боржником та кредитором плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження (ст. 124, 126 Кодексу). Заперечень щодо плану реструктуризації від учасників справи не надходило. З положеннями плану реструктуризації боргів обізнані всі учасники справи, а саме: кредитор АТ КБ «ПриватБанк», боржник та арбітражний керуючий Каратун Є.Є.

Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч. 8 ст. 126 КУзПБ, суд не встановив.

Суд затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів згідно рішення від 11 листопада 2025 та припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. відповідно до норм ч. 5 ст. 127 КУзПБ, оскільки його подальша участь у виконанні вказаного плану не передбачена.

Враховуючи вище викладене, що суд роз`яснює позивачу наступне.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 23 вересня 2021 р. по справі № 904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Відповідно частини 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 8373408 від 11 жовтня 2024 року у розмірі 26 065 грн. Зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що спір про стягнення заборгованості мав розглядатися у межах справи про неплатоспроможність, у Господарському суді Кіровоградської області.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 263, 255, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова