справа № 635/270/26
провадження № 2/619/736/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №77754896 від 15.09.2021 у розмірі 15594,76 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 гривень.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2026 справу направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справа надійшла в провадження судді Коваленко Н.В.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді №2266321 від 23.01.2026, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Передаючи справу на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, суддя Харківського районного суду Харківської області виходив з того, що згідно з відповіді №2222507 від 08.01.2026, отриманою судом інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщенна особа, проте 11.04.2023 була знята з обліку.

Отже, суддя Харківського районного суду Харківської області помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Дергачівським районним судом Харківської області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність повернути матеріали позовної заяви, як помилково направлені, до Харківського районного суду Харківської області, оскільки цивільна справа підсудна суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Дергачівського районного суду Харківської області помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути на розгляд Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н. В. Коваленко