Справа № 191/1267/20
Провадження № 2/191/381/20
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», Моторно (транспортного) страхування бюро України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним для спільного розгляду з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідачем ОСОБА_1 , до суду 16.02.2022 року подано зустрічний позов до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», Моторно (транспортного) страхування бюро України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

До початку підготовчого судового засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі позовні вимоги просив задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою від 05.06.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.10 год. 27 липня 2020 року. Також було визначено відповідачу строк для подання відзиву.

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, з матеріалами якої ознайомився цього ж дня.

З аналізу вищевикладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач повинен був подати в строк для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач всупереч вказаному строку з зустрічною позовною заявою звернувся лише 16.02.2022 року, тобто після спливу 1,5 роки зі строку для подання відзиву на позов та відповідно подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідачем подана з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву, підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви суд не знаходить, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», Моторно (транспортного) страхування бюро України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним для спільного розгляду з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою повернути заявникові ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу її право звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. О. Порошина