Справа № 339/483/24
Провадження № 22-ц/4808/576/26
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди. Постановлено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці кожному у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_2 , а саме: 1/2 часткою у громадському будинку-магазині непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 564,89 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Томин С.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року залишена без руху з підстав неналежного оформлення апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду представником скаржника 26 лютого 2026 року подано матеріали на усунення недоліків, а саме нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та докази надсилання апеляційної скарги відповідачці.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи №339/483/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта