overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1678/26
Провадження №2-н/646/471/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа №337/628/26
Номер провадження 2-сз/337/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Сердійчука Ярослава, про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. сплаченого при подачі позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

02.02.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17171,65 грн. За подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2026 року у відкритті провадження за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити та повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521), сплачений на рахунок НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 29.01.2026р., на наступні реквізити: Отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: UA0000300.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 127/4825/25
Провадження № 22-ц/801/317/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокуСправа № 127/4825/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

з участю секретаря судового засідання: Закернична А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В. М. в залі суду в місті Вінниця, зі складенням повного тексту судового рішення 17 листопада 2025 року,

у цивільній справі № 127/4825/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» про стягнення недоотриманої заробітної плати,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» про стягнення недоотриманої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» (код ЄДРПОУ - 38444806, адреса: м. Вінниця, вул. Матроса Кішки, буд.10-Г) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачену заробітну плату у період з 26.03.2022 по 19.07.2022 в сумі 51 232 (п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять дві) грн 48 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 13 866 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 17 коп., а також моральну шкоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Меділабс» на користь держави судовий збір у розмірі 1752,53 гривень за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - Суткової Р.А. подала апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 січня 2026 року по справі №204/12729/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чечелівського районного суду м.Дніпрацивільну справу №204/12729/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 577/842/26
Провадження № 4-с/577/4/26
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна, заінтересовані особи: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року адвокат Юсан І.О. яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна у виконавчому провадженні № 49260592 від 16.11.2015 року.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 447 - 448 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 447 - 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна, заінтересовані особи: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з нерухомого майна на 14 год. 00 хв. 05.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 10.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження від 16.11.2015 року № 492660591.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 626/538/26
Провадження № 2/626/644/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.02.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/538/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'коллект Центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'коллект Центр' ( вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м.Київ, , Київська обл., поштовий індекс 01133) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором .

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'коллект Центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/538/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.06.2026 о 09.10 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3708/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.12.2025 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

09.02.2026 на адресу суду надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи перебуває ОСОБА_1 на військовій службі за призивом під час мобілізації та чи дійсно він вважається безвісти зниклим.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:05 год. 17.03.2026.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 466/8794/25
Провадження № 2/466/653/26
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа № 466/8794/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

У позовній заяві сторона позивача просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило, а тому оскіл ьки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи №466/8794/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 595/90/26
Провадження № 2-сз/595/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Марії Ткаченкопро повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача М.Ткаченко через підсистему «Електронний суд»звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що ухвалою суду від 10 лютого 2026 року у справі 595/90/26 відмовлено у відкритті провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23 січня 2026 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн на р/р UA 0019757, одержувач ГУК у Тернопільській області/ тг м.Бучач/22030101, код 37977599.

З огляду на наведене, судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23 січня 2026 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Марії Ткаченко про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»(01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, , рахунок НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська