Провадження №: 2-во/752/41/26
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

25.02.2026 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року у справі № 752/17703/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом № 1036.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України.

30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заявник просить повернути сплачений судовий збір у справі № 752/17703/25 у розмірі 1211,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

19 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі № 752/17703/25 про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що при складанні тексту ухвали було допущено технічну описку. Так, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд зазначив, що судовий збір сплачено відповідно до квитанції ID № 2931-6945-7297-1774 від 18 липня 2025 року. Насправді ж, згідно з оригіналом банківської квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 18 липня 2025 року, правильний номер квитанції (ID) - 8931-6945-7297-1774. Було помилково вказано першу цифру «2» замість правильної «8». Виправлення цієї описки є критично важливим, оскільки наявність розбіжностей у номері квитанції між ухвалою суду та самою квитанцією може стати підставою для відмови органами Державної казначейської служби України у поверненні коштів за електронним поданням, яке має бути сформоване судом.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом установлено, що в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року про повернення судового збору була допущена технічна описка щодо зазначення номера квитанції від 18 липня 2025 року, якою позивачем було сплачено судовий збір. Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено, що судовий збір сплачено відповідно до квитанції ID № 2931-6945-7297-1774 від 18 липня 2025 року. Тоді як згідно з оригіналом банківської квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 18 липня 2025 року, правильний номер квитанції (ID) - 8931-6945-7297-1774. Тобто, було помилково вказано першу цифру «2» замість правильної «8».

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року у справі № 752/17703/25 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року у справі № 752/17703/25, правильно вважати номер квитанції від 18 липня 2025 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн «ID № 8931-6945-7297-1774».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук