overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2026
Справа № 501/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню і плати за абонентське обслуговування

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 19.02.2026, боржника знято з реєстрації 08.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160,165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню і плати за абонентське обслуговування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер 725/1323/26
Номер провадження 4-с/725/6/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанова Марина Василівна, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малий Олександр на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Малеванчук І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Зазначена скарга подана до суду з додержанням вимог статей 448,449 ЦПК України. Відсутні підстави для її повернення. Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати від державного виконавця для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степанова Марина Василівна, начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малий Олександр на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.

2.Відкрити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 10:30год. у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.8).

4. Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №78940648 щодо виконання виконавчого листа №725/3971/23, виданого 16.07.2025 Чернівецьким районним судом міста Чернівців.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2081/25
Провадження № 2-во/497/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.02.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2025 року була задоволена заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дітей.

10.02.2026р. заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, стверджуючи, що у всьому тексті судового наказу неправильно вказано адреса проживання сторін, а саме: замість "с.Василівка", помилково вказано "с.Нові Трояни".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевривши матеріали справи №497/2082/25 (провадження №2-н/497/190/25) з судовим наказом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дітей, судом з`ясовано, що дійсно, у всьому тексті наказу дійсно допущено технічну помилку - описку, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2025р. у цивільній справі №497/2081/2025 (провадження №2-н/497/190/25) за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дітей, наступним чином:

- у всьому тексті вказаного судового наказу вважити правильним та правильно слід читати адресу проживання боржника ОСОБА_2 - як " АДРЕСА_1 ", та стягувача ОСОБА_1 - як " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 591/8466/21
Провадження № 2-с/591/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/8466/21, провадження № 2-н/591/2350/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 1206 грн 82 коп., три відсотки річних в сумі 23 грн 62 коп. та інфляційні збитки в сумі 74 грн 96 коп., а також судовий збір у сумі 227 грн.

22 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що про існування даного наказу він дізнався лише 07 січня 2026 року, коли побачив його в мобільному застосунку державних послуг «Дія». Після ознайомлення зі змістом вказаного наказу повідомляє, що сума заборгованості згідно судового наказу у справі № 591/8466/21 1206 грн 82 коп. є спірною, оскільки з 2007 року по теперішній час він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 07 січня 2026 року.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання боржником копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року у справі № 591/8466/21, провадження № 2-н/591/2350/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 грудня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 1206 грн 82 коп., три відсотки річних в сумі 23 грн 62 коп. та інфляційні збитки в сумі 74 грн 96 коп., а також судового збору у сумі 227 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3398/26
провадження № 2/753/6828/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Котвицькому В.Л. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23.02.2026 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням та збереженням сім`ї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1 331,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 331,20 грн., який сплачено на підставі квитанції № 0847-6722-8352-8621 від 18.02.2026 на рахунок №UA0026003, отримувач ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/ 22030101.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 січня 2026 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 23.02.2026 року заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 року на 10 год. 50 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/60/26
Провадження № 2-н/499/21/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до заяви-приєднання до умов договору про розподіл електричної енергії від 18.10.2018 року, особовий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 3999 грн. 03 коп. за спожиту електричну енергію, 262 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 108 грн. 17 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 18.10.2018 року, особовий рахунок НОМЕР_1 .
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до вимог законодавства, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя Ігор ПОГОРЄЛОВ
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу до виконання ________________________________
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою:
www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/703/26
Номер провадження 2-н/213/275/26
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 569/3011/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51 000,00 грн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи на 11-10 год. 02.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас