Номер провадження 2/243/172/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

02.03.2026 представником відповідача, Прокопцевим С.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1905358 від 04.02.2026 року, подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1197602 від 29.09.2025 року, заперечив проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, зазначивши, що представником відповідача пропущено строк для подачі зустрічного позову, оскільки провадження по справі було відкрито 15.01.2026, представник відповідача отримав доступ до матеріалів провадження 04.02.2026, а зустрічний позов подав 02.03.2026, тобто з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засідання просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднавши її з первісним позовом, зазначив, що дійсно уклав угоду з клієнтом 04.02.2026 року та з цього часу отримав доступ до матеріалів справи, проте, матеріали справи є об`ємними, зустрічна заява викладена на 12 аркушах, значний час був витрачений на проведення оцінки вартості майна, що є поважною причиною пропуску строку.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків». 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивності, суд вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк.

Перевіривши подану представником відповідача до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд вважає, що форма і зміст її відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, надати відповідачу (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 право подати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання його копії; роз`яснити позивачу (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідності надання сторонам строку для подання відзиву та відповіді на відзив, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, крім того, враховуючи неможливість проведення підготовчого провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 189, 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя строком на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 06 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова