overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/516/26
Номер провадження 2/950/588/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 67,00 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 120 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 08.01.2026 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому представник позивача звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2025 року та визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 19.03.2026 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 565/64/26
Провадження № 2/565/291/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 Блащук Т.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 13 березня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №565/64/26.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 Блащук Т.В.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України, призначене на 11 год. 00 хв. 13 березня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/2503/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8055/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Лебединець Г.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Трибуд» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Трибуд» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

встановив:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСББ «Трибуд» про видачу судового наказу відмовлено.

04 лютого 2026 року представник ОСББ «Трибуд» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з Богуславського районного суду Київської області.

23 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Трибуд» просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2026 рокускаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп.

Проте апелянт сплатив судовий збір в розмірі 499 грн 20 коп.

Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 2 828 грн 80 коп. (3 328 грн 00 коп. - 499 грн 20 коп.) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Трибуд» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 720/369/25
Провадження № 2-н/720/142/26
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.10.2024 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 04.06.2025 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка проживає як ВПО в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2026 року до досягнення ним повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/740/410/26
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

10.09.2025 позивач звернувся з указаним позовом до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

13.11.2025 вказана цивільна справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, та згідно з протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 січня 2026 року 10-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 02 березня 2026 року 12-00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечував проти задоволення позову.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 197, 198, 200, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті - на 14 квітня 2026 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/41/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.11.2025 було повернуто позовну заяву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

20.02.2026 представник позивачаТкаченко М. М., діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідженням матеріалів цивільної справи установлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3 096,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.09.2025 № .

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Отже, беручи до уваги, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» була повернута, наявні визначені законом підстави для повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () судовий збір в розмірі 3 096,16 грн, сплачений 19.09.2025 згідно з платіжною інструкцією № за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, рахунок НОМЕР_1, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 02.03.2026.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2736/25 Номер провадження 22-ц/814/1435/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2025 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадженняз повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 12 березня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
провадження № 22-ц/824/7676/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

28 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Есер М.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання права власності.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

01.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. від 01.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання права власності - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

05.08.2025 позивачем на вимогу ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

30.09.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і закриття підготовчого засідання та призначення справи до слухання по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.03.2026 о 11-00 год., яке відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Букіна