Справа № 361/1326/23
Провадження № 2/355/11/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блохіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державного виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодуванню моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 у якої просить стягнути з Баришівського відділу державного виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) моральну шкоду у розмірі 500 000,00 гривень.

11 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 у якому він просить надати його представнику на підставі довіреності справу на ознайомлення та фото фіксацію.

До клопотанням було надано додаток а саме витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей з якого слід, що довіреність знаходиться в реєстрі на ім`я ОСОБА_3 , а також сама довіреність якою позивач ОСОБА_1 уповноважив свою матір ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах і організаціях, незалежно від форми власності та приналежності, в тому числі судових органах, органах місцевого самоврядування, державній виконавчий службі, органах реєстрації прав власності на нерухоме майно, центр надання адміністративних послуг нотаріальних органах, будь-яких фінансових установах, в тому числі банках та їх філіях перед адвокатами, щодо вирішення будь-яких питань, які стосуються його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

Представник відповідача Блохіна О.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у судових процесах мають право приймати сам позивач та адвокати, які є представником сторони, а також у тому випадку коли сторона є неповнолітньою особою або недієздатною тоді особи, які є опікунами або родичами.

Вислухав пояснення сторін суд приходить до висновку про можливу відмову у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України слід, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст.59 ЦПК України слід, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Отже, як було встановлено, що позивач є повнолітньої особою, є дієздатним має найманого адвоката Кравченко О.М., який приймає активну участь у судових засіданнях. З таких підстав клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.59,60,222 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позивачу ОСОБА_1 у наданні його представнику, яка є його матір`ю ОСОБА_3 на підставі довіреності справу на ознайомлення та фото фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов