overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/195/26
Провадження № 2/144/344/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" лютого 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи № 369/7372/25
Провадження № 22-ц/824/8161/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/7372/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 405/635/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

25.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 22.04.2026 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
№ 201/2489/26
провадження № 2-н/201/475/2026
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКП із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 лютого 2026 року надійшла заява КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКП із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді № 2389546 від 26.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 352/2110/25
Провадження № 2/352/120/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд». До суду надійшла заява про долучення доказів по справі, у тексті якої представник просить розгляд справи здійснювати без участі третьої особи.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2026 року на 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13) до ОСОБА_1 (остання адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява.

19.02.2026 року на запит суду надійшла відповідь з Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якій зазначені відомості, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даних правовідносинах правонаступництво не передбачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» повернути сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 34111 від 23.01.2026 року, у сумі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалу суду надіслати позивачу в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 487/8199/25
Провадження № 2/487/584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя Нікітін Д.Г.,при секретарі Марченко О.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська Універсальна Тооварно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська Універсальна Тооварно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В матеріалах справи відсутня спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116-118, 189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко О.О. відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-во/592/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Шияновської Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

24.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2024, зазначивши дату вірно дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

25.09.2024 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09.11.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1355.

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2024, у його тексті допущено описку в зазначенні дати народження позивачки ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2024 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в його тексті дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 489/953/26
Провадження № 22-ц-вп/812/2/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Ямкової О.О., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування витрат на придбання та поліпшення майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування витрат на придбання та поліпшення майназ розпорядженням голови Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2026 року про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

З матеріалів, що надійшли вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який є суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами ст.26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва, до підсудності якого віднесено розгляд справи, пред`явлений до нього позов має бути переданий на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного є підстави для визначення підсудності даної справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування витрат на придбання та поліпшення майна Вітовському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Справа № 347/2399/25
Провадження 2/721/117/2026
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Чепіль У. Я. секретаря судових засідань Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.12.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год 00 хв 12 березня 2026 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО