Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/11572/25

Номер провадження: 2-п/511/8/26

03.03.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи не проживала за місцем реєстрації, та вже понад півтора року перебувала в м. Київ, тому не змогла безпосередньо взяти участь в судових засіданнях. Крім того, Відповідач не є фахівцем у сфері права, тому через відсутність необхідних юридичних знань не могла самостійного скласти процесуальні документи відзив на позовну заяву та заяву про перегляд заочного рішення, а також не усвідомлювала значення строку для подання вказаних документів та наслідків його пропуску. Також через складне фінансове становище відповідач ОСОБА_1 не мала можливості вчасно звернутися за отриманням професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, представник заявника просив суд поновити Відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року у справі № 523/11572/25 та скасувати вказане заочне рішення оскільки вважає позовні вимоги Позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2026 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Разом з заявою про скасування заочного рішення представником заявника подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 16.02.2026 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Максимів Володимиру Мироновичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026 року на 12:00 год.

25.02.2025 року на адресу суду від представника представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 04.03.2026 року о 12:00 год. наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максиміва Володимира Мироновича про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 12годині 00 хвилин 04 березня 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Гринчак