Справа № 635/276/26
провадження № 2/624/197/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2026 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133,

до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.01.2026 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості: 1) за договором № -128216 від 30.09.2021 у розмірі 12920 грн; 2) за договором №3676496 від 20.08.2021 у розмірі 27969 грн; 3) за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн; 4) за договором №77487555 від 03.10.2021, а також стягнення судових витрат: 1) судового збору 2422,40 грн, 2) витрат на правничу допомогу 25000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 30.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № -128216. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано позику в розмірі 2000 грн 30.09.2021 на строк 14 діб до 14.10.2021, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,95% за кожен день користування позикою, відповідно до графіку розрахунків. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 12920 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 2000 грн, заборгованість за відсотками 10920 грн. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та по ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №18-01/2 за умовами якого останньому передано право вимоги за договором №-128216. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №-128216.

20.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №3676496. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою процентів 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка передбачена в розмірі 5%. Сторонами погоджено можливість пролонгації строку користування кредитом, у разі продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Проценти за цей період нараховуються за стандартною ставкою. Кредитор також має право нараховувати проценти після спливу строку кредитування (у урахуванням пролонгацій) відповідно до ст. 625 ЦК України за стандартною процентною ставкою. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 27969 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3240 грн, заборгованість за відсотками 24069 грн, заборгованість за комісією 660 грн. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 15.12.2021 уклали договір №15/12-2021-22 за яким останньому було передано право вимоги до відповідача за договором №3676496. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №3676496.

06.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №100483417. За умовами цього договору відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою процентів за користування ним 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% в день. Стандартна процентна ставка 5% в день. Сторонами погоджено можливість пролонгації строку користування кредитом, у разі продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Проценти за цей період нараховуються за стандартною ставкою. Кредитор також має право нараховувати проценти після спливу строку кредитування (у урахуванням пролонгацій) відповідно до ст. 625 ЦК України за стандартною процентною ставкою. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 30536 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3600 грн, заборгованість за відсотками 25776 грн, заборгованість за комісією 1160 грн. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 17.12.2021 уклали договір №17/12-2021-62 за яким останньому було передано право вимоги до відповідача за договором №100483417. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №100483417.

03.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №77487555. Відповідно до умов цього договору відповідачу надана позика в розмірі 4000 грн зі сплатою процентів за користування нею за ставкою 1,99% в день. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 13552,65 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 4000 грн, заборгованість за відсотками 9552 грн, нараховані 3% річних 0,65 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» 22.02.2022 уклали договір №22/02/2022 за яким останньому було передано право вимоги до відповідача за договором №77487555. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №77487555.

Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційної системи.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області 24.02.2026 за підсудністю на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 та Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.02.2026 позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2026 до суду позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними поясненнями та доказами.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами суддя доходить висновку, що підстави для залишення позову без руху відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Суддя враховує положення ст. 19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 10-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова