Справа № 716/1953/25
Провадження № 2/202/2282/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Данищука Василя Вячеславовича, звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений між нею та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заставнівського районного суду Чернівецької областівід 30 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Сірик І.С., ухвалою якої від 05 листопада 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 06 січня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 09 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 04 березня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Данищук В.В. у судове засідання не з`явилися, натомість представником позивача на офіційну електронну пошту суду подано заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією, то останній був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар