Номер провадження: 22-з/813/90/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

встановила:

У жовтні 2022 року Київська окружна прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь - які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2024 року позовні вимоги Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Мирзи М.П. від 09 лютого 2017 року за індексним №33787735, яким зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі загальної площею 3718 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101).

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О.С. від 03 жовтня 2019 року за індексним №48995388, яким зареєстровано зміни до розділу та збільшено площу виробничих та невиробничих будівель з 3718 кв.м. до 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101).

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У грудні 2025 року представник ТОВ «Тріумф 777» звернувся до апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що належить ТОВ «ТРІУМФ 777» на праві власності .

В обґрунтування вимог заяви представник ТОВ «Тріумф 777» посилається на те, що оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року вирішено відмовити у задоволенні позову, то існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду першої інстанції від 31 жовтня 2022 року.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Тріумф 777» про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2026 року, за клопотанням представника ТОВ «Тріумф 777», було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року у справі №947/25252/22 у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Вказане судове рішення набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову вже вирішено судом першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе