Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/5/26
Провадження 2/483/218/2026
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисака П.О.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Михайленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 та припинення стягнення з нього аліментів.

Ухвалою від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для визначення питання щодо батьківства ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , проведення якої представник просив доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, Площа Соборна, 14). На розгляд та вирішення експерта представник позивача просив поставити такі питання: - чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ; - чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?

Представник відповідачки адвокат Михайленко Н.М. надала до суду клопотання про те, що у разі задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, її виконання просить доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, представник просила на вирішення експерта поставити питання: - чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ; а також зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити придбання квитків «Чехія-Миколаїв» для приїзду в Україну відповідачки та дитини, та в зворотному напрямку «Миколаїв-Чехія» для проведення експертизи та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити оплату проведення експертизи. В обґрунтування зазначеного представник вказала, що на даний час дитина разом з відповідачкою проживає в Чехії, там навчається в школі. Відповідачка працює на офіційній роботі, за контрактом, підставою їх виїзду за кордон є війна в Україні. Враховуючи обставини, пов`язані з безпековою ситуацією в Україні, примусове або вимушене повернення дитини з-за кордону може створити реальну загрозу її безпеці, порушити право на стабільне навчання та психологічну рівновагу. При цьому відповідачка готова особисто забезпечити явку дитини до медичного закладу для проведення судової експертизи в Україні, але тільки за умови придбання позивачем білетів для неї та дитини з Чехії до України, та в зворотному напрямку з України в Чехію, враховуючи той факт, що дитина є неповнолітньою, а тому не може самостійно перетинати кордон. Вартість 1 квитка в одну сторону становить 4345 гривень, тобто вартість квитків для відповідачки та дитини в Україну та в зворотному напрямку сягає близько 17380 гривень, що є значною сумою для відповідачки. Більш того, відповідачка і так матиме погіршення свого фінансового становища через зменшення заробітної плати в Чехії в зв`язку з від`їздом до України для проведення експертизи. Також представником зазначено, що дитина та відповідачка до виїзду за межі України були зареєстровані та постійно проживали в Миколаївській області, де мають житлове приміщення для проживання. Позивач також зареєстрований у Миколаївській області. Відстань між м. Миколаєвом та м. Дніпром, де позивач просить провести експертизу, становить близько 320 кілометрів. В умовах триваючих воєнних дій, систематичних ракетних обстрілів та нестабільної безпекової ситуації переміщення малолітньої дитини на таку відстань створює додаткові ризики для її життя, здоров`я та психологічного стану, а тому представник просить доручити проведення експертизи судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за місцем реєстрації дитини, що дозволить мінімізувати ризики для дитини та дотриматися принципу справедливого балансу між інтересами сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав, не заперечував щоб проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як просить представник відповідачки, а також зазначив, що позивач забезпечить оплату квитків «Чехія-Миколаїв» для приїзду в Україну відповідачки та дитини для проведення експертизи та в зворотному напрямку «Миколаїв-Чехія» та здійснить оплату за проведення експертизи.

Представник відповідачки не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи з врахуванням зазначених в наданому нею клопотанні вимог.

Представник третьої особи Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання третя особа повідомлена належним чином.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення спору про батьківство.

Доцільність призначення експертизи, як джерела доказів, кореспондується з підставами та предметом заявленого позову.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі №504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між позивачем та дитиною відповідачки потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лисака Павла Олеговича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованим відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити придбання квитків «Чехія-Миколаїв» та в зворотному напрямку «Миколаїв-Чехія» для приїзду в Україну відповідачки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , з метою проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із документами, що посвідчують особу, одночасно з`явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експерта, зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: