Дата документу 25.02.2026 Справа № 335/6312/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/6312/23 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю. В.
Провадження № 22-ц/807/836/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 98.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити „ ОСОБА_3 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року. Заяву про перегляд залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представник - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 12 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного заочного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 19 вересня 2023 року (а.с.38). 17 листопада 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої А.В. про перегляд заочного судового рішення у цій справі, поданої через підсистему «Електронний суд» 15 листопада 2025 року (а.с.44-46). Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року поновлено заявнику строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.78-79). Дану ухвалу було постановлено у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 12 січня 2026 року (а.с.77).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду до апеляційної інстанції відраховується саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бакшеєвої А.В. про перегляд заочного рішення суду, судом першої інстанції залишено без задоволення, останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду припадає на 11 лютого 2026 року (робочий день, середа).

При цьому, апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 12 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 19 вересня 2023 року, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив зокрема ОСОБА_1 копію повного тексту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року на зазначену у позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Проте, відомості про отримання відповідачем по справі даного заочного рішення суду матеріали справи не містять. Водночас, апеляційним судом враховано, що місто Кам`янка-Дніпровська Запорізької області є тимчасово окупованою територією військами рф, що є загальновідомим фактом.

Відомості про отримання стороною відповідача в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України даної ухвали матеріали справи не містять.

Інтереси ОСОБА_1 в справі представляє адвокат Бакшеєва А.В..

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію ухвали суду від 12.01.2026 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Бакшеєвої А.В. зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 14.01.2026 року (о 18:40:31) год. (а.с.85).

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 12 січня 2026 року доставлена до електронного кабінету адвоката після 17 години, то відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України та з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, вважається врученою 15 січня 2026 року (робочий день, четвер), а тому останній тридцятий день на оскарження стороною відповідача заочного рішення припадає на 16 лютого 2026 року (перший робочий день, понеділок). Тобто апеляційну скаргу поданою стороною відповідача через підсистему «Електронний суд» 12 лютого 2026 року в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова