overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1345/26
Провадження №2/522/5148/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В.

З відповіді ЄДДР № 2332811 від 12.02.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, місце реєстрації відповідача відноситься до Пересипського району міста Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У період з 16 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року головуючий суддя перебував у плановій частковій щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - передати за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко

02.03.26
Справа № 521/4908/16-ц
Номер провадження № 6/521/99/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто, адвокат Воронцова Я.В., яка діє на підставі ордера;

від ОСОБА_2 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №212 в місті Одеса матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронцової Яни Вадимівни від 22.01.2026 року (вх.№4334) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №521/4908/16-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронцової Яни Вадимівни від 22.01.2026 року (вх.№4334) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №521/4908/16-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Вступну і резолютивну частини ухвали судом складено та проголошено в судовому засіданні 03.03.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 37 147 , 50 грн на IBAN: НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" суму пені в розмірі 1 249, 22 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 5 519, 63 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 606 86 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514, 00 грн з кожного на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д.Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ІК 36598008);

відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя О. Левчук
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03.03.2026

Справа № 522/2023/26

Провадження № 2/522/5494/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що територіально належить до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю доЗвягельського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11702).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 276/1307/25
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №276/1307/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права приватної власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права приватної власності на спадщину за законом.

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він просить вказати на стор. 1 у реченні: "Державний акт було підписано (видано) вже після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 ." - "2004 року", на стор. 3, у реченні "... на ім`я ОСОБА_4 видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №032754 від 27.12.2004 року, ..." - серія даного акта "ЯБ", вказати вірно у резолютивній частині, у абз. 2, 3, серію Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку "ЯБ" замість "ЖТ №032754 від 27.12.2004 року".

Судом встановлено, що в позовній заяві представником позивачів вказано, що державний акт було підписано (видано) вже після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що й було зазначено судом в описовій частині рішення при викладенні позовних вимог позивачів, однак в резолютивній частині рішення вказана вірна дата 27.12.2004 року.

При цьому, вказані обставини жодним чином не впливають та суть прийнятого рішення та можливість його реалізації позивачами.

Оскільки описка судом не допущена та вказана обставина в описовій частині рішення жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому виправленню не підлягає.

Щодо вимоги про виправлення описки вказати вірно серію Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку "ЯБ №032754 від 27.12.2004 року", замість "ЖТ №032754 від 27.12.2004 року", дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2025 року по справі №276/1307/25 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права приватної власності на спадщину за законом описку та вважати вірним по всьому тексту серією та номером Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку Жержаний акт ЯБ №032754 від 27.12.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 456/649/26
Провадження № 2/456/984/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Олійник Катерина Олегівна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1384-9949 від 23.04.2024 р. в розмірі 49 000,00 грн.; судові витрати у розмірі 2422,40 грн., пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

17.02.2026 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою та копією ухвали про відкриття провадження від 06.02.2026, який був адресований ОСОБА_1 , з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа №944/2573/25
Провадження №2/944/528/26
УХВАЛА

03.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09год. 30хв. 22 квітня 2026року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 571/414/26
Провадження № 2-о/571/27/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Київська,10, Рівненської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/414/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 206/6989/25
Провадження № 2/206/685/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра:

головуючого судді: Малихіної В.В.

за участю секретаря: Тимченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, будь-яких інших клопотань не заявляла.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Додаткових заяв, клопотань, не надійшло.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Малихіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

справа № 761/24436/24

провадження № 22-ц/824/8676/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 20 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Савицького О.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 20 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 20 травня 2025 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зШевченківського районного суду м. Київ матеріали цивільної справи № 761/24436/24 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя