Справа № 303/1620/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Мирошниченка Ю. М.,

за участю секретаря судового засідання Гейруш Л.М.

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоні Віри Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Добоні В. М. звернулася до суду з даним поданням, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 74321581 з виконання виконавчого листа № 260/3464/20, виданого 27.07.2021 р. Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 319 489,88 грн на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області. Автор подання вказує, що боржник належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, проте рішення суду не виконує, декларацію про доходи та майно не подала, будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинила. За результатами перевірки майнового стану встановлено відсутність у боржника зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, а також офіційних доходів. Разом з тим, згідно з даними ДПСУ, боржник систематично перетинає державний кордон України, що, на думку виконавця, свідчить про наявність у неї фінансових можливостей та свідоме ухилення від виконання зобов`язань.

Дослідивши подання та додані до нього копії документів виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус боржника у виконавчому провадженні № 74321581. Сума невиконаного зобов`язання перед державою становить 319 489,88 грн.

За повідомленнями Головного управління Пенсійного фонду України від 04.03.2024 р. та від 03.02.2026 р., дані про отримання боржником доходів відсутні.

За даними Державної фіскальної служби від 04.03.2024 р., боржника знято з обліку як підприємця, рахунки відсутні.

За даними МВС від 04.03.2024 р., транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

26.09.2025 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яка не призвела до реального стягнення коштів через відсутність об`єктів обтяження.

Водночас, згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 03.02.2026 р. (запит № 312344518), встановлено, що боржник ОСОБА_1 у період з грудня 2025 року по січень 2026 року здійснювала активні поїздки за кордон: 10.12.2025 виїзд за межі України (паспорт НОМЕР_1 ); 10.12.2025 в`їзд в Україну; 16.01.2026 виїзд за межі України (паспорт НОМЕР_2 ); 20.01.2026 в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань.

Згідно з позицією Верховного Суду України (Лист від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду») та актуальною практикою Верховного Суду (Постанова КЦС ВС від 24.04.2024 у справі № 234/14340/16), під «ухиленням» слід розуміти навмисне вчинення боржником дій, які роблять неможливим виконання рішення.

У даній справі суд вбачає ознаки ухилення у поєднанні наступних обставин: 1) свідоме ігнорування боржником обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», щодо подання декларації про доходи та майно, що перешкоджає виконавцю встановити реальні джерела її фінансування; 2) наявність у боржника фактичної спроможності здійснювати систематичні закордонні поїздки (тричі за два місяці), що потребує значних витрат (транспорт, проживання, страхування), на фоні офіційної відсутності активів та доходів згідно з даними контролюючих органів.

Суд вважає, що за відсутності офіційних джерел існування, систематичні виїзди за кордон свідчать про наявність у боржника прихованих активів. Така поведінка є виявом неповаги до судового рішення та свідомим невиконанням обов`язку, передбаченого ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, наявність у особи декількох паспортів для виїзду за кордон створює реальну можливість для тривалого перебування поза межами юрисдикції українського суду та органів примусового виконання.

Враховуючи значний розмір боргу та тривалість невиконання рішення, суд вважає тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон співмірним та необхідним заходом для стимулювання боржника до виконання своїх зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Добоні В. М. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 260/3464/20 від 27.07.2021 р. про стягнення податкового боргу в розмірі 319 489,88 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Мирошниченко