КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3618/2026
Справа № 755/3252/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Індутного-Шматько С.М. 20 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, долучив клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 жовтня 2025 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько С.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 21 серпня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 22 серпня 2025 року та закінчився 22 вересня 2025 року (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні). Подавши апеляційну скаргу 20 жовтня 2025 року, відповідач пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на зворотній стороні а.с. 153 міститься довідка від 10 жовтня 2025 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Рішення" від 21.08.2025 року по справі № 755/3252/24 на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як і вказано представником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Інших доказів вручення відповідачу та/або його представнику копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року було надіслано судом до реєстру 09.10.2025 року, зареєстровано в реєстрі 10.10.2025 року та забезпечено надання загального доступу 13.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Індутний-Шматько С.М. заявив клопотання про поновлення відповідачу процесуального строку для подання нових доказів, отриманих ним вже після подання відзиву, та приєднання копії звернення відповідача до АТ "Універсал Банк" та відповіді АТ "Універсал Банк", виписки до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Індутним-Шматько Станіславом Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлене клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: