У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №348/501/26

02 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТРУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», Третя особа: Державний реєстратор Єзупільської селищної ради Федорин Мирослав Михайлович, про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства, Визнання недійсним Договору купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Командор Фінанс Груп», ОСОБА_3 , ТОВ «АВІТРУ», ТОВ «Перфект Пак», Третя особа: Державний реєстратор Єзупільської селищної ради Федорин М.М., про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства, Визнання недійсним Договору купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивачі ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 просять:

Визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Авітру» від 23.09.2024, складений ОСОБА_3 та ТОВ «Авітру», посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я., та зареєстрований в реєстрі за №№1061, 1062.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Сонячна електростанція, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240), який посвідчений 24.02.2023 приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Я.М., та зареєстровано в реєстрі за № 697.

Скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - права власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Сонячна електростанція, загальною площею 16,3 кв.м., що складається з трансформаторної підстанції (літера А) загальна площа 5,9 кв.м., побутове приміщення (літера Б) загальна площа 8,7 кв.м., будівля охорони (літера В) загальна площа 1,7 кв.м, фотогальванічний модуль SRP-325-6PA (№1) кількість 720 шт., інвертори Huawei SUN200-63 KTL, кількість 5 шт., огорожа №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240) за ТОВ «Командор Фінанс Груп» () на підставі іпотечного договору №4077 від 04.10.2019 (вчинену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66540365 від 23.02.2023 о 17:52:10 державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорина М.М.) та зобов`язати державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорина М.М. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію припинення права власності на нерухоме майно право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Сонячна електростанція, загальною площею 16,3 кв.м., що складається з трансформаторної підстанції (літера А) загальна площа 5,9 кв.м., побутове приміщення (літера Б) загальна площа 8,7 кв.м., будівля охорони (літера В) загальна площа 1,7 кв.м, фотогальванічний модуль SRP-325-6PA (№1) кількість 720 шт., інвертори Huawei SUN200- 63 KTL, кількість 5 шт., огорожа № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240) за ТОВ «Командор Фінанс Груп» ().

Відновити становище, яке існувало до порушення інтересів ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а саме: визнати за ТОВ «Перфект Пак» () право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Сонячна електростанція, загальною площею 16,3 кв.м., що складається з трансформаторної підстанції (літера А) загальна площа 5,9 кв.м., побутове приміщення (літера Б) загальна площа 8,7 кв.м., будівля охорони (літера В) загальна площа 1,7 кв.м, фотогальванічний модуль SRP-325-6PA (№1) кількість 720 шт., інвертори Huawei SUN200-63 KTL, кількість 5 шт., огорожа №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240), шляхом здійснення державним реєстратором прав на нерухоме майно державної реєстрації речового права на підставі документів, поданих керівником та/або уповноваженим представником ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС» ().

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, дані акт приймання -передачі нерухомого майна та договір купівлі-продажу нерухомого майна стосуються сторін, які є юридичними особами. Акт приймання-передачі нерухомого майна та договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено щодо виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Статтею 13 ЦПК України визначено диспозитивність цивільного судочинства - принцип, згідно з яким сторони в процесі вільно розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами. Отже йдеться в першу чергу про принцип диспозитивності саме для сторін. Цим кодексом позивач наділений правом визначати особу, яка є відповідачем.

Ця ж норма - про дискреційне право позивача щодо визначення складу учасників судового розгляду - визначена й іншими процесуальними нормативними актами України.

У вище вказаному позові позивач юридична особа визначив відповідачем та третьою особою також юридичних осіб. І це його дискреційне (владне, на його розсуд) право.

З тексту позову не вбачається спору про порушені права фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Також згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р."Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17), згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК (1798-12), господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК (1798-12), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (436-15). Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб`єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України 435-15), Господарським кодексом України (436-15), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; г) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Крім того, спори про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу господарського товариства підлягають виключній підсудності (ч. 1 ст. 30 ГПК України), та підлягають розгляду господарськими судами. Підсудність виключно за місцезнаходженням нерухомого майна (або основної його частини), оскільки спір стосується прав на нерухомість.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін рішення (юридичні особи, суб`єкти підприємницької діяльності), суд вважає, що спір, який виник між сторонами з приводу вказаної угоди, є господарським спором, а тому підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Командор Фінанс Груп», ОСОБА_3 , ТОВ «АВІТРУ», ТОВ «Перфект Пак», Третя особа: Державний реєстратор Єзупільської селищної ради Федорин М.М., про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства, Визнання недійсним Договору купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 30 ГПК України, ст.ст. 4, 19, 186, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТРУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», Третя особа: Державний реєстратор Єзупільської селищної ради Федорин Мирослав Михайлович, про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства, Визнання недійсним Договору купівлі-продажу виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС, , місцезнаходження: 89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Свалявського району, Закарпатської області, сплачений судовий збір в сумі 10649 грн 60 коп. (десять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень шістдесят копійок) за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 2557 від 23.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.