Справа № 358/258/26 Провадження № 2-з/358/4/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орло Ю.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.03.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Орло Ю.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса №5308, вчиненим 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Журавльової Л.М. № 5308 від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості за кредитним договором № 725431993 від 30.01.2020 у розмірі 49 374,00 грн за період з 05.05.2020 по 20.07.2021 року.

Зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. знаходиться виконавче провадження № 68777671 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.12.2021 року.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68777671, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем за виконавчим написом, вчиненим 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. № 5308, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором № 725431993 від 30.01.2020 у розмірі 49 374,00 грн за період з 05.05.2020 по 20.07.2021 року.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», , адреса: 14027 Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець