Справа № 309/3059/23
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року у складі судді Сідей Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розпискою та відсотків від простроченої суми,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа № 309/3059/23.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Розман Сергій Юрійович подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить здійснювати судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Адвокат Розман Сергій Юрійович, звертаючись із даним клопотанням зазначив, що не має можливості взяти участь у розгляді даної справи в приміщенні суду. Проте, жодних обґрунтувань неможливості прибути у судове засідання 03 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. ним не зазначено, та доказів у підтвердження відповідних обставин не надано.

Враховуючи наведене, а також незначну територіальну віддаленість (в межах міста), оскільки місце проживання адвоката Розмана С.Ю. зареєстроване у м. Ужгород, суддя-доповідач не вбачає обставин, які б могли ускладнити його участь у судовому засіданні.

Окрім того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича- відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга