overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1206/26
Справа № 494/1818/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/902/26
Провадження №:2/332/1863/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства «Ай-Петрі» (місцезнаходження: 71621, Запорізька область, Василівський район, с.Лобкове, вул.Гоголя, 16) про стягнення 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерське) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства «Ай-Петрі» про стягнення 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2026 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2-во/761/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 761/39722/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02 лютого 2026 року представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у всіх місцях за текстом помилково зазначено прізвища сторін у різних відмінках - « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », коли правильним написанням прізвища позивачки та відповідача у всіх відмінках є « ОСОБА_4 ».

10 лютого 2026 року проколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Анохіну А.М .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №761/39722/25, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, тому заяву слід задовольнити та виправити допущену описку.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши у всіх місцях за текстом правильне написання прізвища позивачки та відповідача у всіх відмінках « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 639/1163/26
Провадження № 2-н/639/347/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 191/1004/26
Провадження № 2/191/626/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Сердійчук Я. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.02.2026 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 визначено територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31,353-356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 676/715/26
Номер провадження 2/676/2183/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.02.2026 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 07.02.2026 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправили недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 752/1902/26
Провадження № 2/752/6873/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді №2270655 від 26.01.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Голосіївському районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26.01.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 344/2650/26
Провадження № 2-н/344/297/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1584/25
№ провадження 2-н/196/2/2026
23 січня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2025 року, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Єдиний унікальний номер 389/3250/25
провадження №2/389/1022/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 643/1282/26
Провадження № 2/643/3641/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

25.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» в особі свого представника звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 85 127,52 грн, з яких: 47 638,66 грн за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2015 по 30.11.2025; 34 821,44 грн за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2014 по 30.11.2025; 1244,46 грн за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.11.2025; 698,04 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.11.2025; 724,92 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.11.2025.

Ухвалою судді від 06.02.2026 позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

З довідки про доставку електронного повідомлення вбачається, що ухвала від 06.02.2026 отримана позивачем та представником позивача в їх електронні кабінети 11.02.2026.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2026 позивачем є 11.02.2026, проте недоліки у встановлений судом термін (по 23.02.2026 включно) позивачем усунені не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 646/9822/25
Провадження № 2-сз/646/51/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 646/9822/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява 23.02.2026 року була передана для розгляду судді Глоба М.М.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 646/9822/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору на 19.03.2026 року на 14 год.00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/6980/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача - адвоката Денисенко В.М.,

представника відповідача - адвоката Хомік Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.188, 197, 260, 261,353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Відмовити в об`єднанні справ № 296/6980/25 та № 296/11538/25 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська