УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Скадовського району херсонської області, Голопристанської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила в АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30) інформацію про всі банківські (поточні, розрахункові, депозитні тощо) рахунки (вклади) відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишок грошових коштів на цих рахунках, а також інформацію щодо рухомого майна спадкодавця, що перебуває на зберіганні у батьківській установі наявність банківського сейфу чи оренди такого сейфу; та інформацію про наявність рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на таких рахунках.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, в позові просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники відповідачів Голопристанської міської ради Скадовського району херсонської області та Голопристанської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явилися, представник Голопристанської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області Лінник С.Г. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представників відповідачів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 196, 259, 261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30) інформацію про всі банківські (поточні, розрахункові, депозитні тощо) рахунки (вклади) відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишок грошових коштів на цих рахунках, а також інформацію щодо рухомого майна спадкодавця, що перебуває на зберіганні у батьківській установі наявність банківського сейфу чи оренди такого сейфу; та інформацію про наявність рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на таких рахунках.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан