ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3930/26 Справа № 202/4719/24 Суддя у 1-й інстанції - Доценко С. І. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко Антон Олександрович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року в цивільній справі номер 202/4719/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачкаОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко А.О., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

04 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для належно оформленої апеляційної скарги разом із доказами направлення копій скарги в новій редакції іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко А.О., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняІндустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримувалась, рішення суду від 04.11.2025 року було надіслано судом до ЄДРСР 20.12.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення ухвалено 04 листопада 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення не отримано,апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 17 січня 2026 року, Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку визначеного частиною 1 статтею 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко Антон Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко Антон Олександрович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хохленко Антон Олександрович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2026 року.

Судді: