overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3738/26
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року.

Надіслати скаржникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Справа № 347/44/26
Провадження № 2/347/350/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 лютого 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 26.02.2026 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача. На адресу суду повернуся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Положенням п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

А згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відкласти на 17 березня 2026 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5890/25
провадження № 2/753/4146/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Івженко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державне спеціалізоване підприємство «Центральне сервісне підприємство з експлуатації, відновлення та безпеки» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державне спеціалізоване підприємство «Центральне сервісне підприємство з експлуатації, відновлення та безпеки» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне сервісне підприємство з експлуатації, відновлення та безпеки» на користь ОСОБА_2 : грошову компенсацію за 44 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки у розмірі 99015,40 грн., матеріальну допомогу при звільненні передбачену підпунктом 7 пункту 1 додатку № 3 до колективного договору у розмірі 156053,28 грн., вихідну допомогу передбачену пунктом 5.3 колективного договору у розмірі 156053,28 грн.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне сервісне підприємство з експлуатації, відновлення та безпеки» на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 4111,22 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне спеціалізоване підприємство «Центральне сервісне підприємство з експлуатації, відновлення та безпеки», , адреса: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Проскури, буд, 47.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2-во/487/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.02.2026 задоволено позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Бізнес позика» Басалиги Д.М. в якій просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення та вказати правильний розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2026, в зв`язку з чим за текстом резолютивної частини рішення замість невірної суми судового збору «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві), грн. 00 коп.» правильно читати суму судового збору «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 493/603/25
Номер провадження 2/493/36/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа №493/603/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Юраш І.О. звернулася до суду з клопотанням про її участь та участь свідків у судовому засіданні, призначеному на 03.03.2026 року об 11:00, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неможливість прибуття представника позивача та свідків до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю, наявну технічну можливість, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №493/603/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 03 березня 2026 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Юраш Ірини Олександрівни, свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 572/7047/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", м.Київ, , Київська обл., Бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.407, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/167/26
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

17 лютого 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний заклад «Луганський державний медичний університет», Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» адвокат Гаращук Сергій Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у статті 175, 177, 293, 334-335 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись нормами статей 19, 187, 293, 294, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний заклад «Луганський державний медичний університет», Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5А, кабінет 214.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі, що відповідно до вимог ЦПК України вона має право надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у поданій заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1029/26
Номер провадження 2/711/1313/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Мєшкін Костянтин Ігорович, який діє в інтересах позивача позивач АТ «УніверсалБанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 березня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 752/2570/26
Провадження №: 2/752/7184/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова