У х в а л а

18 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 950/894/24

Провадження № 61-14972ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області)

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 7 січня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року

у справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Лебединської міської ради (далі - позивач) до скаржника, ОСОБА_1 (далі - володілиця) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інни Алімовни (далі - нотаріус) - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним і скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї, повернення земельної ділянки, скасування її державної реєстрації та

в с т а н о в и в:

1. У березні 2024 року прокурор звернувся до суду з позовом до скаржника та володілиці, в якому просив:

усунути перешкоди власнику-позивачеві у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0418 (далі - земельна ділянка) шляхом

- визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24 жовтня 2017 року № 18-8322/16-17-СГ, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2 лютого 2018 року із кадастровим номером :05:003:0418, укладеного ОСОБА_2 із володілицею, посвідченого нотаріально нотаріусом та зареєстрованого у реєстрі за № 58;

- скасування рішення нотаріуса з індексним номером 39496146 від 2 лютого 2018 року щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку за володілицею (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 229);

- повернення земельної ділянки позивачеві з незаконного володіння володілиці;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї ділянки;

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

2. 7 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 13 листопада 2025 року Сумський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 28 листопада 2025 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області сформувало у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 36085/0/220-25 від 28 листопада 2025 року). Просило скасувати судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5.1. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5.2. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

5.3. Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

5.4. 19 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області постановив ухвалу, в якій визнав цю справу малозначною.

5.5. ГУ Держгеокадастру у Сумській області у касаційній скарзі не навело випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судові рішення у малозначній справі можливо оскаржити у касаційному порядку.

5.6. Скаржник отримав доступ до судів першої й апеляційної інстанцій і мав можливість обґрунтувати заперечення проти позовних вимог. Право касаційного оскарження згідно з процесуальним законом обмежене. Це обмеження спрямоване на забезпечення виконання Верховним Судом завдання із забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначені таким законом (частина перша статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Зазначена мета є правомірною.

5.7. Скаржник подав касаційну скаргу на судові рішення, які за загальним правилом не можна переглянути у касаційному порядку. Передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків немає. За таких умов обмеження на подання касаційної скарги є пропорційними вказаній правомірній меті та не порушують сутність прав скаржника на доступ до суду.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 7 січня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інни Алімовни (далі - нотаріус) - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним і скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї, повернення земельної ділянки, скасування її державної реєстрації.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко