У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Справа №607/25006/25 Провадження №2/607/3655/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.11.2025 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів роз`єднано. У самостійне провадження виділено позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02.12.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 вказана позовна заява передана для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я. Підстава здійснення автоматизованого розподілу: для продовження розгляду.

Пунктом 2.3.39. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 11 листопада 2024 року № 39 встановлено, що передача судової справи раніше визначеному судді, в частині цивільних справ, проводиться щодо:

2.3.39.2. судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

2.3.39.8. заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору;

2.3.39.9. заяви про перегляд заочного рішення;

2.3.39.10. заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу;

2.3.39.12. зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження;

2.3.39.13. заяв про відновлення втраченого судового провадження;

2.3.39.14. заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

2.3.39.15. заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом;

2.3.39.17. позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

За відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу (п.2.3.40 Положення).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для передачі судової справи раніше визначеному судді, які встановленні пунктом 2.3.39. Положення були відсутні, тому було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, та, як наслідок, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

У зв`язку із заявленим самовідводом, справу слід передати для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука Петра Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу передати для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. Я. Стельмащук