Справа № 727/709/26
Провадження № 2-о/727/74/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

присяжних: Лупол М.М., Круглянко І.В.

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

представника заявника Кутровської Н.М.

представника третьої особи Спенул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . У даній квартирі також проживає і його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 того часу, як бабуся серйозно захворіла він постійно здійснює за нею догляд. Із наявних медичних документів ОСОБА_2 потребує догляду та опіки на постійній основі.

Син ОСОБА_2 та батько заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє, має інвалідність та не може здійснювати догляд за своєю матір?ю.

З 2023 року стан здоров?я ОСОБА_2 значно погіршився, вона стала лежачою, втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, внаслідок чого втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Станом на момент звернення до суду ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні , потребує постійного догляду та опіки.

Додатково повідомляє, що ОСОБА_2 не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу оплатити комунальні платежі. Також у неї значно погіршився зір, слух та пам?ять, вона нікого не впізнає, постійно перебуває в стані стресу та безпорадності.

Внаслідок того що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може постраждати або стати жертвою недобросовісних людей.

Зазначає, що хвороба бабусі невиліковна і постійно проресує, а стан здоров?я погіршується, вона стає нездатною самостійно себе обслуговувати та потребує догляду, своєчасного лікування й контролю в побутовому житті. А заявник проживає в одній квартирі, здійснює догляд за бабусею, надає їй необхідну допомогу та здійснює за ним догляд. Інших членів сім?ї, які могли б надавати необхідну допомогу немає.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців у справі N? 727/2648/25 від 29.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатної ОСОБА_2 , просить суд призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Кутровська Н.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник вказала, що наразі інших осіб які б могли здійснювати догляд за бабусею заявника немає, оскільки батько заявника страждає онкологічним захворюваннням , внаслідок якого йому надана інвалідність. Заявник є офіційно працевлаштованим , він проходить службу у прикордонному загоні. Однак це не перешкоджає йому здійснювати обов"язки опікуна, а навпаки дає можливість заробляти щоб утримувати сім"ю. В разі необхідності заявник, коли сам перебуває на роботі, просить свою сусідку зайти до бабусі і допомогти їй у побутових справах. У разі не призначення його опікуном, у заявника не залишиться іншого вибору як віддати бабусю до інтернату для людей похилого віку.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала , що органом опіки надано висновок про недоцільність призначення заявника опікуном бабусі, тому що заявник є військовослужбовцем. І на даний час вона підтримує такий висновок. Органом опіки здійснено обстеження ситуації даної сім"ї та з"ясовано, що заявник ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за своєю бабусею і інших осіб , які б могли дбати про недієздатну бабусю заявника, немає. Вказала, що у батька заявника вкрай поганий стан здоров"я і він не може ні за ким дбати, оскільки сам потребує догляду. На запитання суду відповіла, що , окрім заявника ніхто не звертався із заявою про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Тому , у разі непризначення недієздатній особі опікуна , опіку повинен здійснювати орган опіки та піклування, але у них відсутній ресурс для цього.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 липня 2025 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною (а.с. 6-8).

Згідно довідки до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 585390 від 19.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності (а.с.14)

Відповідно до висновку ЛКК КНП «Міська поліклініка №1» №1396/8, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.15).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.19) ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження батька заявника, серії НОМЕР_2 (а.с.20) ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_2 .

Факт зареєстрованого місця проживання заявника за однією адресою з бабусею ОСОБА_2 підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.09.2025 року, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Із довідки про доходи наданої Державною прикордонною службою України № 531 від 15 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 за період березень серпень 2025 року отримав заробітну плату у сумі 137865.66 грн. (а.с.24)

Із витягу № ФОВА 004673423 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 17.09.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. (а.с. 29)

З висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , наданої КНП «Міська поліклініка №2» від 19.02.2025 року встановлено, що у ОСОБА_1 захворювань, що перешкоджають йому надавати сторонню допомогу на непрофесійній основі не виявлено (а.с. 30)

Батько заявника- ОСОБА_3 , як встановлено із заключення ЛКК №2802/4 за станом здоров"я не може надавати соціальні послуги ( а.с.31)

Як вбачається з подання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.10.2025 року № 01/02-18/2730 орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 52-55)

Як вбачається із витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.10.2025 року №505/27, виконавчим комітетом вирішено надати суду подання щодо недоцільності призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , де вона має право користування житловим приміщенням, крім того недієздатна ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 (а.с.50-51)

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою і кумою заявника і вони знайомі понад 10 років, їй відомо те, що ОСОБА_1 має дружину та доньку. Також їй відомо, що у квартирі де проживає ОСОБА_1 також проживає його бабуся ОСОБА_2 .. Заявник інколи просить її допомогти його бабусі у побутових справах, в той момент коли він перебуває на роботі. Батько заявника також хворіє, в нього понад рік тому виявили онкологічну хворобу, тому він не має можливості навідуватися до своєї матері ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проходить службу в прикордонному загоні, а ОСОБА_1 є її колегою по службі. Вони часто працюють на одній зміні. Зміна триває 24 години. Після зміни вони мають дві доби вихідних. Графік служби однаковий як у жінок так і у чоловіків. Відомо, що ОСОБА_1 неодноразово відпрошувався зі зміни або мінявся по зміні із співробітниками, оскільки він доглядає за своєю бабусею і у нього виникали якість справи, що пов"язані з цим. Він її возив до лікарні та інше.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається із матеріалів справи, органом опіки та піклування Чернівецької міської ради перевірено інформацію щодо інших близьких родичів недієздатної ОСОБА_2 і можливість їх бути опікунами останньої та з"ясовано , що таких осіб окрім заявника ОСОБА_1 , немає. Зазначене ствердила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Спенул О.М. , вказавши крім цього про те, що єдиним аргументом їх висновку щодо відмови у призначенні заявника опікуном над недієздатною бабусею є те, що заявник є військовослужбавцем.

Згідно висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на вищенаведені докази, норми законодавстваа та судову практику, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом було достеменно встановлено інформацію про відсутність інших осіб , які можуть здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 . Закон зобов"язує суд встановити опіку над недієздатною особою. А наведена вище практика Верховного суду не встановлює імперативної заборони щодо призначення опікунами осіб чоловічої статі призовного вікуабо військовослужбовців, а лишень зобов"язує уникати можливих зловживань у цьому напрямку. В судовому засіданні, також, було встановлено, що перебування заявника на військовій службі у прикордонному загоні не перешкоджає йому здійснювати обов"язки опікуна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою соціального захисту останньої, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність для цього підстав та відсутність інших осіб, що можуть бути опікунами недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.293, 294, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Танасійчук Н.М.

Присяжні: Лупол М.М.,

Круглянко І.В.