overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1655/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Черних О.М., розглянувши заяву скаржника (відповідача) ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2026 року скаржник, ОСОБА_1 , направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання скаржника (відповідача) ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити 10 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду встановити особу скаржника (відповідача) ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському апеляційному суду та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Оксана ЧЕРНИХ
Справа № 185/3683/21
Провадження № 2/185/2528/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Головін В.О., розглянувши перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Зінченко А.С. перебувала цивільна справа № 185/3683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зінченко А.С. цивільну справу № 185/3683/21 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

09 лютого 2026 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5013/5014-21 за результатами проведення суджової будівельно-технічної експертизи за матеріаілами цивільної справи № 185/3683/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 березня 2026 року о 14.00 годині. В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 931/319/25
Провадження № 2-п/931/3/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23.02.2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст .ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10:25 10.03.2026 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №279/6468/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6468/25,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 29 січня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала рекомендованим повідомленням 14 січня 2026 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати копію апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій вказує, що копію ухвали суду першої отримала 14.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до заяви.

Матеріали цивільної справи №279/6468/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14 січня 2026 року (а.с.25).

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 грудня 2025 року.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді В.А. Панкеєва

А.М. Шевчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/1136/25

25.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2026 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Під час виготовлення тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.02.2026 допущено описку у її резолютивній частині, а саме дату призначення першого судового засідання вказано неправильно "27.02.2026" замість правильного - "27.03.2026".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 269, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвалиКозятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2026, та вказати вірну дату призначення першого судового засідання "27.03.2026", замість неправильної - "27.02.2026".

Вказана ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2026у цивільній справі № 133/1136/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

25.02.2026
Справа № 591/1464/26
Провадження № 2-н/591/304/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1183,93 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 540,45 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Копію судового наказу надіслати стягувачові для пред`явлення до виконання, боржникові - для відома.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2026 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з частиною восьмою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження №2/751/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 03.02.2019, продукт (POS) у розмірі 6356,09 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 16.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 947/3654/26
Провадження № 2-н/947/434/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так згідно листа ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/4410 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться, у зв`язку з чим неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявником не підтверджено належність на праві власності нерухомого майна, за яким нараховується заборгованість за житлово-комунальні послуги, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко