БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №577/5702/25
Провадження № 2/730/311/2026
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"02" березня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі позивач, ТОВ «Укр кредит фінанс») через свого представника Олійник Катерину Олегівну за допомогою системи «Електронний суд» 25.09.2025 звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1416-9879 від 03.07.2024 у розмірі 37 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно відповіді № 1916511 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали від 22.10.2025 Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановив справу передати за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно відповіді № 2050298 від 26.11.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали від 26.11.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області постановив справу передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Як убачається з відповіді № 05 від 05.01.2026 відділу «Центр надання адміністративних послуг» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді № 2264382 від 21.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали від 26.01.2026 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області постановив справу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 43, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Системний аналіз положень ст.ст. 14, 43, 175, 177 ЦПК України вказує на те, що ці норми наділяють позивача правом на звернення до суду з позовною заявою в одній із форм на вибір: паперовій чи електронній (через систему ЄСІТС). Однак, у залежності від обраної форми звернення вказані положення ЦПК України по-різному розподіляють обов`язок позивача направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме:

- при застосуванні паперової форми позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і в подальшому обов`язок по направленню цим учасникам справи копії позовної заяви з додатками покладається на суд;

- при обранні електронної форми позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (з описом вкладення).

Прикметно, що подача позовної заяви через «Електронний суд» може бути для позивача більш привабливою та вигідною, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої електронної форми звернення застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Натомість, при застосуванні електронної форми звернення позивач усвідомлено несе ризики можливого направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за неналежною адресою, оскільки, якщо відомості про місцезнаходження юридичної особи можливо отримати з відкритих і загальнодоступних джерел, то фактичне і зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи можуть не співпадати, а інформація про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи є з обмеженим доступом, недоступна для позивача і у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України з`ясовується судом лише при надходженні позовної заяви.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у їх взаємозв`язку, комунікування з учасниками справи здійснюється саме за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи.

У даній справі позовна заява з додатками ТОВ «Укр кредит фінанс» подана його представником Олійник К.О. до суду через систему «Електронний суд»; у заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, проте до матеріалів не долучено доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Отже, суд висновує, що, усвідомлено скориставшись своїм процесуальним правом на звернення до суду в електронній формі, позивач водночас неналежним чином виконав свій обов`язок, передбачений вимогами ст.ст. 43, 177 ЦПК України, по долученню до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (з описом вкладення), зокрема по наданню суду доказів надсилання вказаних документів відповідачу на його зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання.

Таким чином, представнику позивача Олійник К.О., на яку поширюються вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України, необхідно надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу ОСОБА_1 на адресу його реєстраційного обліку як ВПО ( АДРЕСА_2 ).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначені судом недоліки, п`ять днів на їх усунення є достатнім строком для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.