Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 23.01.2026
Номер судового провадження: 2/202/2043/2026
Провадження № 2/202/2043/2026
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання умов договору частково недійсними, стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Іванчук В.Я. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить: визнати недійсними умови п. 4.6. Договору публічної оферти на надання туристичних послуг, укладеного шляхом приєднання, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 гривень, пеню за сплачені та не надані послуги в розмірі 10000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Іванчук В.Я. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву, в якій останні просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Представник позивача зазначає, що між сторонами врегульовано спір, а тому відсутні правові підстави для подальшого підтримання позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/12456/25, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам ОСОБА_1 , наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відмову позивача ОСОБА_1 від позову, яка приймається судом, провадження по цивільній справі № 202/12456/25, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 259-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання умов договору частково недійсними, стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій.

Закрити провадження по цивільній справі № 202/12456/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання умов договору частково недійсними, стягнення матеріальної, моральної шкоди та штрафних санкцій.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...