ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року, ухвалене суддею Материнко М.О.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" оскаржило його в апеляційному порядку подавши через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" додало платіжну інструкцію № 141 від 26.12.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.

Сума судового збору сплачена апелянтом в належному розмірі, проте на неналежний рахунок.

Апеляційну скаргу подано до Полтавського апеляційного суду, а судовий збір, згідно даної платіжної інструкції, сплачено на рахунок Харківського апеляційного суду.

Таким чином апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 3405 грн. на рахунок Полтавського апеляційного суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак