overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/677/26
пр № 2-н/464/193/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3865,90 гривень заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 332,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2026 р. Справа № 596/972/25

Провадження № 2/596/57/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (м. Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на приміщення магазину розміщеного в АДРЕСА_2 , загальною площею 56,6 м2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Єдиний унікальний номер 725/1659/26
Номер провадження 6/725/9/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янчук А.А. в інтересах ТОВ «Капіталресурс» звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник позивача просить суд замінити стягувача у виконачому листі №150/429/20.

Разом з тим, згідно відомостей з архіву Чернівецького районного суду м.Чернівці, цивільна справа №150/429/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 у суді відсутня та на розгляді не перебувала. За вказаним номером зареєстрована інша справа.

У той же час, судом встановлено, що цивільна справа №150/429/20 із вказаними вище сторонами перебувала на розгляді у Чернівецькому районному суді Вінницької області.

Таким чином, представнику заявника слід конкретизувати у своїй заяві, у якій саме справі, яка перебула на розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівці, він бажає замінити стягувача у виконачому листі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1753/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанський В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідачка в судове засідання не з`являлася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів 18 лютого 2026 року.

Суддя:
Справа № 393/104/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З відомостей з реєстру Кам`янецької територіальної громади слідує, що відповідач з 23.11.2022р. по 20.01.2026р. був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити на теперішній час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому виклик відповідача у судове засідання необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести о 11 год 00 хв 25.03.2026р. в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
Провадження № 2-н/211/253/26
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 214/713/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2026 року, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи №214/713/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру за відомостями якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи що боржник зареєстрований за іншою адресою, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 216/949/26
провадження 2/216/2322/26
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецов Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав малолітньої дитини.

До відкриття провадження по справі, 13 лютого 2026 року, на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної вище позовної заяви, яка обґрунтована тим, що позивачу необхідний час для доопрацювання позовної заяви, а також наявність потреби у повторному спілкуванні з відповідачкою для можливості врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про захист прав малолітньої дитини підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав малолітньої дитини - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 362/241/26
Провадження № 2/362/2648/26
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи особливості процесуального питання сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про повернення позовної заяви було допущено описку, а саме помилково було зазначено «в електронний кабінет» замість вірного «на електронну пошту».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області про повернення позовної заяви, а саме: замість «в електронний кабінет» вважати правильним «на електронну пошту».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв
єдиний унікальний номер справи 531/2692/25
номер провадження 2/531/209/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2025 року (а.с.14).

Ухвалою від 17 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 27 січня 2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача (а.с.31).

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.40).

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та завчасно.

20.02.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.49-50).

23.02.2026 від представника відповідача Жолонка О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі (а.с.51).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , суд вважає причини його неявки поважними та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 10:00 годину 16 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун