overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1273/26
Провадження № 2-н/642/511/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.01.2026 в розмірі 522.16 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
Дата документу 25.02.2026
Справа № 501/741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) матеріалів справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Етері Нугзарівни

предмет та підстави позову: про визнання дії посадової особи органу державної судової влади незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2026 звернулася до суду з позовом до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Етері Нугзарівни про визнання дії посадової особи органу державної судової влади незаконними.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії, за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Канцелярією суду розподілено позовну заяву між суддями Чорноморського міського суду Одеської області.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Петрюченко М.І.

Отже, оскільки відповідачем у справі є суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Етері Нугзарівна, з метою забезпечення ефективного, безстороннього та неупередженого розгляду цивільної справи, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Етері Нугзарівни про визнання дії посадової особи органу державної судової влади незаконними слід передати голові суду для вирішення питання щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому ч.6 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.26, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Етері Нугзарівни про визнання дії посадової особи органу державної судової влади незаконними передати голові суду для вирішення питання щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження 2-во/127/34/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М. про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/31560/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М. про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/31560/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

23.02.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Огородником О.М. на адресу суду надано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/31560/25.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, враховуючи зміст заяви представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М. та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.М. про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/31560/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/723/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

за участі представника позивача адвоката Адамчук Л.В.,

представника відповідача адвоката Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців,-

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Рохов О.В. повторно заявив клопотання про витребування з АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), всі оригінали письмових документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зразки його почерку, що були ним здійснені під час укладення кредитних договорів із зазначеними банками, а саме: кредитні договори, заяви на отримання кредиту, засвідчення справжності поданих особистих документів та інші можливі документи, які містять власноручні підписи та зразки почерку ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Адамчук Л.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість представника відповідача самостійно надати доказ, положення ч.1 ст. 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, та відкласти розгляд справи.

Керуючись татями 84, 198, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 23 березня 2026 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката Рохова О.В. задовольнити.

Витребувати з АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), всі оригінали письмових документів, які містять власноручні підписи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зразки його почерку, що були ним здійснені під час укладення кредитних договорів з банком, а саме: кредитні договори, заяви на отримання кредиту, засвідчення справжності поданих особистих документів та інші можливі документи, які містять власноручні підписи та зразки почерку ОСОБА_3

Витребувану судом інформацію надіслати до 20 березня 2026 року.

Копію ухвали суду направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 186/369/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження в даній справі представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, вважаю за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 273/398/26
Провадження № 2/273/988/26
У х в а л а

про передачу справи за підсудністю

25 лютого 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 2381282 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 305/573/26
Номер провадження № 2-н/305/48/26
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та керуючись ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст.1, 5, 9, 20, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. ч. 8 ст. 28, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2026 на 09:00 год. з повідомленням сторін.

11 лютого 2026 року представником позивача направлено до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в повному обсязі. Так, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» інфляційні втрати у розмірі 2101,00 грн, 3% річних у розмірі 593,10 грн., пеню у розмірі 721,60 грн., а всього: 3415,70 грн. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку першого судового засідання, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 189, 258-260, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 344/3543/26
Провадження № 2-н/344/374/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 519/2452/25
Провадження № 4-с/519/98/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 18 березня 2026 року о 09.40 год.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ