УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 175/3141/24

провадження № 61-8530св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя, загальна вартість якого складає 7 651 999,58 грн, право власності на майно вартістю 3 786 246 грн, а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль BMW X1, 2020 року виписку, а за відповідачем - на майно вартістю 3 865 753,58 грн, а саме на: гараж загальною площею 44,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0048 га, кадастровий номер :00:012:0885, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ; квартиру загальною площею 36,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення магазину з ганком за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 316, 2018 року випуску, а також стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 39 753,79 грн за відхилення від рівності часток у спільно нажитому майні подружжя.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину: гаражу, загальною площею 44,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129); земельної ділянки, кадастровий номер :00:012:0885, площею 0,0048 га, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129); квартири загальною площею 36,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 10865519); квартири загальною площею 54,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14824844); квартири загальною площею 48,30 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля марки BMWX1, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля марки MERCEDES BENZ SPRINTER 316, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2 143 см. куб, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину: гаражу, загальною площею 44,3кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129); земельної ділянки, кадастровий номер :00:012:0885, площею 0,0048га, розташованої за адресою: Донецькаобл., м. Краматорськ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129); квартири загальною площею 36,6кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 10865519); квартири загальною площею 54, в. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14824844); квартири загальною площею 48,30 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля марки BMWX1, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля марки MERCEDES BENZ SPRINTER 316, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2 143 см. куб, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 14 534,40грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025року в частині визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8 відмовлено.

В решті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Я. В. подала до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року повністю, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року змінити в частині обраного варіанту поділу спільного майна подружжя, виклавши його у редакції заявлених позовних вимог.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 1316/3987/12-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 29 квітня 2020 року усправі № 210/4854/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц, від 22 лютого 2021 року у справі № 264/2232/19, від 12 квітня 2023 року у справі №648/3137/15-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, від 05 січня 2024 року у справі № 755/12204/18, від 31 січня 2024 року усправі № 645/4165/21, від 19 лютого 2025 року у справі № 761/17817/19, від 19лютого 2025 року у справі № 369/5830/22, у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 6-3037цс15, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Крім того, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статтей 729, 730 Цивільного кодексу України, частини другої статті 60, пункту 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

08 серпня 2025 року справа № 175/3141/24 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак