ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/569/26 Справа № 702/860/25
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із рішенням суду, 15 січня 2026 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Однак, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору за апеляційне оскарження рішення суду та зазначенням неповажних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.01.2026 апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору та подання заяви із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

01.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долученою копією меморіального ордеру про оплату судового збору в сумі 3633,6 грн.

Водночас, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року, скаржником в заяві не наведено, тобто ухвала Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині вимоги надати заяву із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржником не виконана.

У зв`язку з зазначеним, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано скаржнику десятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

25.02.2026 до Черкаського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про усунення недоліків, в якій останнім зазначено про наявність системного технічного збою візуалізації, через який оспорюване рішення не відображалося в інтерфейсі електронного кабінету представника банку ані в розділі "Повідомлення", ані в матеріалах електронної справи аж до 12.01.2026.

Далі в заяві про усунення недоліків адвокат Рудницький Ю.І. вказує, що на підтвердження цього факту надає знімки екрана (скріншоти) з підсистеми "Електронний суд", з яких чітко вбачається, що при пошуку в розділі "Повідомлення" та у самій справі № 702/860/25 повний текст рішення від 08.12.2025 був візуально відсутній для користувача у встановлений строк на оскарження.

Однак, як вбачається з переліку додатків, наведених в заяві про усунення недоліків, та з матеріалів самої заяви, роздруківки знімків екрена (скріншотів) з підсистеми "Електронний суд" відсутні.

Враховуючи наявність у матеріалах справи інформації про отриманння адвокатом Рудницьким Ю.І., як представником АТ "Сенс Банк", так і самим позивачем АТ "Сенс Банк", рішення суду першої інстанції від 08.12.2025 в електронних кабінетах підсистеми "Електронний суд" 10.12.2025, однак, зважаючи на пояснення адвоката Рудницького Ю.І. щодо невідображення вказаного рішення в підсистемі "Електронний суд" протягом місяця, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року без руху для подання скаржником заяви із зазначенням обґрунтованих інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зокрема доказів неотримання оспорюваного рішення протягом місяця, у період з 10.12.2025 до 12.01.2026, в електронних кабінетах підсистеми "Електронний суд" як адвокатом Рудницьким Ю.І., так і безпосередньо позивачем АТ «Сенс Банк» (скріншоти).

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року, у даній справі, залишити без руху повторно, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій СІРЕНКО