Номер провадження 6/676/3/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. звернулась в суд із заявою в якій просить замінитиу виконавчому провадженні № 66912009 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року про стягнення із Боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

У заяві представник посилалася на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66912009 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року про стягнення із боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості на користь стягувача - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з ТОВ «УКРПОЗИКА».

Зазначає, що 03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» - первісний кредитор та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача, укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, згідно якого право грошової вимоги, у тому числі за Кредитним договором № UP3049603 від 09.01.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U0097812, згідно якого проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66912009 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за Кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 15276 від 05.07.2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»», а Нового кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». З огляду на викладене, представник заявника

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

В судове засідання представник стягувачівТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., а також боржник ОСОБА_1 не з`явились, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали, додані до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, щона виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66912009 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року про стягнення із боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості на користь стягувача - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінювало своє найменування з ТОВ «УКРПОЗИКА».

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» - первісний кредитор та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача, укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Згідно вказаного Договору, право грошової вимоги, у тому числі за Кредитним договором № UP3049603 від 09.01.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U0097812, згідно якого проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66912009 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Оскільки відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 15276 від 05.07.2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: відомостями з заяви, копіями Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, Витягу з Додатку до вказаного Договору, Акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 03.04.2025 року за Договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, Платіжної інструкції № 3261 від 03.04.2025 року на суму 292 884,49 грн., Постанови про відкриття виконавчого провадження № 66912009 від 23.09.2021 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження № 66912009 від 02.08.2024 року, Виконавчого напису від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року.

Так, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року право грошової вимоги Первісного кредитора - ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відсутплено Новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», у тому числі за Кредитним договором № UP3049603 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U0097812, згідно якого проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15276 від 05.07.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66912009.

Згідно з наданої заявником Платіжної інструкції № 3261 від 03.04.2025 року за умовами Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» перераховано кошти в сумі 292 884,49 грн.

З огляду на викладене, суд вважає що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме: про заміну стягувача із ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступникаТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору № UP3049603 від 09.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66912009 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15276 від 05.07.2021 року, про стягнення із Боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження - Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3 м. Київ 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503 м. Київ 04052).

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій