ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-940/2009
номер провадження 6/695/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданнь в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява обґрунтовується тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2009 року в справі № 2-940/2009, було задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №43/ЕКЗ/2007-840 від 02.03.2007 року в розмірі: 18630,70 грн., судові витрати за сплату судового збору 186,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250,00 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: ВАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2009 року в справі № 2-940/2009 та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 210-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні», з метою забезпечення схоронності оригіналів договорів (кредитних, іпотечних, поруки, тощо) та суміжної з ними документації, які належить ТОВ «Брайт інвестмент» на підставі укладених правочинів про відступлення права вимоги, в березні 2022 року всю документацію було переміщено за межі адміністративно-територіальної одиниці (м. Дніпро) місця знаходження ТОВ «Брайт інвестмент». 31.03.2022 року Наказом № 3103 ТОВ «Брайт інвесмент» призупинив дію трудових договорів. Згідно Наказу № 1912 від 19.12.2022, скасовано Наказ №3103 та відновлено дію всіх трудових договорів ТОВ «Брайт інвестмент».

16.01.2024 року було складено акт огляду матеріалів кредитної справи №42/ЕВК/2007-840 від 02.03.2007 року, відповідно до якого вбачається що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа по справі №2-940/2009, тобто він був втрачений при приміщені документації з початком повномасштабного вторгнення росії в Україну.

У заяві, зокрема, зазначено, що відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються в разі пред`явлення виконавчого документу до виконаня, або надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що в період дії в Україні воєнного стану строки, визначені ст.. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Також із посиланням на пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що в зв`язку зі встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в цій справі переривався.

У зв`язку з цим ТОВ «Брайт інвестмент» просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-940/2009 стосовно боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт інвестмент» не з`явився, але в прохальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2009 року в справі № 2-940/2009, було задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №43/ЕКЗ/2007-840 від 02.03.2007 року в розмірі: 18630,70 грн., судові витрати за сплату судового збору 186,39 грн. та витрати на ІТЗ 250,00 грн. На підставі вказаного вище рішення судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: ВАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2009 року в справі № 2-940/2009.

Відповідно до акту з огляду матеріалів кредитної справи №43/ЕКЗ/2007-840 від 16.01.2024 року, який долучено до матеріалів заяви, вбачається, що в ході огляду матеріалів кредитної справи було встановлено, що відсутній оригінал виконавчого листа.

Перевіривши доводи заяви ТОВ «Брайт інвестмент," суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача свідчить про те, що його було втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Строк пред`явлення виконавчого листа №2-940/2009 становить три роки з моменту набрання ухвалою законної сили, тобто до 24.05.2024 року.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц, від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в цій справі переривався.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним. Інформації про те, що станом на час розгляду заяви рішення суду є виконаним або що на підставі виконавчого листа відкрите виконавче провадження, судом не установлено.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені в заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, то вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвесмент» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-940/2009 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М. Ю. Степченко