Справа № 645/516/26
Провадження № 2/645/1429/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Бугай К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 61 020,00 грн, суми сплачених судових витрат у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 16 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

11.02.2026 року до суду через підсистему « Електронний суд» відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить витребувати у позивача оригінали кредитних договорів, договір відступлення права вимоги та детальний розрахунок заборгованості.

Представником позивача -Ткаченко М.М. 16.02.2026 року до суду направлено відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначила, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти.У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Також вказує, що позивачем до позовної заяви додані докази, які підтверджують відступлення первісним кредитором права вимоги до відповідача на користь позивача за договорами про надання фінансових послуг, а саме копію договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, копію договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, акти прийому-передачі Реєстру Боржників та самі реєстри боржників. Крім того, матеріали справи містять акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує факт оплати за договором.

В свою чергу, представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д) наступної інформації: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 900,00 грн. та 3 100,00 грн. від 17.05.2021 року, які були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 17.05.2021 по 22.05.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.05.2021 по 22.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що позивач самостійно не може отримати відомості із банку, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подані сторонами клопотання, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

При цьому за ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд доходить висновку, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали документів, а саме: оригінал договору №024 від 17.05.2021 про надання фінансових послуг, оригінал договору №072 від 17.05.2021 про надання фінансових послуг.

Щодо витребування договору відступлення права вимоги та детального розрахунок заборгованості, то суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки в матеріалах справи наявні вищевказані докази.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування. суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д) наступну інформації:

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 900,00 грн. та 3 100,00 грн. від 17.05.2021 року, які були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 17.05.2021 по 22.05.2021;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.05.2021 по 22.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали документів, а саме: оригінал договору №024 від 17.05.2021 про надання фінансових послуг, оригінал договору №072 від 17.05.2021 про надання фінансових послуг.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи надати на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова, в строк до 09.04.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 11 години 40 хвилин 09.04.2026 року для витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна