Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-547/2010: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 27.01.2026
Номер судового провадження: 6/346/121/26
Справа № 2-547/2010
Провадження № 6/346/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства (далі АТ) «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2010 року, ухваленим у справі № 2-547/2010, задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь вказаного товариства заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008 року № 16.05-01/08-СК в загальному розмірі 196 036 грн. 20 коп., з яких: 187 428 грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2 591 грн. 11 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 6 016 грн. 26 коп. заборгованість за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів за користування такими коштами.

Ухвалою даного суду від 04.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

16.04.2021 року АТ «Універсал Банк» надіслало на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про винесення постанови про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Однак, 20.10.2025 року на адресу вказаного акціонерного товариства надійшов лист з Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Коломийський відділ ДВС), відповідно до якої в автоматичній системі виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження № 20373519, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-547, виданого зазначеним судом 21.06.2010 року. Це виконавче провадження завершене 30.12.2010 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, на виконанні у вказаному відділі перебували виконавчі провадження № 20375213, № 42213298 та № 44943120, відкриті на підставі виконавчого листа № 2-547 від 21.06.2010 року. Виконавче провадження № 44943120 завершене 17.11.2014 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону. Повторно відповідні виконавчі листи на виконання у даний відділ ДВС не надходили та на виконанні у цьому відділі ДВС не перебувають.

Крім того, трирічний строк пред`явлення до виконання вказаних виконавчих документів сплив.

Сторона заявника також вказує, що не отримувала копії постанови (постанов) про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2010 року та оригіналів вказаних виконавчих листів. В матеріалах наглядової справи такі виконавчі листи відсутні.

Тому сторона заявника просить видати дублікати таких виконавчих листів, так як їх оригінали втрачено, а також просить поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів, адже цей строк пропущено з незалежних від заявника причин.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням даного суду від 01.06.2010 року, ухваленим у справі № 2-547/2010, задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь вказаного товариства заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008 року № 16.05-01/08-СК в загальному розмірі 196 036 грн. 20 коп., з яких: 187 428 грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2 591 грн. 11 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 6 016 грн. 26 коп. заборгованість за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів за користування цими коштами (а. с. 63, 64).

Ухвалою даного суду від 04.01.2021 року, постановленою у справі № 346/5234/20, замінено первісного стягувача, тобто ПАТ «ВТБ Банк», на його правонаступника, яким є АТ «Універсал Банк» (а. с. 95, 96).

Згідно з даними листа Коломийського відділу ДВС № 25.7-14/1136/4 від 20.10.2025 року, в автоматичній системі виконавчих проваджень перебувало виконавче провадження № 20373519, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-547, виданого зазначеним судом 21.06.2010 року. Це виконавче провадження завершене 30.12.2010 року на підставі п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, на виконання у вказаному відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження № 20375213, № 42213298 та № 44943120, відкриті на підставі вказаного виконавчого листа. Виконавче провадження № 44943120 завершене 17.11.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.47 вказаного Закону. Повторно виконавчі листи на виконання у цей відділ не надходили та на виконанні не перебувають (а. с. 147).

Відповідно до даних актів про проведення перевірки оригіналів документів (без номеру) від 31.10.2025 року, складених уповноваженою особою АТ «Універсал Банк», оригінали двох виконавчих листів № 2-547/2010, виданих 21.06.2010 року вказаним судом щодо кожної з боржників, в матеріалах наглядової справи відсутній (а.с.148, 149).

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У рішеннях Конституційного Суду України від 26.06.2013 року, ухваленими у справі № 5-рп/2013 та у справі № 1-7/2013, за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції.

Відповідно до § 5153 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 15.10.2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, твердженнями сторони заявника про те, що оригінали зазначених виконавчих листів втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікати цих виконавчих документів.

Також суд враховує, що АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги про стягнення заборгованості за вказаним заочним рішенням суду після спливу строку пред`явлення зазначених (втрачених) виконавчих листів до виконання.

Тому наведені стороною стягувача причини пропуску цього строку суд вважає поважними.

На підставі наведених законодавчих положень та встановлених обставин в даній справі суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих документів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі і на виконання заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-547, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ), заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008 року № 16.05-01/08-СК в загальному розмірі 196 036 (сто дев`яносто шість тисяч тридцять шість) гривень 20, з яких: 187 428 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 83 копійки заборгованість за тілом кредиту; 2 591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 26 копійок заборгованість за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів за користування такими коштами.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі і на виконання заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-547, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ), заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008 року № 16.05-01/08-СК в загальному розмірі 196 036 (сто дев`яносто шість тисяч тридцять шість) гривень 20, з яких: 187 428 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 83 копійки заборгованість за тілом кредиту; 2 591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 26 копійок заборгованість за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів за користування цими коштами.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, виданих 21.06.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ), заборгованості за кредитним договором від 16.01.2008 року № 16.05-01/08-СК в загальному розмірі 196 036 (сто дев`яносто шість тисяч тридцять шість) гривень 20, з яких: 187 428 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 83 копійки заборгованість за тілом кредиту; 2 591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; 6 016 (шість тисяч шістнадцять) гривень 26 копійок заборгованість за несвоєчасну сплату кредитних коштів та процентів за користування такими коштами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення).

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...