ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/509/25 Провадження 6/636/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 представник заявника головний державний виконавець Халіна Н. звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 02.12.2025 по справі №636/509/25, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначено, що перевіркою даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження:

- №78386425 з примусового виконання судового наказу №636/509/25, виданого 06.06.2025 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 20104.85 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн.;

- №79871766 з примусового виконання судового наказу №636/509/25, виданого 12.12.2025 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 20104.85 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн..

Зі змісту резолютивної частини судового наказу вбачається, що виконавчий документ у вказаних виконавчих провадженнях є ідентичним, тобто видано оригінал судового наказу у двох примірниках, що суперечить чинному законодавству.

У зв`язку з викладеним просить вирішити питання про визнання судового наказу, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 02.12.2025 по справі №636/509/25, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до ч. 3ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.01.2025 до суду надійшла заява з ТОВ «Харківгаз збут про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Харківгаз Збут» () суму заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 за спожитий природний газ в розмірі 20104.85 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн.

11.02.2025 вказану заяву задоволено, винесено судовий наказ.

06.06.2025 судовий наказ видано представнику ТОВ «Харківгаз збут» відповідно до заяви.

02.12.2025 судовий наказ видано представнику ТОВ «Харківгаз збут» відповідно до заяви.

17.02.2026 представник ТОВ «Харківгаз збут» надала до суду заяву, адресовану до Чугуївського ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу №636/509/25, виданого 02.12.2025.

Згідно п.1 р.ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485) Звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Згідно ч.4 р. ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Відповідно до п.1-1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Частиною 1статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що на примусовому виконанні перебуває два судових накази №636/509/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Харківгаз Збут» () суму заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 за спожитий природний газ в розмірі 20104.85 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн., виданих Чугуївським міським судом Харківської області 06.06.2025 та 02.12.2025, то суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 11.02.2025, виданий 02.12.2025 таким, що не підлягає виконанню, оскільки подвійне стягнення суперечить ст. 61 Конституції України.

Керуючись ст.173, ч.2ст.432ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Харківгаз Збут» () суму заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 за спожитий природний газ в розмірі 20104.85 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн., виданий Чугуївським міським судом Харківської області 02.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Золотоверха