Провадження 2/193/238/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Кащука Д.А.

при секретарі Губи О.А.

за участю: представника позивача Ковалик М.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалик М.Ф. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лайтм" про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковалик М.Ф. звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до Фермерського господарства "Лайтм" про усунення перешкод в користуванні майном - земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0029 шляхом повернення та звільнення земельної ділянки її від свого володіння та повернення її позивачу, а також скасування державної реєстрації.

Повноважний представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, надав на розгляд суду клопотання про витребування доказів згідно якого просить суд витребувати у фермерського господарства "ЛАЙТМ" оригінали накладної №41 від 24.10.2024 року, накладної №5 від 29.07.2025 року про орендну плату за земельний пай ОСОБА_1 , попередні накладні за 2023 рік, 2022 рік та за 2021 рік, а також оригінал договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2024 року, який укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лайтм», додаткову угоду про розірвання договору оренди 09 квітня 2015 року, укладену строком на 10 років між фермерським господарством «Лайтм» та ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 згідно поданого відзиву на позов заперечує факт підписання договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2024 року, який нібито укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лайтм», в особі голови Ащаулова Віталія Вікторовича, строком на 10 років, тобто до 10 грудня 2034 року. Стверджує, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але враховуючи той факт, що Відповідач намагається на думку позивача здійснити підміну фактів, що стосується питання виконання договору оренди та долучає до відзиву копії накладної №41 від 24.10.2024 року та накладної №5 від 29.07.2025 року про отримання орендної плати за земельний пай, виникла необхідність у витребуванні оригіналів зазначених накладних, з метою вирішення в подальшому питання по проведенні експертизи, щодо відповідності зразків підписів. Крім того зазначає, що для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, експертній установі необхідно буде надати оригінали договорів оренди, які знаходяться у орендаря, Відповідача по справі ФГ "ЛАЙТМ". Звертає увагу суду на постанову Верховного суду у складі Об' єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2014 у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23), де зазначено, що встановлення факту не підписання договору оренди земельної ділянки не повинно ґрунтуватися на припущеннях. А установлення факту не підписання договору, як правило, можливе за допомогою відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Також посилається на те, що оригінал накладної №41 від 24.10.2024 року, накладної №5 від 29.07.2025 року про орендну плату за земельний пай ОСОБА_1 , а також попередні накладні за 2023 рік, 2022 рік та за 2021 рік, а також договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2024 року, який нібито укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лайтм», знаходиться у Відповідача, а тому зважаючи на те, що Позивач немає процесуальної можливості витребувати оригінали документів, які знаходяться у Відповідача, просить суд задовільнити вказане клопотання та витребувати зазначені у клопотання докази.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, надіслали відзив на позов, згідно якого проти позовних вимог позивача заперечують та просять відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, надали копії накладних за 2024-2025 роки, а також копії договору оренди та акт приймання-передачі від 2015 року.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, судом враховується що згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні обгрунтовано неможливість подання таких доказів самостійно, оскільки оригінали таких доказів знаходяться у відповідача, неможливість без таких доказів провести судову почеркознавчу експертизу згідно заявленого клопотання, а також важливість таких доказів для правільного вирішення цивільного спору по суті.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалик М.Ф. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства "Лайтм" (, 53161, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вишневе, вул.Калинова, буд.2А) оригінали накладної №41 від 24.10.2024 року, накладної №5 від 29.07.2025 року про орендну плату за земельний пай ОСОБА_1 , попередні накладні за 2023 рік, 2022 рік та за 2021 рік, а також оригінал договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2024 року, який укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лайтм», додаткову угоду про розірвання договору оренди 09 квітня 2015 року, укладену строком на 10 років між фермерським господарством «Лайтм» та ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 12.03.2026 року.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 12 березня 2026 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук