Справа № 953/2116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

В обґрунтування якої заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована, проживає та користується природним газом за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 по 31.01.2026 року складає 516, 87 гр.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №2380641 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 27.03.2024 року.

Згідно з долученого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості за послуги розподілу природнього газу перед Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» вбачається, що період виникнення заборгованості розпочинається з квітня 2024 та закінчується січнем 2026 року, та становить 468, 63 гр. з 01.04.2024 по 31.01.2026 року.

Однак, із зазначеного вище вбачаються розбіжності щодо періоду виникнення заборгованості та суми заборгованості, оскільки в прохальній частині заяви про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з боржника 516, 87 гривень за період з 01.08.2023 по 31.01.2026, а з долученого стягувачем розрахунку вбачається інший період та інша сума заборгованості, а саме 468, 63 гривень за період з 01.04.2024 по 31.01.2026 року.

Крім того, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 27.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться численні розбіжності та вбачається спір про право.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко