Справа № 523/3474/26
Провадження №2/523/3845/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за товар, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 11.12.2025 року вона оформила замовлення на сайті arizona.com.ua та здійснила повну оплату товару (водонагрівача) у ФОП ОСОБА_2 на суму 8 692,08 грн, що підтверджується відповідними документами. Незважаючи на повну оплату, станом на 16.02.2026 товар позивачу не доставлено, грошові кошти не повернуті. Досудові звернення до відповідача результату не дали. Досудову претензію на повернення коштів було надіслано на електронну адресу відповідача, проте повідомлення не було доставлене, що підтверджується скриншотами спроб надсилання.

З урахуванням викладеного просить: стягнути з ФОП ОСОБА_2 8692,08 грн основного боргу; 42,14 грн 3% річних; 130,38 грн інфляційних втрат; 5000 грн моральної шкоди та понесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом, 19.02.2026 року отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно яких встановлено, що позивач - ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальною підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до відомостей про замовлення встановлено, що товар було замовлено за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за адресою яка також не відноситься до територіальною підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Отже, ані місце реєстрації позивача або відповідача ані місце заподіяння шкоди чи виконання договору не є такими, що відносяться до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Звертаючись до Пересипського районного суду м. Одеси з даним позовом, позивач не обґрунтувала підсудність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана - ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар не підсудна Пересиському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар передати на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: