overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/290/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Звензика Віталія Вадимовича про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/26102/23 від 30.04.2024.

У грудні 2025 року від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Звензика Віталія Вадимовича до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/26102/23 від 30.04.2024 допущено помилку, а саме невірно зазначено реквізити боржника: РНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Як встановлено із наданого в матеріали справи актового запису про народження №199 від 21.01.1986 із розділу «відомості про батька»: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/26102/23 від 30.04.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 352-355, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/26102/23 від 30.04.2024, а саме реквізити боржника: замість невірного «РНОКПП НОМЕР_1 » - зазначити та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/1271/26
Номер провадження 2/676/2478/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 55 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, в залі судового засідання № 410, що по вул. Данила Галицького, буд.7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа № 206/6986/25
Провадження № 2/206/683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участюсекретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, в разі неявки представника відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання призначені на 12.01.2026, 23.02.2026 не з`явився, у встановлений ухвалою строк представник відповідача - російської федерації не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6986/25, провадження№ 2/206/683/26 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 675/224/26
Провадження № 2/675/492/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"25" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2026 року на 10 год 30 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
№ 2-сз/183/10/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при супровідному листі від 01 січня 2026 року, з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищевказана заява, в якій представник позивача просить винести ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_2 , який сплачений відповідно до квитанції № 5470-5280-7748-1124 від 30 вересня 2025 року у сумі 968,96 грн.

Матеріали заяви передано головуючому судді 25 лютого 2026 року.

Розглянувши подану заяву, суд висновує таке.

Як установлено, постановленою Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 26 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, постановленою Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської областіухвалою від 22 грудня 2025 року заяву представника позивача, ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею, при поданні позову до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, згідно з квитанцією про сплату № 5470-5280-7748-1124 від 30 вересня 2025 року.

Таким чином, ураховуючи те, що питання про повернення позивачеві судового збору у цій справі вже вирішено, суд висновує про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/127/6763/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження на призначене підготовче засідання, яке відкладалося.

В підготовче засідання, призначене на 25 лютого 2026 року, з`явився позивач. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Позивач позовні вимоги не уточнював, відповідач правом на відзив не скористався.

Суд прийняв до розгляду додаткові докази надані позивачем та докази, надані відповідачем.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли та матеріали справи не містять.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом врахована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12 березня 2026 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7924/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

24 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року вказану справу передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Провадження № 2-о/202/76/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2026 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Борисенка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області),

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квітня 2022 року на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зник безвісти 31.03.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складання повного тексту судового рішення 06 березня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 09.01.2026
Номер судового провадження: 2/202/929/2026
Справа № 175/5788/25
Провадження № 2/202/929/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 349/1079/25
Провадження № 2/349/36/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданнів залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники судового провадження:

відповідачка ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 лютого 2020 року у Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ ), актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів