overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

23 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каблучко Д.О. подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткові докази.

Будь-які інші клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача копії документів як доказів у справі.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 20 хв. 16 березня 2026 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/713/26
Провадження № 2-сз/577/11/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» Василенко А.М. про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 66,56 грн, оскільки платник ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» при поданні заяви через Електронний суд сплатив судовий збір в сумі 332,80 грн., а при подачі заяви через Електронний суд до судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що згідно платіжної інструкції № 78 від 26 січня 2026 року ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» було сплачено судовий збір в сумі 332, 80 грн.

Заява представником заявника ТОВ «ЮВ «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про видачу судового наказу подана до Конотопського міськрайонного суду через Електронний суд.

Згідно п 4-1ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332,80 грн)

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (266,24 грн).

Зважаючи на вищевикладене, заява представника заявника ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області здійснити повернення ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІГАЛ» суму надміру сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 78 від 26 січня 2026 року у розмірі 66,56 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 300658, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Номер провадження 2-с/201/26/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

24.02.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 , про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучених до неї документів, суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу також додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Тобто, заявнику необхідно було сплати судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі що становить 166,40 грн.

У супереч вищезазначеним вимогам заявником до суду не надано підтвердження сплати судового збору.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу до суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/359/2217/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Макс кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

25 листопада 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Кондра А.С. надійшла вищезазначена позовна заява.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією виконавчого комітету Переяславською міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому слід зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, щодо змін системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, в зв`язку з чим заяву слід передати за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/13907/25, провадження № 2/359/2217/2026 за позовом ТОВ «Макс кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 750/5137/22
Провадження № 6/750/28/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., отримавши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юлії Бомбер про примусовий привід ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юлії Бомбер про примусовий привід ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду слід витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 75857665 та дослідити їх у судовому засіданні.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юлії Бомбер про примусовий привід ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 05 березня 2026 року о 12-00 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони та представника державної виконавчої служби.

Витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 75857665.

Витребувані докази направити на адресу суду у строк до 05.03.2026.

Копію ухвали, судову повістку направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 689/302/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12 год 00 хв 26 лютого 2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год 00 хв 26 лютого 2026 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/582/260/25
Справа № 582/1265/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором № 75132734 від 30.08.2021 у розмірі 33739,63 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
11.02.2026 Єдиний унікальний номер 206/6758/25
Єдиний унікальний номер 206/6758/25
Провадження № 2/205/1156/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року із Самарського районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1686/26
Провадження №2-н/646/476/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Єдиний унікальний номер справи № 756/6936/24
Провадження № 22-ц/824/8443/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/6936/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба