Справа № 191/4557/25
Провадження № 2/191/2207/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідач просить суд поставити наступні питання:

«Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.06.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №96.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Так у графі батьки вказано: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 продовжує навчання в САМАРІВСЬКОМУ ФАХОВОМУ КООПЕРАТИННОМУ КОЛЕДЖІ ЕКОНОМІКИ ТА ПРАВА ІМ. С.В.ЛИТВИНЕНКА та здобуває освіту за спеціальністю 071 Облік і оподаткування рівня фахової передвищої освіти "фаховий молодший бакалавр" на денній формі навчання. Навчання платне. Вартість навчання за весь термін становить - 59 тисяч 400 гривень. Також додатково ОСОБА_3 несе витрати на придбання навчально - методичних посібників, підручників, канцелярії тощо.

У даному випадку спір виник з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, у наданому клопотанні відповідач просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для з`ясування обставин відносно того, чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у даному випадку не йде мова про оспорення батьківства, предметом розгляду є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Таким чином, суд зазначає, що призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи виходить за межі предмету доказування.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи ніяким чином не стосується предмету розгляду зазначеної справи про стягнення аліментів, та не буде мати ніякого правового значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, відмовити.

Судове засідання призначити на 09 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб