Справа № 396/2849/25
Провадження № 2-з/396/30/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши в залі суду в місті Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.12.2025 р. заяву про забезпечення позову залишено без руху.

На виконання ухвали суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. через систему "Електронний суд" надійшла заява з усуненими недоліками.

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №85509 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Гиисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №85509 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у сумі 37685,39 гривень.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу - для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. С. Цесельська