КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/6983/25 Головуючий у суді І інстанції: Грегуль О.В.
провадження №22-ц/824/7062/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Глузд Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 січня 2026 року адвокат Глузд О.В., яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2026 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху від адвоката Глузд О.В., яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, надійшла заява про усунення недоліків із долученою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн, однак недоліки в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 , усунуто не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року продовжено строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глузд Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов