Справа № 570/4652/25
Номер провадження 2/570/287/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

позивач - не з`явилася,

представник позивача - не з`явився,

відповідач 1 - не з`явився,

відповідач 2 - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 04.03.2026 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Шмід В.В. подав до суду клопотання у якому просив витребувати у Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи №570/428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, в межах якої витребовувалися матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , для долучення таких копій спадкової справи до матеріалів даної цивільної справи №570/4652/25. Також, представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, жодних заяв та клопотань до суду не направляла.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено представником позивача у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №570/428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, в якій витребовувалися матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Оскільки є необхідність у дослідженні такої спадкової справи та долученні копії документів такої спадкової справи до даної цивільної справи, просив витребувати цивільну справу №570/428/25 у Рівненського міського суду Рівненської області.

Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів з Рівненського міського суду Рівненської області.

Крім того, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Шмід В.В. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області для огляду матеріали цивільної справи Рівненського районного суду Рівненської області №570/428/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 14 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.