Справа № 461/5777/25
Номер провадження 2/954/501/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Козоріз Оксана Олегівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - колишнє подружжя. 24.10.2017 рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області шлюб між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований 04.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каховського району, Каховського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 28, розірвано. У Бахмутському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконані перебуває виконавчий лист №658/2450/14-ц виданий 1З.09.2024 Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 до досягнення дітьми повноліття. Станом на 31.03.2025 заборгованість зі спати аліментів за вищевказаним судовим рішенням відсутня.

03.04.2018 позивач уклав новий шлюб з ОСОБА_7 . У новій сім`ї позивач з дружиною ОСОБА_8 виховує двоє дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач, його дружина та троє дітей є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується відповідними довідками.

Матеріальний стан позивача станом на сьогодні значно погіршився, оскільки у сім`ї він один працює та матеріально забезпечує свою сім`ю. Його дружина ОСОБА_8 не працює, що підтверджується довідкою формою ОК-5.

Позивач, ОСОБА_2 , згідно з довідкою №1645 від 29.05.2025 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 08.02.2025. Згідно з довідкою ОК-5 розмір грошового забезпечення позивача у березні 2025 становив 16243,49 грн, у квітні 2025 - 21657,98 грн, у травні 2025 - 21657,98 грн. Зазначеної суми з урахуванням того, що половина суми йде на сплату аліментів, не вистачає на утримання сім`ї, у якій виховується троє неповнолітніх дітей.

Тому, представник позивача просила зменшити розмір стягуваних за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року у справі № 658/2450/14-ц аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/2 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Надала відзив, за яким проти задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_3 заперечує і просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Позивач ОСОБА_2 зазначає у позовній заяві, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Однак відповідач зазначає, що останній ввів її в оману, просив її подати заяву до виконавчої служби, мотивуючи це станом здоров`я, потребою лікування. Натомість таємно і без її відома, подав спочатку позов про оспорювання батьківства, а потім ще і про зменшення розміру аліментів. Як вбачається з відомостей про доходи позивача, доданих до позовних заяви, він навіть не мав таких коштів, щоб погасити борг по аліментам. Тому посилання позивача на відсутність заборгованості по аліментам є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_3 разом з неповнолітніми та малолітніми дітьми ОСОБА_5 , 2009 р. н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р. н., ОСОБА_12 , 2005 р. н., ОСОБА_13 , 2018 р. н., теж є внутрішньо переміщеними особами. Діти мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Відповідач ОСОБА_3 також хворіє, у тому числі на гіпертонічну хворобу, серцеву недостатність, цукровий діабет, зоб, що може бути початковим проявом аутоімунного процесу. Також у відповідачки виявлено групу сумнівних/підозрілих вузлів, що є підставою для спостереження, або ж ТАБ.

Тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2026 розгляд справи відкладено.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З відповіді від 22.04.2025 Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області, вбачається, що станом на 31.03.2025 відсутня заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні №АСВП 46947866 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 до досягнення дітьми повноліття (а. с. 20).

Долучено Форму ОК-5 Пенсійного фонду України про розмір доходів ОСОБА_2 (а. с. 22-28).

За довідкою ВЧ НОМЕР_1 №1654 від 23.05.2025, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації з 08.02.2025 (а. с. 29).

За довідкою від 19.10.2023 №5615-, ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (а. с. 11). Указані відомості також відображені у витягу з реєстру територіальної громади (а. с. 10).

За довідкою №1308- від 11.03.2024, ОСОБА_3 взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а. с. 104).

Додано довідки про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб:

- ОСОБА_8 (а. с. 13);

- ОСОБА_9 (а. с. 14);

- ОСОБА_10 (а. с. 15);

- ОСОБА_11 (а. с. 16).

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.2022, виданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 (а. с. 17).

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.08.2018, виданого Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_10 (а. с. 18).

За свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 03.04.2018 Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_2 03.04.2018 уклав шлюб (а. с. 12).

За розпорядженням №623 від 26.12.2025, ОСОБА_5 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 106).

За розпорядженням №621 від 26.12.2025, ОСОБА_13 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 107).

За розпорядженням №622 від 26.12.2025, ОСОБА_4 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 108).

За розпорядженням №624 від 26.12.2025, ОСОБА_4 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 109).

За розпорядженням №625 від 26.12.2025, ОСОБА_4 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а. с. 110).

Додано до матеріалів справи також:

-Свідоцтво про народження ОСОБА_11 (а. с. 19);

-Посвідчення серії НОМЕР_5 (а. с. 30);

-Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2025 (а. с. 31-32);

-Довідки з медичних установ (а. с. 33-41, 92);

-Виписку №785/н (а. с. 95-96);

-Консультативний висновок спеціаліста 2907 (а. с. 97);

-Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №99504 (а. с. 103);

-Протокол ультразвукового дослідження (а. с. 105);

-Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2023 (справа №466/5434/23) (а. с. 124);

-Звіт про здійснення відрахування та виплат №56 від 09.01.2026 (а. с. 125).

Норми права, які застосував суд.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 190 СК України).

Висновок суду.

Суд встановив, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 до досягнення дітьми повноліття.

Встановлено, що діти на яких стягуються аліменти, набули статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Позивач просив зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/2 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття; та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Так, з моменту винесення рішення Каховським міськрайонним судом від 23.09.2014 сімейний стан позивача ОСОБА_2 змінився - позивач уклав новий шлюб та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_14 , 2010 р. н., та сина ОСОБА_15 , 2018 р. н. Позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Аналіз ст. 190 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів (Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20).

Суд також враховує, що перебування на утриманні позивача дитини дружини не є безумовною підставою для зменшення аліментів на утримання його дітей, оскільки за законом обов`язок утримувати дитину дружини в першу чергу покладено на його батьків. Також суд не бере до уваги як основний аргумент те, що дружина позивача не працює, оскільки вона є працездатною особою і її самостійне незабезпечення доходом не повинно обмежувати право дітей від першого шлюбу на належне утримання.

Щодо наявності певних захворювань як у позивача, так і у відповідача, суд зазначає, що доказів про втрату працездатності кожним не надано. Крім того, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 141, 180 СК України, батько має рівний обов`язок утримувати всіх своїх п`ятьох дітей. Стягнення 1/2 частини доходу на трьох дітей від першого шлюбу ставить двох інших дітей позивача у нерівне становище, що суперечить принципу найкращих інтересів кожної дитини.

Отже, зміна розміру аліментів з 1/2 на 1/3 є достатньою і справедливою мірою, яка враховує інтереси трьох дітей від першого шлюбу та двох дітей від другого, не допускаючи дискримінації жодної з них. Вимогу про зменшення до 1/4 суд вважає такою, що призведе до надмірного звуження прав дітей на утримання яких стягуються аліменти, на належний рівень життя. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

За подання позовної заяви позивач сплатив 968,96 грн, що підтверджується квитанцією №3702-6216-2135-9794 від 11.07.2025 (а. с. 44). Так, позов задоволено частково, а саме на 50%. Отже, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відтак 50% судового збору (484,48 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір стягуваних за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року у справі № 658/2450/14-ц аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/2 до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Повернути ОСОБА_2 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) суми сплаченого судового збору з державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Позивач ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

СуддяВ.М. Олійник