Справа №702/864/25
Провадження №2/702/58/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту також ТОВ «Глобал Спліт», позивач) звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38467,21 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 13.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди укладена Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0224/82/91883635.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 26200,00 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути отримані в кредит кошти і сплатити проценти за користування ними.

За умовами Заяви банк зобов`язався відкрити картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випустити та надати позичальнику персональну картку, а також забезпечити проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки або її реквізитів.

Згідно Заяви розмір поточного ліміту на дату кредитування 26200,00 грн.; проценти (за користування кредитом), в т.ч за користування недозволеним овердрафтом, процентна ставка фіксована - 45,00% річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001 річних; строк кредиту 48 місяців з можливим продовженням строку кредитування.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладений Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, -а умовами якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0224/82/91883635 від 13.08.2019 перейшло до Товариства.

23.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №010/0224/82/91883635 від 13.08.2019, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт»

За твердженням позивача, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе Договором №010/0224/82/91883635 від 13.08.2019 зобов`язань станом на 01.09.2025 утворилася загальна сума заборгованості у розмірі 38467,21 грн, у тому числі загальна заборгованість станом на 24.06.2021 36208,86 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом - 28800,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом - 6158,96 грн, заборгованість за відсотками - 1249,90 грн, а також 3% річних та індекс інфляції з 25.06.2021 по 23.02.2022 в сумі 2959,44 грн (701,09 грн 3% річних, 2258,35 грн інфляційні втрати).

За захистом порушеного права позивач звернувся з цим позовом до суду.

Постановленою 12.09.2025 ухвалою позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» прийнята до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначений розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27.10.2025.

З мотивів неявки відповідача, участі судді у колегіальному розгляді кримінальних проваджень та перебоїв в роботі підсистеми ВКЗ призначені на 18.12.2025 та 23.01.2026 судові засідання у справі відкладалися на інші дату та час.

Представник позивача у призначене на 14 год. 00 хв. 24.02.2026 судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у заявах від 19.12.2025 та від 16.01.2026 просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася.

Поштові відправлення із судовими повістками про виклик повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, розгляд справи за відсутності сторін продовжений.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджуючи копію Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0224/82/91883635 суд встановив, що 13.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди укладена Заява до Договору банківського обслуговування, який укладений підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди №00V2-2518391 від 26.07.2015, за умовами якої банк відкриває клієнту картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення і обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб (а.с.62).

За умовами Заяви банк зобов`язався випустити і видати відповідачу тарифну модель - кредитна картка «Хочу-картка 2.0», а також надати в межах поточного ліміту кошти (кредит), а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування ним. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб.

Відповідно до пункту 1.3. Заяви максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч гривень, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту.

Згідно з п.1.4.1. Заяви розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 26200,00 гривень.

За умовами п. 1.5. Заяви строк кредиту - це сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви. Строк кредиту становить 48 місяців і він починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування).

Проценти (за користування кредитом), в т.ч за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована - 45,00% річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001 річних (п.1.6. Заяви).

Пунктами 3.1. та 3.2. Заяви сторони обумовили, що проценти нараховуються та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.1.-2.5.4. пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил. У порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.2.5.6. пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом.

Дослідженням паперової копії Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в редакції від 25.07.2019, суд встановив, що за умовами 2.5.1.-2.5.4. пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в Заяві.

Проценти нараховуються банком щомісяця в будь-який день в період, що починається не раніше двадцять п`ятого числа місяця і закінчується в останній робочий день місяця, (далі - Дата розрахунку процентних платежів). Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по Дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди з дня, наступного за попередньою Датою розрахунку процентних платежів по Дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно.

Проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. Якщо картковий рахунок клієнта обслуговується на умовах передбачених Тарифами на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб тарифної моделі «Хочу-картка 2.0» під Пільговим періодом розуміється проміжок часу, який для кожної здійсненої за рахунок Кредиту операції оплати вартості товарів/послуг з використанням ПК починається з дати її здійснення та закінчується двадцятого календарного числа, що слідує за наступною після дати здійснення такої операції датою розрахунку процентних платежів включно.

Пільговий період застосовується (проценти за користування кредитом не нараховуються протягом цього періоду) за умови, що наявна сума заборгованості за кредитом станом на наступну після здійснення операції оплати вартості товарів/послуг з використанням ПК Дату розрахунку процентних платежів буде сплачена клієнтом до кінця цього Пільгового періоду.

Для всіх видаткових операцій оплати вартості товарів/послуг з використанням ПК, здійснених після першої такої операції в Пільговому періоді, Пільговий період закінчується в дату закінчення Пільгового періоду для першої такої операції в цьому Пільговому періоді. Пільговий період застосовується (проценти за користування кредитом не нараховуються протягом цього періоду) за умови, що наявна сума заборгованості за кредитом буде сплачена клієнтом до кінця цього Пільгового періоду. У разі несплати клієнтом заборгованості за кредитом згідно вищевказаних умов, Пільговий період не застосовується та на суми здійснених з використанням ПК операцій, що передбачають використання кредиту, нараховуються проценти за ставкою, зазначеною в Заяві.

Погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом Договірного списання коштів в необхідній сумі з карткового рахунку в Дату розрахунку процентних платежів, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром Поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт погашає таку збільшену заборгованість за кредитом в порядку, передбаченому підпунктом 2.5.5. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил (а.с.88-192, 144-145).

Доказів на підтвердження того, що відповідач ознайомлена у приписами Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в редакції від 25.07.2019, суду не надано.

Копію Заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди №00V2-2518391 від 26.07.2015, як доказ укладення Договору банківського обслуговування, позивач суду не надав, посилання на цей документ позовна заява не містить.

09 квітня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю відповідно до критеріїв, визначених у додатку 1 до Договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120 000 000,00 грн(а.с. 24-30).

Пунктом 2.3 Договору відступлення права вимоги сторони обумовили порядок відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості. Зокрема, пункт 2.3.1 Договору передбачає, що первісний кредитор відповідно до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до Договору формує конкретний Портфель Заборгованості станом на останній день попереднього місяця та повідомляє про його формування та готовність до продажу Нового кредитора шляхом направлення йому письмового повідомлення на паперовому носії до 15числа поточного місяця способом, передбаченим п. 8.7. Договору. В повідомленні (в т.ч. в додатку до нього зазначається загальна кількість Прав Вимоги, загальна вартість сформованого Портфеля Заборгованості, дата Формування Портфеля заборгованості та характеристики Портфеля Заборгованості відповідно до форми згідно акту № 2 до договору. Додатково направляється Портфель заборгованості за формою згідно Додатку № 2-1. Одночасно із письмовим повідомленням на паперовому носії ідентичне повідомлення та Портфель заборгованості надсилаються в електронній формі на електронну адресу Нового кредитора, вказану в п. 8.8. Договору.

Протягом 5 банківських днів з дати отримання зазначеного в п. 2.3.1. Договору повідомлення від первісного кредитора, Новий кредитор зобов`язаний сплатити вказану в повідомленні загальну вартість сформованого Портфеля Заборгованості, яка визначається як сумарний розмір фіксованої Одиничної ціни кожного Права вимоги, що входить до Портфеля Заборгованості. Відмова Нового кредитора від оплати згідно умов цього Договору або несвоєчасна оплата є підставою для розірвання цього Договору Первинним кредитором та зарахування гарантійної суми на свою користь (п.2.3.2).

Первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості Прав Вимоги сформованого Портфеля Заборгованості згідно п.3.2 Договору, готує та направляє на списання Новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно умов п. 8.8. Договору) формі Реєстр Боржників, яким фіксується відступлення Прав Вимоги за сформованим Портфелем Заборгованості. Новий кредитор в же день підписує Реєстр Боржників, проставляє печатку та повертає його Первісному кредитору. Дата підписання Реєстру Боржників відповідає Даті відступлення прав.

Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожний наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права Вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу (п. 2.4).

Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства. При цьому новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору (п. 4.1.11).

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами зобов`язань по договору (п.7.1). Договір діє до 09.10.2020 (включно), однак у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором (п. 7.2).

До Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F укладені додаткові угоди № 1, № 2, № 5, згідно з якими продовжено термін передачі документації та дію Договору до 09.04.2022 р., однак у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором (а.с.31-34).

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на виконання умов Договору про відступлення права вимоги 23.06.2021 сплатило АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Договором про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2,49 гривень, що підтверджує паперова копія електронної платіжної інструкції №628 від 23.06.2021(а.с. 87).

Згідно із датованим 25.06.2021 Реєстром боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 010/0224/82/91883635 становить 36208,86 грн., яка складається із 34958,96 грн. основної заборгованості, 1249,90 грн. заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 193-207, 196).

Остання сторінка Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020) містить відомості про підписання документу керівником з питань продажу проблемних кредитів Управління підтримки процесів збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів та директором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Проте відомостей про дату підписання Реєстру копія наданого суду доказу не містить, що не дає можливості суду достеменно встановити дату відступлення права вимоги, позаяк за умовами Договору саме дата підписання Реєстру Боржників відповідає Даті відступлення прав.

23.06.2021, тобто до дати формування Реєстру боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль»(25.06.2021), ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали Договір відступлення права вимоги №23-06/21-F, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. За цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелю Заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 20 708 697,71 грн. (двадцять мільйонів сімсот вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 71 коп.) (п.2.2.Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони визначили порядок відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості, згідно з яким первісним кредитором відповідно до критеріїв, визначених у додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 31.05.2021. Загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості відповідно до форми згідно додатку № 2 до договору. Додатково направляється портфель заборгованості за формою згідно додатку № 2-1. Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання усіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги по портфелю заборгованості до боржників переходять до нового кредитора з дати підписання сторонами відповідного реєстру боржників.

Пунктом 4.1.9 вказаного договору зазначено, що новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України (а.с. 37-44).

25 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 25.06.2021, якою погодили його предмет та порядок розрахунків у новій редакції, зокрема погодили, що за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до Договору у межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 20 768 493,57 гривень (а.с. 56).

ТОВ «Глобал Спліт» на виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 23-06/21-F 23.06.2021 сплатило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» обумовлені грошові кошти, що підтверджують датовані 23.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021 та 23.07.2021 паперові копії електронних платіжних інструкцій за номерами 676, 3623,3592,3588 (а.с. 84-86).

Згідно із Реєстром боржників від 25.06.2021 до Договору відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 010/0224/82/91883635 становить 36208,86 грн. і складається вона з 34958,96 грн. основного боргу та 1249,90 грн. заборгованості за процентами (а.с. 201-208).

Остання сторінка Реєстру містить відомості про його підписання директором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт». Дата підписання документу уповноваженими представниками сторін Договору відсутня.

05.07.2021 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направило відповідачу повідомлення про відступлення товариством права вимоги за Договором №23-06/21-F ТОВ «Глобал Спліт» та зміну кредитора у правовідносинах, що виникли з Договору № 010/0224/82/91883635 (а.с. 67-72).

30.07.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу про виконання боргових зобов`язань за Договором №010/0224/82/91883635 від 13.08.2019 та сплату 36208,86 грн. (а.с. 73-77).

З виготовленого первісним кредитом в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунку суд з`ясував, що первісний кредитор станом на 24.06.2021 обрахував відповідачу за Договором №010/0224/82/91883635 від 13.08.2019 в загальному розмірі 36208,86 гривень. Заявлений Акціонерним товариством борг складає 28800,00 гривень боргу за дозволеним овердрафтом, 6158,96 гривень за недозволеним овердрафтом та 1249,90 гривень нарахованих процентів.

Водночас, графа розрахунку «зменшення заборгованості», в якій відповідно до роз`яснення відображені операції по внесенню готівки на картковий рахунок, нарахування відсотків на залишок власних коштів на картковому рахунку (не кредитних), погашення готівкою відсотків/штрафів без поповнення карткового рахунку, після відміни автоматичної оплати за рахунок збільшення заборгованості за кредитом, коригуючі та виправлені проводки, містить відомості про зменшення боргу на 43208,99 гривень (а.с.57-59).

Доказів, які б давали суду змогу визначити за рахунок яких операцій зменшувалася сума боргу, позивач не надав.

Також на доведення розміру боргу позивач на надав суду виписку з банківського рахунку відповідача і у позовній заяві не навів жодного обґрунтування того, що він має право вимагати з відповідача виконання зобов`язання саме в такому розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд установив, 13.08.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди укладена Заява до Договору банківського обслуговування, який укладений підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди №00V2-2518391 від 26.07.2015, за умовами якої банк відкриває клієнту картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення і обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.

За умовами Заяви банк зобов`язався випустити і видати відповідачу тарифну модель - кредитна картка «Хочу-картка 2.0», а також надати в межах поточного ліміту кошти (кредит), а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування ним. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб.

Відповідно до базових умов кредитування розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає 26200,00 гривень, строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, який починається з 13.08.2019. Дата закінчення строку кредитування в Заяві не визначена. Однак подовження строку кредитування є можливим згідно підпункту 2.3.4. п.2.3. ст. 2 розділу 6 Правил.

За доводами позивача на початок кредитування первісний кредитор встановив відповідачу поточний кредит в сумі 26200,00 гривень, але згодом його збільшив до 28800,00 гривень.

Згідно з підпунктом 2.3.1. п. 2.3. статті 2 розділу 6 Правил поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця (далі - Період), в якому він встановлений. Перший Період починається з визначеної Заявою дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші Періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця. У разі приймання Банком рішення про підвищення Поточного ліміту, Банк має право встановити інші дати початку та закінчення Періоду, повідомивши Клієнта про підвищення Поточного ліміту та строк його дії шляхом направлення Клієнту відповідного SMS-повідомлення на номер телефону, що наданий Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнтом в процесі обслуговування (далі - SMS повідомлення) не пізніше, ніж на наступний Робочий день з дати таких змін. Клієнт має право протягом семи календарних днів відмовитись від підвищення Поточного ліміту (повернення до розміру, який діяв до підвищення), зателефонувавши до Інформаційного центру Банку. У разі зменшення Банком Поточного ліміту (максимально - до розміру фактичної заборгованості Клієнта за Кредитом) Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному Періоді шляхом направленням SMS повідомлення не пізніше, ніж на наступний Робочий день з дати таких змін. У разі, якщо Банк не направив Клієнту SMS - повідомлення про встановлення розміру Поточного ліміту в наступному Періоді, Сторони домовились, що розмір Поточного ліміту на наступний Період дорівнює розміру Поточного ліміту, встановленого в попередньому Періоді.

Доказів виконання первісним кредитором затверджених ним же Правил суду не надано, що позбавляє суд можливості достеменно встановити факт збільшення поточного кредиту до 28800,00 гривень.

Також суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості.

Суд вважає, що додатки до договорів відступлення права вимоги (Реєстри боржників, в яких зазначене прізвище, ім`я та по батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів відповідач отримала за укладеним договором, яка частина кредиту та відсотків за користування ним була сплачена, а яка частина сплачена не була, який розмір відсотків було нараховано на залишок власних коштів відповідача (не кредитних) та які коригуючі і виправлені проводки були виконані первісним кредитором.

Суд зазначає, що лише виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були.

Суд зауважує на тому, що складений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним засобом доказування існування боргу.

Позивач не довів належними і допустимими доказами, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в гривні, випустив та надав їй Персональну Картку тарифну (ПК модель - кредитна картка «Хочу-картка 2.0»), забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів.

В постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №759/11453/20 зроблений правовий висновок про те, що виписка за картковим рахунком, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №910/3105/21 розрахунок заборгованості складений банком в односторонньому порядку сам по собі не є первинним документом в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки не відповідає вимогам встановленим зазначеною нормою для первинних документів. Тобто розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу тощо.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст. 526, 527, 530 ЦК України позивач повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та, відповідно, на умовах встановлених договором.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним нею з АТ «Райффайзен Банк Аваль». При цьому з розрахунку заборгованості, який складений банком, взагалі не можливо встановити, на якій правовій підставі та з урахуванням якого пункту кредитного договору, нараховані відсотки та утримана комісія за вчинені операції.

У суду відсутній обов`язок вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року в справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Звертаючись до суду з вимогою до ОСОБА_1 позивач стверджував, що право вимагати з відповідача борг до нього перейшло згідно з укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», а також між позивачем та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Договорів відступлення права вимоги.

Досліджуючи надані на доведення цих обставин докази, суд встановив, що Договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладений 09.04.2020 і сили цей правочин набрав у момент його підписання уповноваженими представниками сторін.

За цим договором здійснене відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю відповідно до критеріїв, визначених у додатку 1 до Договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120 000 000,00 гривень.

Конкретний портфель заборгованості первісний кредитор сформував станом на 31.05.2021, тобто після укладення Договору №114/2-31- F.

Реєстр боржників на виконання умов Договору первісний кредитор в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» склав 25.06.2021 і права вимоги згідно умов Договору від 09.04.2020 перейшли з моменту підписання цього Реєстру. Однак дати підписання документу сторонами Договору Реєстр не містить.

Договір відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали 23.06.2021, тобто до формування первісним кредитором Реєстру боржників (25.06.2021), і Реєстр боржників на виконання умов Договору відступлення прав вимоги №23-06/21- F сформований також 25.06.2021.

Суд звертає увагу, що доказів підписання Реєстрів боржників позивач суду не надав, хоча саме цією датою сторони обумовили перехід права вимоги від одного кредитора до іншого, а тому його твердження про те, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на момент укладення 23.06.2021 Договору відступлення права вимоги за укладеним 09.04.2020 Договором №114/2-31- F набуло право вимоги до відповідача є припущенням, на якому суд не може ґрунтувати свої висновки.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує, що доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

В той же час, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просив суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

Зазначивши в заявах від 09.12.2025 та від 16.01.2026 клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позивач тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 351 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, м.Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судове рішення ухвалене 24.02.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА