Номер провадження: 22-ц/813/4884/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 зазначений вище позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовлено у задоволенні вимог про визначенні позивачу додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання розподілу судових витрат вирішено у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.12.2025.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 12.02.2026 була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 23.02.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду заяву про усунення недоліків скарги, до якої долучив документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе