Справа № 496/3246/24
Провадження № 2-о/496/115/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. від 20.11.2024 року по вказаній справі призначено судово психіатричну-експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинене.

26.02.2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №413.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

27.02.2026 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3698/0/153-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Автоматизованою системою документообігу суду 27.02.2026 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пасечник М.Л.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку окремого позовного провадження.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просив витребувати у Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області висновок про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном її батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів у Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 33, 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до провадження.

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 року о 10:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 2).

У судове засідання викликати присяжних та учасників судового розгляду.

Витребувати у Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області висновок про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном її батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Ухвалу направити для виконання до Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Безверхого, буд. 41).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для виконання ухвали до наступного судового засідання, яке призначене на 23.03.2026 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник