Провадження № 2-с/734/2/26 Справа № 734/4975/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 листопада 2025 року у справі № 734/4975/25, -

в с т а н о в и в:

заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ виданий 25 листопада 2025 року у справі № 734/4975/25.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , 10 грудня 2025 року отримала судовий наказ виданий 25 листопада 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі № 734/4975/25 про стягнення з неї заборгованості за оплату послуги з вивезення побутових відходів (управління побутовими відходами) на користь ТОВ «Еко-Сервіс- Козелець». Заявник (боржник) звертається із повторною заявою про скасування судового наказу, оскільки положення Цивільного процесуального кодексу України (ст. 170-171) не містять заборони на повторне звернення боржника із такою заявою. Зазначає, що цим зверненням вона не має наміру зловживати процесуальними правами, а лише прагне реалізувати свої права на захист. Вимоги стягувача вважає повністю необгрунтованими та безпідставними, адже фактичне надання послуг з вивезення побутових відходів за період, за який заявлено заборгованість, не здійснювалося. Побутові відходи останньою не виставлялися для вивезення, оскільки у квітні 2022 року вона усно зверталася до ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» з питанням припинення подальших договірних відносин. Станом на момент звернення вона сумлінно виконувала свої платіжні зобов`язання: усі нарахування були сплачені, що також було підтверджено представником компанії. Для остаточного розрахунку в квітні 2022 року нею було здійснено додатковий платіж відповідно до отриманої інформації, у результаті чого залишок на її користь становив близько 15 грн. Після цього надання послуг та нарахування платежів фактично не здійснювалося: з травня 2022 року і по 2025 рік їй не надходили жодні платіжні документи, рахунки або повідомлення про наявність заборгованості - ані у паперовій формі, ані через електронні сервіси. За таких умов у неї не було підстав очікувати нарахування плати за послугу, яка фактично не надавалася. Зазначає, що у вказаний період вона самостійно вирішувала питання утилізації відходів. Заборгованість за декілька років була сформована та заявлена одночасно лише у 2025 році без будь-яких пояснень та без надання розрахунку. При цьому у заяві стягувача наведено інший підхід до обліку здійснених нею платежів, що свідчить про ненадійність та необґрунтованість проведених нарахувань й не надання достовірної та своєчасної інформації з боку стягувача. Разом з тим, стягувач у своїй заяві посилається на публічний договір укладений із Козелецькою селищною радою, проте для виникнення обов`язку оплати за послуги, необхідне фактичне надання послуг конкретному домогосподарству за відповідні періоди, чого у її випадку не відбувалося. Вона не отримувала жодних відомостей про договір чи надання послуг та відповідно не сплачувала за послуги, які їй не надавалися. Таким чином, вимоги стягувача ґрунтуються виключно на односторонніх бухгалтерських нарахуваннях. Це свідчить про необґрунтованість вимог стягувача та наявність спору про право.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, сама по собі заява про скасування судового наказу не є достатньою підставою для скасування судового наказу, а повинна містити обґрунтовані обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно квитанцій доданих боржником (заявником) ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу останньою сплачено ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» за вивіз сміття у 2021 році чотири платежі у сумі 396,00 грн., з яких: 25.04.2021 100,00 грн., 30.06.2021 100,00 грн., 18.10.2021 98,00 грн., 21.11.2021 98,00 грн. та у 2022 році два платежі у сумі 144,00 грн., з яких: 05.04.2022 44,00 грн., 26.04.2022 100,00 грн.

Заявник у заяві про скасування судового наказу вказує на те, що побутові відходи нею не виставлялися для вивезення, оскільки у квітні 2022 року вона усно зверталася до ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» з питанням припинення подальших договірних відносин, станом на момент її звернення вона сумлінно виконувала всі платіжні зобов`язання та після цього надання послуг та нарахування платежів фактично не здійснювалося, з травня 2022 року і по 2025 рік їй не надходили жодні платіжні документи, рахунки або повідомлення.

Судом встановлено, що 15 липня 2016 року між ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Жодних доказів про призупинення чи припинення договору укладеного 15 липня 2016 року між ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» та ОСОБА_1 15 липня 2016 року до заяви про скасування судового наказу боржником (заявником) ОСОБА_1 не додано.

Так, в заяві про скасування судового наказу заявником (боржником) ОСОБА_1 не зазначено про обставини, які б свідчили про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача та разом з цим боржник не додає до заяви жодного доказу який би підтверджував необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача.

З огляду на викладене, у скасуванні судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 258-259, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №734/4975/25 від 25 листопада 2025 року виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еко-Сервіс-Козелець» заборгованості за оплату послуги з вивезення побутових відходів (управління побутовими відходами), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Сергій БАРАНЕНКО

Чернігівської області