КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4544/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Гавриленка Ярослава Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 16 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 754/11616/24 Подільського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Герасимів Юлія Вадимівна,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Гавриленко Ярослав Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 ,14.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» та через засоби поштового зв`язку подав апеляційні скарги.

20.02.2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/11616/24.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. «Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Гавриленка Я. С., в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить із того, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги. Водночас не додано доказів надсилання іншим учасникам справи до апеляційної скарги, що направлена через систему «Електронний суд» та зареєстрована як перша, однак додано до апеляційної скарги що зареєстрована як друга. Також відсутні усі відомості про адвоката Гавриленка Я. С., який подає апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб),що направлена через засоби поштового зв`язку та зареєстрована як друга, однак вказано в апеляційній скарзі, яка зареєстрована як перша. Уникаючи надмірний формалізм, апеляційний суд вважає за можливе розглядати обидві подані скарги, як одну апеляційну скаргу адвоката Гавриленка Ярослава Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гавриленка Ярослава Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 13 березня 2026.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов