overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/9876/25
Провадження №2/487/1020/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2026 року, за вказаним цивільним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним здійснити перехід зі спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12.03.2026 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 м. Миколаїв).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 24.02.2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеського району Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер № 741/2099/25
Номер провадження 2/741/423/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52000 грн.

Ухвалою судді від 03 грудня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 23 лютого 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 06 травня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 559/5035/25
Провадження № 2-п/559/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.02.2026 у вказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

23.02.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, бо не згідний, просить рішення скасувати та надати строк для примирення.

Вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Заява про перегляд заочного рішення (ст. 284 ЦПК України) подається тільки на рішення, ухвалені у відповідному порядку.

Разом з тим, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що виключає можливість винесення заочного рішення. 03.02.2026 у справі було постановлено рішення та роз`яснено порядок та строк його оскарження в апеляційному порядку.

Оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість подання заяви про перегляд виключно заочного рішення, а у даній справі таке рішення не ухвалювалося, подана заява не підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 280, 284 ЦПК,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Пр. № 2/333/1425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника відповідача адвоката: Шумейко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме, з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» Код ), виписку по особовим рахункам за Кредитним Договором №1834165-101 від 07 червня 2021р. та докази перерахування коштів за Кредитним Договором №1834165-101 від 7 червня 2021 р. Також просив поновити строк на подання цього клопотання з урахуванням, що позиція відповідача щодо не визнання позову стала відома з відзиву та на направлений первісному кредитору запит про надання цих доказів, відповідь не надійшла.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно даного клопотання.

Суд, вислухав пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позовних вимог, положення ст.ст. 80,81, 84,126, 127 ЦПК України, неможливість позивача самостійно отримати вищевказані письмові докази, дійшов висновку, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання даного клопотання та поновити його.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (Код ) виписку по особовим рахункам за Кредитним Договором №1834165-101 від 07 червня 2021 р. та докази перерахування коштів за Кредитним Договором №1834165-101 від 7 червня 2021 р. позичальнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 13.04.2026 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2026 рокуселище Петрове Справа № 398/7101/25
Провадження № 2/941/353/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики в розмірі 12200 гривень, укладеного 29 травня 2025 року. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
№ 207/790/26
№ 2/207/1480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 лютого 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в позовній заяві просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.02.2025 (дата видачі кредиту) по 15.06.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати Південному районному суду міста Кам`янського письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.02.2025 (дата видачі кредиту) по 15.06.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 462/334/26
провадження 2/462/1021/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості. Позивачем вказано відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова не входить м. Одеса, вул. Ашхабадська, 23, відтак, суд приходить до переконання, що позов слід направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4376/26
Провадження № 2-н/947/852/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 544/2847/25
пров. № 2-во/544/4/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши питання заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Пирятинський сектор), про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

10.12.2025 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Малицькою О. Л. винесено рішення, яким заявлені вимоги були задоволені.

20 лютого 2026 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Міщенко Юрій Олексійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при виготовленні тексту рішення було допущено описку в описовій частині рішення від 10.12.2025року, а саме не вірно було вказано дату народження доньки заявниці ОСОБА_2 , так замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 року за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Пирятинський сектор), про визнання особи безвісно відсутньою, а саме в описовій частині рішення дату народження доньки заявниці ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька