ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Чернівці справа № 716/1700/25

провадження 22-ц/822/261/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Черновська А.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалось на те, що 13.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 613, відповідно до якого, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 7500 грн., строком на 120 днів з 13.09.2024 до 11.01.2025, зі сплатою відсотків у розмірі 361,35 % річних (0,99 % в день) від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 2735,23 %.

Кредитний договір відповідач оформив у особистому кабінеті на сайті ТОВ та після ознайомлення із усіма умовами оферти, шляхом введення одноразового ідентифікатора акцептував умови договору. Кредит наданий, шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок, за реквізитами платіжної картки, яка була зазначена у особистому кабінеті.

13.09.2024 відповідач підписав кредитний договір та того ж дня отримав кредитні кошти на рахунок у ПАТ «Ощадбанк», а отже позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 613 від 13.09.2024 в розмірі 31 410 грн., 2422,40 грн. судового збору та 10 600,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання кредиту № 613 від 13.09.2024 в розмірі 16 410 грн., 1265,46грн. судового збору та 5 537,44грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, судом не встановлено обставин справи.

Зазначає, що позивачем на підтвердження позовних вимог не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження надання позивачем відповідачу кредитних коштів. Як і немає належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним фактам та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 13.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» № 613, відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 Договору сума кредитного ліміту 7500,00 грн., строк кредитування 120 днів з 13.09.2024 до 11.01.2025.

Тип процентної ставки фіксована, дискантна та базова процентна ставка складає 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Денна процентна ставка становить 0,99912 % = (8992,08/7500)/120х100%.

Згідно з п.2.23 Договору кредит надається шляхом переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 516780ХХХХХХ9882.

У п. 2 Договору вказано про порядок надання кредиту, а також зазначено про те, що клієнт у особистому кабінеті на сайті кредитодавця надає дані з метою отримання кредиту та формує заявку на отримання кредиту, після перевірки якої та у випадку її схвалення інформаційно-телекомунікаційна система генерує індивідуальну частину електронного договору, що є офертою та містить усі істотні умови.

Згода на укладення договору відбувається шляхом підписання введенням одноразового ідентифікатора, електронним підписом, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У п. 8 Договору вказано про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, після ознайомлення із Правилами надання грошових коштів у кредит.

В анкеті-заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 від 13.09.2024 відповідач вказав свої персональні дані, суму кредиту, яку бажає отримати та реквізити платіжної картки на яку мають бути зараховані кредитні кошти, а саме № НОМЕР_1 .

Матеріали справи містять Паспорт Договору про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» № 613 від 13.09.2024, в якому вказані основні умови кредитування та довідкова інформація щодо кредиту.

З довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» вих. №7/13738 від 06.08.2025 вбачається про виконання запиту ТОВ «ФК «Віва Капітал», відповідно до Договору № М1805/1 від 18.05.2023, на переказ коштів у розмірі 7500,00 грн. 13.09.2024 об 17:31 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

Відповідно до даних Довідки про ідентифікацію також підтверджується те, що ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 7500,00 грн. 13.09.2024 об 17:31 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 за Договором № 613 від 13.09.2024, станом на 10.09.2025, наявна заборгованість в розмірі 31 410,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 7500,00 грн.

- заборгованості за відсотками 8 910,00 грн.

- штрафу 15 000,00 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції визначені частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1 Закону України «Про Електронні довірчі послуги» визначено, що електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. При цьому ідентифікаційні дані особи - це унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. А сама процедура ідентифікації особи є використанням ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Ідентифікаційні дані фізичної особи підпадають під визначення персональних даних.

Статтею 2 Закону України "Про захист персональних даних" визначає, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Підставою для ідентифікації резидентів - громадян України є: паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України із штампом реєстрації місця проживання особи (відміткою про прописку).

Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 провадження № 61-9071св20 зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без введення особою логіна і паролю в інтернет-банкінгу (де він обслуговується), які відомі виключно останньому, здійснення його верифікації, передання ним та отримання відповідачами персональних даних від позивача з метою укладення договору, є неможливим.

У справі, яка переглядається встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» № 613, відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 Договору сума кредитного ліміту 7500,00 грн, строк кредитування 120 днів з 13.09.2024 до 11.01.2025.

Тип процентної ставки фіксована, дискантна та базова процентна ставка складає 0,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Денна процентна ставка становить 0,99912 % = (8992,08/7500)/120х100%.

Згідно з п.2.23 Договору кредит надається шляхом переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

До матеріалів справи позивач долучив анкету-заяву на отримання кредиту ОСОБА_1 від 13.09.2024, в якій відповідач вказав свої персональні дані, суму кредиту, яку бажає отримати та реквізити платіжної картки на яку мають бути зараховані кредитні кошти, а саме № НОМЕР_1 .

За змістом заявки на отримання грошових коштів в кредит зазначено інформацію про позичальника, зокрема паспорт, адресу та номер карти. Анкета заява підписана електронним підписом H3J8R1.

Також позивач надав Паспорт кредиту до Договору № 613 від 13.09.2024, в якому вказані основні умови кредитування та довідкова інформація щодо кредиту. Договір № 613 від 13.09.2024, Паспорт до кредитного Договору також підписані відповідачем.

У матеріалах справи відсутні докази того, що надання персональних даних здійснено не ОСОБА_1 , а іншою особою, що телефонний номер, з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором договору, йому не належить.

Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив переказ коштів на картковий рахунок відповідача.

Довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» вих. №7/13738 від 06.08.2025, підтверджено здійснення, відповідно до Договору № М1805/1 від 18.05.2023, переказ коштів у розмірі 7500,00 грн. 13.09.2024 об 17:31 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

Довідкою про ідентифікацію також підтверджується, що ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти у сумі 7500,00 грн 13.09.2024 об 17:31 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі цього не спростовано. Не надано жодних доказів на підтвердження аргументів апеляційної скарги, зокрема виписки з карткового рахунку відповідача про не отримання зазначених коштів, або доказів не належності відповідачу карки із зазначеним банківським рахунком.

Зазначене спростовує доводи апелянта щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 за Договором № 613 від 13.09.2024, станом на 10.09.2025, наявна заборгованість у розмірі 31 410,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 7500,00 грн; заборгованості за відсотками 8 910,00 грн; штрафу 15 000,00 грн.

Розмір заборгованості апелянтом не спростовано та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження її погашення. Не надано також і контррозрахунку.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак