Провадження № 2/522/4827/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронного аукціону (торгів) недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання електронного аукціону (торгів) недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 липня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/15038/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання електронного аукціону (торгів) недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд за підсудністю Шевченківському районному суду міста Києва.

23 грудня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року скасовано; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронного аукціону (торгів) недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

16 січня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/15038/25 з Одеського апеляційного суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026, матеріали справи № 522/15038/25 надійшли в провадження судді Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України; надано позивачу строк на усунення недоліків; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На виконання ухвали суду від 27.01.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Справа підготовлена для розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно отримати та долучити необхідні докази, а саме: копію акту про проведення електронних торгів, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. щодо продажу автомобілю TOYOTA FORTUNER 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .

В порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість заявником отримати докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребовуваних доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

В зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, а також враховуючи навантаження та витребовування доказів по справі, розгляд справи призначається на травень 2026 року.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронного аукціону (торгів) недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 травня 2026 року о 15 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) копію акту про проведення електронних торгів, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. щодо продажу автомобілю TOYOTA FORTUNER 2006 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 .

Вищезазначену інформацію та документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: