Справа № 288/1534/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 80 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні: одноразової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2025 роки та середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача адвокат Чешковський В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції від 08 січня 2026 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Разом з тим, у апеляційній скарзі представник скаржника просив поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету 10 січня 2026 року.

23 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 288/1534/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши заяву адвоката Чешковського В.А., апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що 08 січня 2026 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення. Згідно довідки Попільнянського районного суду Житомирської області копію останнього доставлено до електронного кабінету відповідача та його представника - Чешковського В.А. 10 січня 2026 року (а.с.164,165). Апеляційну скаргу в інтересах АТ «Українська залізниця» адвокат Чешковський В.А. подав 09 лютого 2026 року. Тому, доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За вказаних обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді