Провадження № 2-п/638/58/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 січня 2026 року у справі № 638/21448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 січня 2026 року у справі № 638/21448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 28.01.2026 року представником відповідача адвокатом Апазіді К.Ю. було направлено до Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання про відкладення справи, яке було зареєстровано у суді 29.01.2026 року за номером 6098/26-Вх. Подане клопотання було аргументовано тим, що адвокат Апазіді К.Ю. перебуває на слідчих діях, тому відсутня можливість з`явитися до суду, тому просить суд відкласти розгляд справи на інший день. Таким чином, розгляд справи за відсутності відповідача та її представника за наявності заявленого клопотання про відкладення свідчить про формальний підхід суду до розгляду справи, істотне порушення норм процесуального права та обмеження гарантованого права на ефективний судовий захист. Щодо посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то сторона відповідача зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів саме у розмірі, зазначеному в позові, а також доказів погодження відповідачем умов нарахування процентів, тарифів та змін до них. Крім того, позивач повинен довести безперервність переходу права вимоги від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а згодом до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Однак у матеріалах справи відсутні належні докази фактичної передачі саме права вимоги щодо відповідача, що ставить під сумнів правосуб`єктність позивача як нового кредитора. Додатково відповідач не був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, що має істотне значення відповідно до статті 516 ЦК України, оскільки боржник має право не виконувати зобов`язання новому кредитору до надання доказів переходу права вимоги. Також слід звернути увагу суду на співмірність заявлених до стягнення процентів. Розмір процентів більш ніж удвічі перевищує суму основного боргу, що може свідчити про неспівмірність відповідальності та порушення принципів розумності і справедливості, передбачених статтею 3 ЦК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутністю.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у жовтні 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № TDB.2020.0991.2284 від 03 квітня 2020 року у розмірі 107705,51 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 січня 2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (адреса: пров. Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001, ) заборгованість за Договором № TDB.2020.0991.2284 від 03 квітня 2020 року у розмірі 107705,51 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та інші судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 5422,40 грн.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неподання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Копію ухвали про відкриття провадження від 07 листопада 2025 року разом з копією позовної заяви та додатків до неї доставлено до Електронного кабінету представника відповідача 16 грудня 2025 року о 23:26 год. та о 23:30 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документа.

У встановлений судом в ухвалі від 07 листопада 2025 року 15-денний строк з дня отримання копії ухвали та позовної заяви строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, про поважність причин неподання відзиву не зазначила, з клопотанням про продовження процесуального строку не зверталася, такий строк за ініціативою суду продовжено не було.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання.

Судове засідання у справі було призначено на 29 січня 2026 року о 10:15 год.

Заочне рішення (вступну та резолютивну частину) було ухвалено 29 січня 2026 року о 10:24 год., що підтверджується відомостями АСДС та відповідною відміткою на оригіналі рішення суду.

29 січня 2026 року об 11:28 год. у АСДС Шевченківського районного суду міста Харкова за вх. № 6098/26-Вх зареєстровано клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідженням вказаного клопотання встановлено, що воно сформоване в системі «Електронний суд» та надіслане до суду 28 січня 2026 року, тобто напередодні судового засідання.

Таким чином, представник відповідача завчасно подав клопотання про відкладення судового засідання, яке з технічних причин не було своєчасно зареєстроване працівниками апарату суду та передано судді.

Отже, сторона відповідача повідомила про причини неявки в судове засідання, що виключає можливість заочного розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

Оскільки на час ухвалення заочного рішення суд не був обізнаним про надходження клопотання, яке виключало можливість проведення заочного розгляду справи, тому ця обставина є самостійною та достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, докази, на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в сукупності із зазначеними вище обставинами неприбуття відповідача в судове засідання є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 січня 2026 року у справі № 638/21448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року об 11:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Шевченківського районного суду міста Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що Шевченківський районний суд міста Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка