Провадження №2-п/523/42/26
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09.02.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 05.02.2026 р. ОСОБА_1 було заблоковано банківську картку для одержання пенсійних виплат по інвалідності. У банку він з`ясував, що його картка була заблокована приватним державним виконавцем під час примусового виконання заочного рішення Суворовського (наразі-Пересипського) районного суду міста Одеси від 14.03.2023 р. у цивільній справі № 523/21555/21.

Так, 06.02.2026 р. ОСОБА_1 дізнався, що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 14.03.2023 р. з нього було стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 129 358, 78 грн. та судовий збір на користь держави 908 грн.

Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи безстроково, і під час розгляду цивільної справи № 523/21555/21 та ухвалення 14.03.2023 р. судом заочного рішення у вказаній справі не проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , - починаючи з березня 2021 р. до січня 2026 р. він постійно проживав за іншою адресою, оскільки лікував важку хворобу.

Факт не проживання ОСОБА_1 за адресою реєстрації також підтверджується матеріалами справи № 523/21555/21, де містяться конверти Укрпошти, що повернулися до суду з відміткою про неодержання ним судових повісток через не проживання за вказаною адресою.

З даних підстав, ОСОБА_1 не одержував ані копії позовної заяви з додатками, ані судових повісток, викликів, ані самого оскаржуваного судового рішення, внаслідок чого був позбавлений своїх законних прав заперечувати проти позову, надавати докази та своєчасно оскаржити судове рішення тощо.

За вищевикладених обставин, відповідач ОСОБА_1 з незалежних від нього, поважних причин пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського суду міста Одеси від 14.03.2023 р. у цивільній справі № 523/21555/21.

Щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, представник зазначив, що стягнення неустойки з ОСОБА_1 є незаконним в цілому, оскільки виконавче провадження по виконання виконавчого листа Суворовського районного суду № 2-1362 від 15.04.2008 р. було закінчене постановою державного виконавця від 16.02.2022 р. у зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 .

Тобто, відсутня заборгованість по сплаті аліментів - відсутні й підстави для стягнення неустойки. Про закриття вказаного виконавчого провадження та відсутність у ОСОБА_1 , будь-якої заборгованості перед ОСОБА_2 ,, останній було достовірно відомо, оскільки вона і одержала копію постанови державного виконавця про закінчення провадження через повне погашення боргу, й одержала всі кошти, які відповідач заборгував перед нею.

Отже, у справі № 523/21555/21 наявні поважність причин не з`явлення відповідача в судове засідання, а також наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вищевказане заочне рішення у справі підлягає безумовному скасуванню.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем надано документи на підтвердження обставин викладених у заяві.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначено на 02 березня 2026 року.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідками про отримання смс-повідомлення.

Представник відповідач адвокат Верхола І.О. звернувся на адресу суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі: 129 358, 78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі: 908, 00 гривень.

Роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення суду, представник просить поновити строк на звернення з заявою, в обґрунтування заяви зазначив, що відповідач про наявність судового рішення дізнався лише 05.02.2026 року, після чого 06.02.2026 року ознайомився з текстом рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання не отримання відповідачем судового рішення.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Так, встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно суд дійшов висновку щодо наявності підстав задоволення клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про скасування заочного рішення суду.

В обґрунтування підстав, що мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, представник зазначив, що відповідач є особою з інвалідністю а відтак є таким, що звільнений від сплати судового збору, крім іншого, предмета спору взагалі не існує, оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Суворовського районного суду № 2-1362 від 15.04.2008 р. було закінчене постановою державного виконавця від 16.02.2022р. у зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач в силу об`єктивних підстав не міг з`явитися до суду, щодо доводів позовної заяви зазначив, що виконавче провадження закінчено, а тому позов є безпідставним, а відтак наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верхоли Ігоря Олеговича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року у справі № 523/21555/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати.

Проведення судового засідання призначити на 27 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: