Справа № 559/4082/25
Провадження № 2-п/559/3/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.10.2025 року у справі № 559/4082/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Акцент-Банк" 23.09.2025 звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2020 в розмірі 189953,29 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 17.06.2020 ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк"з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_2 станом на 18.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 189953,29 грн, що складається з : 150518,00 грн. заборгованість за кредитом, 39435,29 грн. заборгованість за відсотками, 0 штрафи, яку представник позивача і просив стягнути з відповідача.

Слід звернути увагу, що суд на виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України 24.09.2025 звернувся з електронним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді з якого №1811903 від 24.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

В подальшому судом 24.09.2025 зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМСУУ в Рівненській області, та з відповіді якого від 25.09.2025, яка надійшла до суду 29.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до 15.03.2021, коли останнього за його ж заявою знято з реєстрації.

30.09.2025 суд звернувся до ЦНАП м.Рівне з відповідним запитом, та з відповіді якого від 02.10.2025, отриманої судом 03.10.2025, вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з зареєстрованого місця проживання 05.02.2020.

Відомостей про смерть ОСОБА_2 судом, не дивлячись на усі можливі дії щодо встановлення місця реєстрації останнього, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, а оголошення у судове засідання відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада».

29.10.2025 судом ухвалено заочне рішення в даній справі, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2020 в розмірі 189953,29 грн, що складається з: 150518,00 грн. заборгованість за кредитом, 39435,29 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати.

Наприкінці січня 2026 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення з посиланням на те, що хоча заявниця і не є стороною у спорі, вона просить скасувати вказане заочне рішення з тих підстав, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення належних повноважень заявника щодо перегляду заочного рішення у даній справі судом 27.01.2026 здійснено запит до Дубенської державної нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

У відповідь на даний запит Дубенською державною нотаріальною конторою на адресу суду направлено відповідь, отриману судом 24.02.2026, про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, з урахуванням вимог ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або його представника.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Так, у цій справі процесуальне правонаступництво за ст. 55 ЦПК неможливе, так як є сталою судова практика, згідно з якою процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 у справі № 688/181/23).

Однак, на переконання суду, заявник, якщо є родичем (спадкоємцем) відповідача, - є особою, права якої можуть бути порушені виконанням заочного рішення, тому має право звернутися із заявою про скасування заочного рішення суду.

Таким чином, заявниці слід вказати ступень родинного зв`язку з відповідачем ОСОБА_2 , повідомити, чи зверталася вона із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, або чи є у ОСОБА_2 інші родичі, яких суд буде мати можливість повідомити про винесення заочного рішення від 29.10.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в якій зазначається, що суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (у тому числі через «Електронний суд») вищенаведених заяв (заяви) та/або документів.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали у вигляді повернення заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.10.2025 року у справі № 559/4082/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків строком 10 днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін