Номер провадження: 22-ц/813/4889/26
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «ООЕК». Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 21688,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 1581,02 грн та 3% річних у розмірі 390,63 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено. Залишено без розгляду заяву відповідача про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, засобами поштового зв`язку 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мерцалов М.Ю., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, 11 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку представника скаржника подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучив документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Крім цього, представник скаржника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно 18 грудня 2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року повернуто скаржнику з підстав її не підписання. Копію цієї ухвали скаржник отримав 20 січня 2026 року та цього ж дня звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 10 грудня 2025 року. Вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 18 грудня 2025 року, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 апеляційну скаргу повернуто з підстав її не підписання, копію цієї ухвали представник скаржника отримав 20 січня 2026 року. З апеляційною скаргою повторно скаржник звернувся 20 січня 2026 року.

Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/11660/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова