overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/476/25
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковалик Марини Федорівни, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 по справі 953/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковалик М.Ф., звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2025 року по справі №№ 953/476/25 Київського районного суд м. Харкова. 2. Переглянути заочне рішення від 22 квітня 2025 року Київського районного суд м. Харкова по справі №953/476/25 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 3. Скасувати заочне рішення від 22 квітня 2025 року Київського районного суд м. Харкова по справі №953/476/25 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 по справі 953/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковалик Марини Федорівни, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 по справі 953/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 19.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/243/808/2026
Справа № 243/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу для усунення недоліків судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали він повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16 лютого 2026 року, була направлена судом на вказану позивачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлена до його електронної скриньки 16 лютого 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

З матеріалів справи вбачається, що зі спливом строку більш ніж десяти днів вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, ту обставину, що з моменту постановлення ухвали суду про усунення недоліків пройшло вже більше десяти днів, ухвала суду була доставлена на електронну адресу позивача 16.02.2026 та недоліки встановлені ухвалою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до теперішнього часу залишаються не усунутими, суд приходить до переконання, що дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О. В. Агеєва
Справа № 522/756/26
Провадження № 2-н/522/312/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 312,82 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2256717, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 352-355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3546/26 Справа № 179/1447/20 Суддя у 1-й інстанції - Чорна А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2025 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2025 року.

Оскаржувана ухвала не отримана, ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційна скарга подана 31.12.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 12 грудня 2025 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/3233/26
Провадження № 2/686/4891/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 07.05.2026 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/727/26
Провадження № 2/243/624/2026
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, на 24 березня 2026 року о 08.00 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 396/2086/25
Провадження № 2/396/129/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглядаючи в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/2086/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна». третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 17.05.2012 року між орендодавцем Ішангулиїв Палтою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" (нова назва СТОВ "Нова Україна"), зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі 09.10.2012 року за №03237 (серія та номер: НВ-017, виданий 22.09.2017).

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (код ЄРДПО № 30945026) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: с. Леонтовичеве Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 гривні 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення буде складено 02.03.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 638/3540/26
Провадження № 2-н/638/957/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 930/499/26
Провадження № 2-о/930/59/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася, в порядку окремого провадження, до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 05.03.2026 о 09 год 00 хв, в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати письмові пояснення по справі до початку розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко