Справа № 535/132/26
Провадження № 2/535/232/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/132/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») адвокат Дармограй Анастасія Тимофіївна, яка діє на підставі довіреності №13 від 29.10.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №475047-КС-003 від 27.03.2025 в розмірі 31130,00 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 12430,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України 5500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 2200,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 позов прийнято, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.94-95).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник повідомлені належним чином (а.с.101-102).

Представник позивача Бурлака Вікторія Віталіївна, яка діє на підставі довіреності №17 від 05.02.2026 (а.с.107), 04.03.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю на день подання заяви заборгованості за спірним кредитним договором, у зв`язку з чим відсутній предмет спору (а.с. 105-108).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 103).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним, за подачу позову до суду, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (юридична адреса: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , надавач платіжних послуг платника: АТ «ПУМБ»; рахунок платника: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області позову за платіжним дорученням № 3463 від 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.03.2026.

Суддя А.В. Шолудько