Провадження №2/521/54/26
03 березня 2026 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Положенцева Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у м. Одесі,-
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та транспортного засобу.
06.07.2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 ».
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 , дружина померлого, ОСОБА_1 , рідний син померлого та ОСОБА_3 , рідна донька померлого, які прийняли спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Листом державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 06 травня 2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 а/з №98, від 06 квітня 2017 року по батькові написано, як « ОСОБА_8 , ім`я батька записано як « ОСОБА_9 ».
Зазначила, що у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його ім`я зазначено як « ОСОБА_10 », натомість у свідоцтві про його народження, у свідоцтві про реєстрацію його шлюбу, а також у паспорті громадянина СРСР його ім`я зазначено, як « ОСОБА_9 ».
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт того, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянин України є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання.
Представник заявника, діюча за ордером в судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд розглянути справу за її відсутністю.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України
Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
Представник Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його батьками зазначені: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 1986 року Дмитрівською сільською радою Болградського району, Одеської області, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
З змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, вбачається, що 21 грудня 1986 року Дмитрівською сільською радою Болградського району, Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №31.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_2 . Встановлено, що в період шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилось двоє дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується свідоцтвами про народження.
Згідно свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останнього записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .
06 липня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб .
Встановлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дмитрівка, Новоіванівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть .
Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та транспортного засобу.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , дружина померлого, ОСОБА_1 , рідний син померлого та ОСОБА_3 , рідна донька померлого, які прийняли спадщину, шляхом звернення в установлений законом строк до державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Встановлено, що листом державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 06 травня 2025 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 а/з №98, від 06 квітня 2017 року по батькові написано, як « ОСОБА_8 , ім`я батька записано як « ОСОБА_9 ».
З змісту паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 українською мовою зазначено як « ОСОБА_10 », російською мовою як « ОСОБА_16 ».
Відповідно до паспорту громадянина СРСР ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 російською мовою зазначено як « ОСОБА_9 ».
Рішенням Малиновського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя був чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 лютого 2018 року по 16 лютого 2022 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № Д1-68006-ю/о від 28 березня 2024 року.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Д1-67982-ю/о від 08 листопада 2021 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно останньому для оформлення спадщини після його смерті.

Суд вважає, що розбіжності у імені батька заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли в результаті перекладу з російської мови на українську мову.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується вищезазначеними документами.

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянин України є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 484,48 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суд.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянин України є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, у віці 59 років.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Хаджибейська державна нотаріальна контора у місті Одеса, , зареєстрована за адресою: 65085, м. Одеса, вул. площа Дерев?янка Бориса, 1.

Суддя: І.В. Плавич