Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2026року місто Київ

справа № 752/20602/24

провадження № 22-ц/824/5360/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Плютою Романом Васильовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 листопада 2025 року в справі за позовом Київської міської прокуратури, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 4 листопада 2025 року позов заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою задоволено.

Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом припинення володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - садовим будинком АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності-14825992).

Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 (за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3768754, 30.5223738).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судові витрати у розмірі 6056 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Плютою Р.В. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

17 грудня 2026 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду міста Києва витребувана цивільна справа 752/20602/24.

10 лютого 2026 року з Голосіївського районного суду міста Києва до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи №752/20602/24.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Плютою Романом Васильовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 листопада 2025 року в справі за позовом Київської міської прокуратури, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус