Справа № 709/60/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію документів, що містяться у особовій справі солдата ОСОБА_4 про склад його сім`ї, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про те, що вважати зниклим безвісти ОСОБА_4 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 та копію акту службового розслідування; у Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо державної реєстрації шлюбу (шлюбів) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіми особами, а також щодо наявності актових записів про народження дітей, де батьком вказаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» Міністерства розвитку громад та територій України, що виконує функції Національного інформаційного бюро інформацію про наявність відомостей в реєстрі оборонців, які перебувають у полоні країни-агресора про солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 22.08.2025.

В клопотанні зазначила, що у відповіді Національного інформаційного бюро відмовлено в наданні інформації, оскільки відсутні документи, які свідчать про те, що

ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_4 . Відповіді на адвокатські запити представника позивача Золотоніським відділом ДРАЦС та військовою частиною НОМЕР_1 не надано.

Також подано заяву про виклик свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник третьої особи Міністерства оборони України - Кучма А. Г. подала до суду заяву в якій вказала, що зазначаючи відповідачем ОСОБА_3 , позивач не зазначила жодних позовних вимог до цієї особи, також вказана заява не містить жодних даних, які права позивача порушуються, не визнаються чи оспорюються саме відповідачем. Позивачем також не зазначено обгрунтування, чому третьою особою визначено саме Міністерство оборони України та яку заінтересованість вказана особа має у цій справі. Вважає, що вказані недоліки позовної заяви перешкоджають подальшому об`єктивному розгляду справи, тому за вказаних обставин просить позовну заяву залишити без руху.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та пояснила, що довідка про склад сім`ї необхідна з метою підтвердження того факту, що позивач та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, докази з відділу ДРАЦС необхідні для підтвердження того, що ОСОБА_4 не перебував в зареєстрованому шлюбу під час спільного проживання з позивачем. Докази з Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» необхідні щоб зрозуміти в якому статусі на даний час перебувє ОСОБА_4 . Щодо виклику свідків зазначила, що дані свідки можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

З приводу заяви Міністерства оборони України про залишення позову без руху, вказала, що при відкритті провадження у справі судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. В позові чітко зазначено мету, також залучено третіх осіб, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки, а тому просила залишити без задоволення дану заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи військової частина НОМЕР_1 - Савченко Ю. М. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення де при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Міністрерство оборони України в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача, а саме з військової частини інформацію про склад сім`ї, з Золотоніського відділу ДРАЦС щодо наявності актових записів про шлюб та народження дітей,мають значення для визначення кола всіх учасників справи на права яких може вплинути задоволення даної заяви, та водночас вона не має можливості самостійно надати зазначені доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

Щодо клопотання в іншій частині, суд дійшов висновку, що представником позивача у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки предметом даного спору є встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а документи та інформацію, яку представник позивача просить витребувати не відноситься до предмета доказування у справі та в клопотанні не наведено підстав для витребування зазначених доказів в контексті їх значення для правильного розгляду справи у спірних правовідносинах

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що представником позивача обґрунтовано необхідність виклику свідків, оскільки їм можуть бути відомі обставини, які мають відношення до справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Щодо заяви третьої особи про залишення позову без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 січня 2026 року позов був залишений без руху. 23 січня 2026 року представник позивача подала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, суд приймає до уваги, що за висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявника права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, судом було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, за таких обставин, суд дійшов висновку, що заява третьої особи Міністерства оборони Українипро залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Попової Інни Павлівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію документів, що містяться у особовій справі солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять інформацію про склад його сім`ї.

Витребувати у Золотоніського відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та третіми особами, а також щодо наявності актових записів про народження дітей, де батьком вказаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків -задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про залишення позову без руху - відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу відкласти на 12 березня 2026 року о 12:00.

Копію ухвали для виконання надіслати Золотоніському відділу ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко