23.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/9191/25
Номер провадження2-во/205/23/26
Справа № 205/9191/25
Номер провадження № 2во/205/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

10.02.2026 року від представника позивача Серікбаєва А.А. до суду надійшла заява у якій він просив виправити описку у рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначив, що в резолютивній частині рішення було вказано «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № A558CT90 від 22.07.2021 року станом на 28.05.2025 року в розмірі 33 753,41…», тоді як вимоги банку за вказаним кредитним договором складали 68 286,61 грн., які складались із: 39 084 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 29 202,61 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 15.01.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № А337СТ07 від 22.07.2021 року станом на 28.05.2025 року в розмірі 33 753,41 грн., з яких: 29 101,59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4 651,82 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та вирішено питання розподілу судових витрат.

Із вступної та резолютивної частини рішення суду від 15.01.2026 року вбачається, що судом помилково зазначено інший номер кредитного договору «№ A558CT90», при цьому, вже у повному тексті рішення суду від 15.01.2026 року такий номер вказано правильно «№ А337СТ07».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що виправлення технічної описки під час виготовлення повного тексту рішення суду не може змінювати межі позовних вимог. Так, представником позивача заявлено до стягнення загальну суму заборгованості у розмірі 33 753 грн., тоді як у заяві про виправлення описки представник позивача просить змінити таку суму на 68 286,61 грн., у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача.

Суд звертає увагу, що питання стягнення заборгованості за кредитним договором № A558CT90, про який зазначає представник позивача, вже було вирішено у цивільній справі № 205/9190/25.

Разом з тим, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення суду від 15.01.2026 року було допущено технічну описку у написанні номеру кредитного договору, у зв`язку з чим вказана описка у вступній та резолютивній частині рішення суду від 15.01.2026 року суду підлягає виправленню. При цьому, суть рішення суду та загальна сума заборгованості за кредитним договором не змінюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Виправити описку вступній та резолютивній частині рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року по цивільній справі № 205/9191/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно у резолютивній частині номер кредитного договору як «№ А337СТ07», замість помилково зазначеного «№ A558CT90».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.