Провадження № 2/161/1821/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника відповідача Матвіюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №902 від 21 вересня 2023 року.

10 лютого 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якого, серед іншого, представник просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Діджи фінанс» оригінали доказів, на яких ґрунтується позов, а саме: кредитний договір № 902 від 21 вересня 2023 року, договір факторингу № 22072024 від 22 липня 2024 року та реєстр боржників до договору факторингу № 22072024 від 22 липня 2024 року, оскільки сторона відповідача ставить від сумнів оригінальність даних документів.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 10 лютого 2026 року просив розгляд справи проводити у його відсутності, та, серед іншого, у задоволенні клопотання предствавника відповідача про витребування доказів відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовна заява подана ТОВ «Діджи Фінанс» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із додаванням електронних копій, зокрема, кредитного договору № 902 від 21 вересня 2023 року, договору факторингу № 22072024 від 22 липня 2024 року та реєстру боржників до договору факторингу № 22072024 від 22 липня 2024 року.

Вищевказані документи подані з дотриманням встановленого законом порядку. Електронна форма подання сама по собі не ставить під сумнів існування оригіналу документа.

У поданому клопотанні представник відповідача обмежився загальним твердженням про «сумнів в оригінальності», не конкретизувавши: у чому саме полягає невідповідність поданих копій; які реквізити викликають сумнів; які саме істотні обставини неможливо встановити без дослідження оригіналу; які ознаки свідчать про можливу недостовірність документа.

На переконання суду, формальний сумнів сторони відповідача не може вважатись достатньою правовою підставою для обов`язкового витребування оригіналів документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій