Справа № 645/5427/25
Провадження № 2-п/645/17/26
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 лютого 2026 р. м.Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2026 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням суду від 21.01.2026 були задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2023 по 01.06.2025, в розмірі 29255,80 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 41,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.01.2026. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не погоджується з розрахунками та висновками позивача оскільки судом не було перевірено первинних документів, на підставі яких здійснено нарахування заборгованості; не досліджено питання фактичного споживання електричної енергії саме відповідачем у зазначений період; не перевірено правильність застосування тарифів, показників засобів обліку та періоду нарахування; не з`ясовані обставини фактичного проживання за адресою; частина заявленої заборгованості є спірною та потребує перевірки і можливого перерахунку.

20.02.2026 від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву відповідача без задоволення, обґрунтовуючи тим, що позивачем було надано до матеріалів справи доказ у формі довідки абоненту про обсяги спожитої електричної енергії, яка відповідає таким властивостям як належність, достатність та допустимість; обсяг та кількість спожитої електричної енергії відповідачем підтверджена оператором систем розподілу та постачальником послуг комерційного обліку, а саме АТ «Харківобленерго». У розрахунку заборгованості спожитої електричної енергії відображені тарифи за яким було сформовано зазначений розрахунок, а суми які підлягають стягненню вказано з урахуванням зазначених тарифів. Тож, доводи відповідача щодо його недостовірності не підтверджуються жодними доказами та не спростовують наданого позивачем розрахунок.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином, до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомлені.

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явилась, в письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просила провести судове засідання без участі сторони позивача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, зазначає таке.

Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження у справі №645/5427/25 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу направлено судову повістку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири є відповідач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судові призначені судові засідання відповідач не з`являвся, внаслідок чого суд дійшов висновку, що здійснив належне повідомлення учасника справи та 21.01.2026, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача, ухвалив заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вся поштова кореспонденція, як судові повістки так і заочне рішення, направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , а конверти зі зворотними повідомленнями повертались на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» у судові засідання 24.09.2025 та 30.10.2025.

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання він був не обізнаний, а отже був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та свої заперечення. Крім того, докази, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не була обізнана про розгляд справи, тому не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не могла з поважних причин. Крім того, відповідач була позбавлена можливості надати свої заперечення.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ, справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначною справа є, ціна позову якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 29255,80 грн. що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2026 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.01.2026 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, що беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38, 2 поверх, каб. №18).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко