УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

06 жовтня 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому просив визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 30.01.2020 по 09.08.2023; в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача суми яка належить до виплати ОСОБА_2 за період з 30.01.2020 по 09.08.2023; здійснити розподіл судових витрат; витребувати докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 року матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року передано судді Булах Є.М. 10.11.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими документами передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.02.2026 року вказану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про направлення справи за підсудністю скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 року передано судді Булах Є.М. 25.02.2026 року.

Враховуючи висновки Херсонського апеляційного суду викладені у постанові від 09.02.2026 року дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Як встановлено із матеріалів, при надходженні справи до суду питання про відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В свою чергу, позивачем в обґрунтування обставин наявності у сторін спільної дитини та факту перебування відповідача на пенсії доказів не надано та не зазначено обставин неможливості їх надання разом із позовною заявою, або обставин звільнення від доказування. Крім того, позивачем не долучено копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2083/25 на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Суддя зауважує, що визначення ціни позову майнового характеру є обов`язковою вимогою до позовної заяви, і процесуальний закон не передбачає підстав звільнення позивача від його виконання. Така вимога корелює з приписами ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких сума судового збору, яка підлягає сплаті у позовах майнового характеру визначається виходячи саме із ціни позову.

Для визначення ціни позову позивачу слід визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Також позивачем не оплачено судовий збір за звернення до суду із позовом у порядку та розмірі передбаченого законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та станом на 1 січня 2025 року становить 3028 гривні. Отже, за одну вимогу майнового характеру, сума судового збору становить не менше 1211,20 грн. (3028, 00 х 0.4) та не більше 15 140, 00 грн. (3028, 00 х 5).

Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що судовий збір не сплачено. Підстав для розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено. З урахуванням викладеного, позивачу необхідно зазначити ціну позову та здійснити оплату судового збору у порядку та розмірі за ставками визначеними ЗУ «Про судовий збір» про що надати докази.

За п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити між іншим: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не конкретизується зміст позовних вимог до відповідача, в частині зазначення розміру суму, що позивач вважає повинна бути стягнута із відповідача на користь позивача в порядку поділу майна подружжя, що не узгоджується з приписами ст. 175 ЦПК України, що потребує узгодження позивачем у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки саме позивач повинен визначитись із способом захисту своїх порушених прав та конкретизувати розмір позовних вимог що підлягає до стягнення.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів з метою забезпечення позову, враховуючи приписи статті 84 ЦПК України позивачу необхідно обґрунтувати обставини неможливості надання доказів разом із позовною заявою та/або наявності відмови у отриманні необхідних доказів оформивши таке клопотання з урахуванням приписів статті 84 ЦПК України.

Статтею 152 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту та порядок подання заяв про забезпечення позову, з огляду на що позивачу необхідно з урахуванням приписів цієї норми закону оформити таке клопотання та викласти обставини необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, абзацом 1 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачу поданих до суду документів засобами поштового зв`язку, чим порушено абз. 1 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Доказів Обов`язку відповідачем зареєструвати Електронний кабінет позивачем не надано (ст. 14 ЦПК України), доказів виконання приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України також не надано.

Позивач не звільнений від обов`язку виконати вимоги ч. 1ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за їх зареєстрованим місцем проживання/перебування.

За викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази на усунення виявлених недоліків з дотриманням приписів ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах