Провадження № 2/185/3689/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Міщук І.В. звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м.

Позиція позивача

В обґрунтування позову представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з проведенням реєстрації права власності зазначеної квартири у БТІ м. Донецька. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гейзер С.А. виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області № 80672622 від 04 вересня 2025 року, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як державним реєстратором не отримано необхідної інформації про зареєстровані права на зазначену нерухомість до 01.01.2013, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності. Тому, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивачки, позивачка не з`явились, відповідно до поданої заяви, представник позивачки адвокат Міщук І.В. просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Донецької міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, загальною житловою площею 44,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 06 листопада 2000 року, виданого Донецькою міською радою народних депутатів, відповідно до розпорядження № 9122 від 06.11.2000.

Як вбачається з відмітки на копії свідоцтва про право власності на квартиру, за ОСОБА_2 проведена 13.12.2000 державна реєстрація права власності на зазначену квартиру у БТІ м. Донецька, за реєстраційним номером № 47 у книзі 2/15 дк (216).

З наданого технічного паспорту вбачається, що двокімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на 3 поверсі, 5-ти поверхового будинку та має загальну площу 44,4 кв.м, житлову площу 26,0 кв.м.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гейзер С.А. виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області № 80672622 від 04 вересня 2025 року, позивачці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як державним реєстратором не отримано необхідної інформації про зареєстровані права на зазначену нерухомість до 01.01.2013, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності.

Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості.

Норми права, які застосував суд та висновки

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що не дає можливості отримати інформацію щодо наявності державної реєстрації права власності.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. Відповідно до вказаного Переліку, вся територія Донецького району Донецької області з 07.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією.

Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач Донецька міська рада, місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26502957.

Суддя В.М. Бондаренко