Провадження № 2/756/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення арифметичних помилок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/12674/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей,

УСТАНОВИВ:

06.11.2025 Оболонським районним судом м. Києва проголошено скорочене (вступна та резолютивна частина) судове рішення по справі №756/12674/24, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 196181 (сто дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят одну) гривню 45 копійок. У решті заявлених позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривню 81 копійку в дохід держави.

17.11.2025 було складено повний текст рішення суду по справі №756/12674/24.

Однак, встановлено, що у мотивувальній частині повного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2025, а також у резолютивних частинах скороченого та повного рішення суду від 06.11.2025, були допущені арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення арифметичної помилки ініційовано судом та вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час винесення скороченого та повного тексту рішення по справі №756/12674/24 підсумовуючи суми стягнення з відповідача на користь позивача пені судом було допущено арифметичну помилку у розрахунку загального їх розміру, що призвело до невірного визначення розміру загальної суми пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Так, у мотивувальній частині повного рішення суду зазначено: За таких обставин розмір пені, що стягується, підлягає зниженню на розмір застосованих до відповідача заходів примусового виконання штрафу, та дорівнює 196181,45 грн. (196181,45 грн. пені - 17528,28 грн. штрафу за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року = 196181,45 грн.), замість правильного: За таких обставин розмір пені, що стягується, підлягає зниженню на розмір застосованих до відповідача заходів примусового виконання штрафу, та дорівнює 178653,17 грн. (196181,45 грн. пені - 17528,28 грн. штрафу за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року = 178653,17 грн.).

Також, у 2 абз. резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення суду визначено «пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 196181 (сто дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят одну) гривню 45 копійок», в той час як правильним є «пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 178653 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 17 копійок».

Водночас, з урахуванням арифметичної помилки при підрахунку вище зазначених сум було допущено у абзаці 4 резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення суду арифметичні помилки при вирахуванні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у дохід держави, а саме: зазначено «1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну ) гривню 81 копійку» замість правильного 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 53 копійки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Вищезазначені помилки є суто арифметичними, які суд допустив при обчислені вказаних сум, тому вказані арифметичні помилки підлягають виправленню, оскільки вони не змінюють рішення суду та не впливають на його зміст.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені у мотивувальній частині повного рішення Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/12674/24 від 06.11.2025, а саме у мотивувальній частині повного рішення суду замість розміру загальної суми пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей 196181,45 грн., зазначити правильний розмір 178653,17 грн.

Виправити арифметичні помилки, допущені у резолютивній частині скороченого та повного рішення Оболонського районного суду міста Києва по цивільній справі № 756/12674/24 від 06.11.2025, а саме: у абзаці 2 резолютивної частини скороченого та повного рішення Оболонського районного суду м Києва заміть «пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 196181 (сто дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят одну) гривню 45 копійок», зазначити правильно «пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 178653 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 17 копійок»; у абзаці 4 резолютивної частини скороченого та повного рішення Оболонського районного суду м. Києва заміть судовий збір у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну ) гривню 81 копійку» зазначити правильно 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 53 копійки».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач