overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/171/26
Провадження № 2/595/227/2026
У Х В А Л А

24.02.2026 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник Донцова Є.О., звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 53824,04 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначено, що, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр», необхідно було доплатити 5324,80 грн судового збору.

Позивачу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надіслано ухвалу ЄДРСР (проста) від 16.02.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, що вбачається з довідки Бучацького районного суду Тернопільської області про доставку електронного документу (документ доставлено до електронного кабінету 17.02.2026 о 7:44:36).

Однак, у вказаний строк недоліків позовної заяви позивач не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження №2/748/418/26
Єдиний унікальний № 748/3982/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Костюк С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УСТАНОВИВ :

Представник позивача, Шкапенко Олександр Віталійович, діючи на підставі довіреності від 22.10.2025 та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 05 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.03.2022 у розмірі 180444,20 грн; судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 10 грудня 2025 року відкрив провадження по справі та призначив підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача ( а.с 12).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження по справі отримала 23.01.2026 року, відзиву по справі не подала, в підготовче судове засідання не з`явилася

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року на 08 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Хлібопекарська, 4 , м. Чернігів Чернігівської області, індекс 14000.

Розгляд справи проводити одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/933/25Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/205/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі №609/933/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, 01 січня 2026 року через систему "Електронний суд" надішло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі №609/933/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Однак, таке клопотання до заоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі №609/933/25, подана до суду в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі №609/933/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку - відмовити.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
Справа №577/6557/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1736/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника АТ «Українська залізниця» - Чешковського Володимира Анатолійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2026 року в цивільній справі № 577/6557/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

13 лютого 2026 року представником АТ «Українська залізниця» - Чешковським В.А. подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Українська залізниця» - Чешковського Володимира Анатолійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 (а.с.1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач А. П. Сидоренко

Судді: О. І. Собина

Д. В. Сізов
Справа № 357/1739/21
Провадження № 6/357/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: пр-т С. Бандери, буд. 28-А, м. Київ, 04073), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: б-р Олександрійський, буд. 94, м. Біла Церква, Київська обл., 09113) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 березня 2026 року о 10:15 год. у залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1214/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду із Хмельницького міськрайонного суду передано вказану цивільна справа за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позовній заяві, поданій представником позивача через систему «Електронний суд», зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Крім того, копію позовної заяви з додатками також направлено за такою адресою.

Однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2271477 від 26.01.2026 слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов слід залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) позовної заяви із зазначенням адреси місця реєстрації відповідача;

2) доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/224/26
провадження № 6/691/2/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю ТОВ «Дія-Актив», приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось в Городищенський районний суду Черкаської області із заявою за участю ТОВ «Дія-Актив», приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 431, 433, 442, 446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 431, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю ТОВ «Дія-Актив», приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю ТОВ «Дія-Актив», приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2026 року 11 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що заява розглядається у судовому засіданні за їх участю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 405/4546/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №5172570 від 25.08.2021 в розмірі: - 3 600,00 грн заборгованості по тілу кредиту, - 11 750,00 грн заборгованості за нарахованими процентами; за Кредитним договором №101982490 від 12.09.2021 в розмірі: - 4 900,00 грн заборгованості по тілу кредиту, - 14 714,70 грн заборгованості за нарахованими процентами; за Кредитним договором №75289875 від 20.06.2021 в розмірі: - 11 038,00 грн заборгованості по тілу кредиту, - 6 589,68 грн заборгованості за нарахованими процентами, - 176,60 грн інфляційних збитків, 25,40 грн нарахованих 3% річних; 1 660,17 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ІКЮО 44276926, адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 02.03.2026.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 453/2108/25
№ провадження 2/453/234/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147606 від 25 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 05 грудня 2025 року в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147606 від 25 липня 2024 року, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13, суму заборгованості за кредитним договором № 147606 в розмірі 12 667, 10 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 19 грудня 2025 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній».

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти, повідомивши відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147606 від 25 липня 2024 року на «15» квітня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я.Курницька