overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/266/25

провадження № 22-ц/4809/783/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ступак Яни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ступак Яна Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, відповідачу та третій особі направити копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи , у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №748/2850/25
Провадження №2/751/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Гнип Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/20382144-СК_SB від 16.05.2023 у розмірі 57 182,99 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 18 вересня 2025 року відкрив провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

14.05.2024 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22.12.2025 вродовжив розгляд справи Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа №: 630/1751/25 Провадження № 2/630/173/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Сичов А.Ю. подав до суду клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з власних засобів, поза межами суду.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, оскільки він знаходиться територіально віддалено у місті Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали направити заявнику на електронну пошту через програмний комплекс діловодства Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Провадження № 2-во/643/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ» про внесення виправлень до судового наказу від 05.12.2025 Салтівського районного суду міста Харкова у справі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2025 року Салтівським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ », (розташованого за адресою: 61068, м. Харків, вул. Бестужева, буд.11, корпус Б,В; р/р:№ НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Харків, МФО 305299, ) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 р. в розмірі 9 964 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

23.02.2026 ОСББ «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ» подано заяву про виправлення описки в сумі та періоді стягнення за комунальні послуги з тих підстав, що при винесенні судового наказу помилково було зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання«з 01.11.2025 по 30.11.2025 р. в розмірі 9 964 грн. 38 коп.» замість правильного «01.07.2024 по 30.09.2025 в розмірі 14 142,12 грн.» у зв`язку з чим допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести вправлення до судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 05.12.2025, у справі № 643/22072/25 у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Вважати правильним, що стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання«01.07.2024 по 30.09.2025 в розмірі 14 142,12 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/811/590/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 січня 2026 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 січня 2026 року.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №463/11821/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________
Справа № 299/257/26
Номер провадження 2-н/299/34/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа старости с.Новоселиця Берегівського району Закарпатської області від 23.01.2026 року вих.№4 така значиться знятою з реєстрації місця проживання 16.12.2019 року у зв"язку із смертю.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Трагнюк В. Р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6487/25
У Х В А Л А

24.02.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий - суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6487/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» 04.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка утворилася у розмірі 14358,14 грн, що складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 13459,48 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 898,66 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала.

Позивач просив суд проводити розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6487/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1153/25
Провадження № 2/941/83/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ««ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2/638/855/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про надання права на спілкування з дітьми, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участю із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання із Кобеляцьким районним судом Полтавської області, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про надання права на спілкування з дітьми, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року проводити в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Кобеляцького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вручити третім особам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки та надіслати до суду розписку про її отримання.

Копію даної ухвали направити негайно до Кобеляцького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк