overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1/26
Провадження № 2/0182/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із згаданим вище позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Рунчевої О.В.

Згідно з Відповіддю №2225848 від 09.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.09.2021 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в м. Дніпро, суддя вважає доцільним передати матеріали даної цивільної справи на розгляд Соборному районному суду м. Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпра (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 594/1587/25
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 23 лютого 2026 року.

Головуючий
Номер провадження 2-во/754/54/26
Справа № 754/1901/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали за заявою Балюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про виправлення описки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21216,69 грн,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Суд постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

06 січня 2026 року Суд видав виконавчий лист в електронній формі.

16 січня 2026 року до Суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки заява про виправлення описки, відповідає вимогам процесуального законодавства та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, суд виснував про необхідність призначити заяву до розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Балюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про виправлення описки.

Призначити відкрите судове засідання на 05.03.2026 об 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 291/858/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 21 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Панкєєвої В.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Андрія Степановича, до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Андрія Степановича, в частині оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 05 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2/686/3523/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25640/25 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі №686/25640/25 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №528 від 16.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року, вказана справа надійшла до провадження судді Хараджі Н.В.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження за стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа №: 486/2030/25 Провадження № 2-во/486/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №486/2030/25, а також питання щодо виправлення описки у рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №486/2030/25 виданому на виконання рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2025 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі №486/2030/25 допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі та питання про виправлення описки в рішенні суду підлягають прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №486/2030/25.

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а також питання про виправлення описки у рішенні суду в судовому засіданні без виклику сторін о 14:40 год. 17.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 22-ц/811/4450/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження №2-о/523/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою,

Установив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника Вінюков В. М. в судове засідання не з`явився та ним подано на адресу суду заяву від 17 лютого 2026 року про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника заявника про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя
Справа № 192/2417/25
Провадження № 2/192/460/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.9 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, звідки повістка про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.93,98,152). Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 676/913/26
Номер провадження 2/676/2276/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Оленівська, 23, м. Київ Київської області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. 09.02.2026 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, каб. 407, м.Кам`янець-Подільський 31 березня 2026 року о 11год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/913/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 314/2427/25
Провадження № 2/314/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2427/25 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю прокурора Пархомова Є. В.,

представника позивача Сердюка Р. В.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позовної заяви першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку без розгляду, про відмову від позову та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.02.2026
Справа № 399/1244/25
Провадження № 2/399/144/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт коллекшн» що зареєстроване за адресою: вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1008, м. Київ, 01042 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № /262242 від 11.03.2020 року в розмірі 6810 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи не повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях