Єдиний унікальний номер 728/387/26
Номер провадження 2-р/728/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Бахмацького відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що на виконанні у Бахмацькому відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №39184508 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 03.07.2013 на виконання ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.05.2011 у справі №2-к-1/11 про надання дозволу на примусове виконання на території України вироку районного суду м.Бридгощ (Польща) від 20.10.2009 у справі №VI-RC653/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки у виконавчому документі зазначено про стягнення аліментів, проте відсутня дата періоду стягнення (кінцевий строк), Бахмацький відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить:

- «Роз`яснити рішення суду від 03 липня 2013 року, на виконання ухвали Бахмацького районного суду від 31 травня 2011 року у справі №2-к-1/11 про надання дозволу на примусове виконання на території україни вироку районного суду м.Бридгощ (Польща) від 20.10.2009 року у справі №VI-RC653/07, а саме: чи є досягнення донькою ОСОБА_4 18-річного віку безумовною підставою для припинення стягнення аліментів за даним виконавчим документом, якщо дата закінчення стягнення в ньому не вказана.

- Роз`яснити порядок подальшого виконання даного рішення: чи має виконавець продовжувати стягнення до моменту винесення окремого судового рішення про припинення стягнення аліментів, чи виконання має бути припинено автоматично за фактом повноліття».

Отже, фактично у заяві про роз`яснення судового рішення Бахмацький відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить роз`яснити не судове рішення, а виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 03.07.2013 та порядок його подальшого виконання.

Разом з тим, у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

У свою чергу положеннями ч.2 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави вважати, що у випадку, якщо є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, яка викладена у виконавчому документі, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного судового рішення, а не про роз`яснення виконавчого документа. Положення ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження щодо роз`яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами).

Крім того, розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачено роз`яснення змісту виконавчого документу судом в процесі виконання судового рішення.

Надання роз`яснення виконавчого листа не є компетенцією суду та не може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки таке Розділом VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України не передбачено.

При цьому, слід звернути увагу, що питання поставлені в заяві носять консультативний характер та стосуються порядку виконання виконавчого листа, а не змісту резолютивної частини судового рішення, на виконання якого він був виданий.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, провадження за заявою Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення не може бути відкрито, оскільки вказана заява фактично є заявою про роз`яснення виконавчого листа та порядку його подальшого виконання, а не про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.186, 271 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за заявою Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода