overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/10011/25

Провадження № 22-ц/4815/791/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 457/304/26
провадження №2-о/457/24/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Трускавецької міської ради, про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави.

Подана заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема і про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тому на підставі ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Трускавецької міської ради, про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави.

Призначити розгляд справи на 19.03.2026 о 12.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2026 Справа № 629/1335/26
Номер провадження 2-н/629/356/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/59/25
Провадження № 2-о/698/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

присяжних Беркаль Л.В., Котенка В.В., Катуна В.М., Харченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Фролова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (місце знаходження: Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Єрки, вул. В. Чорновола, 2, 20505) про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати на проведення судової психіатричної експертизи у розмірі 6 921 гривень 96 копійок, без ПДВ компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за наданими експертом реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_1 ». МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.03.2026 року.

Суддя В.В. Лазаренко

Присяжні Л.В. Беркаль

В.В. Котенко
Справа №443/353/26
Провадження №2/443/472/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.05.2025-100001890 від 02.05.2025 у розмірі 13 100 грн та судові витрати.

Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 25.02.2026 отримано відповідь за №2380136.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, обгрунтований розрахунок суми, що стягується, має бути зазначений саме в позовній заяві.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 02.05.2025-100001890 від 02.05.2025 становить 13 100 грн та складається із: 5 000 грн - основний борг; 5 600 грн проценти, 2 500 грн - неустойка.

В той же час, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми боргу за процентами у розмірі 5 600 грн із зазначенням періоду виникнення заборгованості і відсоткових ставок за якими вони нараховувались, а також неустойки у розмірі 2 500 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу в позовній заяві слід навести обгрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 635/2926/25
Провадження № 6/635/412/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 27526-02/2024 в розмірі 30000,00 гривень, за кредитним договором № 25658-02/2024 в розмірі 30000,00 гривень, за договором позики № 2218517 в розмірі 17980,18 гривень, за договором позики № 7265978 в розмірі 10353,00 гривні, а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Разом з тим, у 4 абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року, судом допущено технічну помилку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у 4 абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року.

Викласти у новій редакції 4 абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2218517 в розмірі 17980 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 206/6468/25
Провадження № 2/206/512/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана заява, подана у передбачений законом строк.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 28.01.2026 року о 14 год. 050 хв., а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 351/1275/25
Номер провадження №2/351/109/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Провадження № 2/243/443/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 699/1533/25
Номер провадження 2/699/298/26
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

17.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.