Справа № 603/370/25
Провадження №2-во/603/1/26
УХВАЛА

23 січня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Директорка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») Сердійчук Я.Я., яка діє в інтересах товариства в порядку самопредставництва, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №95887 від 26 січня 2022 року у розмірі 22 524,53 грн, а також понесені судові витрати

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №95887 від 26 січня 2022 року у розмірі 22524 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 53 коп та судові витрати, а саме 2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору та 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

При виготовленні тексту рішення в абзаці 3 резолютивної частини була допущена технічна описка, а саме неправильно зазначена прописом сума судового збору «2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.» замість правильної «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп».

Окрім того, на підставі зазначеного вище рішення суду від 19 серпня 2025 року Монастириським районним судом Тернопільської області 13 жовтня 2025 року виданий виконавчий лист, у якому теж неправильно зазначена прописом сума судового збору «2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.» замість правильно зазначеної «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп».

07 січня 2026 року директорка ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, в обґрунтування чого посилалася на те, що у таких неправильно зазначена прописом сума судового збору, яка підлягає до стягнення, а саме замість правильної «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. зазначена неправильно «2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп».

У судове засідання представниця стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не з`явилась, згідно заяви просила суд розглядати заяву у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що допущені описки у рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року та у виданому на його підставі виконавчому листі не є наслідком юридичної помилки, а технічними, тому підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я.Я. про виправлення описок у рішенні суду від 19 серпня 2025 року та виконавчому листі, виданому 13 жовтня 2025 року у справі № 603/370/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року, зазначивши правильно прописом суму судового збору «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.» замість неправильно зазначеної «2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 13 жовтня 2025 року Монастириський районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 19 серпня 2025 року в цивільній справі 603/370/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно прописом суму судового збору «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.» замість неправильно зазначеної «2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.З. Пасічник