Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6618/25
Провадження №: 2/332/1035/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сімонець Є.О. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд:

-Визначити рівними частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 55,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по 1/3 частці за кожним.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55,9 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачка. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Вказана частка квартири у спільній сумісній власності належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.06.1997, виданого Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради народних депутатів. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №138/02-31 від 02.04.2025, приватним нотаріусом було відмовлено позивачу, ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є те, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на належне померлому майно, яке увійшло до спадкової маси. Позивач зазначає, що оригінали вказаних документів, які підтверджують право власності померлому були знищені під час обстрілу м. Гуляйполе армією рф. Станом на сьогодні отримати дублікати зазначених документів не можливо, адже вони не передавались до Запорізького обласного державного архіву та знаходяться в зоні активних бойових дій. Окрім того, у правовстановлюючому документі не зазначено, яка частка належала спадкодавцю. Так, в свідоцтві про право власності на житло від 19.06.1997, виданого Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради народних депутатів зазначено, що квартира належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( батько Позивача), ОСОБА_3 ( мати Позивача) та ОСОБА_4 ( Позивач). Домовленостей про відступлення від рівності часток в спільній сумісній власності не було, а тому частки співвласників є рівними. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із позовом про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 127/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2026, на виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2025, від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А. надійшла копія спадкової справи № 127/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У підготовче засідання позивач не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов про визнає у повному обсязі. За таких підстав суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Дослідивши докази у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.08.2023, серія НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла, зокрема, квартира АДРЕСА_3 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, видане 19.06.1997 Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради народних депутатів та копією Технічного паспорту на квартиру , виготовленим Пологівським МП «Імпульс».

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.10.1985, серія НОМЕР_2 , де в графі батьки вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідоцтвом про одруження від 15.02.2013, серія НОМЕР_3 , з якого вбачається, що 15.02.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, актовий запис №67, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка: « ОСОБА_7 », дружини: « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.12.2021, справа №315/1555/21, провадження №2/315/437/21 шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.07.1983 Залізничною селищною радою народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №7 розірвано.

Згідно з матеріалів спадкової справи №127/2023, 16.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Юлії Анатоліївни із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою від 16.08.2023, №221.

Відповідно до відповіді Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 01.04.2025 №0838/02-17, наданої на запит Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А., гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.08.2013 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ним на день смерті ніхто не був зареєстрований.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.04.2025 №138/02-31 Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Ю.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі зокрема, Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, що підтверджують належність померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що позов про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди у вирішення особистих майнових прав позивача.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити рівними частки співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 55,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: по 1/3 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 55,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2026.

Суддя Н.В. Марченко