Справа № 368/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лисюк О.В.

відповідача ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області по розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національна гвардія України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національна гвардія України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання та просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа: ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи в особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи слухати у відсутність представника ТЦК.

Представник третьої особи в особі Національної гвардії України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судове засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судове засідання. Заяв та клопотань не надходило

Заслухавши клопотання про призначення експертизи, думку відповідача і третьої особи, ознайомившись із вимогами та доводами позову, суд вирішив наступне.

Враховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити обставини, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою підготовки справи до судового розгляду і забезпечення дотримання строків судового розгляду призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення того факту чи дійсно між позивачем та третьою особою існує кровне споріднення.

Сторонам відомо, що відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Згідно ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення експертизи.

У відповідності до ст.86 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи, а згідно до ч.2 цієї ж статті кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національна гвардія України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Чи може бути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повнорідною сестрою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2026 р.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та надання дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національна гвардія України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко