Справа №295/2994/25
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

22.01.2026

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання, подане ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №_CARD від 30.06.2019 в сумі 52099,07 грн.

Згідно з ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали суду, постановленої в судовому засіданні 14.08.2025 і занесеної до протоколу судового засідання, на підставі приписів ч. 1 ст. 128 ЦПК України судом визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень, яке було відкладено до 16-00 год. 29.10.2025.

Однак, 29.10.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв від позивача не надійшло, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд був відкладений до 09.12.2025.

08.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було відкладено до 22.01.2026.

05.01.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності (а.с. 131).

22.01.2026 ОСОБА_1 на електронну пошту суду направив заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, перебуває в районі виконання бойових (спеціальних) завдань, до якої долучив копію довідки форми 5 від 08.12.2025 (а.с. 135).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по цей час.

Зі змісту довідки від 08.12.2025 вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (за мобілізацією) у військовій частині НОМЕР_1 з 06.11.2024 ( на звороті а.с. 135).

Отже, враховуючи, що відповідач проходить військову службу по мобілізації у військовій частині, яка переведена на воєнний стан у зв`язку з його введенням по всій території України з 24.02.2022, який триває по цей час, на території України всі військові формування переведені у воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан, позивач не позбавлений права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/2994/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька