Справа № 185/940/17
Провадження № 6/185/22/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М. М., розглянувши заяву адвоката Кухаренко Вікторії Володимирівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимога ст. 183 ЦПК України:

1.не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зазначення адреси електронної пошти не тотожне зазначенню відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Представник заявник є адвокатом, тобто в силу приписів ст. 14 ЦПК України повинен мати зареєстрований електронний кабінет, проте, звертаючись до суду із заявою в паперовій формі не зазначив про наявність або відсутність електронного кабінету. Також не зазначені й відомості щодо інших учасників справи про наявність чи відсутність у них електронних кабінетів. Інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною інформацією.

2.в заяві не зазначено прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подана після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.до заяви не додано доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до ст. 42 ЦПК України У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. З доданої до заяви знеособленої копії судового рішення вбачається, що у справі є два відповідача та позов було задоволено щодо обох. Проте, до заяви додана докази направлення лише одному з відповідачів, а щодо іншого не надано, хоча він також є учасником справи. Крім того, наданий список згрупованих відправлень не може свідчити про направлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками, оскільки не містить опису вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що заява подана без додержання вимог частин 1 та 2 ст. 183 ЦПК України її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву адвоката Кухаренко Вікторії Володимирівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський