ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/808/26 Справа № 702/431/25
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Монастирищенської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, інфляційних втрат від затримки виконання зобов`язання по виплаті середнього заробітку, 3% боргових, профспілкових внесків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Монастирищенської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, інфляційних втрат від затримки виконання зобов`язання по виплаті середнього заробітку, 3% боргових, профспілкових внесків та моральної шкоди відмовлено повністю.

На зазначене судове рішення адвокат позивача 23 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

У скарзі представник просить скасувати ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником в порушення вимог статті 356 ЦПК України не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Щодо судового збору

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У скарзі адвокат зазначає про те, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не надає.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої в електронній формі, становить 3 328,00 грн*0,2*0,8= 532,48 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 532,48 грн або ж надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2026 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя