Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/6740/25
Провадження № 2/334/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником - ОСОБА_3 (діє на підставі Ордеру серії АР №1217963 від 17.01.2025 р.) до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якій позивач просить:

1) звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 р.

2) стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , задеклароване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задеклароване місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 968.96 грн., а також судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.10.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Коломоєць І.В..

До відзиву на позовну заяву представником відповідача додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код , вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ) та у Акціонерного товариства «Універсал банк» (, електронна пошта , юридична адреса м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

27.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Геснею Н.Т..

Ухвалою суду від 27.10.2025 року витребувано у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-2672, виданого 18.09.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів; визнано явку в судове засідання представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обов`язковою.

09.11.2025 року від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» та у Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

17.12.2025 року від Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла витребувана судом інформація, а саме: інформація про рух грошових коштів за період з 22.05.2007 року по 08.12.2025 року по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

18.12.2025 року від представника позивача - адвоката Гесні Н.Т. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: звільнити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами за період з квітня 2011 року по червень 2018 р., що відповідно до розрахунку державного виконавця від травня 2025 р. складає 127 111,27 грн. (сто двадцять сім тисяч сто одинадцять гривень 27 копійок) грн., які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 року. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, підтвердження понесення яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.12.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана судом інформація, а саме: інформація про рух грошових коштів за період з 22.05.2007 року по 10.12.2025 року по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ..

09.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи відповідь ЗРУП ГУНП в Запорізькй області №11426-2026 від 26.01.2026р. щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ККУ, а також лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.02.2026р..

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явились, 20.02.2026 року представник позивача - адвокат Гесня Н.Т. подала заяву, в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник відповідача - адвокат Коломоєць Ірина Василівна 19.02.2026 року подала до суду заяву, в якій просила суд провести підготовче засідання 20.02.2026 року без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, обґрунтовуватись доказами, доданими до позовної заяви та заяв по суті спору.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, будуть обґрунтовуватись доказами, поданими та витребуваними в ході підготовчого провадження.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.