Єдиний унікальний номер 234/5172/21
провадження № 6/175/57/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченка О.Г.,

при секретарі Кульпіній Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське заяву державного виконавця Прядун Катерини Іванівни про заміну боржника у виконавчому провадженні №77016372 з примусового виконання листа №234/5172/21, виданого 03 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява державного виконавця Прядун Катерини Іванівни про заміну боржника у виконавчому провадженні №77016372 з примусового виконання листа №234/5172/21, виданого 03 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

19 лютого 2026 року вищезазначена заява надійшла до провадження судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченка О.Г.

Заявник в своїй заяві просив замінити боржника у виконавчому провадженні №77016372 з примусового виконання листа №234/5172/21, виданого 03 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, визначивши ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржником у виконавчому провадженні №77016372.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглядати вказані питання за відсутності цих осіб.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні старшого державного виконавця Індустірального відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відділ) перебуває виконавче провадження № 77016372 з примусового виконання виконавчого листа № 234/5172/21 виданого 03 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суми боргу за договором позики від 02 жовтня 2014 року (на підставі Договору про відступлення права вимоги від 03 квітня 2021 року) у розмірі 278400 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, штраф у розмірі 278400 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, а всього 556800 (п?ятсот п?ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

30 січня 2025 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77016372.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що згідно актового запису про смерть № 3231 від 18 лютого 2022 року боржниця ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року № 234/5172/21 замінено боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 67285723 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 02 жовтня 2014 року у розмірі 278400 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 278400,00 грн., а всього 556800,00 грн., відкритого 27 жовтня 2021 року на підставі виконавчого листа виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі № 234/5172/21 від 29 вересня 2021 року на ОСОБА_1

25 квітня 2025 року представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до відділу заяву про заміну сторони виконавчого провадження N?77016372 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року № 234/5172/21 в якій замінено сторону виконавчого провадження № 67285723.

Згідно відомостей АСВП виконавче провадження № 67285723 закінчено 20 лютого 2024 року згідно п.13 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після матері в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу України, так як на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за однією з матір?ю адресою та постійно проживав із нею, про що свідчить довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25 січня 2023 року.

Слід зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за рішенням суду не припинився внаслідок її смерті і перейшов до її спадкоємців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняв спадщину, то у суду є підстави для заміни сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, суд, не зобов`язаний визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині.

Так, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11, сама по собі відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням ст. 1282 ЦК України. Межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Прядун Катерини Іванівни про заміну боржника у виконавчому провадженні №77016372 задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_8 на її правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №77016372 з примусового виконання листа №234/5172/21, виданого 03 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко