справа № 566/231/23
провадження №566/10/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю прокурора Щербатюка С.А.,

представника відповідача СГ ТзОВ " Дубенська аграрна компанія» - адвоката Лавренчук Т.В.,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та припинення дії договорів оренди, третя особа Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Млинівському районному суді перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій ухвалою суду від 22.08.2025 року було зупинено до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 559/2900/23.

Прокурором внесено до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки на адресу Дубенської окружної прокуратури надійшла копія постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.10.2025 по справі № 559/2900/23.

За правилами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після отримання судом відомостей про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі № 566/231/23 слід поновити.

Крім цього, прокурором подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, а також про об`єднання цієї цивільної справи зі справою № 566/619/25, яка перебуває у провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А.А.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04.12.2025 у складі судді Хомицької А.А. цивільну справу № 566/619/25 передано для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 566/231/23.

Вирішуючи клопотання прокурора, а також питання щодо об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд враховує наступні фактичні обставини, а також положення Цивільного процесуального кодексу України, якими регулюється прийняття судом відповідних процесуальних рішень.

Так, чинним Цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження. Як видно зі змісту клопотання прокурора, необхідність повернення до підготовчого судового засідання прокурор мотивує тим, що вбачає потребу в уточненні позовних вимог. Проте, такі обгрунтування прокурора також не грунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки відповідно до положень ст.49 ЦПК України можливе виключно збільшення або зменшення розміру позовних вимог, або ж зміна предмета і підстави позову, а не уточнення.

Незважаючи на ці положення процесуального законодавства, прокурор не конкретизує, в який саме спосіб має намір уточнити позовні вимоги. Крім цього, матеріали справи вказують на те, що підготовче провадження тривало з 24.05.2023 по 31.01.2024, у зв`язку з чим у прокурора було достатньо процесуального часу на реалізацію своїх прав, передбачених ст.49 ЦПК України щодо формулювання позовних вимог до моменту прийняття судом рішення про закриття підготовчого провадження.

Наведена у клопотанні прокурора практика Верховного Суду до цієї справи застосована бути не може, оскільки за обставин справ, які перебували у провадженні Верховного Суду питання про повернення до стадії підготовчого провадженні вирішувалось у зв`язку з необхідністю збирання та подання до суду доказів, які мали значення для правильного вирішення справи, а не щодо уточнення позовних вимог.

Крім цього, суд відмічає, що підготовче провадження відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

Отже, необгрунтоване та безпідставне повернення до стадії підготовчого провадження буде не лише суперечити нормам Цивільного процесуального Кодексу України, а й порушувати розумні строки, як підготовчого провадження так і розгляду справи у цілому.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження є безпідставним і таким що не грунтується на нормах Цивільного процесуального Кодексу України, а відтак до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання про об`єднання цивільної справи №566/231/23 з цивільною справою № 566/619/25, суд враховує наступне.

Так, згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів справи видно, що підготовче судове засідання у цій справі було призначено на 24.05.2023, а фактично відбулось 26.06.2023 року та було закрито 31.01.2024 ( т.1 а.с.121)

Таким чином, питання про об`єднання цивільних справ, незважаючи на те, коли було відкрито провадження у іншій справі (566/619/25) , після початку підготовчого судового засідання у справі № 566/231/23, не допускається. Відтак, відсутні правові підстави для об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині також до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,49, ч.3 ст.188, ч.3 ст.189, 254, 258-261ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №566/231/23 поновити.

В задоволенні клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання цивільної справи №566/231/23 з цивільною справою № 566/619/25 відмовити. Цивільну справу №566/619/25 повернути судді Млинівського районного суду Рівненської області у провадженні якої перебуває вищезазначена справа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2026 року.

Суддя А.С.Лободзінський