overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 186/127/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спори про підсудність не допускаються.

Тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4393/25 Номер провадження 22-ц/814/1916/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про долучення доказів та допит свідків.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 708/1463/25
Провадження № 2/708/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2014 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 19.12.2025 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У судове засідання учасники не з`явилися, неявка учасників не перешкоджає розгляду судом питання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 468/2495/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/2495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.11.2025 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

08.12.2025 від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.5 ст. 206 ЦПК України для неприйняття відмови представника позивача від позову.

Вказане є підставою для прийняття відмови сторони позивача від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» був внесений в даній справі судовий збір згідно з платіжною інструкцією №3902 від 04.11.2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Зазначене є підставою для повернення позивачу 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн згідно з платіжною інструкцією №3902 від 04.11.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 206 ч.3, 255 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову сторони позивача від позову та провадження у справі №468/2495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжною інструкцією №3902 від 04.11.2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/702/26
Номер провадження 2-н/213/274/26
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.04.2025 по 31.12.2025 в сумі 6527 (шість тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 58 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2025 по 31.12.2025 в сумі 169 (сто шістдесят дев`ять) грн 70 коп;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/643/883/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026

24 лютого 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, правом надання відзиву проти позову, пред`явленням зустрічного позову, не скористався.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заяв або клопотань від учасників справи не надійшло.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони по справі заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 05.03.2026 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/481/24

Провадження № 22-ц/820/884/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року про виправлення описки та на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року про виправлення описки та на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 345/501/26
Провадження № 2-с/345/6/2026
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.02.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.02.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прикарпаття» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,-

встановив:

24.02.2026 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Лютан З.Й., звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 345/501/26. Заяву обґрунтовує тим, що 02.02.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами в сумі 2680,74 грн, та судового збору у розмірі 332,80 грн.

В заяві зазначено, що із судовим наказом ОСОБА_1 не згоден, йому незрозумілий розрахунок заборгованості. ОСОБА_1 не є споживачем послуг, які надає ТОВ «Еко-Прикарпаття» за адресою АДРЕСА_1 , оскільки на даній вулиці не встановлено навіть сміттєвих баків. ОСОБА_1 за даною адресою проживає разом із дружиною. Внаслідок хронічних захворювань за межі подвір`я не виходять. Ні ОСОБА_1 , ні його дружина жодних договорів про надання послуг з ТОВ «Еко-Прикарпаття» не підписували. Крім того, ОСОБА_1 своєю заявою від 14.03.2022 повідомляв ТОВ «Еко-Прикарпаття», що сміття не виробляють, а тому не користуються їхніми послугами, відповідно просив не проводити будь-які нарахування. У зв`язку з цим, заявник просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявником у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ в справі № 345/501/26, виданий 02.02.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Прикарпаття» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 362/9952/25
провадження № 2-с/362/8/26
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24.02.2026

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» й

установив:

19 січня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 40121452) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО300465, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За правилами частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У порушення наведених вимог процесуального закону до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зазначити, що підпунктом 4-2 підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За наведених обставин заяву належить повернути без розгляду, що не позбавляє її автора повторного звернення до суду в установленому процесуальним законом порядку.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя

постановив:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович