Справа № 6-247/11
Провадження № 6/761/145/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі Поповій В.О.

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр Керам Комплект» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр Керам Комплект» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року по справі № 6-247/11 ним був отриманий оригінал виконавчого листа. Вказаний виконавчий лист ним було пред`явлено до виконання в Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області. Проте згідно з відповіддю вказаного відділу виконавчої служби від 02.10.2024 року № 96360 виконавчий лист не був виконаний та оригінал був знищений.

У зв`язку з цим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-247/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 379,88 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 332 785,36, а всього 357 165,24 грн., суму третейського збору реєстраційного у розмірі 350 грн. та адміністративного у розмірі 650 грн., а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року було прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судовому засіданні просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності інших заінтересованих осіб.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року до суду у червні 2011 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» у справі за його позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 03.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій постановлено розірвати мирову угоду від 24.03.2010 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» заборгованість та штрафні санкції всього у сумі 357 165,24 грн. та судові витрати.

За результатом розгляду справи № 6-247/11 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року по справі № 6-247/11 заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» у справі за його позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій - задоволено. Видано ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 03.02.2011 року по справі 01-02/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Каменяр Керам Комплект» про розірвання угоди та стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається з листа від 02.01.2026 року Вих. № 492, що надійшов з Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за підписом начальника відділу Гаврилюка О., згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень (спецрозділ) встановлено, що на примусовому виконанні в Обухівському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 6-247/11, виданого 25.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 357 165,24 грн. на користь ОСОБА_1 .

24.04.2015 року державним виконавцем Колісником Василем Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.09.2015 року державним виконавцем Колісником Василем Васильовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Інші постанови в межах цього виконавчого провадження не виносились.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 р. № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки, після чого знищуються.

Згідно зведеної номенклатури справ № 11-55, затвердженої Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), реєстр на відправлену кореспонденцію, квитанції на відправку рекомендованої кореспонденції, перебувають на зберіганні в архіві один рік, після чого знищуються.

Також у вказаному листі зазначено, що надати підтвердження відправки (копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та номер штрих-коду) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого документа не вбачається за можливе у зв`язку із знищенням реєстру на відправлену кореспонденцію.

Виконавчий лист № 6-247/11, виданий 25.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 357165,24 грн. на користь ОСОБА_1 повторно до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25 вересня 2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують як втрату оригіналу виконавчого листа, так і поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр Керам Комплект» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменяр Керам Комплект» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: