Справа №751/5902/25
Провадження №2-о/751/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; - про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 01.02.2023 року по 24.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивує тим, що в грудні 2022 року познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Гасичівка Городнянського району Чернігівської області, яке територіально знаходиться на прикордонні Чернігівщини та на той час там проживали її батьки, які всіляко допомогали військовим. ОСОБА_7 з перших днів війни проходив військову службу в лавах Державної прикордонної служби України. Разом з іншими військовими в грудні 2022 року проживав поряд з її батьками у будинку її бабусі. Поступово між ними виникло почуття довіри та любові, тому з лютого 2023 року вони почали проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в м. Чернігові, за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 перевіз свої речі, приїздив на вихідні, у відпустку, проживав у період перебування на лікарняному. Зазначає, що її батьки є вимушеними переселенцями у зв`язку з воєнними діями та примусовою евакуацією населення з прикордоння Чернігівщини. 27.02.2024 вони переселилися до с.Черниш, де ОСОБА_7 неодноразово допомогав їм здійснювати ремонт будинку та й взагалі налагоджувати побут на новому місці.

23.07.2024 ОСОБА_7 уклав декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з ОСОБА_8 , лікарем загальної практики КНП «Чернігівська лікарня № 2» Чернігівської міської ради. Як убачається з пункту 1.11 цієї декларації, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації заявниці. При цьому, довіреною особою на екстрений випадок в цій декларації згідно пункту 1.12 вказано ОСОБА_1 та її номер телефону. Офіційне листування, зокрема, як доказ лист Городнянського районного суду Чернігівської області, адресований ОСОБА_6 також направлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що за час проживання разом вели спільне господарство та мали спільний бюджет, ОСОБА_7 мав грошове забезпечення, як військовослужбовець, вона має стабільну заробітну плату, разом за спільної згоди робили необхідні покупки (ноутбук, пилосос, диван, килим в кімнату дочки заявниці, кавоварку, мобільні телефони, смарт-годинник, золоті сережки, фен, допомогали його дітям, відправляли через Нову пошту подарунки та інше). Наявність спільного бюджету додатково підтверджується фактом вільного доступу заявниці до платіжної картки ОСОБА_9 (відомі дані пін-коду) та користуванням нею. Коли ОСОБА_7 ніс службу в зоні боєвих дій (Селидове) чи або за місцем розташування НОМЕР_2 прикордонного загону(м.Мена) ОСОБА_1 неодноразово висилались посилки з сезонними речами, кавою, солодощами, продуктами харчування, засоби гігієни, захисту від комарів, кліщів, необхідні ліки (докази додаються). Всі особисті речі ОСОБА_10 на даний знаходяться за місцем її проживання та реєстрації.

Крім того, в неї зберігаються особисті, службові та медичні документи ОСОБА_6 . Вказує, що ОСОБА_7 матеріально забезпечував заявницю та її дочку від першого шлюбу, За необхідності, нею кошти перераховувались на рахунок ОСОБА_10 . Також він брав участь і у витратах на утримання житла, його ремонт, тобто фактично вони виконували права та обов`язки подружжя, проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Шлюб не реєстрували, оскільки не було часу (короткострокові відпустки) та й взагалі чекали закінчення війни. Всі особисті речі ОСОБА_10 знаходяться за місцем її проживання та реєстрації. Вважає, що зазначене свідчить, що між ними склались усталені відносини. Відсутність реєстрації шлюбу ніяк не впливало на їх теплі, щирі відносини, почуття, плани на спільне майбутнє, виховання дітей від попередніх шлюбів.

10.04.2025 ОСОБА_6 виїхав у складі відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування (з н.п. Мена) через м.Чернігів, в напрямку н.п. Куп`янськ, Харківська область. Заступили на 15 діб. З ОСОБА_10 , коли він ніс службу переписувались у месенджері "Viber". Останнє повідомлення від нього надійшло на її телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 о 23:30, де він повідомив, що буде на нулі.

13.05.2025 року вона особисто звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де їй повідомили, що ОСОБА_7 наразі вважається зниклим безвісті. 15.05.2025 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останнім часом ОСОБА_7 проходив службу, де їй повідомили, що він офіційно, вважається зниклим безвісті (загиблим) з ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання. Також, працівник соціального супроводу, повідомила, що ОСОБА_1 зазначена в документах в особовій справі ОСОБА_10 , як цивільна дружина, проте не вказано номер її телефону, а тому зв`язатися не вдалося. Мати ОСОБА_10 , коли приїжджала повідомила, що не знає про її існування. Також, працівниками соціального супроводу було вказано про неможливість надання їй будь-якої іншої офіційної інформації до моменту отримання нею рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю. Водночас, сам ОСОБА_7 неодноразово казав їй, що дані про мене знаходяться в його особовій справі на випадок форс-мажорних обставин. Враховуючи зазначене, адвокатом Стельмах В.Ю. в моїх інтересах був направлений адвокатський запит від 29.05.2025 вих.01/05 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_1 ), де проходив службу ОСОБА_7 щодо надання інформації та документів. Проте, листом від 03.06.2025 вих.№03.7/7542-25 в/ч НОМЕР_1 відмовило мені у наданні запитуваної інформації.

З метою проведення необхідних розшукових дій по встановленню місцезнаходження ОСОБА_10 заявницею було здійснено намагання повідомити відповідні органи, а саме: поліцію, Міністерство оборони (телефонувала на гарячу лінію), Міністерство внутрішніх справ, Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Національне інформаційне бюро, Міжнародний комітет Червоного Хреста, представника Секретаріату Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти. Проте, жоден з цих органів не прийняв від ОСОБА_1 заяву, тому що вона не є дружиною в розумінні Сімейного кодексу України. В зв`язку з цим виникла необхідність звернутися до суду з цією заявою та активізувати швидше розшукові дії відносно ОСОБА_10 . Адже мати ОСОБА_10 перебуває з початком воєнних дій за кордоном, колишня дружина вийшла заміж, син та дочка є неповнолітніми дітьми, а тому навіть здійснювати розшукові дані, крім неї немає кому.

Ухвалою судді від 07.07.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду.

13.01.2026 на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_11 адвоката Фурмана Р.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Зазначає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 03.10.2017 рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розірвано. Незважаючи на розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин діти завжди відчували батьківську любов від обох батьків, батько ОСОБА_6 приділяв належну матеріальну та моральну допомогу власним дітям, брав участь у їх вихованні з метою належного розвитку дітей. ОСОБА_11 було відомо про призов на військову службу свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 поблизу н.п. Колісниківка Купянського району Харківської області зник безвісти її колишній чоловік ОСОБА_6 . На адресу ОСОБА_11 надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ознайомившись із якими зазначає наступне. Із наданих заявницею документів (закордонний паспорт, РНОКПП, декларації про вибір лікаря, повідомлення про направлення поштових відправлень через Нову Пошту, банківських переказів) вважає, що відсутні підстави та належні, достатні та допустимі докази для підтвердження спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Крім того повідомляє, що обгрунтування підстави звернення ОСОБА_1 до суду , а саме необхідність проведення розшукових дій по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 є некоректними та такими, що вводять суд в оману. Заявницею не зазначено, які саме розшукові дії вона зможе здійснити при зміні її статусу у випадку задоволення заяви судом. Повідомляє, що законодавчо встановлено та уже визначено правоохоронні органи та інші органи на яких покладено зокрема обов`язок розшуку військовослужбовців, їх обмін, обмін тілами. Вказує, що єдиною причиною звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є майнова підстава, а саме використання рішення суду для отримання допомог, в тому числі від органів місцевого самоврядування. Крім того, рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призведе до зменшення часток в отриманні грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди) двох спільних дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , та також матері ОСОБА_6 ОСОБА_2 , у випадку загибелі ОСОБА_6 відповідно частки в отриманні одноразової грошової допомоги. Вважає, що в даному випадку існує спір про право, а саме отримання ОСОБА_1 права на отримання грошових виплат у зв`язку із зникненням безвісти ОСОБА_6 , що згідно ст.315 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду (а.с.23-26).

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву. Заперечувала, щодо задоволення заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_11 адвоката Фурмана Р.В. про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно наданих суду письмових заперечень (а.с.34-37). Вважала, що представником заінтересованої особи не наведено жодної правової підстави, яка б надавала йому право ставити під сумнів обґрунтування поданої нею заяви.

Окремо додала, що вона не заявляє і не має наміру заявляти будь-які вимоги щодо спадкування після ОСОБА_6 . У зв`язку з цим твердження представника заінтересованої особи про нібито виключно майнову або спадкову мету звернення до суду є не лише юридично необгрунтованим, а й таким, що ґрунтується на безпідставних припущеннях, які не підтверджені матеріалами справи. Отже, вважає, що подана нею заява відповідає ст. 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її представник - адвокат Фурман РВ. у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник на електронну адресу суду надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, заперечує факт проживання однією сім`єю її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника. Щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечують.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У зв`язку із надходженням заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_11 адвоката Фурмана Р.В. суду стало відомо про наявність спору про право у цій справі, оскільки заявником подано заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю із зниклим безвісти, адже розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, родичів зниклого безвісти, які мають безспірне право на пільги та виплати, на виплату одноразової грошової допомоги, що фактично унеможливлює розгляд даної справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_13 без реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260,261, 294, 315, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_11 адвоката Фурмана Руслана Вікторовича про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; - про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 20.01.2026.

Суддя І. В. Яременко