Провадження №2/337/913/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника (відповідача) Лукашенка Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла справа із позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 у сумі 61821,93 грн., за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в сумі 57666,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження.

26.02.2025 за вказаним позовом судом було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою від 29.01.2026 заочне рішення суду від 26.02.2025 скасовано, справи призначено до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.02.2026 від представника відповідача адвоката Лукашенка Є.Ю. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2026 від представника позивача Білотіл А.Г. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому також заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, які містять інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.10.2023, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та про надходження на цей картковий рахунок грошових коштів: 27.10.2023 в сумі 11200,00 грн, 14.11.2023 в сумі 15000,00 грн, оскільки вказана інформація має значення для повного та об`єктивного вирішення справи, але є банківською таємницею, може бути надана за рішенням суду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві та у відповіді на відзив представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача - адвокат Лукашенко Є.Ю. в підготовчому судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський Суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. При цьому суд враховує, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту отримання коштів за договором позики та розміру заборгованості, про що позивач дізнався після отримання відзиву.

Крім того, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні позивачем вказаних у клопотання доказів, відповідно до ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати докази, на які сторона позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме доказів перерахування коштів за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 та договором позики №4386337 від 14.11.2023, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 12, 126,127, 259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 березня 2026 року 11.45 годин.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.10.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 та про надходження на цей картковий рахунок грошових коштів: 27.10.2023 в сумі 11200,00 грн., 14.11.2023 в сумі 15000,00 грн

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 15.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова