Справа № 278/5136/25
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Житомир

Про зупинення провадження у справі

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 235 153,50 грн. В обґрунтування вимог вказано, що відповідач відмовляється добровільно на утримання дитини.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

13.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Гуртовенком Р.М., в якому останній просив поновити строк на подання відзиву та доданих до нього документів, вказавши, що відповідач копію позовної заяви не отримав, оскільки з 20.11.2021 р. перебував під слідством. На підтвердження своїх слів до суду було надано копію повідомлення про підозру (а.с. 46). Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі ЗСУ, надавши суду відповідну довідку (а.с. 45).

19.02.2026 р. представником позивачки було подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що відповідач не довів об`єктивної неможливості брати участь у судовому процесі, оскільки має представника. На думку представника позивачки, зупинення провадження порушує баланс між інтересами сторін, насамперед інтересів дитини, які мають пріоритет.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити додатковий строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, аналізуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд доходить висновку, що має імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець.

З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Нинішня конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи. При цьому Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-ІX та продовжений з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що відповідач дійсно проходить військову службу, як мобілізований з 12.01.2026 р. по теперішній час (а.с. 45), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №317/3364/21.

Крім того, за встановлених в даній справі обставин, те, що відповідач проходить військову службу, суд вважає, що вирішення спору є неможливим без участі відповідача.

Суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, позивач не позбавлена права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 83, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в даній цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич