Справа № 401/803/25
Провадження № 2/401/103/26
19 січня 2026 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
представника позивача - Гармаш А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Світловодської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
13 березня 2025 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина. Проте, жодного разу відповідач аліменти не сплачував. 22 серпня 2018 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_3 , який фактично замінив дитині батька. Відповідач жодної участі у вихованні сина не приймає, в будь-який спосіб з дитиною не спілкується, матеріально не утримує. В зв`язку з чим, позивач вважає за доцільне звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі.
Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.
Ухвалою від 22 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні 25 листопада 2025 року підтримала заявлені позовні вимоги повністю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації та шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на сайті судової влади. Причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, правом на подачу відзиву він не скористався, суд, за згодою позивача та його представника, проводив судовий розгляд справи у порядку передбаченому ст.ст.280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився та подав 24 листопада 2025 року заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 26 листопада 2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.
Суд, на підставі ст.171 Сімейного кодексу України, вислухав думку малолітньої дитини сторін у справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має повних 13 років, навчається у 7 класі школи №5 м.Світловодська.
Дитина пояснила, що наразі він проживає зі своєю мамою ОСОБА_1 та старшим братом, якому 19 років. Свого біологічного батька він взагалі не пам`ятає. Мамин чоловік ОСОБА_3 повністю замінив йому батька, з яким у нього дуже гарні стосунки. Він не заперечує щодо позбавлення батьківських прав його батька, оскільки він відсутній в його житті.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 травня 2012 року, 04 травня 2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_6 . (а.с.9)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвано. Прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_7 ». (а.с.11)
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 листопада 2012 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . (а.с.10)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісяця. (а.с.12)
Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, встановлено, що ОСОБА_2 аліменти жодного разу не сплачував на утримання сина та станом на 01 лютого 2025 року має заборгованість в розмірі 100459 грн. 83 коп. (а.с.13, 14)
Мати дитини 22 серпня 2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила своє прізвище « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11 жовтня 2023 року. (а.с.15)
Позивач разом з чоловіком ОСОБА_3 , та двома дітьми зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16)
Згідно довідок КЗ «Гімназія «Нове місто» Світловодської міської ради №54 від 04 лютого 2025 року та КНП «ЦПМСД Світловодської міської ради №152/01-14 від 12 березня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_4 , не відвідує батьківські збори, навчанням та вихованням сина не цікавиться. На прийом до сімейного лікаря батько дитину не приводить. (а.с.17, 18)
Згідно висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, вбачається, що у вирішенні даного питання орган опіки покладається на розсуд суду.
Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.
Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітніми, в розумінні статті 6 Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст.165 Сімейного кодексу України, мати дитини має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від народження свого сина ОСОБА_4 не приймає жодної участі у вихованні, утриманні та розвитку дитини.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача, ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, який проживає з позивачем і є всі підстави для того, щоб позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.164-166, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей Світловодської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 30 жовтня 2023 року органом 3531, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Третя особа №1: Служба у справах дітей Світловодської міської ради, юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Третя особа №2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний код не відомі.

Головуючий суддя С.М. Андріянова