УХВАЛА

"24" лютого 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2025 у справі № 569/21498/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/21498/25 від 27 листопада 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:0265, за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0424 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:0265, за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0424 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:0265, за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0424 га.

23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при його ухваленні була допущена в резолютивній частині рішення технічна описка щодо її реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме вказано " НОМЕР_2 ", коли правильним є " НОМЕР_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року у справі № 569/21498/25, а саме: вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - "", замість неправильного " НОМЕР_2 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 569/21498/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - "", замість неправильного " НОМЕР_2 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2025 у справі № 569/21498/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Левчук