Справа № 199/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Поружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича Івана Івановича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гафич Іван Іванович надав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що 17.07.2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу позивача було нанесено ушкодження. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №818/08-24 від 20.08.2024 року: вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 17.07.2024 року, з урахуванням ПДВ на складові частини, що потребують заміни, становить 105634,72 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату ДТП 17.07.2024 року, становить 161973,04 грн. Також, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №57-D/15/72 від 30.09.2024 року: вартість матеріального збитку, завданого власнику ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП складає 78746,15 грн., з ПДВ на запасні частини та матеріали; вартість матеріального збитку, завданого власнику ЗАЗ FORZA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП складає 71211,79 грн., без ПДВ на запасні частини та матеріали.

Тобто матеріали справи містять два авто товарознавчі дослідження, які долучені позивачем та відповідачем, а тому посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження з урахуванням ПДВ?

-Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження без урахування ПДВ?

-Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, без урахування коефіцієнта фізичного зносу вузлів і деталей, станом на момент проведення дослідження?

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчу експертизу, про що надав відповідне заперечення.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гафич Іван Іванович у судове засідання не з`явились, адвокат Гафич І.І. просив проводити судове засідання у його відсутність, про що зазначив у прохальній частині клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України "Про судову експертизу").

За змістом ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки представник відповідача заявляє клопотання про призначення експертизи, та враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому суд за клопотаннями представника відповідача вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження з урахуванням ПДВ?

- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження без урахування ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, без урахування коефіцієнта фізичного зносу вузлів і деталей, станом на момент проведення дослідження?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича Івана Івановича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження з урахуванням ПДВ?

- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, станом на момент проведення дослідження без урахування ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки ЗАЗ FORZA 1.5і 5 МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2015 року випуску, без урахування коефіцієнта фізичного зносу вузлів і деталей, станом на момент проведення дослідження?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса для листування: 61150, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120а, оф.1005, тел. НОМЕР_3 (представник позивача адвокат Гафич Іван Іванович, адреса для листування: а/с7145 м.Харків, 61098, тел. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/340/25 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якименко Л.Г.