overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суд міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення доказів у справі № 638/25273/25 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Куксіна Станіслава Юрійовича (адреса: 61022, м. Харків, пр-т Правди, 5) копію спадкової справи № 6/2015, заведеної після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За наслідком розгляду вказаної заяви 22.12.2025 Шевченківським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу, якою заяву задоволено та витребувано необхідну інформацію.

Положеннями ч. 5 ст.116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У раз неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

Станом на 25.02.2026 у Шевченківського районного суду міста Харкова відсутня інформація про звернення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду із позовом.

Отже, оскільки представник АТ КБ «Приватбанк» в строки встановлені законом не подав до суду відповідну позовну заяву, заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 по справі № 638/25273/25 за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Копію ухвали направити для відома Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Куксіну Станіславу Юрійовичу (адреса 61022, м. Харків, проспект Правди 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 382/412/26
Провадження 2/382/720/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 лютого 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/412/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", адреса , в особі представника Жабченко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 12 годину 20 хвилин 18 червня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 18 червня 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 18 червня 2026 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2-п/537/9/2026
Справа № 537/6631/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог якої, останній просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №537/6631/25. ???Переглянути заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 листопада 2025 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до мене ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ???Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до мене ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №537/6631/25 та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 3 трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху направлялась 12.01.2025 року відповідачу ОСОБА_1 , однак 13.02.2025 року на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також вказану ухвалу суду відповідачу відправлено на його електронну адресу, яку він отримав 16.02.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 24.02.2026 відповідачем не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2026 року.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви відповідачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2025 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.
Справа №639/7677/25
Провадження №2-о/639/17/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

представника заявника адвоката Алтухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 17.11.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Баркова
єдиний унікальний номер справи 531/1911/25
номер провадження 2-п/531/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Заяву подано відповідно до ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей призначити до розгляду на 04 березня 2026 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/5682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої 19 січня 2026 року судом ухвалено заочне рішення.

17 лютого 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду скерована заява про перегляд указаного заочного рішення, яка, вцілому, відповідає приписам ст. 285 ЦПК України, а тому суд уважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цій справі та призначити судове засідання із її розгляду на 12 годину 45 хвилин 04 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/378/26
Провадження 2о/521/139/26
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду та відкриття провадження

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

предмет заяви : встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам Розділу IV ЦПК України.

Справа територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити заінтересованим особам строк - до судового засідання для надання пояснень по суті заяви.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Хаджибейським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, заінтересованій особі - копію заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2026 19.01.26
Справа № 489/8396/25
Провадження № 2/489/3760/25
Ухвала

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2025 по справі №489/8396/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.12.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №489/8396/25 (провадження №2/489/3760/25) за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та змінено прізвище позивачки на до шлюбне прізвище « ОСОБА_4 »

При цьому судом допущено описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах тексту даного рішення щодо написання по батькові відповідача, а саме зазначено по батькові як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 15.12.2025 у справі № 489/8396/25, які підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 15.12.2025 по справі №489/8396/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній, мотивувальні та резолютивній частинах рішення суду вірне по батькові відповідача - « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026

Суддя Г.С.Костюченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області за головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача адвоката Лесика С.І., представника третьої особи, який не заявляє самостійних вимог Міністерство внутрішніх справ України Ільницької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лесик С.І. до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі та прийняття судом законного рішення.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лесик С.І. до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання яке призначити на 15-00 год. 16.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026 року 465/534/26
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/3027/26
Провадження № 2/344/3489/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 квітня 2026 року о 16 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.