Дата документу 24.02.2026 Справа № 336/803/26
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/803/26 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/842/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Нінчук-Худякова Олена Миколаївна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нінчук-Худякова Олени Миколаївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 13 лютого 2026 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року матеріали справи №336/803/26 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 19 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з витребуваних за ухвалою суду апеляційної інстанції матеріали справи №336/803/26 містять наступні документи: заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини від 23.01.2026 року, яка не містить підпису заявника та без додатків, які в ній зазначені; ксерокопію квитанції про сплату судового збору; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями; оскаржувану ухвалу суду (а.с.1-9).

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в додатках зазначені такі документи:

«копія паспорта ОСОБА_1 ; довідка про РНОКПП ОСОБА_1 ; свідоцтво про право власності на квартиру; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; довідка від 20.11.2024 №09.4-04/02/9293 про реєстрацію місця проживання; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; довідка про причину смерті ОСОБА_4 ; свідоцтво про поховання ОСОБА_4 ; витяг про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2024; медичні документи ОСОБА_4 на 7 арк.; акт підтвердження проживання особи від 01.02.2025; документи щодо обслуговування квартири в кількості 13 документів» (а.с.4-5).

Проте, матеріали у справі №336/803/26, які надійшли з суду першої інстанції, документів зазначених в додатках заяви ОСОБА_1 , відсутні.

Водночас, апеляційним судом враховано, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановляючи 02 лютого 2026 року ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, повернув заявниці її заяву разом з додатками, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції від 03 лютого 2026 року (а.с.10).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякова О.М. документи, які нею були додані до заяви про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини не додані.

Відтак, заявнику апеляційної скарги необхідно надати Запорізькому апеляційному суду копії письмових документів, які останньою були додані до суду першої інстанції разом з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що зазначені в додатках цієї заяви.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Нінчук-Худякова Олена Миколаївна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати завірені належним чином копії документів, які були заявником додані до заяви про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова