Справа № 143/333/24
УХВАЛА

19.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Глущука Є.І., Затоковенко Г.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року поновлено провадження у цивільній справі (а.с.84).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мєдвєдєв С. С., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду (а.с.197,198)

Разом із цим, представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Царківський О.Ю. (а.с.190), в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у їх відсутність (а.с.190).

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук О.О., будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте 19.02.2026 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги не визнають (а.с.191).

За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, норма ч.3 ст.294 ЦПК України за своєю правовою природою є відсильною, оскільки відсилає (посилається) до іншої норми або частини норми всередині того ж нормативно-правового акта.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застосування законодавцем у положенні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України словосполучника «позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву», на думку суду, спрямоване передусім для забезпечення принципів змагальності та меж судового розгляду у справах позовного провадження, адже таке нормативне регулювання дозволяє відповідачеві домогтися розгляду заявлених до нього вимог по суті, у результаті чого досягається правова визначеність у спірних правовідносинах.

Відтак, вирішення судом питання про залишення без розгляду заяви, що розглядається за правилами окремого провадження, за ініціативою самого заявника не залежить від того, чи розпочався розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання, подане представником заявника - адвокатом Мєдвєдєвим С.С., слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.

Суддя

Присяжні