overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3267/26
Провадження № 2-о/344/182/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська рада, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справу розподілено головуючому судді Антоняку Т.М.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська рада, про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 год. 20 хв 24.03.2026 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/389/923/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді -Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання -Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 725/12134/25

провадження у справі № 2/0285/1234/26

25 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10 год. 45 хв. 28.04.2026 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 314/4412/25
Провадження № 2/314/396/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Печонкіна В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4412/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізького району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Тищенко М.О., про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд спрви без участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №314/4412/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянського відділу державної виконавчої служби Запорізького району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Тищенко М.О., про звільнення майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 09.03.2026 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони .

Суддя І.О.Кононенко

21.01.2026
Справа № 186/1842/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя: С.А.Янжула.
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження

20.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 10719,01 грн боргу за спожиту теплову енергію та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Ухвалою суду від 24.09.2025 року постановлено: здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання у справі на 03.12.2025 року на 10:00 год; в порядку ст. 12 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_1 право на подання зустрічного позову, з вимогами, викладеними у відзиві; визнати обов`язковою явку представника ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до підготовчого судового засідання для надання пояснень.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням №252 від 20.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді Черенкової Н.П.

20.02.2026 року справа передана судді Чулуп О.С.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити розгляд справи по суті на 07.05.2026 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/148/26
Провадження № 2/602/255/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика » , представник позивача ТАНЦУРІНА Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика » , представник позивача Танцуріна Є.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-уточнити відомості щодо місця знаходження відповідача, зокрема зазначивши вірну назву районного центру відповідно до змін адміністративно-територіального поділу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика » , представник позивача ТАНЦУРІНА Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 138/1044/25
Провадження №:2/138/55/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку автомобіля та стягнення витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2025 у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

17.02.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на даний час для вирішення вказаної вище заяви, суд має прийняти у справі процесуальне рішення, вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Крім того, приписами ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви позивача, враховуючи її обґрунтування та те, що учасник наділений правом вільного розпорядження своїми правами, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 07.10.2025 про призначення у справі судової технічної експертизи документів підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку автомобіля та стягнення витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку автомобіля та стягнення витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
ЄУ № 712/6961/25
Провадження №2/712/258/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: виділити в натурі, належну ОСОБА_1 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та погреб літ. «Г».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не прибули, представники позивача та відповідача просили справу призначити до судового розгляду та провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 496/485/26
Провадження № 2-н/496/113/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.