справа № 631/1206/25
провадження № 2/631/329/26
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

17 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Демчука Є. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 20 березня 2012 року між ОСОБА_3 та СПрАТ «Охоче», зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18 червня 2012 року №01870.

Через систему «Електронний суд» за вхідним № 7421/25-вх представник відповідача ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, просив визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 12 вересня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С.О., в порядку заміщення приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ситник О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2086.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року зустрічну позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки залишено без руху, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Через систему «Електронний суд» за вхідним № 922/26-вх представник відповідача Демчук Є. В. подав заяву про усунення недоліків, відповідно до якої долучив докази сплати судового збору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, що надійшов через систему «Електронний суд» 26 листопада 2025 року за вхідним № 7421/25-вх, посилаючись на те, що зазачена сторона у зустрічному позову не є стороною у первісному позову. Також зазначила, що оскільки ініціатором договору дарування є ОСОБА_3 , то ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі.

Представник відповідача Демчук Є. В. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, наданий через систему «Електронний суд» за вхідним № 7421/25-вх, просив визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 12 вересня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С. О., в порядку заміщення приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ситник О. Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2086, зазначивши, що предметом розгляду зустрічного позову є правовідносини, які виникли з протиправно укладеного договору дарування земельної ділянки від 12 вересня 2025 року, на підставі якого позивачем оформлено за собою право власності на земельну ділянку площею 3,1748 га, кадастровий номер :04:001:0211, розташовану на території Старовірівської сільської ради (колишня територія Охоченської сільської ради) Берестинського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області, яка є об`єктом договору оренди землі, при цьому вимога щодо визнання його недійсним виключає повністю задоволення первісного позову, то даний зустрічний позов повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 193 ЦПК України та має бути прийнятим судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думки представників сторін, вивчивши їх клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішення клопотань, суд дійшов такого.

За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд вчиняє дії, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 20 березня 2012 року між ОСОБА_3 та СПрАТ «Охоче», зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18 червня 2012 року №01870, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0211, розташована на території Старовірівської сільської ради (колишня територія Охоченської сільської ради) Берестинського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області площею 3,1748 га.

У зустрічній позовній заяві до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ» просить визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 12 вересня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревською С.О., в порядку заміщення приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ситник О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2086, щодо тієї самої земельної ділянку про яку йде мова у первинній позовній заяві, а саме: кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0211, розташована на території Старовірівської сільської ради (колишня територія Охоченської сільської ради) Берестинського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області площею 3,1748 га.

Оскільки предметом розгляду зустрічного позову є правовідносини, які виникли з

укладеного договору дарування земельної ділянки від 12 вересня 2025 року, на підставі якого позивачем оформлено за собою право власності на земельну ділянку площею 3,1748 га, кадастровий номер :04:001:0211, розташовану на території Старовірівської сільської ради (колишня територія Охоченської сільської ради) Берестинського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області, яка є об`єктом договору оренди землі, а тому суд доходить висновку, що обидва позови виникають з одних правовідносин й задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.

Заперечення представника позивача щодо прийняття зустрічного позову з приводу того, що

зазначена сторона у зустрічному позові не є стороною у первісному позові, а також, що ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі суд не приймає до уваги, бо зазначене не базується на вимогах закону, зокрема положенням ст. 193, 194 ЦПК України, й не слугує підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, й тому суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі.

Об`єднати зустрічний позов СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі.

Встановити строк відповідачам за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право подати до суду відповідь на відзив, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення , та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати до суду заперечення на відповідь на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення , та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 20 лютого 2026 року.

Суддя І. О. Пархоменко