КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/92/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про роз`яснення постанови суду

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у місті Києві, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди (немайнової), завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп. В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено. 23 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ДП «Фінінпро» - Дорогою-Воробйовою А.Ю. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 , на офіційну електрону адресу Київського апеляційного суду подав заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, яка не підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Подана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. ч. 5,6 та 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо її оформлення та підписання, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, а саме заява не підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 , в електронній формі заява про виправлення описки, що не містить електронного цифрового підпису заявника, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв