Справа № 738/2278/25
№ провадження 2/738/310/2026
Ухвала

25 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення часток у праві власності,

встановив:

08 жовтня 2025року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно із ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року, відкрите провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення часток у праві власності. У зустрічній позовній заяві порушено питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі № 738/2278/25, як такої, що подана у строк та є взаємопов`язаною з первісними вимогами.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд встановив, що 08 жовтня 2025року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно із ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року, відкрите провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву.

14 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріали справи, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріали справи (арк. с. 54).

З часу ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи у тому числі й з ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року, судом обчислюється строк для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви.

24 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення часток у праві власності, яка датована 23 лютого 2026 року.

Отже, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 14 листопада 2025 року, то строк для подання відзиву і зустрічної позовної заяви, відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України, закінчився 01 грудня 2025 року. Зустрічну позовну заяву відповідач ОСОБА_1 подав до суду 24 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку, не зазначивши причини пропуску строку, без клопотання про його поновлення або продовження.

Звернення відповідача із зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження поза межами встановленого частиною сьомою статті 178 ЦПК України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання відповідачем вимог статей 49, 193 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся із зустрічною позовною заявою до суду 24 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку для її подання, клопотань про поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою до суду не подавав, причини пропуску встановленого строку не навів, а також не повідомив про необхідність продовження строку для подання зустрічного позову, суд дійшов висновку зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись статтями 43, 49, 126, 127, 178, 187, 193, 194 ЦПК Укpаїни, суд

постановив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення часток у праві власності відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Парфененко