ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/977/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 24.10.2024 відповідач позичив у нього 1500 доларів США на строк до травня 2025 року. Вказаний договір було оформлено у вигляді власноруч написаної відповідачем розписки.

Проте відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату складання позовної заяви за офіційним курсом НБУ становить 62175 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 62175 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. В минулих судових засіданнях позовні вимоги визнав, обставин справи не заперечував, висловлював думку щодо можливості мирного врегулювання спору.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як убачається з власноруч написаної відповідачем розписки від 24.10.2024, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1500 доларів США, зі строком повернення до травня 2025 року (а.с.5).

Оригінал розписки знаходиться у позивача. В судовому засіданні оригінал вказаної розписки був наданий суду для огляду з метою перевірки її відповідності наданій суду копії.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що відповідач суму позики в повному обсязі не повернув.

В процесі розгляду справи відповідач не заперечував обставин справи, отримання коштів у борг визнавав та звертав увагу на можливість мирного врегулювання спору.

На момент розгляду справи відомостей про те, що сторони вирішили спір у позасудовому порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 1500 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ становить 62175 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 62175 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 23.02.2026.

Суддя: Олексій ДИБА