провадження № 2-с/175/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/10978/25 (провадження №2-н/175/1220/25), за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_4 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17491,82 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. Загальна сума 17734,06 грн.

17 лютого 2026 року заявники звернулися до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 01 серпня 2025 року.

Свою заяву обґрунтовують тим, що про існування вищенаведеного судового наказу вони дізналися лише 22 грудня 2025 року, також мотивуючи пропуск строку на оскарження воєнним станом та відсутністю належного вручення судового наказу.

З виданим судовим наказом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги заявники не погоджуються, оскільки нарахована сума заборгованості є спірною, оскільки вони фактично не проживали за тією адресою.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Також, заявники в своїй заяві просили поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтувавши тим, що про існування вищенаведеного судового наказу вони дізналися лише 22 грудня 2025 року, також мотивуючи пропуск строку на оскарження воєнним станом та відсутністю належного вручення судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Суддею встановлено, що 01 серпня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/10978/25 (провадження №2-н/175/1220/25), за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_4 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17491,82 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. Загальна сума 17734,06 грн.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржники не погоджуються з виданим судовим наказом, вказуючи на необґрунтованість суми заборгованості, у зв`язку з чим просять суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потребують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржниками можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 01 серпня 2025 року, який був виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі 175/10978/25 (провадження №2-н/175/1220/25), за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_4 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 17491,82 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн. Загальна сума 17734,06 грн.

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко