Справа № 458/98/26
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

23.02.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Миньо М.М.,

відповідач Боринська селищна рада

Самбірського району

Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору Матвійчук С.М.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Миньо Микола Миколайович, до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Миньо М.М., до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2026 о 15:00 год.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, як пояснив представник позивача, у зв`язку з проходженням військової служби та отриманим пораненням позивач перебуває на лікуванні.

Представник позивача адвокат Миньо М.М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. ( АДРЕСА_1 ) інформації чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за наявності такої витребувати спадкову справу.

Відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, 11.02.2026 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому вказав, що позов визнають, не заперечують щодо прийняття рішення в підготовчому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 підтвердила перебування її брати, позивача на лікуванні, щодо задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки проживає в Дніпропетровській області та не має змоги прибувати до м.Турки. У поданій заяві вказала, що всі обставини їй відомі, на спадщину не претендує, не заперечує щодо задоволення позовної заяви.

Проаналізувавши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі та задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, у зв`язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись керуючись ст. 12, 13, 18, 76, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миньо Микола Миколайович, про витребування доказів задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Миньо Микола Миколайович, до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10.03.2026 о 16 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. ( АДРЕСА_1 ) інформації чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за наявності такої витребувати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувану інформацію та/або копію спадкової справи надати суду в строк до 10.03.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Комарницькій О.Й., що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду направити приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Комарницькій О.Й., адреса: АДРЕСА_1 , для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ