справа № 166/2158/25
провадження № 2/166/118/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача Стеганцова Михайла Сергійовича про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача Какун А.С. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: кредитним договором № 8281616 в розмірі 31536 грн, з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6156 грн сума заборгованості за відсотками, 16000 грн неустойка, 1380 грн комісія за надання кредиту; кредитним договором № 73357221 в розмірі 12456 грн, з яких 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 270 грн сума заборгованості за відсотками, 7011 грн сума заборгованості за пенею, 675 грн комісія за надання кредиту.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 січня 2026 року. Із вказаною ухвалою представник відповідача ознайомився 13 січня 2026 року через систему "Електронний суд" та 21 січня 2026 року скерував відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 28.01.2026 поновлено представнику відповідача строк для подання відзиву та прийнято його до розгляду, установлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу строк для подання заперечення, відкладено розгляд справи на 10 год. 50 хв. 18 лютого 2026 року.

Ухвалою від 18.02.2026 витребувано в АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" докази та відкладено розгляд справи на 02 березня 2026 року.

Представник відповідача Стеганцов М.С. 23 лютого 2026 року скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що судом витребувано докази, з якими відповідач має право безпосередньо ознайомитися в судовому засіданні та дослідити їх. Уважає, що для забезпечення об`єктивного розгляду справи може постати питання про призначення судової експертизи з огляду на можливе шахрайське використання персональних даних відповідача третіми особами.

Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що представник відповідача 13 січня 2026 року через систему "Електронний суд" отримав ухвалу про відкриття провадження від 18.12.2025, якою встановлено строк 15 днів для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Поважними причинами пропущення строку представник відповідача уважає витребування судом банківських виписок та необхідності дослідження їх у судовому засіданні, можливого заявлення клопотання про призначення судових експертиз. Однак, суд не уважає дану причину поважною, оскільки відповідач може самостійно звернутися до банківських установ та отримати виписки по банківських картках або ж надати інфомацію на спростування належності йому банківських карток, номери, яких вказані у реквізитах до кредитних договорів.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" № 4059-ІХ від 19.11.2024 установлено з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Із матеріалів позовної заяви установлено, що ціна позову в даній справі становить 43992 грн, у зв`язку з чим вона є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з порушенням строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження від 18.12.2025, не довів поважність пропущення строку для заявлення такого клопотання належними доказами, а також беручи до уваги, що дана справа віднесена до категорії малозначних, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки сторони не позбавлені права обміну заявами по суті спору, на підставі яких з врахуванням поданих доказів можливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити рішення, суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Стеганцова Михайла Сергійовича про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун