overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1596/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Борщівського районного суду Тернопільської області, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною особою та встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_2 його батька - заявника ОСОБА_1 . Також просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14). Провадження у справі зупинено.

23 лютого 2026 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №91 від 05 лютого 2026 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 13 березня 2026 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.Зушман
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 361/2422/25

провадження № 61-2135ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/2422/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 750/1972/26
Провадження № 2-н/750/427/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (р/р № НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553) по 166 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/820/25
Провадження № 2/675/84/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В подальшому судом поновлювалося провадження у справі у зв`язку з надходження клопотання експерта та ухвалою суду від 29 грудня 2025 року провадження у справі було повторно зупинено на час проведення вказаної експертизи.

18 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок виконаної судової-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6865/25
Провадження № 2-сз/362/53/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву представника позивача АТ БК «Приват Банк» - Кіселика Юрія Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

16 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 0,01 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 15.09.2025 року № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 752/16022/25

Провадження: № 22-ц/824/7452/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж. І.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/347/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пушкар Світлана Василівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 930/3005/25
Провадження № 2-о/131/83/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних: Баранової О.Б., Гошлі М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , померлим, який загинув в районі села Авдіївське (попередня назва - Первомайське), Очеретинської селищної територіальної громади, Покровського району, Донецької області під час виконання бойового завдання та здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення.

Датою смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА 1: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , адреса: 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26а.

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА 2: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/1289/25

провадження № 22-ц/4809/794/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 січня 2026 року у складі головуючого судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 січня 2026 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн, витрати за складання звіту експертної оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 7 000 грн та судовий збір в розмірі 170 грн.

В задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди та моральної в розмірі 20 000 грн відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині відмовлених позовних вимог, позивач, в інтересах якого діє адвокат Федоров З.Ф., оскаржив його в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 592/2289/26
Провадження № 2-о/592/83/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є усиновлення (удочеріння) дитини, посилаючись на бажання заявника усиновити дітей.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 311, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187, ст. 312 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 07.04.2026 року за участю заявника (та/або його представника) і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання № 14.

Розгляд справи проводити у складі: судді і двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Дата документу 24.02.2026
Справа № 501/3845/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_8 знаходилась вказана цивільна справа №501/3845/25.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №115/0/15-26 від 27 січня 2026 року про звільнення судді ОСОБА_8 з посади судді Чорноморського міського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о.керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області №110 від 05 лютого 2026 року, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/3845/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №501/3845/25 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним.

Призначити у справі судове засідання на 11-30 год. 29 квітня 2026 року в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя