ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2440/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить: виділити в натурі частку у спільній частковій власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2/10 частки, що належить ОСОБА_1 , а саме кухні 16 кв.м, коридору 2,4 кв.м, санвузол 3,4 кв.м, житлова кімната 11,9 кв.м, житлова кімната 10,6 кв.м, тамбур 2,9 кв.м яку фактично використовує позивач та позначені на плані як 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, І; визнати за ОСОБА_1 право власності на фактично виділену частину будинку земельну ділянку з присвоєнням окремої поштової адреси.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Ларницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

27 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 27 листопада 2025 року.

27 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У зв`язку з відрахуванням судді Мицик Ю.С. зі штату Дарницького районного суду міста Києва розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва № 110 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання на 27 січня 2026 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином підстави для повернення позивачу судового збору у повному обсязі ідсутні.

Разом з тим, як встановлено судом ціна позову становить 821269,00 грн, отже за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірів 8 212,69 грн, водночас позивачем долучено докази сплати судового збору на загальну суму 9959,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою цієї статті Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1 746,81 грн (9959,50-8212,69).

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі залишити без розгляду.

Заяву про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (дата народження не відома, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1746 (одна сімсот сорок шість) грн 81 коп., згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19 серпня 2025 року.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК