Номер провадження 6/333/62/26
УХВАЛА

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

25 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник ТОВ «Глобал Спліт» просить замінити вибулого стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 333/10577/23.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що 15 травня 2024 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя винесено рішення, яким ухвалено стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6274 гривні 41 копійку.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 333/10577/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6274 гривні 41 копійку.

01.10.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною було відкрито виконавче провадження №76169623 на підставі виконавчого листа № 333/10577/23 виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6274 гривні 41 копійку.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2024 року у справі № 333/10577/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) заборгованість за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418 293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 274 гривні 41 копійку.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 333/10577/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № №1/4185837 від 23 вересня 2021 року 418 293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 274 гривні 41 копійку.

01.10.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною було відкрито виконавче провадження №76169623 на підставі виконавчого листа № 333/10577/23 виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6274 гривні 41 копійку.

08 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа по справі № 333/10577/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у розмірі 418293 гривні 73 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 6274 гривні 41 копійку, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника, нового стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, на підставі Договору Факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов