УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/15759/24

провадження № 61-945ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Зброя», в інтересах якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Зброя» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Зброя» (далі - ТОВ «Біла Зброя») - адвокат Оберемко Р. А. подав касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 29 жовтня 2025 року) у справі № 758/15759/24.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

09 лютого 2026 року ухвала Верховного Суду від 04 лютого 2026 року доставлена до електронного кабінету представника ТОВ «Біла Зброя» - адвоката Оберемка Р. А.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином визначений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 19 лютого 2026 року, однак станом на 23 лютого 2026 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року не надані.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Зброя», в інтересах якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі

№ 758/15759/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович