Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/46/23
Провадження № 2/499/36/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представник позивач Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни (далі також представник відповідача), розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 18 січня 2023 року Безменко Микита Євгенович (далі представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 71227,71 доларів США та судові витрати в розмірі 39061 гривень 28 копійок (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 вересня 2024 року залишив позовну заяву без розгляду (далі ухвала від 16 вересня 2024 року, том 2, а.с. 125-129).

Одеський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року скасував ухвалу від 16 вересня 2025 року та направив справу для продовження розгляду (том 2, а.с. 176-176).

08 серпня 2025 року справа передана судді Олександру Кравчуку для продовження розгляду.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 вересня 2025 року відклав розгляд справи, через відсутність електропостачання у представника позивача.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 листопада 2025 року відклав розгляд справи та викликав представника позивача для надання особистих пояснень.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 грудня 2025 року відклав розгляд справи, через неможливість представника позивача приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції.

18 грудня 2025 року представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 30379, 43 доларів США.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача, представник відповідача, кожен окремо не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини 2 статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

3.2. Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справи не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справи не заявили клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів, виклику в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

3.3. 21 лютого 2023 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

16 березня 2023 року представник позивача адвокат Єрмолов Є.М подав відповідь на відзив.

3.4. Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження способом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200,259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 19 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання о 12 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОлександр КРАВЧУК