overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/205/26
Провадження № 2/0182/2667/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

20 лютого 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка і скористалася.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/686/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання,

встановив:

15 грудня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за листопад 2025 року, ціна позову 14 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позову: сплати суми судового збору 1211 грн. 20 коп. або зазначення обґрунтованих підстав для звільнення від сплати судового збору та надання доказів наявності таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 24 грудня 2025 року, проте у наданий судом строк недоліків позовної заяви не усунув..

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 136, 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України, про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 314/2430/25
Провадження № 2/314/143/2026
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

за участю прокурора Пархомова Є.В.

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 27.03.2025 о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

25.02.2026
Справа № 182/8032/25
Провадження № 2-н/0182/41/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2025 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 15978,88 грн.

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Виконавчого комітету Нікопольської міської ради вх. №РГ-54/26 від 02.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть №1775 від 02.08.2021 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 помела, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 446/143/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

26.01.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про обмеження у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх,-

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Перун Я.Ю. 220.1.2026 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про обмеження у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, в якій просила обмежити заінтересовану особу ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх із внесенням до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь у азартних іграх відмітки про використання ним кредитних коштів для внесення ставок, строком на три роки.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.01.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Згідно нормами встановлених ст. 300-1 ЦПК України заява про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх подається до суду за місцем проживання такої особи.

Відтак, справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177,300-3 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 300-4 ЦПК України справи про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх суд розглядає за участю заявника та особи, стосовно якої розглядається справа.

Керуючись ст.19,293,294,300-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про обмеження у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2026 року о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 215/9575/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 29.01.2026 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 09.02.2026 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 24.02.2026 р..

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2025 по 31.01.2026 в розмірі 203 грн 10 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 141, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/2657/24
Провадження № 2-о/592/87/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування СМР про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно відомостей про місце проживання особи наданої Управлінням «ЦНАП у м.Суми» СМР №14.03-08/359400 від 23.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.03.1986 по 02.07.2025.

Разом з тим, заявником до заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не надано доказів про те, де на даний час проживає ОСОБА_3 станом на дату подання вищевказаної заяви чи/або перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, для того, щоб суд міг визначити підсудність даної справи.

Відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування СМР про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною- залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 2/369/8719/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

ТОВ «Споживчий кредит» звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 500 гр. та судовий збір у розмірі 2 422 гр. 40 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2026 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 15.01.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі у зв`язку із проходженням ним на даний час служби у Збройних силах України.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, заяву відповідача, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 21 квітня 2026 року на 09.00 годину.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Номер провадження 2/201/2802/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23.02.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соборним районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2375130 від 23.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації місяця проживання відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (пр. Яворницького, буд. 57, м. Київ, 49000).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (пр. Яворницького, буд. 57, м. Київ, 49000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська