Справа № 632/202/26
провадження № 2/632/556/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представників товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Деал фінанс груп» в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, через адвоката Ткаченко Юлію Олегівну, засобами електронного суду, звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 22491,00 грн. з ОСОБА_1 , на користь позивача, яка утворилася через невиконання кредитного договору

№8162319 від 25.07.2025, який було укладено між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Заборгованість складається з: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7438,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 1552,50 грн. - сума заборгованості за комісією, 45000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025.

Також, у вимогах позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступних документів/інформації:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.07.2025 року до 28.07.2025 року.

Крім того, представник позивача, в особі директора Велікданова С.К., просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

18.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надійшло клопотання, яким відповідач просить суд зупинити розгляд справи, на підставі ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що ним подано скаргу до НБУ (реєстраційний № Б-253536/2/6101 від 18.02.2026) щодо незаконності нарахування 4148% річних компанією ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". Очікування висновку НБУ є необхідним для встановлення справедливого розміру боргу. В додаток до клопотання відповідач надає скрінкопію звернення, зареєстрованого в НБУ № Б-253536/2/6101 від 18.02.2026, проте доказів направлення копії клопотання з додатком на адресу іншого учасника справи до суду не надав, що суперечить ч.7 ст.43 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, суддя зазначає, що станом на день надходження клопотання від ОСОБА_1 , провадження за позовною заявою представників товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито не було.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами приходить до висновку, що справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи, при відкритті провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідно врахувати норми законодавства, а саме вимоги визначені:

- ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею;

- п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

- п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація що до юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Тобто, Позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ «Акцент-Банк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи вирішити у судовому засіданні з урахуванням думки позивача щодо заявленого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представників товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» в особі директора Велікданова Сергія Костянтиновича, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 06 квітня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

Витребувати за клопотанням представника позивача від «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.07.2025 року до 28.07.2025 року.

Зобов`язати АТ «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до виконання, засобами електронного зв`язку АТ «Акцент-Банк» ( .) та поштовим зв`язком.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та представникам позивача засобами Електронного суду.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко