Справа №712/1520/25
Провадження № 2/712/189/26
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

21 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яременка В.А.,

представника відповідача Тарасенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича про залишення відзиву представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Бардаченка Володимира Володимировича без розгляду та його повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/1520/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тарасенком А.Ю. до суду подано клопотання про залишення відзиву представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Бардаченка В.В. без розгляду та його повернення.

Клопотання обґрунтовано тим, що відзив подано із порушенням встановленого судом строку, крім того, стороною співвідповідача не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на його подачу. Сам відзив подано у формі заяви та у нечитабельному форматі. Представником співвідповідача відзив поданий також із порушенням норми п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої до нього не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тарасенко А.Ю. заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яременко В.А. не заперечували щодо задоволення клопотання.

Співвідповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Бардаченко В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, від останнього 05.01.2026 надійшла заява, у якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання про залишення відзиву без розгляду та його повернення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Вимоги до оформлення відзиву на позовну заяву визначено ст. 178 ЦПК України. Зокрема, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч вимог ст. 43, 178 ЦПК України представником співвідповідача разом із відзивом на позовну заяву не було додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду від 06.03.2025 відкрито провадження у вищезазначеній справі та встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня його отримання. Така ухвала доставлена до електронного кабінету співвідповідача 11.12.2025, відповідно строк на подачу відзиву закінчився 26.12.2025. В зазначений строк співвідповідачем або його представником не було подано відзив, а також не було заявлено клопотання про поновлення строку на його подачу.

Положеннями ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залишити відзив співвідповідача ОСОБА_3 без розгляду та повернути його останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 178, 189, 197, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича про залишення відзиву представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката Бардаченка Володимира Володимировича без розгляду та його повернення задовольнити.

Повернути співвідповідачу ОСОБА_3 відзив на позовну заяву від 05.01.2026 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О.Пономар