Справа №362/8193/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23 973,20 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, як страховик, звернувся в порядку регресу з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні ДТП та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 973,20 грн. Також Позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн

Відповідач не подав відзив на позов у строк встановлений судом, про розгляд справи у суді повідомлявся належним чином (поштове відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за адресою", що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача). Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням та врученням судового рішення (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

04 червня 2022 року о 14:20 год. в м. Васильків Київської області по вул. Володимирській, 147 сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач, керуючи транспортним засобом VOLVO FH4x2 (державний номер НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI NEW SX4 (державний номер НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до завдання матеріальних збитків.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2022 у справі № 362/2026/22 Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, було встановлено факт, що Відповідач під час настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 3,12 проміле).

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Пошкоджений автомобіль SUZUKI NEW SX4, що належить ОСОБА_3 , був застрахований за договором добровільного майнового страхування (КАСКО) № 28-2820-21-00266 від 13.12.2021 у ПАТ "СК "УСГ", період страхування 27.12.2021-26.12.2022.

Відповідно до страхового акта № ДККА-80271 від 01 липня 2022 року, затвердженого ПАТ "СК "УСГ", дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 04.06.2022 за участю застрахованого автомобіля SUZUKI NEW SX4 (державний номер НОМЕР_2 ), визнано страховим випадком. На підставі проведеного огляду та рахунку СТО № 80271 від 07.06.2022 року, розмір страхового відшкодування було визначено у сумі 22 230,00 грн.

Надалі у зв`язку з необхідністю проведення додаткових відновлювальних робіт, ПАТ "СК "УСГ" склало додатковий Страховий акт № ДККА-80271/1 від 18 липня 2022 року. На підставі додаткового рахунку СТО № 80271/1 від 14.07.2022 року, розмір страхового відшкодування було збільшено і призначено до доплати 6 580,00 грн.

ПАТ "СК "УСГ" перерахувало на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_4 ) кошти за відновлювальний ремонт транспортного засобу на загальну суму 28 810,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 31985 від 04.07.2022 року на суму 22230,00 грн та № 33152 від 18.07.2022 року на суму 6580,00 грн.

Отже, загальна сума фактичних витрат ПАТ "СК "УСГ" на відновлювальний ремонт автомобіля SUZUKI NEW SX4, яка перейшла до нього в порядку суброгації становить 28 810,00 грн.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу VOLVO FH4x2 (державний номер НОМЕР_1 ), була забезпечена в ПрАТ "СК "Перша". Страхування здійснювалося на підставі договору добровільного комплексного стахування автовласника № EP-207982123 від 02.02.2022 року, строк дії якого становив з 08.02.2022 по 07.02.2023.

Реалізуючи своє право зворотної вимоги (суброгації) відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПАТ "СК "УСГ" звернулося до ПрАТ "СК "Перша", як до страховика відповідальності винної особи за договором № EP-207982123, із заявами про виплату страхового відшкодування (вих. № 46239 від 12.07.2022 на суму 22 230,00 грн та вих. № 46482 від 15.08.2022 після здійснення доплати).

За результатами розгляду заяв ПАТ "СК "УСГ" про компенсацію фактичних витрат на загальну суму 28 810,00 грн, позивачем було проведено власне врегулювання страхового випадку. Згідно зі страховим актом № ЦВ23603 від 19.10.2022 року розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті на користь ПАТ "СК "УСГ", було визначено у сумі 23 973,20 грн

Саме цю суму Позивач фактично перерахував страховику потерпілої особи, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.10.2022 року, набувши право регресної вимоги до Відповідача в межах виплаченого розміру

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. "а" пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Перша" отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 973,20 грн.

ПрАТ "СК "Перша" звернулося до Відповідача з вимогою про добровільну компенсацію виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до опису вкладення у цінний лист від 02.03.2023 року, на адресу Відповідача (08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Керамічна, 1А), що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 083556, було направлено лист № 117 від 02.03.2023 року разом із копіями страхового акта та довіреності. Незважаючи на вжиті Позивачем заходи досудового врегулювання, Відповідач свої зобов`язання не виконав, завдані збитки в добровільному порядку не відшкодував, у зв`язку з чим заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який було встановлено судом на підставі оцінки доказів у сукупності та взаємозв`язку.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому позов слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23 973,20 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 973,20 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Загальна сума стягнення становить 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО