Єдиний унікальний номер 341/596/24
Номер провадження 2/341/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Ворох З.Д.;

учасників судового процесу:

представника позивача - адвоката Коневалика А.В.;

представниці відповідача - адвоката Задної Р.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу 73 680 гривень 92 копійки;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в наслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року по АДРЕСА_1 за участю транспортних засобів:

-автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ;

-автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

-автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3 ,

належний ОСОБА_1 автомобіль «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ДТП мала місце з вини відповідачки ОСОБА_2 .

За результатами проведеної, на замовлення позивача, судової товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 складає 231 480 гривень 92 копійки.

Враховуючи межі відповідальності страхувальника, величину здійсненого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідачки завдані збитки в розмірі 73 680 гривень 92 копійки.

Представницею відповідачки ОСОБА_2 адвокаткою Задною Р.Є. подано до суду клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, визначивши відповідні питання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявний у справі висновок судової товарознавчої експертизи суперечить іншим матеріалам справи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2025 року клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Задної Р. Є. про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено бажану експертизу.

На вирішення експертиз поставлено наступні запитання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?

4.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?

5.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?

6.Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?

Надано експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Надано експерту дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження;

Зазначено, що інформація щодо об`єкта дослідження в частині марки, моделі, VIN, року виготовлення, повної маси наявна у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (т. 1, а.с. 176); інформація про наявність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра наявні у протоколі огляду транспортного засобу (т.1 а.с. 177-179).

Доручено проведення експертизи судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинене до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Експертом скеровано клопотання за змістом якого експертом зазначено, що для відповідей на поставлені в ухвалі суду запитання необхідно:

-надати на дослідження якісні кольорові фотографії пошкоджень автомобіля (бажано в електронному вигляді), необхідних для визначення ремонтних дій;

-вказати з яких матеріалів визначити стан автомобіля до ДТП або надати інформацію особливості стану автомобіля, які впливають або можуть вплинути на його ринкову вартість.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представниця відповідача - адвокатка Задна Р.Є. просила знову постановити ухвалу про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи. Зазначила, що нею надано кольорові фотографії пошкоджень автомобіля і в електронному вигляді також. Решту інформації доцільно брати з протоколу огляду транспортного засобу проведеного представником страхової компаній.

Представник позивача - адвокат Коневалик А.В. зазначив, що відсутні відомості щодо інших пошкоджень автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року. Експерту коефіцієнт фізичного зносу слід визначати виходячи з методик дослідження.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам надано роз`яснення (пункт 11), що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Призначаючи повторну експертизу суд погодився з доводами представниці відповідача адвокатки Задної Р.Є. про те, що наявні сумніви у правильності висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної на замовлення позивача, пов`язані тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, зокрема Протоколу (акту) огляду транспортного засобу, складеного представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в частині наявних пошкоджень автомобіля.

Відтак, судом встановлено наявність правових підстав для призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити іншому експертові.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважав за необхідне питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається визначити відповідними питанням по яких була проведена судова товарознавча експертиза на замовлення позивача, не здійснюючи прив`язку до факту огляду автомобіля експертом. Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи.

Ухвала суду про призначення повторної експертизи не реалізована.

У згаданому клопотанні експертом зазначено, що за умови неможливості представити транспортний засіб на експертний огляд необхідно:

-надати на дослідження якісні кольорові фотографії пошкоджень автомобіля (бажано в електронному вигляді), необхідних для визначення ремонтних дій;

-вказати з яких матеріалів визначити стан автомобіля до ДТП або надати інформацію особливості стану автомобіля, які впливають або можуть вплинути на його ринкову вартість.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання визначені в ухвалі суду від 14 жовтня 2025 року. Надати експерту письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження. Вказати експерту на наявні в матеріалах докази з яких встановити марку, модель, VIN, рік виготовлення, повну масу, наявність або відсутність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра станом на дату на яку потрібно визначити ринкову ціну КТЗ. Надати на дослідження кольорові фотографії пошкоджень автомобіля в т.ч. і в електронному вигляді. Вказати з яких матеріалів визначити стан автомобіля до ДТП, якщо таких інформація наявна.

Керуючись статтями 103,104,106,109, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи

- задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди

- повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення експертиз судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експертиз поставити наступні запитання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?

4.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?

5.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?

6.Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Надати експерту дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкту дослідження;

Інформація щодо об`єкта дослідження в частині марки, моделі, VIN, року виготовлення, повної маси наявна у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (т. 1, а.с. 176);

Інформація про наявність пошкоджень об`єкту дослідження, покази одометра наявні у протоколі огляду транспортного засобу (т.1 а.с. 177-179).

Надати на дослідження як вихідні дані кольорові фотографії пошкоджень автомобіля в т.ч. і в електронному вигляді (т. 2 а.с. 84 102).

Інформація щодо об`єкта дослідження в частині стану автомобіля до ДТП отримати з протоколу огляду транспортного засобу (т.1 а.с. 177-179), якщо така інформація у протоколі наявна. Іншої інформації щодо особливості стану автомобіля, які впливають або можуть вплинути на його ринкову вартість до ДТП судом не здобуто.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за змістом якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК