Провадження №2/389/159/25
Ухвала

22 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 витребувано від органу опіки та піклування Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду, представником Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надано суду інформацію, згідно з якою ОСОБА_2 на території сільської Суботцівської територіальної громади не проживає.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Ковальова Т.П подала суду клопотання, в якому просила зобов`язати управління в справах захисту прав дітей Кропивницької міської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Водночас, ненадання відповідного висновку органу опіки та піклування позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, який стосується інтересів дитини, те, що висновок органу опіки та піклування, про витребування якого просила позивач має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, місце перебування відповідача наразі не відомо, що позбавляє орган опіки та піклування за місцем його реєстрації надати суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління в справах захисту прав дітей Кропивницької міської ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 27.02.2026.

Управлінню в справах захисту прав дітей Кропивницької міської ради звернути увагу, що згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне (ч.6 ст.56 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва