Справа № 159/5312/23
Провадження № 2-п/159/13/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №159/5312/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду і переглянути рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №159/5312/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування рішення суду дізналася лише 19.02.2026 після реєстрації в Електронному кабінеті ЄСІТС за допомогою сина. До цієї дати копію рішення суду не отримувала, судових повісток не одержувала, про розгляд справи повідомлена не була, що позбавило її можливості подати заяви по суті справи і заперечувати позовні вимоги. У зв`язку з цим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску строку вважає поважними та не залежали від її волі.

ОСОБА_1 також не погоджується з висновками суду про стягнення з неї кредитної заборгованості, вказує на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів фактичного перерахування первісним кредитором кредитних коштів, вказує, що сам по собі підписаний текст договору без підтвердження видачі коштів не свідчить про виникнення грошового зобов`язання у заявленому розмірі. Також Договір відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не містить належного підтвердження переходу саме права вимоги за кредитним договором № від 23.12.2021 року. Долучений витяг з реєстру боржників не підписаний сторонами договору, відтак не відповідає вимогам щодо письмових доказів. Крім того, кредитний договір передбачає страхування ризику неповернення кредиту у ПАТ «Страхова компанія ТАС», проте у матеріалах справи відсутні докази звернення первісного кредитора або нового кредитора до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування, що може впливати на розмір та наявність заборгованості. Також звертає увагу суду, що позивач долучив ліцензію ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 11.01.2012, видану Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Однак на момент укладення кредитного договору у 2021 році регулятором ринку фінансових послуг вже був Національний банк України, а в матеріалах справи відсутні належні докази чинності відповідної ліцензії саме станом на дату укладення кредитного договору. Наявність простроченої або не підтвердженої ліцензії ставить під сумнів можливість надання фінансового кредиту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з таких мотивів.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 15.09.2023.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.10.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач отримала копію ухвали суду 21.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 948 з відміткою про вручення, і відтак була обізнана із судовим процесом щодо неї.

20.11.2023 Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2021 в сумі 36905,46 грн та 2684,00 грн судового збору.

Копія рішення скерована відповідачу також на адресу реєстрації : АДРЕСА_1 (конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Загальний доступ до судового рішення забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.11.2023.

26.12.2023 позивачу виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості і судових витрат.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

?Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за клопотанням учасника і за наявності поважних причин пропуску строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі №756/11081/20 вказала на обов`язок суду перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. До заяв про перегляд заочного рішення застосовуються правила передбачені статтями 126, 127 ЦПК України щодо наслідків пропущення процесуальних строків. Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності і обраховується з дня отримання відповідачем копії судового рішення.

Відповідно до ст.272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.1, 5, 6 ст.272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення у цій справі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зареєстрованим місцем проживання - 14.12.2023 (а.с.42), а строк для подання заяви про перегляд судового рішення із заявою про поновлення строку закінчився через 20 днів після цієї дати.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем фактично через два роки після закінчення строку - 19.02.2026.

Наведені відповідачем причини пропуску строку необізнаність із судовим провадження, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, як встановив суд, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження (а.с.38 т.1), не подала своєчасно письмові заперечення проти позову у формі відзиву, не надала доказів на спростування вимог позивача.

Обізнаність із судовим процесом дозволяла відповідачу реалізувати своє право на отримання інформації про перебіг та результати судового розгляду.

Учасники провадження зобов`язані користуватися своїми процесуальними правами і виконувати обов`язки належним чином. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що особи зобов`язані утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Проте ОСОБА_1 із запитами до суду не зверталася. Належних заходів для отримання судового рішення поштовими засобами зв`язку за зареєстрованим місцем проживання не вживала. Доказів наявності поважних причин бездіяльності (хвороба, лікування, відрядження, тощо) суду не надала.

Ураховуючи наведене заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану після закінчення процесуальних строків, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №159/5312/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026.

Суддя Т. В. Денисюк