Провадження № 2-п/946/22/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованість за договором позики №75888884 від 02.07.2021 року в розмірі 50353,69 гривень, з яких: 14 950,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 403,69 гривень сума заборгованості за відсотками, витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

17.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Хаджи І.Д. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду від 11.03.2025 року, посилаючись на те, що заявник тривалий час не знав і об`єктивно не міг знати про наявність провадження, у якому він є учасником, оскільки не отримував жодних процесуальних документів від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Так, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик до суду направлена на адресу відповідача - АДРЕСА_1 . Однак, як свідчать матеріали справи, судом було достеменно встановлено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, що виключає можливість отримання ним кореспонденції за зазначеною адресою. Про існування провадження у справі № 946/10366/24 відповідач дізнався випадково, вже після накладення арешту на його майно, а до цього моменту ОСОБА_1 не мав жодної інформації ані про подання позову, ані про розгляд справи судом, ані про ухвалення будь-якого судового рішення. Одразу після того, як заявнику стало відомо про наявність провадження у справі № 946/10366/24, він без зволікань звернувся за професійною правовою допомогою до адвоката Хаджи І.Д. з метою належного захисту своїх прав та інтересів. Договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом Хаджи І.Д. укладений 15.01.2026 року, тоді ж надіслане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Такі дії свідчать про добросовісну процесуальну поведінку заявника, відсутність умисного затягування процесу та підтверджують, що він почав вживати заходів для захисту своїх прав негайно після фактичного отримання інформації про існування судового розгляду. Таким чином, доступ до матеріалів справи у відповідача та його представника з`явився 24.01.2026 року значно пізніше прийняття рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 року у справі № 946/10366/24, коли адвокат Хаджи І.Д. була додана як представник відповідача до даної справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується роздруківкою з підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Отже, пропуск відповідних процесуальних строків зумовлений не недбалістю заявника, а його необізнаністю про розгляд справи, що виникла з причин, які не залежали від його волі. Оскільки 24.01.2026 року відповідач мав змогу ознайомитись із заочним рішенням по справі № 946/10366/24, то з 25.01.2026 року починає спливати строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 року, та останнім днем такого строку є 14.02.2026 року. Зважаючи на дану обставину, та, оскільки, заяву про перегляд заочного рішення подано 13.02.2026 року, тобто в межах 20-денного строку від дня, коли ОСОБА_1 ознайомився із заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/10366/24, просять суд визнати вищезгадані причини пропуску строку, визначеного ЦПК України на таку процесуальну дію, поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 року у справі № 946/10366/24. Протягом усього часу розгляду справи № 946/10366/24 відповідач не отримував жодних судових повісток, копії позовної заяви чи ухвал суду, відповідно, йому не було відомо про відкриття провадження у справі, призначення судових засідань або ухвалення будь-якого судового рішення. Виходячи з вищенаведеного, вважаємо очевидним, що ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості подати відзив на позов ТОВ «Фінпром маркет», подавати клопотання чи надати суду свої заперечення по суті заявлених вимог.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Хаджи І.Д. отримала доступ до матеріалів справи 24.01.2026 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується роздруківкою з підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, вимога представника заявника про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 03 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко