УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Есер М.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

09.02.2026 представником позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що Звіт № 846 від 24.03.2025 р. складено з порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та п. 32 Національного стандарту № 1, оскільки оцінку проведено не на дату заподіяння шкоди (12.02.2025 р.), а за цінами станом на 18.03.2025 р. Крім того, частину вартості деталей оцінювач ввів вручну без належних посилань на джерела, що викликає сумнів у достовірності розрахунків. У зв`язку з цим встановити обґрунтованість визначеного розміру страхового відшкодування на підставі зазначеного звіту неможливо.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що наданий Відповідачем-1 Звіт №846 від 24.03.2025 містить розрахунок вартості збитків не на дату заподіяння шкоди 12.02.2025, а станом на іншу дату, а тому для встановлення дійсного розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання у сфері автотоварознавства, суд, керуючись ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмета позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача та приймаючи до уваги територіальну підсудність, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи експертам Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 5).

Керуючись ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Toyota Prius 1.5H», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП 12.02.2025 року, станом на 12.02.2025, без ПДВ?

-Яка вартість транспортного засобу «Toyota Prius 1.5H», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП 12.02.2025 року, після настання ДТП (у пошкодженому стані) станом на 12.02.2025?

Експертизу прошу проводити по матеріалам цивільної справи.

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/22943/25 (один том).

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.М.Букіна