Номер провадження: 22-ц/813/4459/26
Справа № 513/1536/23
Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №513/1536/23 за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року у складі судді Рязанової К.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 03 листопада 2023 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача Саратської селищної ради як правонаступника Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, вказав, що рішенням №36 виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 24 грудня 1991 року на підставі загальних зборів членів СПК «Дружба» на території Зорянської сільської ради (села Зоря) йому була виділена земельна ділянка для будівництва особистого житлового будинку по АДРЕСА_1 (до зміни назви АДРЕСА_2 прийняла рішення від 19 липня 2018 року №617-УІІ «Про скасування рішення виконкому Зорянської сільської ради від 24 грудня 1991 року №10 «Про виділення земельної ділянки для будівництва житлових будинків». Скасування рішення про виділення земельної ділянки оскаржив у судовому порядку та отримав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі №513/833/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення Зорянської сільська рада Саратського району Одеської області від 19 липня 2018 року №617-УІІ «Про скасування рішення виконкому Зорянської сільської ради від 24 грудня 1991 року №10 «Про виділення земельної ділянки для будівництва житлових будинків».

26 липня 2022 року звернувся до відділу у Саратському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із запитом про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку стало відомо, що під час судового спору у справі №513/833/19 рішенням Зорянської сільської ради від 17 січня 2020 року земельну ділянку площею 0,1479 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0917, передано у власність ОСОБА_2 . Вважає дане рішення незаконним, так як дана ділянка у 1991 році була виділена йому.

Позивач ОСОБА_1 просив:

визнати протиправним рішення Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 17 січня 2020 року №957-УІІ про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1479 га, кадастровий номер :026001:0917, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» із земель житлової та громадської забудови, раніше наданих у користування на території Зорянської сільської ради (в межах населеного пункту) Саратського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати у Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1479 га, кадастровий номер :02:001:0917, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-8).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.49).

Відповідач Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області позов не визнала, зазначивши у відзиві, що спір про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 17 січня 2020 року №957-УІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », та про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як публічно-правовий спір. Щодо суті вимог про порушення права вказано, що рішенням виконкому Зорянської сільської ради від 24 грудня 1991 року №36 узгоджувалось питання розміщення житлового будинку на земельній ділянці колгоспу «Дружба», яка надавалась ОСОБА_1 для будівництва та не могла бути передана йому у користування, виходячи з вимог, передбачених статтею 63 ЗК УРСР від 08 липня 1970 року (в редакції, що діяла на час прийняття рішення). Позивачем не доведено факту порушення його прав та інтересів у зв`язку з прийняттям рішення Зорянської сільської ради від 17 січня 2020 року №957-УІІ та рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0917 за ОСОБА_2 . Твердження позивача про те, що він право користування земельною ділянкою отримав за рішенням виконкому ради від 24 грудня 1991 року №36, спростовується самим змістом рішення, яким узгоджувалось питання розміщення житлового будинку на земельній ділянці колгоспу «Дружба» (а.с.54-62).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, за змістом якої вказано, що спір цивільно-правовий; ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №420/5404/23 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради від 17 січня 2020 року №957-УІІ, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0917 (а.с.79-83, 84-85).

Відповідачем Саратською селищною радою надано заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких підтримано обґрунтування відзиву (а.с.86-89).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.114).

Відповідачем Саратською селищною радою подано заяву про застосування позовної давності (а.с.116-117, 118-120, 150-152, 157-158).

Позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про застосування позовної давності (а.с.130-132, 155-156).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.165-168).

Висновок суду мотивовано тим, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 . Належними відповідачами у справах про визнання протиправним рішення про передачу у власність земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку є особа, за якою зареєстровано право власності на відповідну земельну ділянку, та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення, на підставі якого особа набула право власності на спірну земельну ділянку. ОСОБА_1 пред`явив позов до Саратської селищної ради, залучив ОСОБА_2 в якості третьої особи, не заявив клопотань про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача, хоча судом було у підготовчому засіданні звернуто увагу позивача та його представника на неналежний склад учасників. Суд дійшов висновку про відмову в позові з підстав неналежного складу відповідачів. У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на неналежний склад учасників справи, то вказав, що відсутні підстави для вирішення питання про застосування позовної давності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення судді-доповідача; повідомлено учасників справи про розгляд справи 27 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.175-179).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Позов пред`явлено до належного відповідача Саратської селищної ради як правонаступника Зорянської сільської ради про визнання недійсним рішення ради, тому не зрозуміло на яких підставах суд не задовольнив позов. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду було відомо, що ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості третьої особи і рішення суду не може вплинути на права ОСОБА_2 як третьої особи. У підготовчому засіданні дійсно обговорювалось щодо залучення ОСОБА_2 в якості відповідача, позивач не заперечував і суд, начеб то з цим погодився. Також, у скарзі проаналізовано дотримання судом першої інстанції стадії ухвалення рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу Саратська селищна рада заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Позивач до закінчення підготовчого провадження не заявляв клопотань про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача чи співвідповідача. Позивач як до подання позовної заяви, так і до закінчення підготовчого провадження був обізнаний про те, що його позовні вимоги спрямовані на втручання у право власності третьої особи ОСОБА_2 , що вона повинна бути в справі як відповідач чи співвідповідач, а не третя особа. Посилання на відсутність мотивації судового рішення безпідставні, суд зазначив підставу відмови у позові та мотивував свій висновок. Посилання на порушення положень частини 1 статті 244 ЦПК України є безпідставними та не слугують підставою для скасування судового рішення (а.с.206-208).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Відповідно до визначеного статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні висновку Великої Палати Верховного Суду, сформованого у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача; натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст.51 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання прозову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

В силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішенням Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 17 січня 2020 року №957-УІІ:

затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території Зорянської сільської ради (в межах населеного пункту) Саратського району Одеської області;

передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0917, загальною площею 0,1479 га, в тому числі рілля 0,1479 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови, раніше наданих у користування, на території Зорянської сільської ради (в межах населеного пункту) Саратського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.11-12).

Згідно витягу станом на 26 липня 2022 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:0917, місце розташування: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 0,1479; інформація про документацію із землеустрою: проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складений ФОП ОСОБА_3 03 травня 2019 року; орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Саратському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; дата державної реєстрації земельної ділянки: 01 листопада 2019 року; вид права: право власності; інформація про власника: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; частка у власності: 1/1; документ, що є підставою для виникнення права власності: рішення органу місцевого самоврядування Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 17 січня 2020 року №957-УІІ; вид обмеження у використанні земельної ділянки: зона охорони пам`ятки культурної спадщини; площа земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження: 0,1479 га; підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки: Закон України «Про охорону культурної спадщини»; дата державної реєстрації обмеження: 08 червня 2020 року; строк дії обмеження: безстроково (а.с.22-25, 38-44).

Отже, рішенням Зорянської сільської ради від 17 січня 2020 року №957-УІІ земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0917 передано у приватну власність ОСОБА_2 ; державна реєстрація речового права (права приватної власності) на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0917 здійснена за ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Саратської селищної ради про визнання протиправним рішення Зорянської сільської ради від 17 січня 2020 року №957-УІІ про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки та про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку :02:001:0917.

Позивач ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку статті 51 ЦПК України з клопотанням про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача, відповідно, суд першої інстанції не постановляв ухвалу про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості відповідача та не ухвалював судове рішення по суті позовних вимог до ОСОБА_2 як відповідача.

За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Вирішення по суті спору ОСОБА_1 безпосередньо стосується прав ОСОБА_2 на земельну ділянку :02:001:0917.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що належними відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про передачу у власність земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку є ОСОБА_2 як особа, за якою зареєстровано право власності на земельну ділянку, та Саратська селищна рада (правонаступник Зорянської сільської ради) як орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку.

Не залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача має наслідком відмову в позові з процесуальних підстав, оскільки у зворотному таке б судове рішення підлягало скасуванню в апеляційному порядку на підставі пункту 4 частини 3 статті 376 ЦПК України.

В силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи апеляційним судом в суді апеляційної інстанції не можливо залучити ОСОБА_2 на стадії апеляційного перегляду до участі у справі в якості відповідача, оскільки в суді першої інстанції позовні вимоги до даної особи як до належного відповідача не пред`являлись та, відповідно, судом не розглядались.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що Саратська селищна рада є належним відповідачем і суд мав ухвалити рішення по суті вимог щодо цього відповідача, не приймаються апеляційним судом, так як позовні вимоги стосуються безпосередньо прав та інтересів ОСОБА_2 , відтак, вирішення спору як такого, що окремо пред`явлений до органу місцевого самоврядування, є неправильним.

Оскільки відмова в позові ґрунтується на незалученні до участі у справі всіх належних відповідачів, то суд першої інстанції у рішенні не мав викладати висновки про доведеність доказами наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОСОБА_1 як учасник справи розпорядився своїми правами щодо предмета спору та осіб, які мають відповідати за пред`явленими ним позовними вимогами, на власний розсуд.

Суд не має процесуальних повноважень з власної ініціативи залучати до участі у справі належних відповідачів чи співвідповідачів.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа після зміни судді-доповідача призначена до розгляду на 27 листопада 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 листопада 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда