overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/2625/25 від 14.07.2025, ухвалено Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 по 31.10.2024 у сумі 20603,47 грн., інфляційні втрати у сумі 2859,12 грн., 3 % річних у сумі 734,73 грн. та пеню в розмірі 723,20 грн.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 3028,00 грн., тобто по 1009,33 грн. з кожного.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, оскільки у ньому не вказано абонентське обслуговування у розмірі 288,96 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущено описку а саме не вказано абоненське обслуговування у розмірі 288,96 грн.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що помилка у рішенні та виконавчому листі у справі №214/2625/25 є перешкодою для його реалізації в повній мірі з огляду на принцип юридичної визначеності, суд дійшов висновку, що вказаний недолік в рішенні та виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішенні та виконавчому листі, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/2625/25, а саме додати по всьому тесті рішення абонентське обслуговування у розмірі 288,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 569/2387/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 03 лютого 2026 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат.

04 лютого 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

04 лютого 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

16 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду (24 лютого 2026 року відповідь передано судді).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Провадження № 2/488/1615/26 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.09.2020 року у сумі 12 197,00 грн., а також сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 6) про дату та час судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №295/666/26
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ПП «ВЖРЕП-8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : ПП «ВЖРЕП-8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 40607070
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП-8» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1696,80 грн, що утворилась за період з 01.08.2025 по 01.01.2026.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ВЖРЕП-8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 332, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 946/336/26
Провадження № 2/946/2365/26
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (за вих. №2210/23458084/У/25 від 05.01.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитним договором № 8074279 від 04.10.2023 року, в сумі 18142,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2025 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С. за єдиним унікальним номером 946/336/26.

При цьому, 21.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (за вих. №2210/23458084/У/25 від 05.01.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитним договором № 8074279 від 04.10.2023 року, в сумі 18142,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2025 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С. за єдиним унікальним номером 946/331/26.

Провадження у справі №946/331/26 не відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області інший позов до відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №946/331/26), суд вважає за необхідним повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитним договором № 8074279 від 04.10.2023 року, в сумі 18142,08 грн. (№946/336/26) позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2/679/240/2026
Справа № 679/1675/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, витребував докази.

В судові засідання 10.12.2025, 07.01.2026 представник позивача не з`явився. У позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 07.01.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання на 22.01.2026 та за необхідності у наступні судові засідання. Судове засідання 22.01.2026 не відбулось у зв`язку з неявкою представника позивача, судове засідання було відкладено на 11.02.2026, яке також не відбулось у зв`язку з відсутністю в суді енергопостачання, судове засідання було відкладено на 25.02.2026. В судове засідання 25.02.2026 представник позивача не з`явився, а матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі..

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року обов`язковою.

Попередити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143, 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 676/9722/25
Номер провадження 2/676/1744/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, строки розгляду справи, надані суду представником позивача докази в обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

-чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 4731-21ХХ-ХХХХ-8091;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 30.09.2024р. по 01.10.2024 р., в т.ч. в частині зарахування 19000,36 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 30.09.2024р. по 01.10.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8606/25
Провадження № 2/552/521/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 127/5402/26
Провадження № 2-н/127/453/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9533,52 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в реєстрах Вінницької міської територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: