Справа № 190/2356/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 03.12.2025 р. П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так як в заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 294 ЦПК України в заяві:

1) чому зазначено місцем реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , тоді як згідно повідомлення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, інформація на ОСОБА_3 , 1946 р. народження, у Реєстрі територіальної громади та у паперовій картотеці відсутня;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як не зазначено: - кому доводиться померлий ОСОБА_4 дядьком;

- кому доводиться рідним братом ОСОБА_2 ;

- коли саме рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, встановлено факт того, що ОСОБА_2 є рідним племінником померлого ОСОБА_4 ;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що рішенням від 19.08.2024 р. Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сімєю;

-факт того, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, встановлено факт того, що ОСОБА_2 є рідним племінником померлого ОСОБА_4

- те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою;

4) в тексті заяви міститься перелік додатків, які не додано до заяви,

Крім цього, заявник у прохальній частині заяви, просить суд витребувати письмові докази у Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог та спосіб (способи) захисту прав. Натомість заявник виклав у вимогах в тому числі прохання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви можуть додаватися клопотання та заяви позивача (заявника), у тому числі про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 та ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є окремим процесуальним документом, який повинен відповідати встановленим законом вимогам щодо його змісту. Включення прохання про витребування доказів до вимог заяви не може розцінюватися як належне подання клопотання у розумінні процесуального законодавства.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, а також з долученням клопотання про витребування доказів. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: