УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2026 рокуСправа №451/164/26
Провадження № 2/451/197/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Зіновкіної О.П. надійшов відзив на позовну заяву, де представник просить суд визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити строк та приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Відмовити у задоволенні позовних вимог. Відкласти судове засідання, призначене на 24.02.2026 року на 8.45 на іншу дату. Призначені у цій справі послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду участю представника ОСОБА_1 , - адвоката Зіновкіної Олени Павлівни, з використанням власних технічних засобів.

24.02.2026 в судове засідання сторони не з`явилися, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо клопотання в частині поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині поновлення строку на подання відзиву, суд встановив, що такий строк фактично не пропущено. Враховуючи, що відзив подано в межах визначеного процесуального строку, клопотання в цій частині не потребує розгляду, а відзив підлягає прийняттю та долученню до матеріалів справи як такий, що поданий вчасно.

Щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача просить провести судові засідання з розгляду справи № 451/164/26 в режимі відеоконференції, тому таке підлягає до задоволення.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 260 ЦПК, суд,

постановив:

Долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача Зіновкіної О.П. на позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 451/164/26.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 50 хв. на 10.03.2026 у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена на 10.03.2026 на 08 год. 50 хв. та усі подальші судові засідання здійснювати у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідачу забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надіслати відповідні запрошення у сервісі ЄСІТС на відеоконференцію: представнику відповідача - користувач Зіновкіні О.П., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.