Справа № 283/1141/25
Провадження №6/283/1/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

представника відповідача Бузівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Юні Стоун Плент» про відстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області,-

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Юні Стоун Плент» звернулась до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1141/25 від 24.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, яка допущена до негайного виконання в розмірі 35926 гривень 80 копійок, строком на 6 місяців.

На обґрунтування вимог зазначила, що господарська діяльність ТОВ «Юні Стоун Плент» повністю зупинена, а тому товариство на даний час не має коштів, а відповідно і можливості виплатити позивачу заробітну плату.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з вищевказаних підстав.

Позивач подав заперечення в якому вказав, що представник відповідача не надала доказів зупинення господарської діяльності та відсутності коштів на рахунках підприємства, а тому просить відмовити в відстроченні виконання рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення № 283/1141/25 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 57-60). Даним рішенням суд позов задовольнив частково та стягнув з Товариства з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень-березень 2025 року, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 109459 гривень та середній заробіток за період затримки розрахунку з 21.03.2025 року по 21.09.2025 року в розмірі 222404 гривні, з подальшим утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

Рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, що становить 35926 гривень 80 копійок, суд допустив до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 35926 гривень 80 копійок до цього часу не виконане.

На підтвердження неможливості виконати рішення суду представник відповідача надала довідки АТ «Асвіо Банк» та АБ «Укргазбанк» (а.с. 75-76). З довідки АТ «Асвіо Банк» вбачається, що станом на 03.11.2025 року на рахунку відповідача кошти відсутні. З довідки АБ «Укргазбанк» вбачається, що на рахунку відповідача станом 02.10.2025 року наявні кошти в розмірі 314 гривень 43 копійки.

З ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2025 року, від 28.01.2025 року, від 06.12.2024 року, від 16.11.2024 року та від 07.02.2025 року вбачається, що на статутний капітал, рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент» накладений арешт і вони передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 року також накладений арешт на деяке рухоме майно Товариства з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент», а саме залізничні вагони (а.с. 77-101).

Однак, Товариство з обмеженої відповідальністю «Юні Стоун Плент» не надало доказів того, яким чином накладення арешту на майно та передача його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вплинуло на його господарську діяльність та унеможливило виплату заборгованості по заробітній платі.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно - ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 наголосила, що праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Згідно із статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, а також те, що відповідач просить відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, яка допущена до негайного виконання в розмірі 35926 гривень 80 копійок, то суд вважає неприпустимим відстрочити виконання рішення суду у вищевказаній частині, оскільки негайне стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць покликане на недопущення позбавлення позивача засобів до існування.

Також суд звертає увагу, що відповідач не сплачує позивачу заробітну плату з березня 2025 року, тобто протягом 11 місяців, що фактично є відстроченням виплати заробітної плати.

За таких обставин суд відмовляє в відстроченні виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Юні Стоун Плент» про відстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/1141/25 від 24.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026 року.

Суддя: А. О. Тимошенко