19.02.2026 Справа № 756/2320/25
унікальний №756/2320/25
провадження №2-п/756/34/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду від 13.11.2025 року, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за надані житлово- комунальні послуги задоволено та стягнуто на користь позивача 204 583 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 3068 грн. 75 коп.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить суд переглянути це рішення в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення суду, скасувати його, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від повідача.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачає два способи розгляду справи в порядку спрощеного провадження: по-перше, з проведенням судового засідання та, по-друге, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання.

Стаття 280 ЦК України дає можливість заочного розгляду справи, проте лише за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином можливість ухвалення заочного рішення у справі, яка розглядається у порядку спрощеного провадження існує, виключно за умови розгляду справи з викликом сторін у судове засідання з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Очевидно, якщо відповідач не повідомлявся про дату, час і місце судового засідання тоді, відповідно й не міг з`явитись у судове засідання, а тому з формальних причин виконання двох перших умов передбачених ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення є неможливим.

За таких обставин суд не знаходить підстав для перегляду та скасування рішення Оболонського районного суду від 13.11.2025 року, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук