ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2583/26 Справа № 181/872/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про повернення заяви про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року повернуто заяву Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради від 10.11.2025 року про зміну предмету та підстав позову (а.с. 93).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, керівник Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради - Бєлянський В.В., 28.11.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 101-106), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року витребувані з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №181/872/25 (а.с. 113).

На адресу Дніпровського апеляційного суду 10.12.2025 року надійшли виділені матеріали цивільної справи №181/872/25, а не всі у відповідності до п.п. 15.10 п. 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 115).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року виділені матеріали цивільної справи №181/872/25 щодо оскарження ухвали від 17.11.2025 року - повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків зазначених в ухвалі, після чого всі матеріали цивільної справи №181/872/25 з матеріалами апеляційного провадження направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження (а.с. 116-117).

Матеріали цивільної справи №181/872/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 22.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як видно з матеріалів справи та згідно даних АСДС у Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради та її керівника Бєлянського В.В., а також у Межівської селищної ради наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та даних АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року про повернення заяви про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд апеляційної скарги керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Межівської селищної ради на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида