overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1949/25

2/348/67/26

24 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «А-Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу від 04.08.2025 справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2026 Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту першого рішення зборів суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2026 № 2 вирішено повторний розподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими суддею Грещуком Р.П. після його звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку проводити з 23.02.2026 до 27.02.2026.

Розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 49 від 24.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №348/1949/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.02.2026 справу передано в провадження судді Гундяку Т.Д.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2026 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nd.if.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
Справа № 206/420/26
Провадження № 2/206/992/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав,

встановила:

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно свого малолітнього сина.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, де сторонами є позивач та відповідач, а отже відомості про відповідача мають бути зазначені. Також суд звертає увагу на обов`язковій участі позивача під час розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст.ст. 175,185, 260 293-294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу 3 дні з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
23.02.2026 Справа № 756/2180/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2180/26
Провадження №4-с/756/41/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

боржник: ОСОБА_1 ,

на дії та бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Оболонського РВ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій просить зобов`язати посадових осіб вказаного органу примусового виконання зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою від 18.11.2011 за №1083/11, винесеною на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва.

Окрім того, матеріали скарги містять клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що боржник дізнався про протиправну бездіяльність суб`єкта оскарження лише 05.01.2026.

Суд звертає увагу на те, що бездіяльність суб`єкта оскарження є триваючою дією, яка на момент звернення до суду із скаргою не припинилася, тому суд уважає, що процесуальні строки боржником не пропущені, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника про поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (04212, м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2-д, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ), на дії та бездіяльність органу примусового виконання.

Справу призначити до розгляду на 13.03.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 344/2604/19
Провадження № 22-ц/4808/365/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2025 року, у складі судді Антоняка Т. М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 березня 2026 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О. О. Томин
Справа № 674/246/26
Провадження № 2/674/496/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості (ціна позову 44 958 грн),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (ціна позову 44 958 грн), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год 15 хв 19 березня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриттяпровадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 747/70/26
Провадження№ 2/747/105/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Після отримання позовної заяви суддею вирішується питання відкриття провадження.

Провадженя по справі відкривається на підставі належним чином оформленої позовної заяви, вимоги до якої встановлені ст 175 ЦПК України. Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, тому він не може оформити свою частину у спадщині після смерті матері. Але в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження даного посилання та не долучені до позовної заяви, зокрема копія оголошення в засобах масової інформації про втрату правовстановлюючого документу. Зазначене не дає можливості відкрити провадженя по справі відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 450/5/26 Провадження № 2/450/4/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відкласти на 31.03.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 646/9740/25
№ провадження 2/646/613/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Білінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача -адвоката Демченко Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/9740/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.01.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника позивача -адвоката Демченко Н.В., в якому остання просить надати можливість позивачу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки позивача перебуває поза межами території України.

Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень, для огляду у судовому засіданні витребувано у позивача оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Оскільки ухвалою суду було визнано явку позивача обов`язковою, з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача -адвоката Демченко Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/9740/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 610/114/26
Провадження № 2-н/610/125/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2026 становить 1381,52 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 332,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 444/5112/24
Провадження № 2/444/95/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васіва Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 335358,00 грн. та 20000,00 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2856,70грн. витрат на проведення експертизи та 16324,00 грн. витрат з надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено) судовий збір в розмірі 3553 грн. 39 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 800 грн. 19 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.