overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/522/3/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 січня 2026 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

присяжних Нікіташ С. Л., Телятнікова О. М.

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внесення змін до актового запису № 1467 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.12.2008 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та записати в якості батька дитини ОСОБА_1 ».

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2025 заяву задоволено.

До суду надійшла заява Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі про роз`яснення порядку виконання судового рішення, в якій також зазначено, що у рішенні суду зміни необхідно внести до актового запису № 1467 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.12.2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, проте актовий запис складений Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ч. 3 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року за заначити вірно:

Внести зміни до актового запису № 1467 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.12.2008 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. В графі відомості про батька дитини вказати «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

Присяжні

С. Л. Нікіташ

О. М. Телятніков

21.01.2026
Справа № 686/8957/25
Провадження № 2/686/2862/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Боднар А.П.,

за участю: представника відповідача Гніровської А.Ю.,

представника третьої особи Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.А.Городецького, 13).

Третя особа: Хмельницька обласна прокуратура (29608, м.Хмельницький, пров.Військоматський,3).

Суддя:
Справа № 362/7888/25
Провадження № 2/362/1289/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участю секретаря Рицької Г.О.,

представника позивача Мартиновського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Гребінківської селищної територіальної громади в особі Гребінківської селищної ради, треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Гребінківської селищної територіальної громади в особі Гребінківської селищної ради, треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 2/635/3426/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Панаса С.О.

розглянувши заяву представника відповідача Лясковецького Д.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.01.2026 року надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з вмкористанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, а також віддаленість місця знаходження представника відповідача від приміщення суду, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5496/2026
справа №760/3070/18
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Клок Валентиною Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 20 листопада 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 04 грудня 2025 року адвокатом Клок В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Клок Валентиною Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 950/3312/25
Номер провадження 2/950/166/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 17909 грн. та усі понесені судові витрати.

21.01.2026 судом отримано повідомлення від ОСОБА_1 про те, що він призваний до Збройних Сил України та перебуває на даний час на військовій службі, а тому в судове засідання з`явитися не може та просить з цих підстав провадження у справі зупинити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №751/9467/25
Провадження №2/751/414/26
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №806 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення буде складено 21.01.2026 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 159/9358/25
Провадження № 2-во/159/5/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 159/9358/25 від 02.01.2026,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2026 суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки у ньому не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 учасники справи не з"вилися.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як визначено абзацем 1 ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.4 цієї ж статті ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено відомості щодо дати народження ОСОБА_3 у абзаці 1 мотивувальної частини та у пункті 1 резолютивної частини наказу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2019, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 02.01.2026, виданому за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 23.01.2026.

СуддяВ. Є. Губар
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2025 року через Електронний Суд представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що наразі відсутній предмет спору через досудове врегулювання спору з відповідачкою.

Учасники справи в судове засідання, не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 21.01.2026 року.

Керуючись ст. 206, 255, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 643/819/26
Провадження № 6/643/170/26
УХВАЛА

22.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні №68769934 з виконання виконавчого напису №47004 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №68769934 з примусового виконання виконавчого напису №47004 від 16.12.2021 відкрите постановою приватного виконавця Попляк В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 констатувала, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2026 на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.