ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/8/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ХОЕК) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року, з урахування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2025 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії АТ «Херсонобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано АТ «Херсонобленерго» відновити споживачу ОСОБА_1 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок оператора системи розподілу.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Галімон О.В. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

16 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, передбачених частиною першою цієї статті, - у повному обсязі (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 5 статтею 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4542,00 гривень, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією до платіжною інструкцією №72996001 від 08 травня 2025 року.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 200000,00 грн., судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині цих позовних вимог.

А отже, заявником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляціної скарги в розмірі 3000.00грн (200000,00 х 1% х 150 %).

Позивачка сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4542,00 грн, що підтверджує квитанцією до платіжної інструкції №72996001 від 08 травня 2025 року (а.с.103). Тобто переплата становить 1542,00 грн (4542,00 3000,00).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатчено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, надлишково сплачений апелянтом судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції №72996001 від 08 травня 2025 року на суму 1542,00 грн підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у розмірі 1542 гривень 00 копійок підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Суд звертає увагу на те, шо процедура повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженного Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 (зі змінами), відповідно до якого органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Отже, повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого у даному випадку Херсонським апеляційним судом на підставі заяви платника.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:

- найменування платника (суб`єкта господарювання), латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті;

- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);

-дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого),

-місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою),

- сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню),

- причина повернення (перерахування) коштів з бюджету,

- найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг,

-місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті - латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів,

- реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись статтею 133, 258-260 ЦПК України, пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції №72996001 від 08 травня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді Л. В. Базіль

С. В. Радченко