У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника позивача Самозван К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача - Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис про народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 № 651 від 04 червня 2013 року по Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виправлення громадянства матері та батька з «Громадянин Російської Федерації та Громадянка Російської Федерації» на «Україна».

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 15 січня 2026 року.

13.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просить залучити відповідний відділ ДМС України у розгляді справи в якості третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самозван К.А. заперечувала проти задоволення клопотання. Зауважила, що майбутнє судове рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки відділ ДМС України.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали заявлених позовних вимог, зважаючи на предмет даного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи.

Пункт 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

В порушення вимог ст. 54 ЦПК України суду не надано доказів про направлення копії клопотання про залучення третьою особою, іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи в порушення ст.ст. 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення його до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи відповідний орган ДМС України, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення відповідного відділу ДМС України в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026.

Суддя О. Г. Пустовіт