overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/4259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача Кириченко О.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 22 квітня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №337/6660/25
Номер провадження 2/337/502/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 через систему «Електронний суд» до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 190 400,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

22 грудня 2025 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя позовну заяву було залишено без руху і надано термін на усунення недоліків

30 грудня 2025року від представника позивачки було надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання підготовчого засідання від відповідача не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 11, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2026 Справа №607/3385/26 Провадження №2/607/3332/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 02 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 585/4047/25
Номер провадження 22-ц/816/1696/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД»

про визнання відсутнім права оренди наступного орендодавця, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2026 року у вказаній цивільній справі, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться колегією суддів Сумського апеляційного суду о 13 год 30 хв 26 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.В. Сізов

Судді: А.П Сидоренко

М.В. Щербаченко
Справа № 279/5863/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 69 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни про прийняття нових доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Микола Вікторович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року,

УСТАНОВИВ:

1. 03.02.2026 ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов М.В., на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2025 у справі №279/5863/25.

2. 18.02.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Васянович М.І. (представник позивача) разом із відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду клопотання про прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів, а саме: копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 11.02.2026, копії акту замовлених та наданих послуг, копії платіжної інструкції про сплату за медичні послуги ОСОБА_3 .

3. Представником заявника надано докази відправлення копії вказаного клопотання з додатками на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

5. Згідно із частиною 2 статті 365 ЦПК підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 260, 261, 365ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати ОСОБА_2 строк для подання до апеляційного суду письмової позиції щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни про прийняття нових доказів у справі № 279/5863/23 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2.Роз"яснити, що неподання письмової позиції щодо клопотання про прийняття нових доказів у справі у встановлений судом строк не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько
Справа № 307/716/21
Провадження № 2/307/218/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мелай М.Ю. в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 10 хв. 31 березня 2026 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 25 лютого 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/35/26 Номер провадження 22-ц/814/1871/26Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано ордер на надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №534/17/26
Провадження №2/534/13/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши цивільну позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «ОТП Банк» (далі також - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, зобов`язаний перевірити чи належить її розгляд до підсудності цього суду, тобто вирішити питання дотримання територіальної юрисдикції (підсудності).

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України).

Задля з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.01.2026 № 2269448 за такими параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Горішньплавнівським міським судом Полтавської області направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як убачається з відповіді, наданої відповідним органом, інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Горішньоплавнівської міської територіальної громади в Реєстрі територіальної громади відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування в Державній міграційній службі України в Полтавській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати в Державній міграційній службі України (ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію:

- щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК