Справа № 692/1817/25
Провадження № 2-і/692/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участі секретаря с/з Савенко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «ФК «ЄАПБ»із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

У своїй заяві заявник вказує, що 07.01.2026 рішенням Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 692/1817/25 від 10.02.2026. При ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме неправильно вказана адреса боржника. Тому просить виправити описку, допущену у виконавчому листі № 692/1817/25 від 10.02.2026, а саме, змінити адресу божника із « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

У судове засідання представник позивача по справі ТОВ «ФК «ЄАПБ»не прибув, заяв та клопотань не надсилав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, заяв та клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 692/1817/25, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

У постанові від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 Верховний Суд вказав, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням суду від 07.01.2026 по справі № 692/1817/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за Кредитним договором № 8568936 від 13.12.2024 у розмірі 65070,00грн. та судовий збір в сумі 1968,60 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що судом у виконавчому документі було допущено описку у зазначенні адреси боржника.

У своєму позові позивач адресою боржника ОСОБА_1 вказав:АДРЕСА_2 . Проте, з матеріалів справи не вбачається, що така адреса є офіційною адресою боржника.

У той же час згідно Відповіді № 2080495 від 03.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана адреса зазначена у рішенні суду від 07.01.2026 та у виконавчому листі, виданому 10.02.2026 на виконання цього рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає описок, допущених у виконавчому листі № 692/1817/25 від 10.02.2026 та зазначає, що позивач на підтвердження свого твердження про належність адреси: АДРЕСА_2 , відповідачу ОСОБА_1 жодних доказів не надав. Тому його заява є голослівною, необґрунтованою та не підкріпленою жодним належним і допустимим доказом.

Виходячи з викладеного, оскільки суд не вбачає описок у виконавчому листі № 692/1817/25 від 10.02.2026, тому дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Левченко