Провадження № 2/727/741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Слободян Г.М., за участі секретаря судового засідання Мадей Е.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача адвоката Пилип`яка О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній власності, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 727/11439/25 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній власності.

23.02.2026 року у судове засідання представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Пилип`юк О.М. скеровано клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні цього ж суду відкрито провадження і перебуває на розгляді справа № 727/485/26 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , представник адвокат Кусмарцев М.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У викладі обставин клопотання зазначає, що спір стосується спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_3 та за наслідками розгляду справи № 727/875/26і встановлення обставин у вказаній справі матиме безпосередній вплив на цивільну справу № 727/11439/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі що перебуває у спільній власності. Представник відповідача Гавриш Г. заперечувала проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи по клопотанню представників сторін, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження в справі. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена. Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи. Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене). Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі; суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі. Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, оскільки виклад обставин обох позовів зводиться до з"ясування обставин щодо спірного майна - квартири АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 727/485/26 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , представник адвокат Кусмарцев М.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння слід зупинити розгляд справи № 727/11439/25 за позовом ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній власності.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: :

Зупинити провадження по цивільній справі № № 727/11439/25 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній власності до набрання законної сили рішенням суду по справі № 727/485/26 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , представник адвокат Кусмарцев М.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.