Справа № 462/4786/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.

з участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2025 року та у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова від 24.12.2025 року у справі №462/4786/25,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2025 року у справі №462/4786/25 позовну заяву ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - заборгованість за договором №010/7299/82/042388 від 29.08.2019 року у розмірі 95586.10 грн. з яких 51865,57 грн. сума заборгованості за сумою кредиту, 43720,53 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - 4000 (чотири тисячі) гривень, 00 копійок понесених витрат на правову допомогу.

24.12.2025 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі вказаного рішення від 11.11.2025 року видав виконавчий лист.

Позивач (стягувач) ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 22.01.2026 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2025 року та помилки при оформленні виконавчого листа №462/4786/25, посилаючись на те, що врезолютивній частині даного рішення та виконавчому листі при викладі резолютивної частини даного рішення невірно зазначено номер договору замість правильного номеру «010/7299/82/642388» вказано «010/7299/82/04238».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, при цьому позивачем (стягувачем) у заяві про виправлення описки заявлена заява про розгляд справи у його відсутності, що, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши заяву директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М., перевіривши матеріали справи №462/4786/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2025 року допущено описку, а тому в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення слід внести виправлення, змінивши номер договору, з «№010/7299/82/042388» на «№010/7299/82/642388».

Крім того, як вбачається з виконавчого листа №462/4786/25, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2025 року, в такому при викладі резолютивної частини рішення невірно зазначено номер договору «№010/7299/82/042388» замість правильного «№010/7299/82/642388», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача (стягувача) директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 11 листопада 2025 року в цивільній справі №462/4786/25 за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, змінивши в другому абзаці резолютивної частини даного рішення номер договору, з «№010/7299/82/042388» на «№010/7299/82/642388».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого 24 грудня 2025 року на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 листопада 2025 року у справі № 462/4786/25, правильно вказавши номер договору - «№010/7299/82/642388» замість «№010/7299/82/042388».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць