Справа № 183/6203/25
№ 2/183/4226/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До розгляду справи по суті представник позивача адвокат Трибрат В.М. заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення просив поставити наступні питання: чи виконані два підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис Клієнта» та «Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії отримав» оферти від 18 травня 2017 року на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Вказав, що проведення експертизи необхідно для підтвердження посилань відповідача, на те, що він не укладав такого договору та не підписував його. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року було призначено судову почеркознавчу експертизу.

28 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18 липня 2017 року.

Ухвалою суду від. 08 грудня 2025 року відновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. 20 жовтня 2025 року представником позивача був надісланий лист, в якому зазначено, що в оригіналі Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відсутній підпис відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, тому як предметом спору є заборгованість за договором, який між первісним кредитором правонаступником якого є позивач та відповідачем не укладався. Просив провести експертизу за наявних документів.

Позивач підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, прийшов до наступних висновків.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 18 травня 2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , на підтвердження чого надав копію оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.05.2017 року, який містить два підписи: у графі «Підпис Клієнта», а також «Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії отримав».

Відповідач у своєму відзиві заперечує факт укладання такого договору, з метою доведення своїх тверджень просить призначити у справі почеркознавчу експертизу з визначеними у клопотанні питаннями.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів (ст. 12 ЦПК України).

Клопотання про призначення експертизи було подано до розгляду справи по суті і його обґрунтування полягає в необхідності об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки, згідно позиції відповідача, висновок експерта спростує посилання позивача на наявність кредитних правовідносин за договором від 18.05.2017 року, як наслідок, підтвердить безпідставність вимог позивача.

Таким чином, виходячи із сукупності зазначених даних, суд вважає можливим клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Трибрата Валерія Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державної експертної установи Дніпро науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис Клієнта» в оригіналі оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18 травня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 (далі Клієнт) таПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії отримав» в оригіналі оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18 травня 2017 року, укладеної між ОСОБА_1 (далі Клієнт) таПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам:

- матеріали справи № 183/6203/25,

- оригінали документів, наданих представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», які містять відпис відповідача: оригінал Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції, оригінал Довідки про умови кредитування, завірена ОСОБА_1 копія громадянського паспорту та РНОКПП;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

- документи, надані ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 09 лютого 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко