ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/363/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

розглянувши питання про подовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження. Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримала 27 січня 2026 року (11:43:30) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

17 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу в якій зазначила, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 січня 2026 року отримала 27 січня 2026 року. Останнім днем, відповідно до вимог статті 360 ЦПК України, для подання відзиву є 03 лютого 2026 року.

Проте, 01 лютого 2026 року, ще в межах встановленого судом терміну на подання відзиву, її терміново було госпіталізовано до лікарні в м. Миргороді, за місцем її теперішнього проживанням, у зв`язку з чим до 17 лютого 2026 року включно перебувала на стаціонарному лікуванні, та була позбавлена можливості належним чином підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу (лікарняний додається).

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням наведеного, вважає, що заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Як зазначалось вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 січня 2026 року визначено строк для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 січня 2026 року для надання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія».

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356 і 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко