КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6253/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченка Олексія Віталійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Київвід 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямОболонського районного суду м. Київвід 27 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 грудня 2025 року представник ТОВ «МІЛОАН» - Вініченко О.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду .

Матеріали цивільної справи №756/10112/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Оболонського районного суду м. Київ10 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати не в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

20 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої міститься платіжна інструкція № 18240 від 19.02.2026 на суму 908,40 грн.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року виконані.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представником апелянта порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема представник ТОВ «МІЛОАН» - Вініченко О.В.зазначає, що позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 23 листопада 2025 року. З огляду на зазначене вважає, що позивач має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Так, з документів доданих до апеляційної скарги, а саме довідки про рух документу, вбачається, що оскаржуване рішення було отримане позивачем 23 листопада 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченка Олексія Віталійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Київвід 27 жовтня 2025 рокузадовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченку Олексію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Київвід 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченка Олексія Віталійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Київвід 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб