overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/9814/25
Провадження № 2-п/175/76/25
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Трофімчука В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 175/9814/25 за позовною заявою № 175/9814/25 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/9814/25 за позовною заявою № 175/9814/25 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Від представника відповідача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 175/9814/25 за позовною заявою № 175/9814/25 за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю призначене на 12 год. 00 хв. 02 березня 2026 року провести за участю представника відповідача адвоката Трофімчука В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів та усі подальші судові засідання проводити з використанням відеоконференцзв`язку за потреби.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 539/5723/25
Провадження № 2/539/271/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Дриган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором №751111 від 28.04.2023 року у розмірі 66760 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», , місце знаходження:04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
Справа № № 373/444/26 Провадження № 2/373/860/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву Виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру, а тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1332,20 грн.

У цілому позивачу слід врахувати зазначене вище та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та даної ухвали. Якщо позивач у встановлений ухвалою строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 274/8708/25
Провадження № 2-сз/274/20/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"24" лютого 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" Саркісяна Н. А. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість у розмірі 29596,00 грн.

Ухвалою від 05.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2026 від представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" надійшла заява, в якій він просить повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений при поданні до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 2402 від 11.12.2025.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, відтак є підстави для повернення сплаченого судового збору по вказаній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 , 185 , 257 , 258 та 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" Саркісяна Н. А. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 2402 від 11.12.2025.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 288/1626/25
Провадження № 2/288/173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача по справі « ОСОБА_2 » замість вірного " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім`я відповідача по справі - " ОСОБА_3 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа №331/3580/25
Провадження № 2/127/5695/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

за участю: представника позивача Сауляка Є.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Філоненка С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Єдиний унікальний номер №943/1762/25
Провадження №2/943/299/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Коченаш Ю.К, направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачка, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивачки адвоката Коченаш Ю.К, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3850/26 Справа № 183/3756/25 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 03 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/38/26
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відкрити провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому строк для подання відзиву на позов до 06.02.2026 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

суддів Каращука Т.О., Солодовник І.С.,

за участю секретаря Петренко І.Ю.,

Справа № 629/1384/20

Номер провадження 8/629/1/26

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27.02.2026

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді Тимур КАРАЩУК

Ірина СОЛОДОВНИК