ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5826/25 Номер провадження 22-ц/814/2024/26Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву відмовлено. Відзив АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

До основних засад судочинства належить, зокрема й забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно частини першої статті 24 ЦПК України до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено перегляд в апеляційному порядку судових рішень місцевих судів.

У частині другій статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Цей перелік не є вичерпним.

Ухвала, зазначена в частині першій статті 353 ЦПК України, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, за відсутності ухвали в цьому переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої процесуальні права в інший спосіб).

Велика Палата Верховного Суду у постанові 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19-ц зауважила, що законодавець цілеспрямовано обмежив коло процесуальних питань, результат вирішення яких - ухвали суду - підлягають самостійному апеляційному оскарженню, з огляду на пріоритетність вирішення тих чи інших процесуальних питань. Надання учасникам судового процесу права на апеляційне оскарження всіх ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду незалежно від їх процесуальної суті і значення стало б передумовою для зловживання учасниками справи процесуальними правами та безпідставного затягування розгляду справи, що не відповідало б основним завданням судочинства.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, яка відсутня в наведеному в частині першій статті 353 ЦПК України переліку та ухвалення якої не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також заперечення чи пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є нічим іншим, як письмовим викладом позиції учасників процесу, яка, крім вміщення у вказаних документах, може бути сформульована усно безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно частин сьомої, восьмої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас учасник справи не позбавлений права довести до відома суду свою позицію у будь-який інший передбачений процесуальним законом спосіб, зокрема, шляхом надання усних чи письмових пояснень по суті спору. До того ж право особи на виклад своєї позиції у заяві по суті справи може бути захищене шляхом включення заперечень на відповідну ухвалу суду до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами вирішення спору.

За іншого підходу, тобто надання учасникам процесу права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень чи пояснень третьої особи окремо від рішення суду, створюються ризики та передумови для зловживання учасниками справи наданими їм процесуальними правами, що може негативно позначитися на ефективності судового процесу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості викласти свою позицію у справі в інший процесуальний спосіб, а у разі незгоди з рішенням суду, ухваленим по суті спору, включити зауваження на ухвалу Полтавського районного суду від 21 січня 2026 року до апеляційної скарги на таке рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна