Справа №534/2795/25
Провадження №2/534/1148/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ) на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

2. 20.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. 24.12.2025 представником відповідача - адвокатом Першиним С.М. через ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3.1. Основні заперечення відповідача:

1) позивачка не надала доказів проживання повнолітньою дочки ОСОБА_3 разом з нею;

2) позивачка разом із позовом не надала доказів, що донька у зв`язку із продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, вважає, що сам по собі факт її навчання не є безумовною підставою для стягнення з відповідача аліментів; не доведено, що відповідач має можливість надавати доньці матеріальну допомогу;

3) у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичне продовження навчання повнолітньою дочкою сторін станом на час розгляду справи, її матеріальний та сімейний стан, а також розмір витрат, пов`язаних з її навчанням.

4. 24.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 .

5. 09.02.2026 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що продовжує навчатися на денній формі навчання, оскільки самостійного доходу немає, потребує матеріальної допомоги для забезпечення основних життєвих потреб, зокрема витрат пов`язаних з навчанням, проживанням та харчуванням. Позовні вимоги своєї матері - ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти звернення власно позивачки із зазначеною позовною заявою, оскільки позов подано в інтересах повнолітньої, що відповідає закону.

6. 18.02.2026 позивачкою подано заяву про поновлення строку для подачі письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, в якій вона просить поновити цей строк, долучити до матеріалів справи: копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №20755505 від 06.06.2025, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2093056 від 04.12.2025, копію платіжної інструкції Р24АD0882 від 06.02.2026, копію платіжної інструкції Р24АD0301 від 07.01.2026, копію платіжної інструкції Р24АD6087 від 07.08.2025, копію платіжною інструкції Р24АD1564 від 11.01.2025, копію виписку руху коштів по картці від 09.02.2026, скріншоти екрана мобільного телефону на 13 аркушах.

7. 23.02.2026 представником відповідача - адвокатом Першиним С.М. через ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення на клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, їх долучення до матеріалів справи, в яких він зазначає, що відсутні будь-які доводи щодо неможливості подання цих доказів у визначений законодавством процесуальний строк, не наведено обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску позивачем цього строку, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. Також зазначив, що позивачка не направила копії доказів, про долучення яких подане клопотання, іншим учасникам справи.

8. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились.

9. Позивачка подала клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

10. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

11. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12. Суд, перевіривши клопотання позивача про поновлення строку на подачу письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, дійшов таких висновків.

13. Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

14. Згідно частини 8, 9 статті 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

15. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

13. Судом встановлено, що клопотання про подання доказів та поновлення строку подане позивачкою з порушенням вимог статей 83,183 ЦПК України, у тому числі позивачкою не доведено направлення копій доказів, що подаються до суду, відповідачеві та третій особі.

14. Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

15. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача слід повернути останній без розгляду.

16. Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

17. Відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

18. Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

19. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

20. Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи по суті, виникла необхідність визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою.

21. Тож, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

22. Керуючись ст ст. 83,185,223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивачки про поновлення строку на подачу письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, повернути заявниці без розгляду.

2. Визнати обов`язковою явку позивачки, ОСОБА_1 , в судове засідання у цій справі.

3. Відкласти судове засідання у справі на 15 год 00 хв 23 березня 2026 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК