Справа №464/475/26
пр № 2/464/1249/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 Мовчан Віталій Віталійович діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №523187-КС-004 про надання кредиту від 15.04.2025 в розмірі 93390 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи.

20.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача в якій вона просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість повністю сплачена відповідачем. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача, у даній цивільній справі відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Щодо вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, провадження у даній справі закрито за клопотанням представника позивача у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд приходить до висновку, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 2622,40 грн., сплачений при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений згідно платіжної інструкції №1578 від 21.01.2026 судовий збір у розмірі 2622,40 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 24 лютого 2026 року.

Головуючий Микола БОРАЧОК