Справа № 761/6013/26
Провадження № 2-з/761/120/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Кузніцова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісць, посвідчений 07 травня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. за реєстровим №290;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ ?Юстпарк 2025? на машиномісця: №36, загальною площею 10,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №36-А, загальною площею 11,1 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №230, загальною площею 10,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №230-А, загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228-1, загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228-А, загальною площею 11,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228, загальною площею 12,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №226-А загальною площею 9,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №226, загальною площею 9,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №320, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №321, загальною площею 15,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №225, загальною площею 9,1 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; №216-А, загальною площею 13,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №216 загальною площею 13,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №215-А, загальною площею 13,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №215, загальною площею 13,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №214-А, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №214, загальною площею 15,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №193, загальною площею 7,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №192, загальною площею 8,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №191, загальною площею 9,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №179, загальною площею 8,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №316, загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №315, загальною площею 13,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №169, загальною площею 7,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №168, загальною площею 7,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №157, загальною площею 8,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №154, загальною площею 7,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №197-А, загальною площею 6,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №85, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на паркомісця: №36-А, загальною площею 11,1 кв.м., АДРЕСА_1 13,8 кв.м., №215, загальною площею 13,4 кв.м., №214, загальною площею 15,2 кв.м., №192, загальною площею 8,8 кв.м., №179, загальною площею 8,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №316, загальною площею 13,3 кв.м., №315, загальною площею 13,4 кв.м., №157, загальною площею 8,3 кв.м., №85, загальною площею 11,7 кв.м., №154, загальною площею 7,6 кв.м. - всього, загальною площею 168, 7 кв.м.

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на паркомісця: №36, загальною площею 10,5 кв.м., АДРЕСА_2 216-А, загальною площею 13,5 кв.м., №215-А, загальною площею 13,8 кв.м., №214-А, загальною площею 15,6 кв.м., №193, загальною площею 7,9 кв.м., №191, загальною площею 9,9 кв.м., №316, загальною площею 13,3 кв.м., №169, загальною площею 7,8 кв.м., №168, загальною площею 7,3 кв.м., №197-А, загальною площею 6,2 кв.м., - всього, загальною площею 168, 6 кв.м.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на машиномісця, зареєстровані за ТОВ ?Юстпарк 2025?, а саме: №36, загальною площею 10,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №36-А, загальною площею 11,1 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №230, загальною площею 10,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №230-А, загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228-1, загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228-А, загальною площею 11,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №228, загальною площею 12,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №226-А загальною площею 9,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №226, загальною площею 9,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №320, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №321, загальною площею 15,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №225, загальною площею 9,1 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; №216-А, загальною площею 13,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №216 загальною площею 13,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №215-А, загальною площею 13,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №215, загальною площею 13,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №214-А, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №214, загальною площею 15,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №193, загальною площею 7,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №192, загальною площею 8,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №191, загальною площею 9,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №179, загальною площею 8,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №316, загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №315, загальною площею 13,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №169, загальною площею 7,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №168, загальною площею 7,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №157, загальною площею 8,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №154, загальною площею 7,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №197-А, загальною площею 6,2 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; №85, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вищезазначені об?єкти нерухомого майна є предметом судового спору про поділ спільного майна подружжя. Відповідач, після розірвання шлюбу, без згоди позивачки розпорядився вищезазначеними об?єктами майна, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу зазначених об?єктів нерухомості з ТОВ ?Юстпарк 2025?. На думку позивачки, на сьогоднішній день існує ризик відчуження зазначених об?єктів з боку третьої особи, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також, необхідно зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказане свідчить, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищезазначені машиномісця зареєстровані на праві власності за ТОВ ?Юстпарк 2025?. Надані стороною позивача додатки позбавляють суд можливості встановити порушення прав останньої на зазначені об?єкти нерухомості.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи предмет позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: