справа № 619/6766/25
провадження № 2-п/619/5/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі № 619/6766/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором № 631534832 від 02.12.2020 у розмірі 120 912 (сто двадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 56 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 091 (десять тисяч дев`яносто одна) гривня 64 копійки.

07.01.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабича Ю.В. про перегляд заочного рішення по справі №619/6766/25, скасування судового рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. У обґрунтування заяви зазначено, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також про те, що банком безпідставно нараховані відсотки у розмірі не узгодженому сторонами.

18.02.2026 представник позивача Полетаєва Т.Ю. звернулася до суду із запереченням на заяву про перегляд заочного рішення ухваленого Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025, посилаючись на те, що 29.04.2025 року відповідач отримала направлену позивачем 26.04.2025 року Вимогу про усунення порушень (відправлення 658), докази (трекінг відправлення на сайті АТ «Укрпошта) є в матеріалах справи. Відповідно відповідач була обізнана, що у разі невиконання вимоги протягом 30 днів після отримання Вимоги банк буде звертатися до суду. Відповідач не зазначила та не довела поважні причини неявки у судове засідання. На підставі викладеного, просить залишити заяву адвоката Бабича Ю.В. від 07 січня 2026 року про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025 року по справі № 619/6766/25 без розгляду.

Представник позивача Полетаєва Т.Ю. у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заперечення на заяву про перегляд заочного рішення заяву, у якій вона просить залишити заяву представника відповідача адвоката Бабича Ю.В. без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабич Ю.В. у наданій суду заяву підтримує заяву та просить її задовольнити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 286 ЦПК України суд вважає можливим проводити судовий розгляд без участі сторін.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи у судовому засіданні 15.12.2025 відповідач ОСОБА_1 присутня не була, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення. Докази, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну даного позову, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року по справі № 619/6766/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 2 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України»/

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова