Справа № 182/6326/25
Провадження № 2/0182/2449/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 , та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 30590,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року у справі відкрито провадження та призначене розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву, представник відповідача Дроздова Ольга Миколаївна подала зустрічну позовну заяву з клопотанням про поновлення строку та відзив на позовну заяву.

Клопотання про поновлення строків мотивоване тим, що відповідач перебуває за межами України, позовна заява з додатками була отримана 25.11.2025 року. Після отримання вказаних документів він вимушений був звернутися за юридичною допомогою, після чого тривалий час збирав необхідні документи, та представник відповідача звертався до поліції.

Представник позивача до суду надав заперечення на прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, просив відмовити у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов. Позивач вважає, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву, відзив відповідачем подано до суду лише 15.12.2025 року, тобто із вкрай значним пропуском встановленого строку ухвали, та просить не враховувати поданий відповідачем відзив під час ухвалення рішення по справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, та наданими доказами до зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для подачі зустрічного позову.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17).

Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики № від 24.05.2025 року, укладеним між ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 про отримання кредиту у розмірі 7 000,00 грн.

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Частиною четвертою статті 193 ЦПК України передбачено у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, переходити до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає доцільним розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним поновити строк для прийняття зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднати її з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 175-177,193,194,197,199 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Іннова-Нова», та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 19.05.2026 року о 13.00 год.

Направити ТОВ «Іннова-Нова» копію зустрічного позову з доданими документами поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Надати ТОВ «Іннова-Нова» п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів, висновку експерту і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ТОВ «Іннова-Нова» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.4 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева