overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1231/25
№2/687/58/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18.01.2008 року. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.01.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 83, розірвати.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 487/4835/25
Провадження № 2/487/263/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 9, корпус 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ю

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2026 року.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 211/1626/26
Провадження № 2-н/211/595/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання електричної енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, стст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №567/130/26
Провадження №2-сз/567/5/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зверталося ТОВ "Коллект Центр".

Ухвалою суду від 05.02.2026 у відкритті провадження у справі було відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

20.02.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ "Коллект Центр" при зверненні до суду згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23.01.2026.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23.01.2026 АТ "ОТП БАНК", інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду ТОВ "Коллект Центр" було сплачено 2662,40 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги, що у відкритті провадження у справі було відмовлено, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" () судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № від 23.01.2026 АТ "ОТП БАНК"), сплачений ТОВ "Коллект Центр" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код 38012494, призначення платежу 6;Суд. збір за позовом ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 ; Острозький районний суд Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Провадження №2-с/932/96/25
УХВАЛА

24.02.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.12.2025 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка була автоматично розподілена між суддями 10.12.2025 та фактично передана судді 23.02.2026.

Просить скасувати судовий наказ, виданий 06.10.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію.

З судовим наказом не згодна, вважає, що стягувач нарахував заборгованість безпідставно, заборгованість за період з 01.10.2024 по 01.05.2025 у неї відсутня. Про існування судового наказу дізналася 25.11.2025 під час звернення до адвоката за правничою допомогою та здійснення адвокатом моніторингу реєстрів та баз даних.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Матеріали справи №932/14374/25, в якій було видано судовий наказ, не містять відомостей про отримання боржником судового наказу. Оскільки заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 через систему Електронний суд 05.12.2025, за умови обізнаності про наявність судового наказу з 25.11.2025 заява є такою, що подана у межах встановленого строку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

В даній справі підстав для повернення заяви не вбачається, доводи боржника свідчать про наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувачеві права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,258-260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 06.10.2025 у справі №932/14374/25, провадження №2-н/932/1973/25, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Роз`яснити стягувачеві право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 675/2103/25
Провадження № 2/675/339/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ - 37616221) заборгованість за договором №2977347 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2022 в сумі 38538 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ - 37616221) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр Король
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2026 року 465/1230/26
Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. І. Гулієва
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя М. І. Гулієва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судоого наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4522/25
Провадження № 2/332/300/26
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

представника позивача: адвоката Лисенка С.Д.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Мельнікової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись статтями 141, 180, 196 СК України, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з жовтня 2018 року по 31.07.2025 в розмірі 187 722,76 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 262,00 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні (ч. 1 ст. 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 24.02.2026.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №: 2-о/752/149/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 09 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин. Закрите судове засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 14-А, каб. 15.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова