ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2479/26
провадження № 2/753/6231/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з04 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було розірвано 16 лютого 2021 року на підставі рішення суду. У період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач та малолітні діти зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана квартира АДРЕСА_3 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 . Таким чином, на даний час позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 . Загальна площа двокімнатної квартири АДРЕСА_3 становить 80 кв.м., жила площа - 39, 7 кв.м. Після набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили позивач неодноразово намагалася домовитися з відповідачем щодо користування квартирою АДРЕСА_3 , проте всі спроби не дали позитивного результату, оскільки відповідач категорично заперечує проти проживання позивача у квартирі. Позивач неодноразово приходила до квартири АДРЕСА_3 з наміром зайти до квартири та мати можливість нею користуватися, проте відповідач навіть не відчиняв двері, не говорячи вже про передачу позивачу ключів від вхідних дверей. Остання спроба позивача вселитися до квартири не дала позитивного результату, що стало підставою для звернення позивача до поліції із відповідною заявою. Таким чином, на даний час позивач позбавлена можливості здійснювати право користування та розпорядження своєю часткою квартири АДРЕСА_3 , що призводить до порушення її права власності, у зв`язку з чим позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 шляхом вселення до квартири. Враховуючи той факт, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою, позивач впевнена, що після вселення до квартири вона не зможе користуватися жилим приміщенням без визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_3 . Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, жилою площею. З урахуванням того, що разом з позивачем постійно проживають двоє малолітніх дітей, вона просить встановити такий порядок користування квартирою: позивачу виділити у користування кімнату більшою площею, відповідачу - кімнату меншою площею, місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників. Також діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 30000,00 грн та просить стягнути їх із відповідача у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2479/26 між суддями від 06 лютого 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, позивач у позовній заяві просила суд витребувати від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві (адреса: вул. Олександра Кошиця, 3А, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 до поліції від 18 грудня 2025 року та прийняті за результатом цього звернення рішення.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи підстави та предмет позову, з огляду на те, що вказані документи можуть підтвердити факт чинення позивачу перешкод у користуванні квартирою, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати вказані докази, що підтверджується долученими до клопотання документами, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві (адреса: вул. Олександра Кошиця, 3А, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 до поліції від 18 грудня 2025 року та прийняті за результатом цього звернення рішення.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова