overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/986/26
Номер провадження 2/725/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2373709 від 23.02.2026р Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа №705/251/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
25.02.2026 Справа № 756/2650/26
Унікальний номер судової справи 756/2650/26
Номер провадження 2/756/4533/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 27.04.2026 о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 10 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 10 грудня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
Провадження № 2/734/207/26 Справа № 734/4744/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Шапки О. О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 197Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту прийняття спадщини спадкоємцем за станом на час відкриття спадщини та протягом 6 місяців після, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу права подати суду відповідні докази і неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 16 лютого 2026 року до 10 год. 15 хв.

В порядку ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачу право надати суду докази на підтвердження прийняття спадщини відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 487/7326/25
Провадження № 2/487/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7326/25 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення

встановив:

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 522/2156/26-Е
Провадження № 2/522/5572/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 318,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 318,00 грн.

19.02.2026 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримано відповідь № 2361751, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а тому з метою дотримання правил підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського міськрайонного суд Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, буд. 1а).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/2156/26-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 318,00 грн передати на розгляд за підсудністю до Подільського міськрайонного суд Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, буд. 1а).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 453/845/22
№ провадження 2/453/15/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши в м. Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

01.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 06.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - зупинено до припинення перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 січня 2026 року провадження по цивільній справі №453/845/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів поновлено з визначенням дати судового засідання на 24.02.2026.

19.02.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо позову ОСОБА_1 .

В зв`язку із наданням відповідачем ОСОБА_2 суду письмових пояснень щодо позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачу часу на підготовку заперечень щодо таких пояснень.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 11 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/789/25
Провадження № 2/272/69/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/789/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,-

встановив:

ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" через свого представника Білоконь І.В., звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 624 547,21 грн.

Судовий розгляд справи відкладено на 25.02.2026 про що повідомлено учасників.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, заяв та клопотань не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Поруч з тим, в ході ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність витребувати у позивача письмові пояснення щодо наявності страхового полісу серії ЕР №220940241, оскільки до позовної заяви додано лише витяг.

Оскільки, до суду для розгляду справи по суті, відповідач не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повідомити про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі № 272/789/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою на 10 год. 40 хв. 31 березня 2026 року.

Надати позивачу письмові пояснення щодо наявності страхового полісу серії ЕР №220940241.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 566/1600/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 3028 грн, сплаченого при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою суду від 02 грудня 2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

При постановлені вказаної ухвали питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн відповідно до платіжної інструкції № CF_121522 від 17 вересня 2025 року.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом повернуто позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, який було сплачено за платіжною інструкцією № CF_121522 від 17 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан
Справа № 175/3411/26
Провадження № 2/175/ 917/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 21 квітня 2026 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.