overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2026 Справа №639/1233/26
Провадження №2-н/639/388/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 202/4714/24
Провадження № 2/175/567/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена заява.

20 січня 2026 року від представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначений на 11-00 год. 28 січня 2026 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницьким Юлієм Ігоровичем або Альховською Іриною Богданівною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити представників Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представникам Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 569/2963/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2963/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 591/1564/26
Провадження № 2-н/591/347/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумитехнобудсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2023 по 30.11.2025 року в сумі 5041 грн.58 коп., судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2372959 від 23.02.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 345/6492/25
Провадження № 2-во/345/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 у справі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі судовий наказ, в якому вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить суд виправити допущену по тексту судового наказу описку, а саме вірно зазначити період стягнення заборгованої заробітної плати, змінивши з «жовтня 2025» на «вересень 2025», виклавши період в новій редакції з врахуванням вказаних змін.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме довідку ТОВ «Карпатнафтохім» за №4/1/1117 від 10.11.2025 року ТОВ «Карпатнафтохім», яка видана ОСОБА_1 про нарахований та сплачений дохід (а.с.3) встановлено, що нарахований та сплачений дохід ОСОБА_1 є за період з «квітня 2025 року по вересень 2025 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 12.11.2025 та вважає за необхідне вказати по тексту судового наказу вірний період стягнення заборгованої заробітної плати «з квітня 2025 року по вересень 2025 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної платизазначивши по тексту судового рішення вірний період стягнення заборгованої заробітної плати «з квітня 2025 року по вересень 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 545/668/24
Провадження № 2/545/950/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса знаходження: м. Київ, пр. Берестейський, 65) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року виділено вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Відтак, вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до підготовчого засідання на 11:30 год 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 297/2288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

24 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Зокрема, позивачка просить:

-усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :01:006:0051 та житловим будинком, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , знести самочинне побудоване нерухоме майно на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0053, а саме гараж з надбудовою мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 в частині гаража з надбудовою;

-усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :01:006:0051 та житловим будинком, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , демонтувати камеру спостереження, яка встановлена в передній частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідачки 200000,00 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 у справі призначено судову комплексну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Павличу О.В.. Провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист судового експерта Павлич О.В. щодо зміни назви та типу експертизи, а також погодження строків проведення вказаної експертизи.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою вирішення питання щодо клопотання судового експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Розгляд справи продовжити 25 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилині для чого викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 202/8193/25
№ 2-сз/183/2/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій представник позивача просить повернути позивачеві сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за реквізитами, вказаними в заяві.

Заяву передано головуючому судді 11 лютого 2026 року.

Розглянувши подану заяву суд висновує таке.

Як установлено, постановленою Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 07 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві/а.с.62/.

Також установлено, що при зверненні з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн /а.с.2/.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача, Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк»сплачений ним, при поданні позову до ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією банку № від 12 серпня 2025 року, за такими реквізитами:

АТ «Таскомбанк»

Код платника: 09806443

Рахунок: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 635/1197/26
Провадження по справі № 2-н/635/236/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2026 року Справа № 572/6142/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 13 листопада 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 302 (триста дві) гривні 80 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей - у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _______________________Ю.В. Березень
Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень