УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 489/2541/23

провадження № 61-12493св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2024 року та постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 07 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за попереднім договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 28 квітня 2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К. Є., грошові кошти в загальній сумі 10 680 449,30 грн, з яких: забезпечувальний платіж у розмірі 5 156 172,60 грн, що еквівалентно 141 000,00 доларів США; штраф у сумі 5 156 172,60 грн, що еквівалентно 141 000,00 доларів США; та виконані зобов`язання перед АТ «Кредобанк» за кредитним договором у розмірі 368 104,10 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2024 року та постанову Миколаївськогоапеляційного суду від 07 серпня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко