Справа № 336/4648/25
Провадження №: 2/336/237/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., представника позивача Білецької Н.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Якушева Р.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про виселення.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Білецької Н.О. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано помилковим зазначенням у якості відповідача іншої особи, у зв`язку із спів падінням анкетних даних.

В судовому засіданні представник позивача Білецька Н.О. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Якушев Р.С. проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, враховуючи думку учасників справи, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного й керуючись ст. 51 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Належному відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі відкласти до 09 години 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко