Справа № 186/546/25
Провадження № 2-п/452/3/2026
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав місцевому суду заяву про перегляд та скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року та, водночас іншу заяву про усунення недоліків та уточнення заяви про перегляд судового рішення. У даній справі стороню позивача 08.01.26р. також подано Заперечення на клопотання, - клопотання про зплишенння без руху заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони чи їх представники не прибули, - що не є перешкодою для розгляду питання про перегляд заочного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та викладені у зверненнях представників обґрунтування, суд дійшов переконання, що заява про перегляд та скасування заочного рішення підлягає залишеню без задоволення виходячи з наступного:

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року позов ТзОВ «Українські фінансові операції» задоволено в присуджено стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суму коштів 24223,51грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять три гривні 51коп) заборгованості за кредитним договором №6062258 від 30.10.2022 року та 2422,4грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп) сплаченого судового збору, 10000грн (десять тисяч гривень) - витрат на правову допомогу, - ВСЬОГО: 36645,91коп (тридцять шість тисяч шістсот сорок п`ять гривень 91коп).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін, - про що у встановленому законом порядку повідомлявся відповідач. Однак, як убачається із матеріалів справи відповідач жодного разу до суду жодних звернень не направляв; також було розмішено оголошення про розгляд справи 29.07.25р. із попередженням відповідача про можливіст подати Відзив, - що також залишилось поза увагою сторони відповідача.

Оскільки від відповідача ніяких клопотань у передбаченому процесуальним Законом порядку не надходило, тому за згодою позивача судом було проведено заочний розгляд справи, а неявку сторони відповідача розцінено як без поважних причин.

У наступному особою 04.09.2025 року подано суду заяву про перегляд заочного судового рішення, але ухвалою суду від 25.11.25р. така була йому повернута, оскільки не відповідала процесуальним вимогам, відповідачем не було аргументовано чому він не подав відзив на позовну заяву і не навів, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На сьогодні подана відповідачем однакова заява про перегляд заочного рішення, а також з невідомих причин ще подана заява про усунення недоліків попередньої заяви.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя