Справа № 138/1253/25
Провадження № 22-ц/801/772/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 138/1253/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику з урахуванням подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» слід сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн (1211,20 х 2 (2 немайнові вимоги) х 150% х 0,8), за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський