Справа № 761/867/26
Провадження № 4-с/761/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава, Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Руденко Ю.О. на неправомірні дії державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсію боржника як на єдине джерело доходу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсію боржника як на єдине джерело доходу боржника.

Вважаю, що подана представником ОСОБА_1 скарга не може бути прийнята судом та у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 757/870/18-к, виданого Вищим антикорупційним судом 22.09.2025 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат на проведення судових експертизу загальній сумі 143 954,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В розумінні ст. 539 КПК України, питання, що виникають під час та після виконання вироку, вирішує суд, який ухвалив вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правова позиція щодо застосування наведених норм неодноразово висловлювалась Верховим Судом, який зазначив, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто судом, що ухвалив відповідне судове рішення (зокрема постанова Верховного суду України від 21.01.2016 у справі № 6-2850цс16).

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчий документ, дії по примусовому виконанню якого оскаржуються заявником, виданий Вищим антикорупційним судом, саме цей суд є належним судом для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність держаного виконавця у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, подана скарга не може бути розглянута Шевченківським районним судом м. Києва у порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи

Роз`яснити заявнику право звернення з даною скаргою до Вищого антикорупційного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 186,359 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава, Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Руденко Ю.О. на неправомірні дії державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсію боржника як на єдине джерело доходу боржника.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 право на подачу даної скарги до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя