overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/92/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма`та просить розірвати договір оренди землі №540, укладений 13 квітня 2020 року між нею та відповідачем, щодо земельної ділянки, площею 2,0204 га, кадастровий номер :02:000:0152, мотивуючи тим, що з 2023 року до моменту звернення до суду з позовом відповідач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, чим істотно порушив умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що ця справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/92/26 за позовом ОСОБА_1 (с.Мотійки Коростенського району Житомирської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагроферма» (вул.Гагаірна,4, с.Латаші Коростенського району Житомирської області) про розірвання договору оренди землі.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 10:00 год. 04 березня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи, а також для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Номер провадження: 22-ц/813/4574/26
Справа № 495/5463/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.04.2026 р. на 09:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа №591/2893/25
Провадження № 2/591/592/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/2893/25

сторони та інші учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача Меркулова Валерія Валеріївна

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

Питання, що вирішується ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

25 березня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 432 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

16 січня 2026 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Аргументи учасників судового процесу:

На судове засідання 24.02.2026 сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 року о 10 год. 30 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 357/1887/26
Провадження № 2-н/357/772/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно отриманої судом відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 483 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Стаття 165 ЦПК України визначає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 13, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/537/721/2026
Справа № 537/6762/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.М, повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до Крюківського районного суду міста Кременчука із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2023 в Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 67.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.11.2025 позовну заяву представника позивача адвоката Мироненко С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10 год. 45 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 487/4621/25
Провадження № 2/487/245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4621/25 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 279/4135/23
Провадження № 2-во/279/9/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача по цивільній справі №279/4135/23 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача по цивільній справі №279/4135/23 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

При винесені судом ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено ім`я та по батькові доньки заявника одного із правонаступників, а саме: вказано ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2025 року по справі №279/4135/23 описку та вказати вірним в резолютивній частині ухвали постановленої за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача по цивільній справі №279/4135/23 за позовом ОСОБА_4 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчими листами № 279/4135/23 з ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частці кожному.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Провадження №: 2/336/461/2026
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відповідач з позовом не погодився, відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

7 квітня 2026 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 729/1241/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача Дзісь Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсі, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

23 лютого 2026 року на Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 25.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене на 25 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача Дзісь Андрій Романович.

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 296/3908/25 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1764/25
Номер провадження: 22-ц/819/396/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2025 року

16 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 березня 2026 року на 14 год 55 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко