19.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/7496/25
Номер провадження2/205/509/26
Справа № 205/7496/25
Провадження № 2/205/509/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи до суду не надійшли.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.01.2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву у якій не наполягала на проведенні засідання в режимі відеоконференції, проти проведення підготовчого судового засідання без застосування засобів технічної фіксації та проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» направив до суду заяву у якій просив підготовче судове засідання та всі наступні проводити за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з вони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзив не подали, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У зв`язку з викладеним, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів у підготовчому судовому засіданні, вважає, що чергове відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце такого засідання, порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.