Справа № 565/1355/25
Провадження № 2-п/565/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 25.08.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/1355/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 76 600 (сімдесят шість тисяч шістсот) грн 00 коп. заборгованості за договорами кредиту та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 2 259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 80 (вісімдесят) коп.

12.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 25.08.2025 року в справі № 565/1355/25 та перегляд та скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 25.08.2025 року в справі № 565/1355/25, і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи та під час проголошення заочного рішення суду. Тому для нього не було вручено повне заочне рішення суду в даній справі в день його проголошення, а саме 25.08.2025 року. Оскаржуване рішення суду, відповідач отримав лише 21.11.2025 року. При цьому, на підставі поданої заяви від 25.11.2025 року, відповідач ознайомився з матеріалами даної справи, в т.ч. з позовною заявою, додатками до неї та ухвалою суду про відкриття провадження, які він раніше не отримував. Отже, вказані обставини є підставою для визнання поважними причин несвоєчасного подання даної заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку для її подання.

Так, в заочному рішенні Вараського міського суду Рівненської області від 25.08.2025 року зазначено, що відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. З огляду на таке, судом було зроблено висновок про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення рішення по даній справі при заочному її розгляді. Однак такі висновки суду є передчасними. На розгляд даної справи відповідач не з`явився з поважних причин з указаних підстав, оскільки не знав про дану справу. Отже, відповідач не знав про розгляд справи, а тому не мав можливості взяти участь в судових засіданнях, хоча мав такий намір, оскільки не визнає даний позов в частині нарахованих до стягнення процентів, а також штрафів та пені, та не мав змоги заперечувати проти позовних вимог позивача та подати докази в обґрунтування своїх заперечень. У зв`язку із цим в рішенні суду було встановлено обставини, які не відповідають дійсності

Враховуючи поважність причин неявки відповідача до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи представник ОСОБА_2 просить скасувати вищевказане рішення.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі в якому просить відмовити ОСОБА_3 ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, та рішення Вараського міського суду по справі №565/2137/25 від 08 жовтня 2025 року залишити без змін посилаючись на наступне. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування прийняв відповідач, був ознайомлений і погодився з ними. Однак, договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і паролю особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не був би укладений. Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення зазначає: « Як вбачається зі змісту довідки №7709 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_3 , дійсно проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ». Проте, доказів представником відповідача про те що ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 від 26 серпня 2024 року , надано не було. Отже, вимоги відповідача про звільнення від сплати боргу не мають правових підстав, оскільки на момент нарахування відсотків відповідач не підпадав під категорію осіб, які користуються вищезазначеними пільгами.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І., мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 25.08.2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 25.08.2025 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року у справі №565/1355/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан