УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 466/10234/18

провадження № 61-3399 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив:

- визнати припиненим договір майнової поруки у формі договору іпотеки від 06 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М. (зареєстрований в реєстрі за № 4674), щодо належної йому квартири АДРЕСА_1 , який оформлявся з метою забезпечення повернення кредитних коштів, наданих АКБ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 у відповідності до договору від 06 серпня 2008 року № 602/25-306 про надання для ОСОБА_2 відновлювальної кредитної лінії;

- за наслідками визнання припиненими договору поруки внести запис про припинення заборони - іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

2. Ухвалою від 22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова позов ОСОБА_1 залишив без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

3. Львівський апеляційний суд постановою від 26 травня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року і направив справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

4. У березні 2023 рокузасобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Протоколом розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 466/10234/18 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, Петров Є. В.

6. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з увільненням від роботи судді ОСОБА_4 на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони на підставі повідомлення суддіПророка В. В.

7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 466/10234/18 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник вказує на те, що судом першої інстанції не було вжито жодних заходів для повідомлення його чи його представника про визнання явки заявника обов`язковою. Крім цього, матеріали справи не містять жодного доказу направлення на його адресу чи на адресу його представника повідомлень про судові засідання, призначені на 10 листопада 2022 року та 25 листопада 2022 року.

10. Також зазначає, що доводи суду апеляційної інстанції щодо зловживання процесуальними правами не мали жодного відношення до предмету дослідження в межах доводів його апеляційної скарги.

11. Крім цього, вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 20 квітня 2018 року у справі № 758/6863/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17.

12. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу з суду першої інстанції.

13. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 січня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 466/10234/18 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, Петров Є. В.

15. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

16. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

17. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

20. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді: /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров