Справа №613/965/25 Провадження № 2/613/44/26
16 січня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
представника позивача Сечко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеокоференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/965/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2023 о 14:35 год у м. Харкові, в районі будинку 257 по проспекту Героїв Харкова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 ..
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 645/6650/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 були застраховані в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11831057 від 27.07.2023.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст.993, 1166, 1187 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування», позивач стверджує про наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування як з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 645/6650/23.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 по справі № 645/6650/23 встановлено, що ОСОБА_1 16 листопада 2023 року, приблизно о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак НОМЕР_3 в районі будинку 257 по пр-ту Героїв Харкова у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.
Вказаною постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вказана постанова суду набрала законної сили 05.02.2024.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.07.2021 власником автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_2 .
Власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Автомобіль «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11831057 від 27.07.2023.
Так, 27.07.2023 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11831057. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 , 2021 року випуску.
Страхова сума становить 760000,00 грн, розмір франшизи внаслідок ДТП, - 0,00 грн.
Строк дії договору - з 29.07.2023 по 28.07.2024.
Варіант виплати страхового відшкодування «Авторизована майстерня за вибором Страховика». Амортизаційний знос не враховується.
Пунктом 10.3 Загальних умов страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначено, що при визначенні розміру страхового відшкодування (при проведенні відновлювального ремонту) до уваги беруться виключно розрахунки, складені Страховиком, висновок незалежного компетентного спеціаліста або обсяг коштів, визначений у калькуляції ремонту СТО, визначеної в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС договору «Авторизована майстерня за вибором Страховика» або «Неавторизована майстерня за вибором Страховика».
Згідно з п.10.4.2 Умов страхове відшкодування виплачується : у разі, якщо в ОУС Договору обрано варіант виплати страхового відшкодування «Авторизована майстерня за вибором Страховика» або «Неавторизована майстерня за вибором Страховика» : при частковому пошкодженні застрахованого ТЗ Страховиком Вигодонабувачу (якщо такого призначено), або за письмовою згодою Вигодонабувача та за дорученням Страхувальника на СТО, визначену в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС Договору - «Авторизована майстерня за вибором Страховика» або «Неавторизована майстерня за вибором Страховика». Страховик має право здійснити авансову виплату страхового відшкодування в розмірі 70 % розміру страхового відшкодування, розрахунок якого проведено згідно з п.10.22 ЗУС. Остаточна виплата страхового вдішкодування здійснюється після надання документів, що підтверджують факт виконання відновлювального ремонту (акт виконаних робіт та, у випадку якщо Страхувальник самостійно здійснив на СТО остаточну оплату за виконані відновлювальні роботи, документи, що підтверджують факт оплати чеки, квитанції) та огляду відновленого (відремонтованого) ТЗ.
Відповідно до п.10.22.1 Умов, якщо в ОУС Договору вказано варпіант виплати страхового відшкодування «Авторизована майстерня за вибором Страховика», то розрахунок розміру страхового відшкодування відбуцвається на підлставі попередньо погоджених зі Страховиком рахунків СТО, що підтримує гарантійні зобов`язання виробника /офіційного дилера відповіднохї марки ТЗ, яку обрав Страховик.
Згідно з п.12.1 Умов виплата страховгго відшкодування провадиться Страховиком на підставі заяви Страхувальника (або його довіреної особи/ Водія/ Вигодонабувача/ постраждалої особи) та/або листа Вигодонабувача і страхового акту (аварійного сертифікату), що складається Страховиком.
Визначення розміру страхового відшкодування здійснюється на підставі : при пошкодженні, загибелі, втраті ТЗ та/або ДО з Автокаско документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту пошкоджень застрахованного ТЗ, його ДО, завданих внаслідок настання страхового випадку, і які обираються Страховиком за одним або кількома із зазначених варіантів, зокрема, документів ремонтної організації /СТО, які згідно з чиним законодавстом України підтверджують необхідні витрати на ремонт застрахованного ТЗ/ДО. У випадку вибору Страхувальником варіанту «Авторизована майстерня за вибором Страховика» або «Неавторизована майстерня за вибором Страховика», що зазначено в ОУС Договору, документи приймають Страховиком за умови, що з ним було попередньо узгоджено у письмовій формі Калькуляцію відновлювального ремонту.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була не застрахована.
20.11.2023 водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
28.11.2023 складено протокол технічного огляду транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 з встановленням пошкоджень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, чинного на час ДТП, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Статтею ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні положення закріплено у ст.108 чинного Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 № 1909-IX (введений в дію з 01.01.2024), згідно з якими страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З наведеного випливає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.
Отже, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_4 , належний ОСОБА_2 , сталася з вини відповідача, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у загальному розмірі 129444,35 грн, яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи висновок суду про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 3028,00 грн, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 129444 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 26.01.2026.
Суддя О.С. Сеник