Справа № 944/4326/25
Провадження №2/944/721/26
УХВАЛА

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід усього складу Яворівського районного суду від участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 944/4326/25 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.08.2025 справу прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 14.01.2026 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Колтуну Ю.М. від розгляду даної справи.

Заява про відвід обґрунтована тим, що ухвали про те, що по справі відкрито провадження вона не отримувала. Тому електронною поштою звернулася до судді з проханням невідкладно надіслати позовну заяву з додатками до позову. Також зверталася до суду із клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення, однак відповіді не отримала. Вказує, що таким чином суд порушив вимоги ст. ст. 12, 43 ЦПК України. Вказані обставини викликають сумніви в упередженості та об`єктивності судді. Просить заяву про відвід задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2026 визнано заяву про відвід судді Колтуна Ю.М. необґрунтованою. Передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026, дана заява про відвід судді Колтуна Ю.М. передана для розгляду судді Швед Н.П.

Ухвалою суду від 27.01.2026 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Колтуна Ю.М. від розгляду цивільної справи № 944/4326/25 - відмовлено.

11.02.2026 ОСОБА_1 надіслала заяву про відвід усього складу Яворівського районного суду від участі у розгляді цивільної справи.

В обґрунтування заяви про зокрема заначила, що не отримала ні відповіді щодо розгляду заяви від 14.01.2026, ні дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Заява про відвід вирішується за ч.ч. 7, 8ст. 40 ЦПК Українив письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності із ч.2ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вдруге звертається з заявою про відвід до Яворівського районного суду Львівської області з тих самих підстав.

Згідно з ст. 12,13 ЦПК України та за змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

При цьому, як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989 у справі №11/1987/134/188 "Hauschildt v. Denmark", пункт 48).

Тобто, заявлений учасником відвід складу суду від розгляду справи має ґрунтуватися не на особистих переконаннях заявника щодо обставин спірних правовідносин, а саме на оцінці особистих переконань конкретного судді у конкретній справі та його фактичної поведінки при вирішенні такої справи.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Заява про відвід мотивована тим, що суддею порушуються норми ЦПК України, які полягають в тому, що заявник не погоджується з процесуальними рішеннями суду. Вважає, що дії суду свідчать про упередженість у вирішенні справи.

Досліджуючи наведені критерії оцінки в межах даної справи суддя відзначає, що презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного, однак в даному випадку відповідачем жодних доказів на підтвердження особистої упередженості суду у вирішенні спору в даній справі не надано.

Згідно з ч.4ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Секретар судового засідання, згідно із ч.1 ст.38 ЦПК України, не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Будь-яких фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді в результатах розгляду справи заявник не навела, а вказані заявником обставини не є підставою для відводу усього складу суду.

Суддя звертає увагу, що розгляд справи був відкладений 04.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положеньст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно дост.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процессу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:1)верховенство права;2)повага дочесті і гідності, рівність усіх учасників судового процессу перед законом та судом;3)гласність і відкритість судового процессу та його повне фіксування технічними засобами;4)змагальність сторін;5)диспозитивність;6)пропорційність;7)обов`язковість судового рішення;8)забезпечення права на апеляційний перегляд справи;9)забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;10) розумність строків розгляду справи судом;11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.3ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд визнає вдруге подану заяву ОСОБА_1 про відвід зловживанням процесуальними правами.

Зазначений висновок суду щодо зловживання процесуальними правами узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 березня 2019 року у справі №9901/34/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.36,39, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід усього складу Яворівського районного суду від участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН