Справа № 569/1822/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 569/1822/26 за заявою Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" ( м.Рівне, вул. Вербова, 20, ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 01.01.2026 в сумі основного боргу 12 498,46 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

19.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що 09.02.2026 року ним було подано до суду заяву про скасування судового наказу. У зв`язку з не сплатою судового збору, 11.02.20206 судом прийнято ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Вважає, що судовий наказ від 29.01.2026 підлягає скасуванню з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив неправдиві, перекрученні та недоведені факти та обставини.

В обґрунтування даного твердження приводжу наступні факти та доводи, зокрема: договір, що знаходиться в матеріалах справи було підписано між заявником та службовою особою місцевого самоврядування, яка не була уповноваженою співвласниками будинку. При цьому, про самий договір до його підписання, мешканців будинку не інформували, а одним списком, в додатку до договору, передали управляючій компанії, в тому списку він, як співвласник будинку відсутній. За даних обставин, посилання Заявника на договір, як законну підставу початку виникнення зобов`язань співвласників будинку, зокрема і його, здійснювати платежі на його користь є не достатнім та спірним.

Крім того, Заявник де факто не надає жодних регулярних комунальних послуг (на які посилається у договорі) та не здійснює управління будинком. Реальність факту надання послуг нічим не доведено та не підтверджено, результати проведених робіт, акти виконаних робіт відсутні та невідомі. Співвласники будинку (всього 12 квартир) самостійно без допомоги Заявника вирішують питання утримання будинку і прибудинкової території, в тому числі: прибирання сходових кліток, утримання прибудинкової території, поточного ремонту, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та ін. Враховуючи викладене, стягнення за не існуючі та не підтвердженні послуги є не законним, оскільки жодних доказів їх надання Заявником не представлено, тобто надання цих послуг не є доведеним та безспірним фактом. Разом з тим, Заявником не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, який підтверджував би її наявність.

Просив скасувати судовий наказ Рівненського міського суду від 29.01.2026 року по справі № 569/1822/26.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" ( м.Рівне, вул. Вербова, 20, ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 01.01.2026 в сумі основного боргу 12 498,46 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас