ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Дарницький районний суду м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" до ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

05.01.2026 року представник позивача ТОВ «НОВОБУДОВА» - Климко А.Д. звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить суд: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2020 року по 01.01.2026 року у розмірі 34 349,19 грн., з яких основний борг за період з 01.06.2020 року по 01.01.2026 року у розмірі 27 299,60 грн., 3 % річних від простроченої суми за періоди з 01.06.2020 року по 01.02.2022 року та з 01.01.2024 року по 01.01.2026 року у розмірі 1 682,08 грн., інфляційні нарахування від простроченої суми за періоди з 01.06.2020 року по 01.02.2022 року та з 01.01.2024 року по 01.01.2026 року у розмірі 5 367,51 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування посилається на те, що відповідачем частково погашено основну суму заборгованості.

Представник позивача ТОВ «НОВОБУДОВА» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без її участі та просить задовольнити позовні вимоги.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні присутня не була, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Представником позивача також надано докази направлення копії заяви про зменшення позовних вимог з додатками відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про зменшення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» Климко Анни Дмитрівни про зменшення позовних вимог від 05.01.2026 року.

У подальшому справу розглядати з урахуванням зменшених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко