overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6754/25
Провадження № 2/946/1396/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від:

(1) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

(2) Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 13.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 5 000 гривень за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від:

(1) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази у вигляді інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

(2) Акціонерного товариства «ПУМБ» докази у вигляді інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 13.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 5 000 гривень за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Копію ухвали надіслати для виконання до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «ПУМБ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-н/211/263/26
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 345/1138/26
Провадження № 2-о/345/66/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/677/26
Провадження №2/751/1175/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Друга Чернігівська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2005, зареєстрований Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою 17.11.2005 за №2604987, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 2604987, дата реєстрації 24.05.2007 реєстратором Друга Чернігівська державна нотаріальна контора.

26.01.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Друга Чернігівська нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2026 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №: 397/497/19
провадження №: 2/398/60/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши питання про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 31.03.2026 року 13год 00хв.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у справі, призначене на 31.03.2026 року о 13год 00хв, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, призначене на 13год 00хв 31.03.2026 року, провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40-а) за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити можливість участі позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду міста Кропивницького для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
№ справи687/92/26
№2/687/190/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судового засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2026 року № 642, ОСОБА_1 з 30 березня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби у Збройні Сили України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №: 398/515/26
провадження №: 2/398/1836/26
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2026 р. Суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -110246 від 19.08.2021 в розмірі 23953 грн., кредитним договором № 8840505 від 25.10.2021 в розмірі 14241,19 грн., кредитним договором № 497727 від 02.02.2021 в розмірі 133398,84 грн., та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 11 лютого 2026 року у електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Станом на 25.02.2026 будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 05.02.2026, виконані не були.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
провадження № 2/294/658/26
справа № 294/2043/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2026 м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бідак Олена Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 представник позивача звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, заявник, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, або ж його копію, як це визначено у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №526/442/22.

Разом з тим, у матеріалах справи оригінал або належним чином засвідчена копія даного свідоцтва відсутні, хоча у додатках до позовної заяви про скан-копію свідоцтва про одруження позивач вказує.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бідак Олена Олегівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 23.02.2026.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Провадження № 2-н/639/351/26 Справа № 639/1167/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги у розмірі 12 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 332, 80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи однією з вимог зазначених в заяві АТ "Українська залізниця" про видачу судового наказу є вимога про стягнення заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку, однак заявлена вимога не передбачена в наказному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за користування ліжко-місцем в гуртожитку та комунальні послуги взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за користування ліжко-місце в гуртожитку та комунальні послуги у розмірі 12 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 332, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -В. В. Марченко