УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 295/10248/22

провадження № 61-1851во26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту правонаступництва, заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати його універсальним правонаступником після смерті матері ОСОБА_2 та після смерті подружжя ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правонаступництва передано за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правонаступництва, заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, залишено без розгляду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2022 року, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2023 року, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2023 року, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва відмовлено (провадження № 61-3218во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-4888во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-9209во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 28 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-10413во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-11698во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-12905во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-14301во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернуто заявникові (провадження № 61-16027во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-743во26).

12 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року за виключними обставинами з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуто за виключними обставинами може бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦК України).

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено, то Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення по суті спору. Тобто вказане судове рішення не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року, відповідно до пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили та яке може бути переглянуте за виключними обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2026 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 19 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подавала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник