ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 337/1771/24

провадження № 61-13736св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Кухаря С. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району та районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 24 листопада 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року у справі № 337/2250/19 шлюб між сторонами розірвано.

З лютого 2022 року почалися непорозуміння з ОСОБА_2 щодо його участі у вихованні дітей. Відповідачка усіляко обмежує його право як батька на спілкування та зустріч з дітьми, налаштовує останніх проти нього.

З листопада 2022 року відповідачка категорично не дозволяє йому бачитися з дітьми, перешкоджає зустрічам, мотивуючи це тим, що їй необхідно, щоб він купив квартиру для неї та дітей, і тоді вона, можливо, надасть можливість бачитися з дітьми.

Позивач також зазначав, що він сумлінно сплачує аліменти на утримання дітей, наразі по сплаті аліментів існує переплата в сумі 26 000 грн.

Пояснив, що він працював доцентом в Університеті митної справи та фінансів, однак з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну добровільно вступив до лав Національної гвардії України.

У зв`язку з тим, що відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дітьми, створює обставини, через які він не може зустрічатися з ними, бачити їх та виховувати, чим порушує його права, як батька, позивач вважає, що запропонований ним спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми повною мірою відповідатиме їх загальним інтересам.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити такий спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми:

систематичні побачення щотижня у вівторок з 15.00 год до 18.00 год - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

систематичні побачення щотижня у четвер з 15.00 год до 18.00 год - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

систематичні побачення щотижня з 12.00 год суботи до 12.00 год неділі з ночівлею - за місцем проживання чи перебування батька, без присутності матері, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

спільний відпочинок з дітьми щороку на території України без присутності матері загальною тривалістю до 30 днів, з яких не менше 7 днів - у період зимових канікул за умови дотримання прав та інтересів дітей;

особисте побачення з дочкою щороку ІНФОРМАЦІЯ_7, в день її народження, протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення в день народження з поважних причин, - наступного дня - ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

особисте побачення з сином щороку ІНФОРМАЦІЯ_8, день його народження, протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, або, у випадку неможливості побачення в день народження з поважних причин, - наступного дня - ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом не менше двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

надання можливості щоденного спілкування з дітьми з використанням відеозв`язку тривалістю 30 хв.

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про стан здоров`я дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про зміну фактичного місця проживання дітей.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щовівторка з 15.00 год до 18.00 год за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щочетверга з 15.00 год до 18.00 год за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щосуботи з 15.00 год до 12.00 год неділі з ночівлею за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щоденне спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

- спільний відпочинок на території України з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щороку без присутності матері ОСОБА_2 загальною тривалістю до 20 днів, з яких не менше 5 днів в період зимових канікул, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- побачення з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку ІНФОРМАЦІЯ_7, в день її народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, - наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- побачення з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щороку ІНФОРМАЦІЯ_8, в день його народження, протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , або, у випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, - наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом не менше, ніж двох годин, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із необхідності встановленняпорядкупобачень батька з дітьми, враховуючи інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, а також активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дочкою та сином.

При встановленні способу участі батька у вихованні дітей суд прийняв до уваги висновок органу опіки та піклування, в якому визначено аналогічний спосіб участі позивача у житті та вихованні дітей.

При цьому суд не встановив обставин, які б свідчили про неналежну поведінку батька по відношенню до дітей, яка може зашкодити їхньомурозвитку.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей, шляхом побачень з дітьми:

- кожної першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 год до 19.00 год за місцем проживання дітей з правом відвідування культурно-освітніх закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування у присутності матері - ОСОБА_2 ;

- кожної другої та четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год до 15.00 год за місцем проживання дітей з правом відвідування культурно-освітніх закладів, кінотеатрів, дитячих кафе та інших закладів харчування у присутності матері - ОСОБА_2 ;

спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня за бажанням дітей з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей, за виключенням часу зайнятості дітей у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо.

Іншу частину позовних вимог залишено без задоволення.

Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції, врахувавши вік дітей, їх постійне проживання з матір`ю та тісний психоемоційний зв`язок з нею, довгу перерву у спілкуванні з батьком, вважав, що для установлення психологічного зв`язку дітей з батьком необхідний певний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дітей до батька, у зв`язку із чим дійшов висновку, що проведення зустрічей батька з дітьми у визначений спосіб і час мають бути у присутності матері.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від30 вересня 2025 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати вказану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, а також без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник вказує, що відповідачка систематично перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з дітьми, бачити їх та виховувати.

Зазначає, що між сторонами існують неприязні відносини, суперечки щодо побачень позивача з дітьми, а встановлення графіку спілкування батька з донькою та сином в присутності матері може призвести до сварок між батьками, що негативно вплине на емоційний стан дітей.

Вважає, що судом апеляційної інстанції не дотримано балансу щодо участі обох батьків у вихованні дітей.

Доводи інших учасників справи

05 січня 2026 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.

02 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що 24 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24листопада 2012 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року у справі № 337/2250/19 шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року у справі № 337/224/18 (провадження № 2-н/337/83/2018) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

21 червня 2019 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чуприною В. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу № 2-н/337/83/2018, виданого 26 січня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), довідки про здійснені відрахування та виплати Університету митної справи та фінансів від 29 січня 2024 року № 24 та № 23, довідки про доходи військової частини НОМЕР_2 із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року утримана сума по аліментам 243 908,31 грн та 65 690,33 грн, за період з березня 2022 року по лютий 2023 рік утримано аліментів в сумі 80 705 грн, за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року утримано аліментів в сумі 64 132,35 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 станом на грудень 2023 рік була наявна переплата аліментів в сумі 26 157,90 грн.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 працює в Університеті митної справи та фінансів з 04 серпня 2003 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як грамотний, дисциплінований, енергійний, морально відповідальний працівник. При виконанні службових обов`язків дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку. Вміє логічно мислити, приймати обмірковані рішення. Принциповий, цілеспрямований, доводить справу до кінця, вболіває за результати своєї праці. Самокритичний, дотримується моральних стандартів та правил поведінки, стриманий. Доброзичливий по відношенню до інших, готовий до співпраці. Сумлінно виконує доручену справу. На критику та зауваження реагує адекватно. Має наполегливість у досягненні мети, знаходить творчий підхід з розв`язання завдань керівництва. Характеризується високими діловими та моральними якостями, тактовний, доброзичливий, комунікабельний, врівноважений.

Відповідно до Висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та встановлення графіку зустрічей з дітьми № 17.01/01-27/930 від 04 жовтня 2024 року орган опіки та піклування дійшов висновку, врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм права та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, комісія вважає, що наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні з дітьми дозволить максимально повно урахувати їх інтереси, а саме - враховуючи режим дня та стан здоров`я дітей: систематичні побачення щотижня у вівторок з 15.00 год до 18.00 год, за місцем проживання чи перебування батька, з можливістю вільного пересування по місту та за його межами, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив) за умови дотримання прав та інтересів дітей; систематичні побачення щотижня у четвер з 15.00 год до 18.00 год, за місцем проживання чи перебування батька, з можливістю вільного пересування по місту та за його межами, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив) за умови дотримання прав та інтересів дітей; систематичні побачення щотижня з 12.00 год суботи по 12.00 год неділі з ночівлею за місцем проживання батька, з можливістю вільного пересування по місту та за його межами, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив) за умови дотримання прав та інтересів дітей; спільний відпочинок на території України з дітьми щороку, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив), загальною тривалістю до 30 днів, з яких не менше 7 днів в період зимових канікул, за умови дотримання прав та інтересів дітей; особисте побачення з дочкою щороку ІНФОРМАЦІЯ_7, в день її народження, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив), з можливістю вільного пересування по місту та його межами, за умови дотримання прав та інтересів дитини. У випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, побачення проводити наступного дня, протягом не менше ніж двох годин, за умови дотримання прав та інтересів дитини; особисте побачення з сином щороку ІНФОРМАЦІЯ_8, в день його народження, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, без присутності матері (оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив), з можливістю вільного пересування по місту та його межами, за умови дотримання прав та інтересів дитини. У випадку неможливості побачення у день народження з поважних причин, побачення проводити наступного дня. протягом не менше ніж двох годин, за умови дотримання прав та інтересів дитини.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає не у повній мірі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексуУкраїни (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

У справі, яка переглядається, встановлено, що між сторонами існує конфлікт щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та у їх вихованні.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив визначити спосіб його участі у вихованні дітей, зокрема шляхом встановлення графіка побачень з донькою та сином, визначеного позивачем, без присутності матері.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , частково погоджуючись із позовними вимогами, не заперечувала щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей, а саме - один раз на тиждень щосереди з 16.00 год до 18.00 год за місцем, обраним за домовленістю з дітьми, за умови дотримання їх прав та інтересів, про що вказувала у своїй апеляційній скарзі.

За змістом частини другої статті 159 СК України обумовлення побачень з дитиною присутністю іншої особи можливе лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

У справі, що переглядається, встановлено наявність між сторонами неприязних відносин і конфліктів, щоможе негативно впливати на ставлення дітей до батька при проведенні його зустрічей з ними у присутності матері, таперешкоджати налагодженню їх спілкування.

Визначаючи порядок побачень дитини з батьком у присутності матері, апеляційний суд не врахувавнаявність конфлікту між батьками та неможливість сторін у справі самостійно дійти згоди щодо виховання доньки та сина, тому, за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дітей з боку батька, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про доцільність проведення побачень дітей з батьком без присутності матері.

Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дітей, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на доньку та сина конфлікту між батьками.

Крім того, на думку колегії суддів Верховного Суду, встановлений апеляційним судом графік спілкування батька з дітьми є обмеженим, а спілкування недостатньо, щоб налагодити контакт з дітьми.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи характер відносин, які склались між батьками дітей, їх вік, а також принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, бажання батька брати участь у вихованні доньки та сина та часткову згоду матері на їх спілкування та проведення зустрічей, колегія суддів вважає за доцільнеітаким, що відповідатиме інтересам дітей, встановлення графіку побачень (спілкування) батька ОСОБА_1 здітьми:

- кожної першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 год до 20.00 год без присутності матері - ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- кожної другої та четвертої неділі кожного місяця з 09.00 год до 19.00 год без присутності матері - ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щодня спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей.

Разом із цим, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в іншій частині вирішення позовних вимог, оскільки такі висновки є обґрунтованими та відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням зазначеного, постанова апеляційного суду в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми підлягає зміні. В іншій частині постанову апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 400, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в частині визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми змінити.

Встановити графік побачень (спілкування) батька - ОСОБА_5 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кожної першої та третьої середи кожного місяця з 17.00 год до 20.00 год без присутності матері - ОСОБА_2 , за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- кожної другої та четвертої неділі кожного місяця з 09.00 год до 19.00 год без присутності матері - ОСОБА_2, за умови дотримання прав та інтересів дітей;

- щодня спілкування з дітьми за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) з урахуванням стану здоров`я, бажання та особистого графіку дітей.

В іншій частині постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов