Справа № 713/3442/25
Провадження №2/713/77/26
20.02.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,
посилаючись на таке.
Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 07.09.2022р. було укладено кредитний договір №103601897, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредиту сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
05.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду через електронну пошту з неідентифікованої поштової скриньки (та не через електронний суд) по даній справі надійшов електронний лист без ЕЦП, який названо «Відзив на позов».
Виходячи з викладеного, просила відмовити у задоволенні позову.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 07.09.2022р. було укладено кредитний договір №103601897, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредиту сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.Вказане підтверджується копією договору від 07.09.2022.
05.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. підтверджується копією договору від 05.12.2022.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Мілоан» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суду не бере до уваги надісланий на електронну пошту суду електронний лист під назвою «Відзив на позов», оскільки він не підписаний ЕЦП та надійшов до суду з неідентифікованої електронної скриньки, та не був надісланий до суду через систему «Електронний суд», внаслідок чого неможливо ідентифікувати адресанта.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 284, ЦПК України, суд, -
Позов вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит
Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою сторін. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», , вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН