Провадження № 2/359/110/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Ліман А.Г,

представника позивача - Павлишина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях, 1-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта», про визнання недійсним договору , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Павлишин П.О., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету спору від 14.08.2025, просить суд:

- визнати недійсним договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпус №1, укладений 02.04.2021 між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» ();

- визнати недійсним договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпус №2, укладений 04.05.2021 між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» ();

- визнати недійсним договір на технічне обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електроустановок корпус №3, укладений 01.06.2021 між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво комфорта» () (т.1 а.с.1-16, 234-245).

У судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували ту обставину, кому належала на момент укладення оспорюваних договорів - ТП №1257, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А також, кому і на якій підставі вона належить на цей час, та хто здійснював її технічне обслуговування у період дії оспорюваних договорів (з 02.04.2021 по 30.06.2021). Також не встановлено, які саме інші електроустановки належали об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () у період з 02.04.2021 по 30.06.2021 включно (у період діє оспорюваних договорів), які були установлені у будинку АДРЕСА_2 та якого технічного обслуговування вони потребували.

Представник позивача Павлишин П.О. пояснив, що звертався з адвокатським запитом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», копію якого долучив до позовної заяви, проте відповідь не отримав.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що позивач оспорює укладені головою ОСББ договори, у тому числі і з тієї підстави, що було умисно укладено три договори, щоб їх вартість відповідача вимогам Статуту. А також, що згідно із кошторисом витрат, складеним відповідачем, сума, сплачена за договорами на користь ТОВ «БУДІВНИЦТВА КОМФОРТА», в розмірі 65400,00грн. зазначена як купівля ТП 1257.

Встановлено, що позивач долучив до позовної заяви адвокатський запит адвоката Павлишина П.О., адресований ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо отримання інформації щодо належності ТП №1257 , що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 1Д. Однак відповідь на запит позивачем не долучена, та, як зазначає представник позивача, така відповідь йому надана не була.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, існує об`єктивна необхідність в отриманні інформації та письмових доказів, які знаходяться у розпорядженні ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,76, 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні системи» (04136, м.Київ, вул..Стеценка, 1-А, ) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду інформацію, а також належним чином засвідчені копії документів, які цю інформацію підтверджують:

- кому належала станом на 02.04.2021 і на якій підставі, а також кому і на якій підставі належить на цей час ТП №1257, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 1Д;

- хто та за чий рахунок здійснював її технічне обслуговування у період з 02.04.2021 по 30.06.2021;

- які саме електроустановки, які належали об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Київський шлях 1-Д» () були установлені у будинку АДРЕСА_2 у період з 02.04.2021 по 30.06.2021 включно, та якого технічного обслуговування вони потребували.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5.Копію ухвали для виконання направити:

- ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні системи» (04136, м.Київ, вул..Стеценка, 1-А, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 15.01.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів