Провадження 2/557/238/2026
Справа 557/1956/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1956/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14 від 09.10.2024. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги з кредитним договором № 19.12.2020-100003421 від 19.12.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

В свою чергу позивачем 16.10.2024 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №СЦ-091024-14 від 09.10.2024р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 19.12.2020-100003421 від 19.12.2020. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13;оф.601;0-800-20-33-20;; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 19.12.2020-100003421 від 19.12.2020 року, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 .

Між ТОВ "Споживчий Центр", правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 19.12.2020 року укладено Кредитний договір № 19.12.2020-100003421 (далі за текстом - «Договір»).

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., що підтверджується довідкою субконто (виписка) та чеком про електронний переказ коштів від 19.12.2020р. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт».

Відповідно до Заявки від 19.12.2020 Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. з первинним строком на 14 днів, а Відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 6 000 грн.

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 17 880,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 грн. та за відсотками - 11 880,00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.

З урахуванням викладеного, ТОВ «Новий колектор» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором № 19.12.2020-100003421 від 19.12.2020 року, а також судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав заяву, у якій вказав, що повністю визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладений Кредитний договір № 19.12.2020-100003421, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 6 000 грн 00 коп. на умовах строковості, платності і поворотності. 19 грудня 2020 року відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн 00 коп., що підтверджується копією квитанції від 19 грудня 2020 року.

Відповідно до Карточки субконто по Кредитному договору № 19.12.2020-100003421 за період з 19 грудня 2020 року по 30 жовтня 2025 року, складеній ТОВ «Споживчий центр», Довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 19.12.2020-100003421 від 19 грудня 2020 року, складеній позивачем, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 29 жовтня 2025 року складає: 6 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 11 880 грн 00 коп. прострочена заборгованість за відсотками.

09 жовтня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр», як клієнтом, та позивачем, як фактором, був укладений Договір факторингу №СЦ-091024-14, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п. 3.2. цього Договору, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах передбачених цим Договором. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною за кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ним.

Сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленими клієнтом факторові з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі Переліку (Додаток 1).

Після підписання Акту приймання-передачі Переліку до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта, як сторони, які виникли на підставі кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

09 жовтня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» та позивачем підписаний та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі Переліку №1 до Договору факторингу № СЦ-091024-14 від 09 жовтня 2024 року.

Згідно Переліку №1 до Договору факторингу № СЦ-091024-14 від 09 жовтня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №19.12.2020-100003421 від 19 грудня 2020 року в розмірі 17 880 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками 11 880 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статей1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1ст. 141Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,89,141,263-265,280-281,288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором №19.12.2020-100003421 від 19.12.2020 року в розмірі 17 880 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. Пацко