Справа № 451/222/22 Головуючий у 1 інстанції Семенишин О.З.
Провадження № 22-з/811/18/26 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою прокурора у справі Мацюри Ярослава Романовича про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області: визнано за позивачкою право власності за набувальною давністю на гідротехнічну споруду (водовипускну споруду), що розташована в с.Новоставці Червоноградського району Львівської області за межами населеного пункту Березівського старостинського округу Лопатинської селищної ради, яка являє собою залізобетонну трубу в залізобетонному лотку з плоским затвором і донним випуском, діаметром 0,8 метра, довжиною 15,0 метрів, побудовану в 1980 році (а.с. 42-46).

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року залишено без задоволення, а згадане рішення - без змін (а.с. 162-169).

04 лютого 2026 року прокурор у справі Мацюра Я.Р. звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у згаданій вище постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, якою (опискою) вважає те, що в цій постанові не вказано, як учасника справи, третю особу Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (а.с. 121-122).

У відповідності до частини 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви прокурора про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 53 ЦПК України також встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4), і що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5).

Право формувати коло учасників цивільної справи належить позивачу.

В позові ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області треті особи взагалі не фігурують і згадані сторони в ході розгляду справи судом першої інстанціїзаяв до суду про залучення третіх осіб не подавали.

Прокурор у поданій до суду апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції висловлює думку про необхідність «залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача (тобто - ОСОБА_1 ), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну» (а.с. 70-71).

Апеляційна скарга прокурора разом з ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою судом були надісланими учасникам справи, а також і самому Басейновому управлінню водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (а.с. 99-100) з пропозицією подати до суду відзив на апеляційну скаргу (в тому числі і висловитися щодо клопотання прокурора про залучення «до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну»).

Відповідач (Лопатинська селищна рада) жодним чином на апеляційну скаргу прокурора не відреагувала і явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, достовірно знаючи про наявність в провадженні Львівського апеляційного суду даної цивільної справи (та, відповідно, про клопотання прокурора про залучення згаданого управління до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивачки), жодного інтересу до справи та предмету спору у ній не проявило: відзиву на апеляційну скаргу (заяв, клопотань тощо) до суду не подало і явку свого представника в судові засідання не забезпечило.

Сторона позивачки (в особі її представника) подала до суду Відзив на апеляційну скаргу прокурора, у якому не висловила своєї підтримки клопотанню прокурора про залучення на їхній (позивачки) стороні в якості третьої особи Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (а.с. 118-135).

З урахуванням всіх наведених вище обставин в їх сукупності: зокрема відсутності підтримки клопотання прокурора про залучення третьої особи, як зі сторони сторін спору, так і зі сторони самого Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (а також будь-якого інтересу до справи зі сторони останнього), Львівський апеляційний суд ухвалу про залучення третіх осіб до участі у справі (зокрема - Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну) не постановляв.

Відповідно, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну і не зазначено у постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року в числі учасників даної справи.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, Львівський апеляційний суд жодної описки (в розумінні статті 269 ЦПК України) не допустив, а відтак правові підстави для виправлення такої в порядку, що передбачений статтею 269 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 269, 367, 381 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора у справі Мацюри Ярослава Романовича про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.