УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/7877/23

провадження № 61-2003ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з указаним позовом, у якому просила скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29232098 від 13 квітня 2016 року 13:48:36, за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 14143625, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9.

05 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Київський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2025 року, повний текст якої складений 14 січня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року скасував з ухваленням нового судового рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29232098 від 13 квітня

2016 року 13:48:36, за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 14143625, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610,40 грн.

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року і залишити без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від

24 грудня 2025 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від

24 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від

24 грудня 2025 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської областіцивільну справу

№ 367/7877/23.

Зупинити дію та виконання постанови Київського апеляційного суду від

24 грудня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов