справа № 462/6481/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2025 року у справі № 462/6481/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 25.08.2025 року (вх. №18727) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якій просить суд визначити, шо частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/5 частині для кожного співвласника та припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2025 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Герич Ірини Богданівни, що за адресою: 80001, м. Сокаль, вул. Тартаківська, 7А, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Герич Ірину Богданівну, надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Герич Ірину Богданівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Герич Ірині Богданівні, (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Петра Дорошенка, 38/1) для виконання.

Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, суд, з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену помилку, при виготовленні тексту ухвали суду, а саме в першому абзаці резолютивної частини, яка полягає у помилковому зазначені адреси приватного виконавця Герич Ірини Богданівни, а саме зазначено не правильно:

« АДРЕСА_2 ».

Замість правильного:

« АДРЕСА_3 »

Допущена описка є очевидною, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеної вище ухвали суду була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 04.12.2025 року у справі № 462/6481/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, виклавши у такій редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Герич Ірини Богданівни, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Петра Дорошенка, 38/1, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Допущена описка є очевидними, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2025 року у справі № 462/6481/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: