Справа № 209/8311/25
Провадження № 2-с/209/67/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу №209/8311/25 від 15 грудня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернулася Васильцова Ольга Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського 15 грудня 2025 року в справі №209/8311/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія".

В обґрунтування заяви вказала, що 15 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ по справі № 209/8311/25 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30 075 (тридцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1 537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 4 315 (чотири тисячі триста п`ятнадцять) грн. 01 коп.;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., 3% річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 68 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 28 коп., а всього разом 37376 (тридцять сім тисяч триста сімдесят шість) гривень 61 копійка. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Представник боржника вказує, що з копією судового наказу виданого 15 грудня 2025 року, ознайомилася 17 лютого 2026 року в приміщенні суду.

Боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу та вказує, що , згідно заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» та доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30 075,26 грн. розрахована стягувачем за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року по жовтень 2025 року. Однак, відповідно до Інформаційної довідки №464583251 від 17.02.2026р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що з 01.02.2022 року ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також, боржник прописана за адресою АДРЕСА_2 .

Отже ОСОБА_1 не власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 лютого 2022 року та не зареєстрована у цій квартирі, отже фактично не користувалася послугами теплопостачання.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30 075 (тридцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1 537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 4 315 (чотири тисячі триста п`ятнадцять) грн. 01 коп.;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., 3% річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 68 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 28 коп., а всього разом 37376 (тридцять сім тисяч триста сімдесят шість) гривень 61 копійка. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Боржник ОСОБА_1 , ознайомилася із судовим наказом 17 лютого 2026 року у приміщенні суду через свого представника, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 170, 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу №209/8311/25 від 15 грудня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Км`янського від 15 грудня 2025 року у справі № 209/8311/25, провадження № 2-н/209/5177/25 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 30 075 (тридцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1 537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 4 315 (чотири тисячі триста п`ятнадцять) грн. 01 коп.;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., 3% річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 68 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 28 коп., а всього разом 37376 (тридцять сім тисяч триста сімдесят шість) гривень 61 копійка. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА