Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6527/15-ц
номер провадження 6/215/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Дудікова А.В.,

при секретарі Болдирєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржниці ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2026 року головний державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К.Ю., звернулася до суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Покровському ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 50826495 щодо виконання виконавчого документу № 2/215/447/16 виданого 03.03.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, який надійшов на виконання 19.04.2016 року.

Боржниця приховує своє місце проживання та роботи. Рухомого та нерухомого майна згідно отриманих відповідей, за боржницею не зареєстровано. Також розрахункових рахунків за боржницею не зареєстровано, інформація щодо джерел отримання доходів відсутня. Останнє відоме місце проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_1 , за якою вона не мешкає. За відомостями щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , зареєстрована за зазначеною вище адресою.

З огляду на викладене державний виконавець просила оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржниця в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.04.2016 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 215/6527/15-ц виданого 03.03.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2015 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь ОСОБА_2 (а.с.39).

Постановами державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 14.10.2024, 06.08.2018, накладено арешт на майно та на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржниці ОСОБА_1 (а.с.40,41).

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 27.11.2025 інформація про суму доходу, і суму утриманого податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня; божниця на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.43,44).

З відповіді Пенсійного Фонду України від 13.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але дані про отримання доходу відсутні (а.с.42).

Відповідно до відповіді МВС України, дані про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 відсутні (а.с. 45).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Тобто, перед застосуванням засобів і способів примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому листі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з`ясування факту неодержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем боржниці копій постанов про відкриття виконавчого провадження та отримання вказаних копій боржницею, що свідчить про те, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для повідомлення боржницю про наявність відносно неї виконавчого провадження.

Актом державного виконавця від 03.12.2025, встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місце знаходження невідоме (а.с.34).

Отже, державним виконавцем встановлено, що боржниця фактично за вказаною адресою не перебуває.

Матеріали виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні державним виконавцем надані не були, хоча судом 13.02.2026 надсилався лист до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Також, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останньої у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 438 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржниці ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 лютого 2026 року.

Суддя