overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4662/25
Провадження № 2/286/162/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 487255,00 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 19.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2026 року о 10 год. 00 хв..

28.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Дороніна А.О., в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

06.02.2026 року за клопотанням представника позивача, підготовче засідання було відкладено на 24.02.2026 о 12 год. 00 хв..

24.02.2026 позивач, його представник та відповідач в підготовче засідання не з`явилися.

Щодо заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає, що вирішення питання закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11 березня 2026 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 274/8862/25
Провадження № 2/0274/1315/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград - Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 позивач звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить:

- за відсутності документів, зняти з алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна заборону, накладену 25 березня 1984 року за реєстровим № 1672 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; власником якого був ОСОБА_2 ;

- визнати технічну помилку 23.03.2006 у Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі про реєстрацію накладення заборони відчуження на майно ОСОБА_2 ;

- видалити архівний запис за номером обтяження 3002979 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на власника будинку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград - Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

25.02.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 25.02.2026 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить відкликати подану позовну заяву, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград - Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2-зз/752/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року за заявою позивачки були застосовані заходи забезпечення позову до її звернення до суду шляхом зобов`язання відповідача повернути дітей за їх постійним місцем проживання разом з матір`ю до набрання рішенням суду законної сили.

18 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року ухвала суду від 05 вересня 2025 року була скасована.

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

18 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1. подала заяву, у якій просила залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Каплунова О.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/598/352/2026
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження бульвар Л.Українки,26, офіс 407, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №607/26867/25, провадження №2/598/352/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Дата документу 25.02.2026
Справа № 334/1450/26
Провадження № 2/334/1831/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача Худак А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.06.2018 у сумі 82 686,02 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяви позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з ЄДДР від 25.02.2026 № 2379918 відповідачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа за цією заявою не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином вважаю за необхідне цивільну справу № 334/1450/26 передати за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу № 334/1450/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 456/1735/25
Провадження № 2/456/100/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.06.1992 року Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №12; неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , залишити проживати з позивачкою; відновити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 »; стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь позивачки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2025 року провадження в справі зупинено стороком на шість місяців, та надано цей строк сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 січня 2026 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 14:30 год. 09 лютого 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
справа № 631/1219/25
провадження № 2/631/333/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 30 хвилин 20 березня 2026 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/734/668/26 Справа № 734/693/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі судді Бузунко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні сервітутом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні сервітутом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року заяву було передано для розгляду судді Бузунко О. А.

Відповідно до ч. 6 ст.187ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, доступ до яких надано суду, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 у реєстрі відсутні.

З метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; , ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2/734/166/26 Справа № 734/4565/25
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Позивачка звернулася до осуду з позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заповіла будинок своєму онуку (батьку позивача) ОСОБА_3 , який написав заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів спадкової справи, заведеної Остерською державною нотаріальною конторою, вбачається, що 11 грудня 1998 року ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, заява про відмову від прийняття спадщини відсутня в матеріалах спадкової справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що належним відповідачем в цій справі має бути не селищна рада, а особа, яка також прийняла спадщину. Відповідно, позивач має право клопотати перед судом про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи до 24 березня 2026 року до 12.00 год.

На виконання вимог ст. 12 ЦПК України, сприяючи сторонам в реалізації їхніх прав, роз`яснити позивачу право клопотати перед судом про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_3 (з наданням суду копії позовної заяви та додатків до неї для вказаної особи).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО