Номер провадження: 22-ц/813/1835/26
Справа № 509/2244/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лошадкіної Валерії Олександрівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ спільного майна, та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лошадкіна В.О., звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року, справу призначено до розгляду на 24 лютого 2026 року о 15:00 год.

13 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лошадкіної В.О. через систему «Електронний суд» направила заяву про участь у вказаному та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16 лютого 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Артем`єваї К.М. через систему «Електронний суд» направила заяву про участь у вказаному та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд доходить висновку, що вказані вище заяви підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лошадкіної В.О. та представника ОСОБА_2 - адвоката Артем`євої К.М. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лошадкіної Валерії Олександрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) та представника ОСОБА_2 - адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни (ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ спільного майна, та усунення перешкод у користуванні майном проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко