overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року у цивільній справі №127/30174/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась зазначена вище справа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року у цивільній справі №127/30174/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 24.09.2025 і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2029, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено: "не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-х річного віку", замість вірного: "не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року у цивільній справі №127/30174/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 24.09.2025 і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2029, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 року у цивільній справі №127/30174/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання 21.01.2026 сторони не з`явилися, відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів щодо оплати заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням клопотання відповідачки, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв., 05 березня 2026 року, за клопотанням відповідачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 686/2180/26
Провадження № 2/686/4570/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Витребувати в ПАТ«Універсал банк» () інформацію про те, чи мав місце випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і якщо так, також інформацію про рух коштів по відкритому під вказану картку банківському рахунку за 03.07.2025.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та адресату запиту для виконання.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 21.02.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/7045/25
Провадження № 2/577/211/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13815 грн,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що прохає розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 7 на звороті).

Відповідач, який в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, потворно до суду не з`явився; причини неявки не повідомив; відзив на позов не надходив.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13815 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/317/25

провадження № 22-з/4809/19/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 09.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 Кропивницьким апеляційним судом ухвалено постанову за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Забуранний Р. А.) від 09.07.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши заяву до розгляду без їх повідомлення відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2026 у цивільній справі № 395/317/25 призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 206/7344/25
Провадження № 2/206/834/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 лютого 2026 року о 09-20 год. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 333/4650/25
Провадження № 2/333/246/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) наступне:

- актовий запис (витяг) про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актовий запис (витяг) про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребування актових записів про смерть є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. Зазначені документи можуть містити істотні відомості щодо факту смерті спадкодавців, часу відкриття спадщини, а також мають значення для встановлення кола спадкоємців та підтвердження обставин, на які посилається позивач у своїх позовних вимогах.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

?актовий запис (витяг) про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?актовий запис (витяг) про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі надати витребувані документи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у встановлений законом строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України особи, у яких знаходяться витребувані судом докази, зобов`язані подати їх суду. У разі неможливості подання доказів - повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3410/26 Справа № 201/8501/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ справи687/6/26
№2/687/122/2026
УХВАЛА

23 січня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №687/6/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

21.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М. надійшло клопотання, в якому просить судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, проводити у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Наталюку Назару Миколайовичу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Горобець
Провадження № 2/127/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням та виділ в натурі частки майна зі спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.02.2026 в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь