Справа № 487/2488/25
Провадження №2/489/758/26
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7 від 24.03.2021 в розмірі 37 896,12 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог посилалось на те, що 24.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5 900,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання. Договір було підписано відповідачем електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора. Відповідачу кредитні кошти було перераховано на платіжну картку. Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 37 896,12 грн., з яких: 5 900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 31 996,12 грн. заборгованість за відсотками.

05.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінас» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути наведену заборгованість з відповідача.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2025 справу № 487/2488/25 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7 від 24.03.2021 станом на 10.01.2022 в розмірі 37 896,12 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.11.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2025 заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 по справі № 487/2488/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано; витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» наступну інформацію: чи було емітовано банківську картку з прихованим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за банківською карткою з прихованим номером № НОМЕР_1 за період з 23.03.2021 по 25.03.2021.

29.12.2025 на адресу суду від АТ «Перший український міжнародний банк» надійшло повідомлення, згідно якого платіжна картка № НОМЕР_1 не була емітована АТ «ПУМБ».

10.02.2026 від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання вмотивоване тим, що банківську картку з прихованим номером № НОМЕР_1 , на яку було зараховано грошові кошти на користь відповідача, було емітовано АТ «Державний ощадний банк України». Посилаючись на викладене представник позивача просить суд витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» наступні відомості:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 23.03.2021 по 02.04.2021, з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову,викладених у заяві про перегляд заочного рішення, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наступні відомості:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 23.03.2021 по 02.04.2021, з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 03.04.2026.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 21.04.2026 до 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя Г.А. Микульшина