Справа №536/831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 12 листопада 2025 року, постановленої у цивільній справі № 536/831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по цивільній справі №536/831/25, -

Встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 989686894 від 05 березня 2021 року в розмірі 35570 грн., 6560 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 44626 грн.

13 лютого 2026 року в провадження суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про виправлення описки у тексті рішення та у виконавчому листі, а саме просить зазначити правильно загальну суму заборгованості.

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1. ч. 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що представник позивача просить виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у зв`язку з чим суд зазначає, що виправлення описки у даному випадку повинно розглядатися судом, який виніс відповідне рішення, тобто Полтавським апеляційним судом. Вимога про виправлення описки у виконавчому листі заявлена представником позивача передчасно та може бути розглянута лише після вирішення питання судом апеляційної інстанції. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправленні описки у рішенні суду та виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви про виправлення описки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 536/831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река