У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 року вищезазначену заяву було залишено без руху, та надано строк, а саме десять днів, для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала була вручена заявнику 08.01.2026 року, що підтверджує відповідна відмітка з підписом у справі.

Станом 22.01.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 22.01.2026 року, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.01.2026 року, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд вважає, що заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду, та вважати її неподаною.

Керуючисьст.ст.185 ч.3 ст.260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення - повернути заявнику та вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник