УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача- адвоката Мойсюка А.М.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Мойсюком Андрієм Миколайовичем до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

встановив:

26.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни у актовий запис №4986 від 14.08.1991 про народження ОСОБА_2 , а саме: вказати у графі відомості про батька дитини ОСОБА_3 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 39).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням в підготовче судове засідання з повідомленням сторін (а.с. 43-44).

26.01.2026 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позову по справі №953/14045/25, в якій просив прийняти заяву про визнання позову по справі №953/14045/25; визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни у актовий запис №4986 від 14.08.1991 про народження ОСОБА_2 , а саме: вказати у графі відомості про батька дитини ОСОБА_3 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження; враховуючи погіршення самопочуття, провести подальший розгляд справи №953/14045/25 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_3 про визнання батьківства без його участі (а.с. 51-52).

Одночасно з позовом надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, в якій він просив призначити у справі про визнання батьківства за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої та відібрання зразків, необхідних для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34); направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) копію ухвали про призначення експертизи та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи; направити до військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мають зареєстрований та діючий кабінет в Електронному Суді) копію ухвали про призначення експертизи; на розгляд та вирішення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) поставити наступні питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; ??Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мають зареєстрований та діючий кабінет в Електронному Суді) забезпечити участь ОСОБА_2 , 17.07.1991 у проведенні експертизи; оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27-30).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Мойсюк А.М. підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, вважає, що по справі необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо питання про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 забезпечити участь ОСОБА_2 у проведенні експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Разом з тим, нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено зобов`язання тієї чи іншої особи забезпечення участі у проведенні відповідної експертизи. Підстави до зобов`язання військової частини вчиняти ти чи інші дії, в тому числі щодо забезпечення явки особи до експертної установи, в межах розгляду цивільної справи, в якій вказана військова частина не є стороною, чи третьою особою в справі, щодо забезпечення явки позивача за його позовом, відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. ??Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи та копію ухвали для виконання.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Муратова С.О.