Справа № 405/5709/23
Провадження № 2/405/924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М., Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захарченка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, в якому просив визнати ОСОБА_2 його (позивача) батьком; стягнути з ОСОБА_2 на його (позивача) користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. при подачі до суду позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 з заявленою позовною вимогою про встановлення батьківства.

Крім того, ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи.

При цьому, під час підготовчого провадження по справі, ухвалою суду від 09 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. по зазначеній справі призначено генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 та на розгляд якої поставлено питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Зазначена ухвала направлена на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 12 листопада 2024 року.

При цьому, 13 січня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення за підписом судового експерта С.І. Мартинюк Кіровоградського науково -дослідного експертно - криміналістичного центру № СЕ-19/112-24/13985-БД від 02.01.2025 року про неможливість проведення експертизи, в якому, зокрема, зазначено, що згідно зі ст.ст. 72, 108 ЦПК України, на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області було направлено клопотання експерта від 18.11.2024 року № СЕ-19/112-24/13985-БД (вих. від 19.11.2024 № 19/112/10-15111-2024), в якому експерт просила: змінити назву призначеної експертизи на судову молекулярно-генетичну, згідно з Положенням. Зважаючи на те, що для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька, просила винести питання в наступній редакції: «чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 (дата народження) року народження?». Забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , разом для відбору зразків букального епітелію до відділу біологічних досліджень та обліку Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький, 12.12.2024 з 09:00 до 12:00 години. При собі необхідно мати паспорти, реєстраційні номери облікових карток платника податків (РНОКПП) та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярної- генетичної експертизи. Крім того, зазначено, що попередня (орієнтовна) вартість проведення дослідження, станом на 18.11.2024 року складає 14 236 грн. 76 коп. Кінцева вартість проведення дослідження буде визначена у рахунку, який буде сформований на час прибуття вищезазначених осіб до Кіровоградського НДЕКЦ МВС та залежатиме від вартості витратних матеріалів на момент проведення дослідження. Крім того, просила надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

В зазначеному повідомленні також зазначено, що у відповідь на порушене клопотання 12.12.2024 для відбору зразків букального епітелію до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , для відбору зразків букального епітелію, не з`явилися. Зважаючи на те, що для встановлення біологічного батьківства обов`язковою умовою є дослідження зразків дитини, матері та ймовірного батька, відбір зразків букального епітелію вищезазначених осіб, необхідний для проведення дослідження, не проводився. Станом на 02.01.2025 клопотання експерта не задоволено.

В свою чергу та враховуючи, що станом на 13 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда не надходило зазначене клопотання експерта Кіровоградського науково -дослідного експертно - криміналістичного центру від 18.11.2024 року № СЕ-19/112-24/13985-БД (вих. від 19.11.2024 № 19/112/10-15111-2024) для його подальшого виконання, оскільки, як вбачається з повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/112-24/13985-БД від 02.01.2025 року експертною установою зазначене клопотання було помилково направлено на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області, на підставі чого та з метою подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судом на адресу Кіровоградського науково -дослідного експертно - криміналістичного центру 20 лютого 2025 року за вих. № 405/5709/23/6071/25 направлено лист для усунення зазначених недоліків.

В свою чергу, 25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення за підписом судового експерта С.І. Мартинюк Кіровоградського науково -дослідного експертно - криміналістичного центру № СЕ-19/112-24/13985-БД від 02.01.2025 року про неможливість проведення експертизи, а зазначений лист про усунення експертною установою зазначених недоліків залишився без реагування та розгляду.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду м.Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 05 лютого 2026 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грициною В.І. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1052165 від 08.05.2024 року) підтримано подане до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 16.02.2026 року, зареєстроване судом 16.02.2026 року за вх. №5133 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи в цивільній справі, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 генетичним батьком ОСОБА_1 ? Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідачем ОСОБА_2 категорично заперечується факт спільного проживання та ведення спільного господарства в період з 2000 по вересень-жовтень 2002 разом з матір`ю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, для з`ясування питання батьківства (наявність та/або відсутність кровного споріднення) необхідні спеціальні знання, а тому в даній справі необхідно призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захарченко І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно д о ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. про призначення по справі судової молекулярно - генетичної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку зазначеної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити та призначити по справі судову молекулярно генетичну експертизу.

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене вище, з урахуванням обраної позивачем експертної установи, відсутність заперечень сторони відповідача, суд вважає за необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Джонса Ґарета, 5.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини В.І. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/5709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Джонса Ґарета, 5, на розгляд якої поставити питання:

«чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?».

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 та третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID картками, іншими документами, які посвідчують особу) у визначений експертами час з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Джонса Ґарета, 5 для відбору біологічних зразків.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей у цивільній справі № 405/5709/23.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова