overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/2765/25
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Доценко М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанському цивільну справу № 175/13933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Доценко Марина Іванівна, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 175/13933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Доценко Марина Іванівна, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач та його представник з`явилися, не заперечували проти переходу до судового розгляду та закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 175/13933/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Доценко Марина Іванівна, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа 164/375/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/375/26 за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/375/26 за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2/361/4566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2026 року сторонам надано строк для примирення на чотири місяці, а саме до 05 травня 2026 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

23.02.2026 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення. Беручи до уваги вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/445/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 27 260,14 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 946/335/26
Провадження № 2/946/2364/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (за вих. №2215/23458410/У/25 від 05.01.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8101329 від 03.08.2023 року, в сумі 57358 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2025 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С. за єдиним унікальним номером 946/335/26.

При цьому, 21.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (за вих. №2215/23458410/У/25 від 05.01.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ь за Кредитним договором №8101329 від 03.08.2023 року, в сумі 57358 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2025 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С. за єдиним унікальним номером 946/332/26.

Провадження у справі №946/332/26 не відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області інший позов до відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №946/332/26), суд вважає за необхідним повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8101329 від 03.08.2023 року, в сумі 57358 грн. (№946/335/26) позивачеві.

На підставі зазначеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 466/9393/24 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/4059/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 650/5787/25
Провадження № 2/650/1053/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Забавської Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу про позбавлення батьківських прав , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 , представник позивача - Підлісна Катерина Сергіївна, відповідач - ОСОБА_3 ,

встановив:

05 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Провадження у вказаній справі було відкрито, а розгляд справи призначено у загальному порядку.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі про позбавлення батьківських прав , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_3 закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2026 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 402/126/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. Суддя Благовіщенський районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Терновенка Р.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за договором позики в сумі 21784 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить забезпечити позов у цивільній справі №402/126/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за договором позики в сумі 21784 доларів США, шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме на 1/2 частку житлового будинку відповідача та заборонити суб`єктам державної ре`страції прав та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного обєкта нерухомого майна.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжитипередбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходівможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Заява (клопотання) про забезпечення позову подано у відповідності до вимог чинного законодавства, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Терновенка Р.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за договором позики в сумі 21784 доларів США.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Номер провадження 2/754/509/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва, представник позивача усунув недоліки щодо позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 16 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Номер провадження: 22-ц/813/4692/26
Справа №: 493/2323/25
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 року в справі №493/2323/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 року про відкриття провадження оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала судді Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 року про відкриття провадження не входить до визначеного статтею 353 ЦПК України переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування положень пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги наявні.

Керуючись ст. 353, п.1 ч.1 ст.358, ст. 390 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2026 рокупро відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова