Справа № 385/396/23
провадження № 2-р/385/6/25
У Х В А Л А

23.01.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

присяжних Гайдейчук І. В., Добровольської Л. Ю.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення суду від 19.05.2023 в справі № 385/396/23, яким суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; визнав ОСОБА_2 недієздатною та встановив над нею опіку; призначив ОСОБА_1 її опікуном, а також визначив строк дії цього рішення - 2 (два) роки.

В заяві про роз`ясненні рішення суду він просив роз`яснити таке в частині призначення опікуна, а саме - чи означає продовження строку дії рішення суду від 19.05.2023, щодо визнання особи недієздатною, здійснене рішенням суду від 20.06.2025, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 залишається чинним та не потребує повторного призначення, а також просив зазначити в роз`ясненні, що за відсутності судового рішення або подання органу опіки та піклування про припинення чи зміну опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , визначене рішенням суду від 19.05.2023, продовжує діяти.

Ухвалою від 13.01.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення заяви без виклику учасників справи в складі головуючого судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява обґрунтована тим, що при зверненні до ТЦК та СП виник спір щодо чинності його статусу опікуна після продовженні строку дії рішення суду, що фактично унеможливлює реалізацію його прав. Метою заяви є усунення неоднозначного тлумачення судового рішення в частині призначення опікуна.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Згідно із частиною четвертою статті 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням суду від 19.05.2023 в справі № 385/396/23, яке просить роз`яснити заявник, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_1 її опікуном, а також визначено строк дії цього рішення - 2 (два) роки.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 в справі № 385/396/23задоволено клопотання опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та продовжено до 20 червня 2027 року строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року в справі № 385/396/23, провадження № 2-о/385/17/23 в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлений Главою 2 Розділу IV ЦПК України (ст. 295-300).

Слід звернути увагу на такі положення ст. 300 ЦПК України :

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Тобто, з наведених положень вбачається, що суд при визнанні особи недієздатною, встановлює над нею опіку і, за поданням органу опіки та піклування - призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того зазначені положення закону встановлюють, що звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи відбувається судом за заявою органу опіки та піклування чи самої особи, призначеної опікуном.

З наведеного суд вбачає, що рішення суду від 20.06.2025 в справі № 385/396/23 може бути неоднозначно витлумачене в частині строку дії такого, оскільки в резолютивній частині такого вказано: Визначити строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили, однак не конкретизовано, що визначення строку стосується саме положення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та не стосується строку на який призначено опікуна.

Відповідно суд вважає правильним роз`яснити дане положення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його виконання.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином заяву ОСОБА_1 слід задоволити частково, роз`яснивши, що в рішенні суду від 20.06.2025 в справі № 385/396/23 визначено строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили,виключно щодо положення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

В решті вимог заяви ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки він фактично просить роз`яснити зміст Закону, а не судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, де вказано, що суд роз`яснює саме рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України

Ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Роз`яснити, що в рішенні суду від 20.06.2025 в справі № 385/396/23, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_1 її опікуном - визначено строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили виключно щодо положення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

В решті заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя /підпис/ М. В. Венгрин

Присяжні /підпис/ І. В. Гайдейчук

/підпис/ Л. Ю. Добровольська

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин

Суддя: Михайло ВЕНГРИН