ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

м. Харків

справа №646/9162/23

провадження № 22-ц/818/2266/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Вовчанський відділ ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Пунктом першим статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 25 вересня 2024 року за відсутності сторін. Апеляційна скарга подана до суду лише 05 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що справу розглянуто за його відсутності. Копію оскаржуваного судового рішення він не отримував, докази отримання або направлення на його адресу судового рішення в матеріалах справи відсутні. Вказує, що не зміг оскаржити його вчасно, оскільки з вересня 2022 року перебуває на військовій службі (УБД серія НОМЕР_1 ). Протягом 2024 року апелянт перебував під слідством, що підтверджується Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року (справа № 202/14198/24). Про наявність рішення дізнався лише з реєстру, після початку примусового стягнення коштів у листопаді-грудні 2025 року. Просить поновити строк на оскарження на підставі ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим з матеріалів справи убачається, що рішення суду ухвалено 25.09.2024 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Уманець А.І. на підставі ордера: серія АХ №1163879 від 20.12.2023 року(а.с.41). Копія судового рішення була направлена на адресу адвоката через підсистему «Електронний суд». З довідки про доставку електронного документу вбачається, що на адресу ОСОБА_3 доставлено копію оскаржуваного судового рішення 25.09.2024 року об 22:40:19 (а.с. 128).

Даних про те, що ОСОБА_1 розірвав договір про надання адвокатських послуг із ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на той факт, що він не був обізнаний про ухвалення судового рішення, апеляційним судом не приймається, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк після отримання судового рішення, апеляційному суду не надано.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Уманець А.І. під час розгляду справи повноцінно надавав адвокатські послуги(подавав клопотання, отримував копії процесуальних документів та інш.).

Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова постановлено 25 вересня 2024 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане судове рішення надіслано судом до реєстру 25.09.2024 року. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024. (https://reestr.court.gov.ua/Review).

Таким чином, апелянт, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду даної справи, не мав перешкод в можливості ознайомлення із наслідками розгляду справи через ЄДРСР.

Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, який становить більше року з дня ухвалення рішення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі міститься зазначення, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а тому спір не пов`язаний із порушенням його прав як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року вирішено питання щодо стягнення судового збору, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн(1 211,20*150%*0,8) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1453,44 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна