Справа № 438/1002/23
Номер провадження 2/438/69/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилась;

представники позивача: ОСОБА_3 (ордер серії ВС № 1406494 від 10.10.2025);

відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився;

представник відповідача: Руднєва Інна Сергіївна (ордер серії АН № 1803531 від 30.10.2025),

розглянувши клопотання сторін по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа №438/1002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

02 жовтня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, а саме: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 05 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 жовтня 2025 року представник відповідач ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02.10.2023, в якій просить скасувати заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі №438/1002/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області прийнято до провадження заяву представник відповідач ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі 438/1002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , та призначене судове засідання на 16 год 00 хв 15 жовтня 2025 року, про що було повідомлено учасників справи.

15 жовтня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 438/1002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено та скасовано заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 438/1002/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила на адресу Бориславського міського суду Львівської області клопотання про надання додаткових пояснень та долучення доказів яким просить долучити до матеріалів справи: письмові пояснення повнолітнього сина ОСОБА_4 ; довідка перекладена з польської мови на українську мову дипломованим перекладачем від 17.10.2025 року № 4317.233.2025 про навчання ОСОБА_4 ; довідка перекладена з польської мови на українську мову дипломованим перекладачем від 15.10.2025 року № 58/2025/2026 про навчання ОСОБА_4 ; характеристика ОСББ «Господар -5» від 27.10.2025 року №1; характеристика ОСББ «ЖК Білий шоколад» від 15.10.2025 року.

25 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу Бориславського міського суду Львівської області клопотання про залишення позовної заяви без руху в якій зазначає що з 2019 року ОСОБА_2 не проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . Цю обставину позивачка підтвердила особисто при розгляді ініційованої нею справи № 438/58/24 , яка розглядалась Бориславським міським судом Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. про визнання особи - ОСОБА_2 - таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Рішення у справі № 438/58/24 опубліковане в загальному доступі в ЄДРСР за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117814779. Пред`являючи позов до відповідача, подаючи позов у справі № 438/1002/23, позивачка ОСОБА_1 надала суду неправдиву інформацію, що ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою у квартирі АДРЕСА_2 . Позивачка ОСОБА_1 приховала від суду інформацію про те, що після їх розлучення у 2018 році, відповідач виїхав за межі України, періодично повертаючись, а в 2019 році остаточно переїхав на постійне місце проживання із України в Польщу. ОСОБА_2 з 2019 року не має місця реєстрації та місця проживання в Україні. Просить суд не перекладати на неї обов`язок суду про належне сповіщення відповідача про дату та час розгляду справи № 438/1002/23. Відповідач та його представник до сих пір не отримали копію позову та всі додатки до позову, тому що позов з додатками не було вручено/надіслано відповідачу за місцем його фактичного проживання/реєстрації. Розгляд справи без належно повідомленого відповідача є прямим порушенням процесуальних норм ЦПК України та в подальшому прийняте рішення судом 1 - ої інстнації без належного повідомлення відповідача по справі підлягає скасуванню в апеляційному або касаційному порядку. Позивачка повідомила суду, що відповідач постійно проживає у Республіці Польща, тому виклик відповідача до суду для розгляду цієї справи повинен відбуватись за положеннями Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року між Україною та Республікою Польща, або, враховуючи, що спільна дитина позивача та відповідача фактично проживає в Республіці Польща, відповідач також проживає в Республіці Польща, а позивачка мешкає та зареєстрована в Україні, позов про стягнення аліментів до відповідача позивачка повинна пред`явити в Республіці Польща. Просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без руху, про що сповістити позивача та представника позивача, надавши строк для усунення зазначених в клопотанні недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

03 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила на адресу Бориславського міського суду Львівської області заперечення на заяву про залишення позовної заяви без руху, зазначає, що ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Руднєвої І.С. про залишення позовної заяви без руху вважають її безпідставною, необґрунтованою та подано лише для затягування розгляду справи виходячи з наступного. Позивач подавала позов в 2023 році до Бориславського міського суду Львівської області відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так як позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи). На момент підписання договору про надання правничої допомоги, адвокат Руднєва І.С. знала місце знаходження її довірителя ОСОБА_2 , тобто мала з ним зв`язок. Адвокат Руднєва І.С. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС тому має обов`язок бути знайомою з матеріалами справи, які містяться в Електронному суді. До того ж варто зазначити, що в заяві про скасування заочного рішення адвокат Руднєва І.С. зазначала адресу для листування відповідача ОСОБА_2 в Україні, а саме: АДРЕСА_3 , таким чином повідомила суд куди потрібно скеровувати повістки та всю кореспонденцію. Просить відмовити у задоволення заяви про залишення позовної заяви без руху поданої 24.11.2025 року адвокатом Руднєвою І.С., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 за безпідставністю та необгрутованістю та почати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по суті.

04 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила до Бориславського міського суду Львівської області клопотання про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін для участі у судових засіданнях, яким просить справу № 438/1002/23 розглядати у загальному провадженні із викликом сторін до суду для участі у судовому засіданні.

04 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу Бориславського міського суду Львівської області клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, яким просить, долучити до матеріалів справи наступні докази: скан копію свідоцтва про укладення другого шлюбу відповідача ОСОБА_6 з ОСОБА_7 30 серпня 2023 року; скан копію свідоцтва про народження третьої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_8 (Магдалини), яка народилась у Республіці Польща ІНФОРМАЦІЯ_5 ; завірений переклад з польської мови свідоцтва про народження третьої дитини відповідача ОСОБА_9 ).

08 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила до Бориславського міського суду Львівської області клопотання про витребування доказів, яким просить, витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію: чи перетинав державний кордон України (виїзд та в`їзд) син ОСОБА_2 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01 січня 2021 року по 15 листопада 2025 року; якщо перетинав, прошу зазначити дати перетину державного кордону України (виїзд та в`їзд) ОСОБА_4 громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; назви ПП, через які відбувся перетин державного кордону України (виїзд та вїзд).

17 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила на адресу Бориславського міського суду Львівської області заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що відповідач та його представник не використали всіх можливих способів для отримання інформації про перетин державного кордону його повнолітнім сином ОСОБА_10 , крім цього, у своєму клопотанні представник відповідача не ставить питання про поновлення строку для подання такого клопотання, оскільки всі докази подаються разом з відзивом, а так як відзив не був поданий у встановлений ухвалою суду від 15.10.2025 року строку, то строк пропущений у тому числі щодо витребування доказів.

16 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила до Бориславського міського суду Львівської області клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь на адвокатський запит №07 від 20.01.2026 року ДПСУ, відповідно до якого ОСОБА_2 15.01.2022 року о 20:48 год. останній раз перетнув кордон України через пп «Смільниця» в напрямку Республіки Польщі. До України з 15.01.2022 станом на 11.02.2026 не повертався.

Перевіривши матеріали клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ч.2 ч.3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотаннь сторін про долучення письмових доказів до матеріалів справи та витребування доказів по справі.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

15 жовтня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 438/1001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини було задоволено, скасовано заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 438/1001/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначено справу до розгляду в підготовчому провадженні на 13 год. 45 хв. 11 листопада 2025 року.

Таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню як необґрунтоване, та справа розглядається в загальному провадженні на стадії підготовчого судового засідання.

Що стосується заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху, то дане клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що відповідач перебуває за кордоном, необхідністю сповіщення його про слухання справи в порядку діючих міжнародних договорів, суд дійшов висновку про необхідність: зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , надати інформацію щодо відомого їм місця проживання чи перебування відповідача, в тому числі і за кордоном: поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, і зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 надати інформацію щодо фактичного місця проживання чи перебування відповідача, в тому числі і за кордоном: поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Надати сторонам строк для подачі відомостей про місце проживання відповідача, ОСОБА_2 , по 27 лютого 2026 року включно.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_11 ;

- копію паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_11 ;

- копію паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_1 ;

- довідку, перекладену з польської мови на українську мову дипломованим перекладачем від 10.10.2025 року № 4317.234.2025 про навчання ОСОБА_11 ;

- характеристику ОСББ «Господар -5» від 27.10.2025 року №1;

- характеристику ОСББ «ЖК Білий шоколад» від 15.10.2025 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про долучення письмових доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

- скан - копію свідоцтва про укладення другого шлюбу відповідача ОСОБА_2 з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- скан - копію свідоцтва про народження третьої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_8 (Магдалини), яка народилась у Республіці Польща ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- завірений переклад з польської мови свідоцтва про народження третьої дитини відповідача ОСОБА_8 (Магдалини).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про долучення письмових доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відповідь на запит №07 від 20.01.2026 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_12 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін для участі у судових засіданнях залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- чи перетинав державний кордон України (виїзд та в`їзд) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, в період з 01 січня 2021 року по 15 листопада 2025 року;

- якщо перетинав, зазначити дати перетину державного кордону України (виїзд та в`їзд) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянином України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , надати інформацію щодо відомого їм місця проживання чи перебування відповідача, в тому числі і за кордоном: поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 , надати інформацію щодо фактичного місця проживання чи перебування відповідача, в тому числі і за кордоном: поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Надати сторонам строк для подачі відомостей про місце проживання відповідача, ОСОБА_2 , по 27 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити сторонам, що у випадку не виконання ухвали, суд зобов`язаний вживати заходи для запобігання зловживання процесуальними правами, тобто застосує до учасників судового процесу заходи визначені ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2026 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 03 березня 2026 року об 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА