№ 207/37/26
№ 2/207/1085/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Морозові В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення коштів за вже сплачені комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за вже сплачені комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у даній справі; призначено судове засідання для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.02.2026 на 10:30 годин.

24.02.2026 у судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у поданій заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача - адвокат Куценко В.А. у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти, посилаючись на зайнятість в Заводському районному суді та неможливість прийняти участь у розгляді даної справи.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки останнім не надано доказів в підтвердження його участі в іншому судовому засіданні.

Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

За приписами п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача не надав жодних доказів в підтвердження поважності причин неможливості його присутності у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Таким чином, дії представника щодо подання необгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, свідчить про зловживання ним процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача та його представника про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки відповідача та/або його представника, справу буде розглянуто за їх відсутності.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.03.2026 до 13:00 годин.

Попередити відповідача та його представника про неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також про те, що у разі їх повторної неявки в судове засідання, справа буде вирішена на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Бушанська О.В.