У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича. Просить зупинити виконання у рамках виконавчого провадження №71270515.

14.11.2024 на адресу суду надійшло від приватного виконавця Білецького І.М. клопотання про закриття провадження у справі, оскільки виконавче провадження №71270515 відкрито з примусового виконання постанови серії РАП №828194775 що видав Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, то вона не вправі звертатись до суду з скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приватний виконавець Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, подав подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 55Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 12.10.2022 року щодо ОСОБА_1 було винесено інспектором з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №828194775, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. винесено 20.03.2023 постанову про відкриття виконавчого провадження №71270515, з примусового виконання постанови №РАП 828194775 від 17.10.2022, виданої Управлінням безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує дії приватного виконавця, що виникли в результаті винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір, що виник у зв`язку з виконанням постанови про адміністративне правопорушення заявник може вирішити у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заявник оскаржує дії виконавця, що виникли у зв`язку з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не з виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.