Справа № 513/1059/25
Провадження № 2/513/136/26
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Власенко Л.В., начальника служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байда Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
19 серпня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між батьками не склалися, тому ОСОБА_1 подав до Саратського районного суду заяву про розірвання шлюбу. З листопада 2024 року мати дітей ОСОБА_4 покинула родину і пішла жити в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, де і проживає у теперішній час. Діти залишилися проживати з батьком в АДРЕСА_1 . Весь цей час дітьми опікується позивач, який самостійно, власними силами, матеріально забезпечує, доглядає та виховує, а також виконує всі інші обов`язки, покладені на нього законом, необхідні для належного утримання дітей. Фактично з листопада 2024 року відповідачка життям дітей не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дітьми та не приймає участі у їх вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти не сплачує. Діти знаходяться під наглядом дитячих лікарів КП «Саратський ЦПМСД», де їм вчасно проводяться профілактичні щеплення, регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я дітей потребує регулярних обстежень та лікування, перебувають на обліку у кардіолога. Нагляд за станом здоров`я дітей здійснює батько та бабуся. Відповідачка в цій сфері життя дітей участі не приймає. Будь-яких перешкод для виконання відповідачкою батьківських прав та обов`язків позивач не чинить. Проте за весь час відповідачка жодного разу не з`явилась, і не поцікавилась станом здоров`я, розвитком дітей, чи є в них необхідний одяг, як вони харчуються та чи мають вони можливість купувати ліки. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. За місцем проживання позивач та родина характеризуються позитивно. Натомість, відповідачка характеризується негативно. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно міста перебування дітей, а з боку батька ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з відповідачкою та прийманні участі у їх вихованні, вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно своїх дітей батьківські обов`язки, покладені на відповідачку законом.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Залучено Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі. Зобов`язано Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області акт обстеження житлово-побутових умов дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
11 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Власенко Л.В. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку Успенівської сільської ради, як органа опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області. Долучено до матеріалів справи висновок Успенівської сільської ради, як органа опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Долучено до матеріалів справи копію Акту № 441 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , від 14 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Власенко Л.В. та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 13 січня 2026 року позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задовольнити. Крім того, у судовому засіданні 23 лютого 2026 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. зазначила, що в матеріалах справи наявні відомості що дітям необхідна психіатрична допомога, при цьому присутність батьків є обов`язковою, бабусю лікарі не приймають. Мати участі у вихованні дітей більше року не приймає, покинула дітей, які потребують психіатричної допомоги, батьківські обов`язки не виконує, матеріально не допомагає.
Представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Т. Байда, у судовому засіданні 13 січня 2026 року зазначила, що до цієї родини виїжджали двічі. Перший раз коли приїхали, дитина, а саме дівчинка мала дуже маленьку вагу, потім вони надали час, щоб дитина набрала вагу, і згодом так і було. Другий раз приїжджали, коли надійшло повідомлення про те, що мама поїхала з дому і вже тривалий час не з`являється, долею дітей не цікавиться. Протоколів щодо відповідача з приводу невиконання нею батьківських обов`язків не складали, але були складені акти умов проживання. ОСОБА_4 закінчувала Михайлівську спеціалізовану школу, оскільки не сприймала загальну шкільну програму. Офіційно вона на обліку ніде не перебувала, групу по інвалідності не має. Вона закінчила школу, вийшла заміж за ОСОБА_1 та народила дітей. Насилля відповідач до дітей не застосовувала. Коли вони відвідували родину ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , то не бачили щоб вона вживала спиртні напої, але чули про те, що вона вживає. У ОСОБА_1 запитували де ОСОБА_4 , на що він відповідав, що вона поїхала до батьків, але де вона була не знаємо, оскільки не з`ясовували це. При складанні висновку, був присутній ОСОБА_1 та його мати. ОСОБА_4 при цьому не опитували. Мобільний телефон ОСОБА_4 давали своєму фахівцю, у якої ця сім`я була під соціальним супроводом, але вона не могла до неї додзвонитися, оскільки ОСОБА_4 не брала слухавки.
У судовому засіданні 13 січня 2026 року свідок ОСОБА_11 пояснила, що бачила як ОСОБА_4 залишала своїх дітей, молодшу ОСОБА_3 залишила, та була зовсім малою, а сама їздила до своєї мами. Дитина залишилась із бабусею, тобто свекрухою ОСОБА_4 . Також і маленького свого синочка теж покидала. Батько дітей ОСОБА_1 молодець, працьовитий. Свекруха їсти варила, пекла, прибирала, а відповідачу аби тільки випити. Вона часто ходила до них у гості і все це бачила. Сварилась з свекрухою, виганяла, бити не била. Сварились між собою, але нікуди не звертались. Дітей лишала і не раз, і не два, і не три. Маленький хлопчик хворіє. Дівчинка ходить до школи, чиста, охайна. Дома завжди в них прибрано. Свекруха готувала, прибирала, готувала сніданки. Коли ОСОБА_4 була у мами своєї, то це в с. Білолісся. Як мама, вона не путьова. Дітьми опікується свекруха. ОСОБА_4 ніколи не переймалася щоб дітям приготувати сніданок, або вечерю. Діти люблять батька, вони граються з ним. Завжди турбується щоб діти були ситі.
У судовому засіданні 13 січня 2026 року свідок ОСОБА_14 пояснила, позивач є її сином. Віповідачка в ночі втікла, поїхала, покинула дітей. Дівчина йде в школу, вона як мама ніколи не приготувала сніданок. Як нап`ється ставала агресивною. До поліції зверталась, викликала дільничого, з нею просто говорили, і нічого не складали. Їй діти не потрібні, за цілий рік вона не бачила дітей. Чоловіку може й телефонувала, їй ні. Коли жила з дітьми, вона їх не била, тільки кричала. Про дітей не турбувалась. До будь яких органів вони не ходили. Вихованням дітей займався син і вона. Бачила ОСОБА_4 коли вона приїзжала в с. Сарату, її трусило, була страшна. З нею був інший чоловік, вона сказала що це її чоловік. Ніяких посилок, коштів, продуктів харчування дітям не давала. Дітей покидала з малечку, її не було по два - три місяці. ОСОБА_1 їздив за нею, повертав її. У дівчинки ОСОБА_3 є телефон, можливо вона їй і не телефонує. У ОСОБА_2 була операція, невролог призначив лікування. Дітей треба показувати психіатру, тому що діти мають вади розвитку. ОСОБА_4 знала, що дітям потрібна допомога лікаря психіатра. Дітей потрібно вести до лікарів психіатра та невролога в м. Одесу. Два роки назад ОСОБА_1 возив дітей до лікарів, ОСОБА_4 не возила, їй не цікаво. ОСОБА_4 навчалась в інтернаті, в неї також є фізичні вади в розвитку.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні 13 січня 2026 року пояснив, що він є сусідом позивача. Спочатку після одруження жили нормально, потім ОСОБА_4 почала уїзжать в с. Білолісся, вони не раз її привозили вертали до дому. Любить випити. Дітей возили з мамою ОСОБА_1 на прийом до лікаря. Часто бачив ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, коли вип`є дуже агресивна. Був випадок коли вона мала поїхати до лікарні, а поїхала у Білолісся, вони її забрали з мамою ОСОБА_1 і привезли з поліцією до полового будинку в с. Сарата. Їсти завжди готувала дітям бабуся, вона краще дивилась за дітьми аніж мати дітей. Ніколи і ніде ОСОБА_4 не працювала.
Представник органу опіки та піклування, служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байда Т.В. у судове засідання 23 лютого 2026 року не з`явилась.
Від представника Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кліманової Н. надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.
Відповідачу ОСОБА_4 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації та проживання, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , та серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 учениці 4 класу Ройлянського ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Ройлянському ЗЗСО I-III ступенів з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на початковому рівні навчальних досягнень, навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує допомоги та контролю за навчанням. Учениця зазнає труднощі в організації виконання завдань. Постійно треба нагадувати про належну підготовку до уроку. Усне мовлення обмежене. Найбільший інтерес проявляє до уроків образотворчого навчання та дизайн і технології. ОСОБА_3 добре розрізняє кольори матеріалу. Любить конструювати, створювати невеликі вироби з деталей конструктора. Дівчинка замкнена, мовчазна, спокійна, врівноважена. З однолітками знаходить спільну мову, здатна товаришувати та підтримувати стосунки. До доручень ставиться відповідально, і приймає участь у позаурочних виховних заходах. Правила поведінки на уроках не порушує. До школи ходить охайно. Неговірка. Дитина фізично розвинена. На даний момент дитина постійно проживає з батьком, який забезпечує належні умови для навчання та розвитку. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок зі школою, відвідує батьківські збори, реагує на педагогічні зауваження і рекомендації. Участь матері у вихованні та навчанні дитини на даний час не простежується. Зі школи контактів із матір`ю не було, питання, пов`язані з навчальним процесом, вирішуються виключно батьком.
Як вбачається з характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Домашня адреса: АДРЕСА_2 . Мати: ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_1 . Має сестру ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживають разом з бабусею та тіткою, сестрою батька ОСОБА_1 . Ройлянський ЗДО ОСОБА_2 відвідує з 2021 року. ОСОБА_2 дитина з особливими освітніми потребами, потребує корекційно-розвиткової роботи, знаходиться на інклюзивному навчанні в Ройлянському ЗДО (ясла-садок) з 01 вересня 2024 року. З першого дня в ЗДО ОСОБА_2 переважно тихенько сидить, мовчить, за всіма спостерігає і сміється-радіє витівкам товаришів. Коли всі діти біжать обійматись, то ОСОБА_2 теж підходить. Говорить він не чітко, але вміє чітко говорити, можна почути його активне спілкування з дітьми також спілкується лише із знайомими дорослими, а до незнайомих лише киває головою, просміхається. Говорить по-дитячи, сюсюканням, коли соромиться і балується. З фізичного боку: дитина фізично слабка, вміє виконувати фізичні за зразком дорослого та за командою, але не чітко, швидко втомлюється, порушена координація рухів. Бігає і в швидкому і в повільному темпі, ходить на п`ятках і носках. Зріст дитини - 108 см, а маса тіла - 16 кг. За останній навчальний рік 2024-2025 дитину в садочок приводив та забирав, цікавився її станом, був на засіданні інклюзивно-ресурсного центру лише батько ОСОБА_1 . Мама жодного разу не відізвалася, її немає, пропала (зі слів дитини та родичів).
Відповідно до довідки виданої 04 серпня 2025 року сімейним лікарем КП «Саратський ЦПМСД» Ройлянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики, ОСОБА_3 , 2014 року, часто хворіє простудними захворюваннями, стоїть на «Д» обліку у психіатра - затримка психічного розладу. Потребує дообстеження. Також перебуває на «Д» обліку у кардіолога з діагнозом ОСОБА_21 - м`язовий дефект міжшлуночкової перетенки. На прийом до лікаря з`являються з бабусею та батьком.
Відповідно до довідки виданої 04 серпня 2025 року сімейним лікарем КП «Саратський ЦПМСД» Ройлянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 часто хворіє, знаходиться на «Д» обліку у психіатра, кардіолога, окуліста. Діагноз: кардіопатія. Відставання у психічному і фізичному розвитку. Субнанізм? Неуточнений. Далекозорість. На прийом до сімейного лікаря з`являються з бабусею та батьком.
Як вбачається з довідки виданої Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області № 398 від 10 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має такий склад сім`ї: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає, мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестра ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підстава: запис у погосподарській книзі №2, особовий рахунок № НОМЕР_3 - 2 сільської ради.
Відповідно до характеристики від 10 липня 2025 року, виданої Приватним сільськогосподарським підприємством «ЕКСІМ-АГРО», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час працює в ПСП «ЕКСІМ-АГРО» на посаді сторожа в автопарку. За період роботи показав себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно, сумлінно виконує всі обов`язки. Серед колективу користується повагою.
Згідно характеристики № 396 від 10липня 2025 року Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 тактовний, чемний, ввічливий, доброзичливий, дотримується правил і норм суспільної поведінки, характеризується з позитивної сторони. Одружений та має 2 (двох) дітей, але на даний час з дружиною не проживає, яка взагалі відсутня на території села. Працює по найму. До старостинського округу скарги, заяви щодо неналежної соціальної поведінки від жителів села в його адресу не надходило.
Згідно характеристики № 397 від 10 липня 2025 року Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 - імпульсивна та характеризується з негативної сторони. Одружена та має двох дітей, але на даний час разом з чоловіком не проживає і відсутня на території села Ройлянка. До старостинського округу скарги, заяви щодо неналежної соціальної поведінки від жителів села в його адресу не надходило.
Рішенням виконавчого комітету Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 92/2025 від 26 серпня 2025 року, було прийнято про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку служби у справах дітей Успенівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №3 від 20 серпня 2025 року, до органу опіки та піклування Успенівської сільської ради звернувся з заявою Г-124 від 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с.Рдйлянка, про позбавлення батьківських прав його дружину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві ОСОБА_1 пояснив про те, що вони з дружиною в процесі розлучення, причина така, ОСОБА_4 в листопаді 2024 року залишила дітей, виїхала з села, дітьми не цікавиться, діти залишилися з ним. Розглянувши пакет документів, які надав ОСОБА_1 , було встановлено наступне: мати дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає з листопада місяця 2024 року. Зі слів ОСОБА_1 , його дружина поїхала в листопаді місяці 2024 року і більше з дітьми не бачилась. Батько дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює в селі, але не офіційно, займається дітьми. Йому ще з дітьми допомагає його мати, ОСОБА_14 , яка разом з ними проживає. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже 10 місяців не цікавиться дітьми, не відвідує їх, не піклується ними, не виконує свої прямі батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, а живе не відомо де, і на даний час вже іде процес їх розлучення з чоловіком, служба у справах дітей Успенівської сільської ради вважає, що є підстави позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по зношенню до її малолітніх дітей і дітей залишити проживати з батьком. Остаточне рішення покладає на розгляд в судовому порядку.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , кількість членів сім`ї п`ять чоловік: ОСОБА_14 мати, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_2 син, ОСОБА_22 сестра, ОСОБА_4 дружина, не проживає з 2024 року. ОСОБА_3 є ученицею 5 класу Ройлянського ЗССО, ОСОБА_2 відвідує Ройлянський ЗДО (ясла-садок). Власником житлового приміщення є ОСОБА_14 , загальна площа 126,9 кв.м., житлова площа 48,1 м. кв. На момент обстеження уся родина окрім дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась вдома. Стан будинку задовільний, продукти харчування є в наявності, побутова техніка теж присутня. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працює охоронцем в ПСП «Ексім-Агро» та один виховує двох дітей. ОСОБА_24 мати ОСОБА_1 допомагає в усьому сину та онукам. Дружина ОСОБА_4 взагалі відсутня на території с. Ройлянка та не приймає участі у вихованні та фінансово з листопада 2024 року.

Відповідно до довідки від 21 січня 2026 року №11, яка видана виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в тому, що згідно запису погосподарської книги №4 с.Білолісся на 2020 - 2025 року об`єкта погосподарського обліку №286, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території села без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Проживає за даною адресою разом з матір`ю - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сестрою - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно характеристики від 21 січня 2026 року №12 ОСОБА_4 проживає в с.Білолісся протягом року без реєстрації, разом з матір`ю та сестрою. За час проживання на території села не зарекомендувала себе позитивно. Скарги та зауваження мешканців села на її поведінку до старости села Білолісся надходили неодноразово. Не працює. Зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом у судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей Успенівської сільської ради було заслухано думку дитини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які розповіли, що турбується про них бабуся та тато. ОСОБА_3 зазначила, що бачила маму давно, мама не телефонує.

До суду був наданий протокол психологічного обстеження дитини, складеного практичним психологом ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником Служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та в.о. директора Ройлянської гімназії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Церковної Світлани, відповідно до якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність стійкого емоційного контакту з мамою, прояв образ до мами, підвищений рівень особистісної тривожності, занижений рівень самооцінки. Стійкий психологічний зв`язок до тата, братика. Психоемоційний стан дітей оцінюється як заляканий і тривожний. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають сформовану стійку прив`язаність до батька, братика, бабусі. З огляду на особливі освітні потреби, дітям життєво необхідно зберігати звичний графік занять та емоційний контакт з особою, яка забезпечує щоденний догляд та реабілітацію.

Також, як встановлено у судовому засіданні діти перебувають на «Д» обліку у психіатра та кардіолога, та потребують додаткового медичного супроводу, однак відповідач будучи обізнаною про стан здоров`я дітей самоусунулась від виконання батьківських обовязків.

Отже, за вищевикладених обставин, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, будучи обізнаною про те, що діти потребують додаткових медичних обстежень, не проявляє до них батьківської турботи, не піклується про них, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням дітей, не спілкуються з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та життя в цілому. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та докази, які мали підтвердити належне виконання нею своїх батьківських обов`язків, хоча була обізнана про те, що даний спір перебуває на розгляді у суді. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебувають на повному утриманні батька ОСОБА_1 , який турбується про дітей, забезпечує дітям можливий медичний супровід за місцем проживання, створюючи для дітей належні умови для проживання, виховання та розвитку.

Суд враховує, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини. Особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18, від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22, від 24 квітня 2024 року у справі № 726/433/23).

Разом з тим, враховуючи характеризуючи відомості відповідача, які були дослідженні під час судового розгляду, покази свідків, які зазначили, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає та не здійснює їх медичний супровід, хоча обізнана про стан здоров`я дітей та те, що вони потребують лікування, враховуючи результати психологічного обстеження дітей та відсутність позитивних почуттів дітей до відповідачки, суд вважає доведеним обставини ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, яка самоусунулася від їх виховання та спілкування з ними, не надання матеріальної допомоги на утримання дітей, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав відповідача, з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Відповідачем не надано жодного доказу про неможливість виконання батьківських обов`язків з не залежних від неї причин або про належне їх виконання, що їй чинять перешкоди у спілкування із дітьми, не надання належного медичного супроводу дітям, які його потребують.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не суперечить інтересам останніх, воно спрямоване на захист прав та інтересів дітей, оскільки враховуючи стан здоров`я дітей, про який відповідач обізнана, відповідачка відмовилась від виконання обов`язків та турботу про своїх дітей, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення її батьківських прав.

Отже, узагальнюючи все вище викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 ст. 182 СК України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років до 18 років з 01 січня 2025 року складає 3196 гривень.

Отже, мінімальний гарантований розмір аліментів на дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким на час розгляду справи виповнилося 7 та 11 років, не може бути меншим ніж 1598 гривень на місяць.

Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне позов в частини стягнення аліментів задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на користь та на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, що відповідатиме положенням ч.5 ст. 183 СК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (1211,20 грн + 1211,20 грн).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. ст.150, 152, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 серпня 2025 року до досягнення повноліття кожного з дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 26 січня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Власенко Лілія Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002725, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 16 вересня 2015 року за № 38.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 27 вересня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..

Третя особа: Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Кишинівська, 73, с. Успенівка, Білгород-Дністровський район Одеська область.

Третя особа: Орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Кишинівська, 73, с. Успенівка, Білгород-Дністровський район Одеська область.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова