УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року позовну заяву позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» ( місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2; ) заборгованість загальною сумою 4000,00 грн.(чотири тисячі гривень 00 копійок), з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 2000,00 грн. заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» ( місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2; код ЄДРПОУ 4096689) сплачений судовий збір 484,48грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). В решті вимог - відмовлено.

03.02.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що 14.01.2026р. йому з застосунку «ДІЯ» стало відомо про ухвалення заочного рішення. Вважає заочне рішення таким, що підлягає перегляду, оскільки він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, надати пояснення та докази, що мають істотне значення для справи. Окремо зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн є явно неспівмірним зі складністю справи та розміром позовних вимог, а також не підтверджує реальний обсяг наданих послуг, у зв`язку з чим підлягає зменшенню. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду або, у разі відмови, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу як неспівмірних та необґрунтованих.

ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник ТОВ «Українські фінансові операції» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в кредитному договорі та в позові позивачем та які відповідачу не були доставлені з причини некоректно вказано номер телефону, та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Також судові повістки відповідачу направлялися за місцем реєстрації відповідача, однак до суду повернуто конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та повідомлявся через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, клопотання представника ТОВ «Українські фінансові операції» про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, не підлягає задоволенню судом, оскільки залишення заяви без руху є виключним процесуальним правом та обов`язком суду, та вказані обставини щодо недоліків в заяві про перегляд заочного рішення викладених представником ТОВ «Українські фінансові операції», враховані судом при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна