overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4975/26
Провадження № 2/686/5334/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/4975/26 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4975/26 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 30 березня 2026 року 12 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 2/714/214/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі

24 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі,-

Встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 214/10030/25 від 05.02.2026, вказавши замість адреси відповідача АДРЕСА_1 , правильну адресу: АДРЕСА_2 , та зазначивши дату народження відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормами ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі №214/10030/25 від 05.02.2026.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі на 06.03.2026 року о 09:00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 6/947/54/26
УХВАЛА

10.02.2026

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Луняченко В.О.

За участі секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 18.12.2025 у справі №947/43224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 18.12.2025 у справі №947/43224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79020,00 гривень строком на 12 місяців - відмовити.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 673/513/24
Провадження № 2/673/37/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Карабановій Д.В.

з участю прокурора Благовісної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу ГУ ДЗК у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та вбачає підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу ГУ ДЗК у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки, задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.05.2021 №22-2345-сг про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:083:0010, розташованої за межами населених пунктів Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Деражнянської міської територіальної громади в особі Деражнянської міської ради (, 32200, м. Деражня, вул. Миру, 37, Хмельницького району Хмельницької області) земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:083:0010) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами села Божиківці Деражнянської міської територіальної громади у Хмельницькому районі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) судовий збір, сплачений за пред`явлення цього позову в сумі 6 056 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Дворнін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2367/25

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/735/26

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 694/2410/23
провадження № 2/694/515/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретарів судового засідання Федорової І.В., Литвин Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терещенка Р.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Трохименко Н.О.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Лічмана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23.01.2026 року.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа 164/376/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/376/26 за позовом ТОВ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/376/26 за позовом ТОВ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження №2-во/523/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2021р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2021р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вирішено поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: -визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , проте при виготовлені тексту рішення в його мотивувальній частині була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2021р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Восьмий абзац третьої сторінки заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2021р. - викласти у наступній редакції «При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що необхідно поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість не вірного «При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що необхідно поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 372/2707/25
Провадження № 2/375/89/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 254721,38 грн. здійснених страхових виплат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2025 о 09.00 годин.

09.09.2025 розгляд справи відкладено до 09:30 год. 23 вересня 2025 року.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 08:30 годину 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 10 листопада 2025 року, провадження в справі поновлено, призначено справу для продовження судового розгляду на 20 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року судове засідання в справі відкладено на 09:00 годину 02 грудня 2025 року.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року у справі призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 05.01.2026 провадження в справі поновлено, призначено справу для продовження судового розгляду на 11:00 годину 20.01.2025 року.

Ухвалою від 20.01.2026 року судове засідання в справі відкладено на 11:30 годину 10 лютого 2026 року.

Ухвалою від 10.02.2026 року судове засідання в справі відкладено на 17.02.2026 о 09-00 годині.

В судовому засіданні 17.02.2026 року розгляд справи відкладено на 25.02.2026 о 09-00 годині для виклику та допиту в судовому засіданні експерта.

У судове засідання 25.02.2026 експерт не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у телефонному режимі повідомив, що не може взяти участь у судовому засіданні через відсутність електропостачання.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 провідшкодування страхової виплати, відкласти та призначити його на 27.02.2026 о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко