overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач наддав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
У Х В А Л А

23.02.2026 Справа №607/25018/25 Провадження №2/607/817/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа № 610/5222/25
провадження № 2/610/914/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представника позивача Тарасенко О.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/5222/25 (провадження № 2/610/914/2026) за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 23234,31 (двадцять три тисячі двісті тридцять чотири грн. 31 коп.) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості, місце знаходження: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 06 березня 2026 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 758/2246/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою в якій просить суд, встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с . Саранчин, РНОКПП НОМЕР_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : м . Луганськ, Україна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України і вона підсудна Подільському районному суду міста Києва Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175-177, 185-186, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24.02.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Блащук
"25" лютого 2026 р. Справа № 363/1657/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

25 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області,

встановив:

23 лютого 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі №363/1657/25 за позовомАкціонерного товариства «АкцентБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 284-285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити до судового розгляду на 13 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення 54 сесії Барської міської ради 6 скликання від 14.07.2014 р. «Про затвердження технічної документації і землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (н місцевості) гр. ОСОБА_2 ».

Припинити право приватної власності за ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер: :01:141:0102, що розташована з адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, за кадастровим номером :01:141:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 946/477/25
Провадження № 2/946/933/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2025 матеріали цивільної справи № 946/477/25 із додатковими матеріалами, наданими сторонами на виконання клопотання експерта, направлено судовому експерту Пастиру Юрію Івановичу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2026 поновлено провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не справи не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 10.02.2026 позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, заяву розглянути у відсутність позивача та представника.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про закриття підготовчого засідання.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 277/1664/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Т.Г.Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача не з`явився, відповідача О.С. Бондаренка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корсун Тетяни Георгіївни від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання повної ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Корсун Тетяни Георгіївни від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун
Єдиний унікальний номер 725/1305/26
Номер провадження 4-с/725/5/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іванчук Андрій Володимирович (вул.Дергача Леоніда,25,27 м.Чернівці) на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Зазначена скарга подана до суду з додержанням вимог статей 448,449 ЦПК України. Відсутні підстави для її повернення. Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає за необхідне витребувати від державного виконавця для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іванчук Андрій Володимирович на дії та бездіяльність державного виконавця.

2.Відкрити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 19 березня 2026 року об 11:00год. у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.8).

4. Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №71741326 щодо виконання виконавчого листа №725/2027/23, виданого 20.04.2023 Першотравневим районним судом міста Чернівців.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 194/302/26
Номер провадження 2-о/194/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Пономаренко Андрій Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: м. Тернівка, Дніпропетровська область, вул. Михайла Грушевського, 5-А), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду відносно особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Пономаренко Андрій Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: м. Тернівка, Дніпропетровська область, вул. Михайла Грушевського, 5-А), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 31 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://trm.dp.court.gov.ua/sud0440.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко