Провадження № 2/185/3299/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невідшкодований матеріальний збиток у сумі 359363,09 грн., що є різницею між вартістю матеріальних збитків та фактично отриманою страховою сумою виплат.
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 593.63 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач 21.04.2025 року о 15:40 годині, рухаючись по автодорозі Р51, поблизу села Вербуватівка Павлоградського району Дніпропетровської області, та керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного інтервалу в залежності від швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який в цей час рухався по зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
15.07.2025 року, Постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області по справі № 185/4736/25 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), було визнано винним у вчиненні ним правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить позивачу.
У зв`язку з отриманням механічних пошкоджень, в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та фактичною відсутністю у відповідача, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування завданих збитків.
За результатами звернення, в МТСБУ було відкрито страхову справу № 121949.
Відповідно звіту № 2104251 від 30.05.2025 року, який був проведений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 за дорученням МТСБУ, щодо оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень власнику колісного транспортного засобу AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_4 в дорожньо-транспортній пригоді встановлено, що матеріальний збиток складає 609363,90 грн.
Згідно виписки по рахунку АТ «Райфайзен Банк» від 05.08.2025 року, позивач отримав від МТСБУ, страхову виплату у розмірі 250000,00 грн.
Таким чином, сума невідшкодованого збитку, який було спричинено відповідачем, в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, розраховується як різниця між вартістю матеріальних збитків, що становить 609363,90 грн. та регламентною сумою виплат від МТСБУ - 250 000,00 грн. та складає 359363,09 грн.
Крім того, прямими діями відповідача, позивачу було завдано моральну шкоду яка полягає тому, що після пошкодження автомобіля і по теперішній час, позивач знаходиться в емоційно пригніченому стані. Він фактично позбавлений можливості користуватися автомобілем, що завдає йому суттєвих незручностей. В результаті пошкодження автомобіля, його плани та можливе використання автомобіля були зіпсовані. Умови життя позивача значно погіршилися, оскільки до теперішнього часу, в нього немає коштів на відновлювання пошкодженого автомобіля. Крім того, у позивача з`явилися роздратованість, постійне хвилювання та турботи пов`язані з пошкодженням автомобіля, а також з необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів.
Між пошкодженням автомобіля в результаті ДТП та завданою позивачу моральної шкоди є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 100000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач, представник позивача під час судового засідання підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав.
Суд, враховуючи думку позивача та його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами суд доходить насьупного.
21.04.2025 року о 15:40 годині по а/д Р-51 між селом Морозівське та селом Вербуватівка Павлоградського району Дніпропетровської області відповідач, діючи не у відповідності до п. 13.1. ПДР України, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , а саме, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A-6», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
15.07.2025 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі 185/4736/25, якою визнано відповідача винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . В результаті ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Діями відповідача власнику автомобіля марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинено майнову шкоду.
У зв`язку з отриманням механічних пошкоджень, в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та фактичною відсутністю у відповідача, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування завданих збитків.
У відповідності до підп. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За результатами звернення МТСБУ було відкрито страхову справу за № 121949.
Згідно Звіту № 2104251 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень колісного транспортного засобу AUDI A6 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді від 13.05.2025 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень колісного транспортного засобу AUDI A6 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді складає 609363,90 грн.
МТСБУ в рахунок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 21.04.2025 року, відшкодовано завданого збитку у розмірі 250000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку АТ «Райфайзен Банк» від 05.08.2025 року
Відповідач добровільно не бажає відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у сумі 359363,90 грн., (609363,90 грн. - загальна сума збитку, 250000,00 грн. - сплачена сума МТСБУ)., яка залишилася не відшкодованою.
З врахуванням відшкодування сума завданих збитків складає 359363,90 грн.
Крім того, внаслідок ДТП, винним в якій є відповідач, позивачу спричинено моральну шкоду. яка полягає тому, що після пошкодження автомобіля і по теперішній час, позивач знаходиться в емоційно пригніченому стані. Він фактично позбавлений можливості користуватися автомобілем, що завдає йому суттєвих незручностей. В результаті пошкодження автомобіля, його плани та можливе використання автомобіля були зіпсовані. Умови життя позивача значно погіршилися, оскільки до теперішнього часу, в нього немає коштів на відновлювання пошкодженого автомобіля. Крім того, у позивача з`явилися роздратованість, постійне хвилювання та турботи пов`язані з пошкодженням автомобіля, а також з необхідністю звернення до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів, яку позивач оцінює у сумі 100000,00 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 1 ст. 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)
При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)
Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням міркувань розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на наявність вимушених змін у житті у зв`язку з пошкодженням майна, витрачання часу та коштів для пересування на громадському транспорті та таксі, на поїздки на СТО, до страхової компанії, експертів, до інших органів з метою визначення вартості відновлювальних робіт, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., що відповідатиме характеру та обсягу моральних страждань, які позивач пережив.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому стягненню підлягає: матеріальна шкода у сумі 359363,09 грн. та моральна шкода у сумі 5000,00 грн.
Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_7 ) відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди на відновлення автомобіля у сумі 359363,90 грн. (триста п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістдесят три грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3643,63 грн. (три тисячі шістсот сорок три грн. 63 коп.).
В іншій частині судового збору покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: В. О. Головін