ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3334/26 Справа № 186/113/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Надії Олександрівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі 186/113/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Н.О. на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі 186/113/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - АТ «ПУМБ», про розстрочення виконання рішення суду.

На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок "Електронний суд" надійшла заява представника представника ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Н.О. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Надії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Борейко (Алєксєєнко) Надії Олександрівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі 186/113/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про розстрочення виконання рішення суду, який відбудеться 25 лютого 2026 року о 15 годині 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon»з адвокатом Борейко (Алєксєєнко) Надією Олександрівною з використанням ним власних технічних засобів (електронна адреса для ідентифікації: - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв