Провадження №2/447/786/26
Справа №447/521/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2026 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування постанови та акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського суду Львівської області з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування постанови та акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 лютого 2026 року справу передано до розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою від 19 лютого 2026 року позов залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

24 лютого 2026 року представник позивача адвокат Ратич Т. М. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що спір виник з приводу оскарження акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а сааме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 30, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування постанови та акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2026 року о 11 год. 30хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та шляхом здійснення оголошення на сайті судової влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mk.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун