Справа № 715/4224/25
Провадження № 2/715/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В процесі підготовчого судового засідання сторони звернулися до суду iз заявою про закриття справи провадженням і затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступними умовами:

Сторони дійшли згоди, що індивідуальний житловий фонд по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку (літ. „А), загальна площа якого складає 82,3 кв.м. в тому числі житлова 47,4 кв.м., ганку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «БПд». сараїв літ. «В», «Г» «Е», убиральні літ. «Д», колодязю №1, воріт № 2,4, огорожі №3,6,7,9 , хвіртки №5,8,10, вигрібної ями № 11,12, вимощення № І, загальною ринковою вартістю 210 277 гривень (двісті десять тисяч двісті сімдесят сім гривень), являється спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , спадщину після якого прийняли позивач за первинною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач за первиною позовною заявою та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частці кожна.

Сторони дійшли згоди, що з метою збереження та забезпечення використання за цільовим призначенням спадкове майно, що є спільною сумісною власністю слід визнати за позивачем за первинною позовною заявою та відповідачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони дійшли згоди, що позивач за первинною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує відповідачу за первиною позовною заявою та позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість її 1/2 частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди, а ОСОБА_3 стверджує, що отримала компенсацію своєї частки в грошовому еквіваленті в сумі 105 138,50 гривень (сто п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень п`ятдесят копійок).

Сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору та визнання права власності за позивачем за первинною позовною заявою та відповідачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з компенсацією відповідачу за первиною позовною заявою та позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартості 1/2 частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди, відповідає їхній спільній волі, можливості збереження нерухомого спадкового майна, використання його за цільовим призначенням.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують її повне виконання в частині сплати компенсації відповідачу за первиною позовною заявою та позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартості належної їй 1/2 частки.

Сторони по даній мировій угоді стверджують, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, утому числі і держави, дана мирова угода не порушує нічиїх прав та /або законних інтересів і відповідає вимогам чинного законодавства, укладена добровільно і без примусу.

Сторони стверджують, що не мають одна до одної інших майнових та матеріальних претензій на час підписання цієї угоди і не будуть пред?являти в майбутньому одна до одної майнових та матеріальних претензій стосовно цього та/або іншого майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.

Наслідки затвердження мирової угоди судом було сторонам роз`яснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись 142, 185, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, до складу якого входить житловий будинок літ. «А», загальна площа 82,3 кв.м. в тому числі житлова 47,4 кв.м., ганок літ. «а», літня кухня літ. «Б», підвал літ. «БПд». сараї літ. літ. «В», «Г» «Е», убиральня літ. «Д», колодязь №1, ворота № 2 та № 4, огорожа №3,№6, №7, №9, хвіртка №5,№8,№10, вигрібна яма № 11, №12, вимощення № І, які розташовані по АДРЕСА_1 , загальною ринковою вартістю 210 277 гривень (двісті десять тисяч двісті сімдесят сім) 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість її 1/2 частки у нерухомому спадковому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди, а ОСОБА_3 стверджує, що отримала компенсацію своєї частки в грошовому еквіваленті в сумі 105 138 гривень (сто п`ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Підписанням мирової угоди сторони підтверджують її повне виконання в частині сплати компенсації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартості належної їй 1/2 частки нерухомого майна .

Судові витрати по даній справі пов?язані із сплатою судового збору, проведення інвентаризації нерухомого майна, оцінки нерухомого майна, отримання правової допомоги тощо, які сплатили (понесли) сторони при зверненні до суду та в ході судового розгляду, не відшкодовуються і не компенсуються іншою стороною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно за законом - закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: