Справа №716/2057/25
У Х В А Л А

26.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря: Кульки О.М.,

представника позивача - Бацюк О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

06.01.2026 від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного з ТОВ «Авентус Україна» (надалі за текстом - позикодавець) Договору № 4157978 від 15.05.2021 (надалі за текстом - Договір кредиту) у частині своєчасного повернення позики, право вимоги за якими було набуто позивачем згідно Договору відступлення права вимоги, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 39 582,57 грн, з яких: 12 000,00 грн - тіла кредиту, 27 360,00 грн - процентів за користування кредитом, 192,00 грн - інфляційних втрат, 30,57 грн - 3% річних.

До позивача від відповідача надійшов відзив від 30.12.2025, в якому ОСОБА_2 заперечує проти позову, оскільки позивачем не доведено обставин надання коштів в позику.

Представник позивача вказує, що 15.05.2021 позикодавець перерахував позичальнику кошти у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 08.10.2025 року Вих. № 7/16154 та довідкою позикодавця Вих. №9853/25-Е від 10.10.2025.

Представник позивача зазначає, що надана позивачем копія квитанції та довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, з використанням платіжних інструментів. Проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний нею на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребуватиу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12; ):

інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн., які 15.05.2021 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.05.2021 по 20.05.2021; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 із 15.05.2021 по 20.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону тел. НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні представник позивача Бацюк О.М. підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане з порушенням норм ЦПК України. Зазначені обставини викладені в письмовому запереченні на клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім цього, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у даній справі не є первісним кредитором, а в силу законодавства щодо банківської таємниці особисто отримати чи витребувати інформацію щодо отримання коштів на банківську картку відповідача не може.

Для правильного вирішення даної справи у точній відповідності закону судом слід детально вивчити всі доводи як сторони позивача на підтвердження вимог позову, так і сторони відповідача на підтвердження доводів заперечення.

Представником обґрунтовано, що у його володінні немає витребовуваної інформації, яка стосується відповідача.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та у відповідності до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК Україниклопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати докази.

Також, враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволення, оскільки решта вимог клопотання, на думку суду, виходить за межі предмету доказування у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

- надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн, які були перераховані 15.05.2021 року;

- виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.05.2021 по 20.05.2021.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема ст. 148 ЦПК України.

Ухвалу для виконання надіслати до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12; )

Визначити строк для надання доказів до 17 лютого 2026 року.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА