Справа № 152/1619/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»; Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

у с т а н о в и в :

01 грудня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак 22 січня 2026 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника (а.с.114).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, однак 24 грудня 2025 року подала до суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити. При цьому, вказала, що при оформленні державних актів було допущено помилку, де помилково у двох різних державних актах вказано однаковий кадастровий номер, так у державному акті належному їй, вказано кадастровий номер :01:002:0087, в той час як вірний кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0087, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №094240, виданого 23 лютого 2005 року (а.с.64).

Представник третьої особи СТОВ «КОЛОС» в підготовче засідання не з`явився, однак 22 січня 2026 року подав до суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечують та просить його задовольнити. Зазначає, що розгляд справи проводити за відсутності представника СТОВ «КОЛОС» (а.с.113).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій областів підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 5, 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 50 хвилин 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський