Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8622/25
Номер провадження 2/711/260/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивача Голоднюка О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи по суті призначений 21 січня 2026 року о 11 год 30 хв.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подане клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та філію «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи (вхідний №44574/25 від 05.11.2025).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, викладених у мотивувальній його частині. Додатково пояснив, що необхідність у залученні означених третіх осіб обумовлена тим, що відповідачем подане клопотання про повернення замінених запасних частин у випадку задоволення позову. Водночас згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, що укладений між позивачем та ОСОБА_3 , саме остання як страхувальник зобов`язалася повернути позивачу як страховику замінені запасні частини після повного відшкодування їх вартості. Оскільки позивач у відповіді на відзив зазначив, що запасні частини ним від страхувальника не витребувалися, оскільки це є правом страховика, а не його обов`язком, тому доцільним є залучення і ОСОБА_3 , і філію «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача за довіреністю Голоднюк О.Г. у судовому засіданні, що відбулося 21.01.2026, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з підстав того, що такі процесуальні дії затягують розгляд справи. Позивач як страховик здійснив виплату на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, що укладений між позивачем та ОСОБА_3 , на рахунок безпосередньо станції технічного обслуговування, яка здійснювала відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Також пояснив, що позивач мінімізував розмір витрат згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, зокрема фара пошкодженого автомобіля, яку слід було замінити і яка коштує понад 80000 грн, була відремонтована за трохи більше як 6000 грн. Підтвердив, що пошкоджені деталі страхувальником не передавалися страховику, оскільки в останнього відсутнє місце для їх зберігання. У цьому контексті звернув увагу суду, що згідно п.24.3.11 договору добровільного страхування наземного транспорту одержати у власність пошкоджені конструктивні елементи (складові частини) є правом страхувальника, а не його обов`язком.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді цивільної справи №712/8622/25 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, дійшов такого висновку.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу означеної норми процесуального права суд робить висновок, що не будь-яка фізична чи юридична особа може бути залучена до розгляду відповідної цивільної справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а лише та, щодо якої рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як встановлено судом, предметом позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 є стягнення страхового відшкодування, що сплачене позивачем з метою належного виконання договору добровільного страхування наземного транспорту №200/24-Т/Чк від 03.05.2024, що укладений між позивачем як страховиком та ОСОБА_3 як страхувальником.

Також судом встановлено, що представником відповідача 04.11.2025 до суду подана заява про передачу на користь особи, відповідальної за шкоду (відповідача), пошкоджене майно, зокрема пошкоджені складові частини автомобіля Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_1 (вхідний №44573/25).

Пунктом 24.2.13 договору добровільного страхування наземного транспорту №200/24-Т/Чк від 03.05.2024, серед обов`язків ОСОБА_3 як страхувальника сторони означеного правочину обумовили те, що страхувальник зобов`язується передати у власність страховика, зокрема конструктивні елементи (запасні частини) та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх вартості. Водночас, п.24.3.11 цього ж правочину передбачено, що страховик має право одержати у власність конструктивні елементи (запасні частини) та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх вартості.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що позивач як страховик згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №200/24-Т/Чк від 03.05.2024 не реалізував свого права на отримання у власність від страхувальника конструктивних елементів (запасних частин) та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі. Це обумовлено тим, що у страховика відсутні приміщення задля їх зберігання. Означена процесуальна позиція представника позивача узгоджується зі змістом відповіді на відзив, в якій цей учасник справи також підтвердив той юридичний факт, що ОСОБА_3 не передавала у власність ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» конструктивні елементи (запасні частини) та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх вартості.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 як особи, що не є стороною у справі, а також страхувальника та власника пошкодженого автомобіля Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_1 , який було відремонтовано філією «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» за рахунок грошових коштів ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», що були сплачені останнім з метою належного виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №200/24-Т/Чк від 03.05.2024, зокрема з призми розгляду по суті заяви представника відповідача про передачу пошкоджених складових частин особі, відповідальній за шкоду.

Водночас, враховуючи, предмет спору, наведені обставини та обґрунтування представника відповідача щодо необхідності залучення до розгляду справи філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача в означеній частині, оскільки вказаний суб`єкт господарювання не є стороною договору добровільного страхування наземного транспорту №200/24-Т/Чк від 03.05.2024, цивільно-правові наслідки якого є предметом позову ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Як встановлено судом і не заперечується представниками сторін, філія «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» лише здійснила відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Porsche Macan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, судом не встановлено тієї обставини, що рішення у справі №712/8622/25 може вплинути на права та обов`язки філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що не є стороною у справі, а тому в задоволенні клопотання про залучення останньої до розгляду цивільної справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід відмовити.

Водночас, суд відхиляє твердження представника позивача Голоднюка О.Г. про те, що ініціювання представником відповідача процесуального питання про залучення третіх осіб свідчить про затягування розгляду справи, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з цим, на переконання суду, представник відповідача, заявивши клопотання про залучення третіх осіб, реалізував процесуальне право на подачу клопотання. Крім того подача представником відповідача клопотання про залучення третіх осіб не є дією, що свідчить про зловживанням цим учасником справи процесуальними правами в розумінні ч.2 ст.44 ЦПК України.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 04 листопада 2025 року (вхідний №44574/25) слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 53, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 04 листопада 2025 року (вхідний №44574/25) задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 , інші засоби зв`язку невідомі) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, до розгляду цивільної справи №712/8622/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині залучення філії «Віннер ПЦКА» товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, до розгляду цивільної справи №712/8622/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

Зобов`язати сторін, не пізніше двох днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, направити залученій третій особі, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору, у паперовій формі листом з описом вкладення, копії заяв по суті справи з відповідними додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали та заяв сторін по суті справи надіслати суду пояснення щодо позову та щодо відзиву з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко