Провадження №2/682/55/2026
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоланюк Сергій Юрійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву позивачки про відмову від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про відмову від позову позивача та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачці відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 206 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоланюк Сергій Юрійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва