Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/144/26
Провадження № 2/572/1202/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання позивача у цивільній справі №572/144/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 : незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями (в тому числі гараж) після реконструкції, земельну ділянку (кадастровий номер :01:019:0280, площею 0,10 га., з цільовим призначенням 02.10 «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовані за адресою АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину вказаного вище будинковолодіння та земельної ділянки; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , виділивши в порядку поділу майна вказаний автомобіль відповідачу, з якого стягнути на користь позивача компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості авто у сумі 84 495 грн. 00 коп., вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що сторони по справі з 14 серпня 1993 року перебувають між собою у шлюбі, під час якого спільно набули, в тому числі, незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями (в тому числі гараж) після реконструкції, земельну ділянку (кадастровий номер :01:019:0280, площею 0,10 га., з цільовим призначенням 02.10 «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Оскільки вказане вище майно набуто під час шлюбу воно має правовий статус спільної сумісної власності подружжя.

Однак, право позивача на 1/2 частину спірного житлового будинку відповідачем заперечується, що і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про призначення будівельно-технічної, оціночної експертизи з метою визначення ступеня готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, а також визначення можливих варіантів його поділу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Відповідач категорично заперечив проти можливості призначення вказаної вище експертизи, оскільки вважає позов ОСОБА_5 необґрунтованим, вказує, що спірне майно є його особистою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку для вирішення питання можливості розподілу спірного будинковолодіння та ступеня його готовності необхідні спеціальні знання, однак, жодного висновку експерта з цього приводу сторонами не надано.

Враховуючи зміст заявлених ОСОБА_5 вимог, для вирішення яких дійсно необхідні спеціальні знання, суд вважає заявлене стороною клопотання обґрунтованим, через що є підстави для призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи (в даному випадку судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з цього приводу, оскільки на даній стадії розгляду справи питання обґрунтованості та доведеності заявлених позивачем вимог, не вирішується).

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі №572/144/26 за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про поділ майна - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, судову будівельно технічну, оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка дійсна вартість незавершеного будівництвом після реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

2. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом після реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

3. Чи збільшилась вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , внаслідок реконструкції порівняно з вартістю цього об`єкта в стані, що існував до поліпшення на дату набуття сторонами у власність 29 березня 2002 року?

4. Чи здійснювались після 29 березня 2002 року будівельні роботи щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та чи побудовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:019:0280 нові об`єкти нерухомого майна після 29 березня 2002 року та що це за об`єкти?

5. Який вид будівництва виконаний після 29 березня 2002 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ? Чи є виконані роботи реконструкцією житлового будинку та надвірних будівель?

6. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виконаних після 29 березня 2002 року?

7. Яка вартість фактично виконаних робіт після 29 березня 2002 року з реконструкції житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №572/144/26.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул.Василя Червонія,39 м.Рівне Рівненської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експертам доступ до будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , а також правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :