overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/4739/25
Провадження №22-ц/812/753/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2026 року, постановлене у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №473/4739/25 за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 457/1371/25
провадження №2-о/457/9/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 2200 щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2026 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/727/608/26
24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 лютого 2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 лютого 2025 року дана цивільна справа була передана з архіву суду у користування судді Мартьянової С.М.

Заява відповідає загальним вимогам, які встановлені ст. 183 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-754/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Мартьянововї С.М.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.03.2026 року о 16.05 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, кабінет 204.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
справа №735/1644/25
номер провадження № 2/735/36/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

під час розгляду у спрощеному позовному провадженні (без повідомлення учасників) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянути не виявилось можливим, оскільки відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189,277, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.00 годин, 19 лютого 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області, з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 743/1433/25
Провадження №2/743/128/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 розгляд справи відкладено до 24.02.2026 з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2026 о 09 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 314/2427/25
Провадження № 2/314/147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2427/25 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю прокурора Пархомова Є. В.,

представника позивача Сердюка Р. В.,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/2427/25 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Матвіїської сільської ради Запорізького району Запорізької області заявив клопотання про залишення позову без розгляду, відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 57 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та те, що прокурор не відмовляється від позову, а продовжує підтримувати позовні вимоги, в задоволенні заяви представника органу місцевого самоврядування про відмову від позову, залишення позову без розгляду, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позовної заяви першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку без розгляду, про відмову від позову та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

09.02.2026
єдиний унікальний номер справи 546/910/25
номер провадження 2-во/546/6/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області суду перебувала вищезазначена справа.

04 лютого 2026 року ухвалене рішення суду, яким задоволені позовні вимоги та вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року задоволена заява представниці позивача про виправлення описки у рішенні суду.

24 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача Голуба В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 лютого 2026 року. Як зазначає представник відповідача у мотивувальній частині вказаної ухвали суду невірно зазначено відповідача ОСОБА_2 , тому слід виправити особу відповідача та вірно вказати ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому учасники судового процесу для розгляду питання про внесення у рішення суду виправлень не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду, виходячи з наступного.

Приписами частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали суду від 13 лютого 2026 року встановлено, що в описовій частині прізвище та ініціали відповідача зазначені як « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку. У мотивувальній частині ухвали суду вказаної описки допущено не було.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити та виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 13 лютого 2026 року.

Також суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 13 лютого 2026 року, та вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 13 лютого 2026 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів відповідача « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 13 лютого 2026 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 127/3973/26
Провадження 2/127/1112/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2026 року суду надійшла інформаційна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/3973/26 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 26 березня 2026 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 444/755/26
Провадження № 2/444/1133/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області звернувся позивач з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6,9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

За таких обставин дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дану справу слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд Галицькому районному суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя Оприск З. Л.