Справа № 216/5184/24
провадження 2-во/216/10/26
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду від 25 лютого 2025 року та у виконавчому листі у справі № 216/5184/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/5184/24 від 25 лютого 2025 року позовні вимоги позивача задоволенні. У справі видано виконавчий лист.

06 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в обґрунтування заяви зазначив, що в анкетних даних відповідача невірно зазначено його РНОКПП.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/5184/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення, а саме резолютивної частини рішення та виконавчого листа а саме: у резолютивній частині Рішенні суду та у Виконавчому листі неправильно вказано РНОКПП відповідача, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ». в

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/5184/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду від 25 лютого 2025 року та у виконавчому листі у справі № 216/5184/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та у виконавчих листах у справі № 216/5184/24.

3. Вказати у резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та у виконавчих листах у справі № 216/5184/24 вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 та виконавчих листів у справі № 216/5184/24.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 06 лютого 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО