Провадження № 2-о/643/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та заяву про продовження процесуального строку,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Харченко К.С., звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2004 року по 26.03.2025.

Ухвалою судді від 05.01.2026 заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою судді від 13.01.2026 заяву заявника в особі представника адвоката Харченко К.С. задоволено, поновлено процесуальний строк для усунення недоліків у поданій заяві до 20.01.2026 включно.

20.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Харченко К.С. надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній зазначив наступне. 20.01.2026 на його електронну пошту надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якої Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про неможливість надання такої інформації у зв`язку з тим, що ця інформація є конфіденційною та тим, що ОСОБА_5 не є його клієнтом. Отже, представник заявника обмежений в можливості самостійно отримати докази та усунити встановлені ухвалою суду недоліки. Таким чином, ним подається до суду разом із цією заявою про усунення недоліків клопотання про витребування доказів. З врахуванням наведеного, просив вважати, що встановлені судом недоліки усунуто та відкрити провадження у справі.

В підтвердження наведеного представником заявника надано докази звернення до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надану ними відповідь.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд дійшов до висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у статях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з цим, представником заявника адвокатом Харченко К.С. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просив, враховуючи вимоги заяви та неможливість надання доказів представником заявника, витребувати у Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази не перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Положеннями ст.2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

За правилами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає, що для вирішення справи необхідно отримати інформацію з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е; 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28, e-mail: ) про відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності або відсутності актових записів про шлюб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви.

Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 295-297 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.00 годину 16 лютого 2026 року.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е; 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28, e-mail: ) про відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності або відсутності актових записів про шлюб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копії витребуваних документів та інформацію подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, каб.35 судді Задорожній А.М.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна