Номер провадження: 22-ц/813/3278/26
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради,Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ - , на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 387 964 (триста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнуто з відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ - , на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

В частині позовних вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою Одеської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» позовну заяву - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся безспосередньо до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення було доставлено до особистого кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд 25.11.2025 о 21:48 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03.11.2025, повний текст рішення виготовлено 25.11.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 25.12.2025. Апеляційну скаргу подано скаржником 26.12.2025.

Згідно з довідкою Приморського районного суду м. Одеси про доставку електронного документу (т.2 а/с 137), копія оскаржуваного рішення суду була доставлена до електронного кабінету Виконавчого комітету Одеської міської ради 25.11.2025 о 22:24:44 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст., 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе