overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 711/1423/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Провадження № 2-о/932/197/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Рись Наталії Юріївни, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Рись Наталії Юріївни, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року вказану цивільну справу було направлено до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрі Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19 лютого 2026 року до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра повернулася цивільна справа із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що призначена судом експертиза була проведена, до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 932/11376/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Рись Наталії Юріївни, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2026 року о 14:00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 946/7162/25
Провадження № 2/946/1502/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізмаїл позовну заяву органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.09.2025 року, справа № 946/7162/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на «13» годину «30» хвилин 03 березня 2026 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
26.01.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 646/4125/25
Провадження № 2-во/644/12/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., ознайомившись з заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Колеснікова І.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зіст.432 ч.ч.1,3 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 20 хв., 26 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4928/26 Справа № 932/5650/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/5650/24 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 січня 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зІндустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №932/5650/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 496/4650/24
Провадження № 2/496/555/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :

- матеріальну шкоду у розмірі 1500478,91 грн.,

- моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.,

- понесені судові витрати у розмірі 15140,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.
Справа № 309/646/26
Провадження № 2-о/309/40/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин про те, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

В справі братимуть участь заявник, заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. «08» квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 681/1519/25
У Х В А Л А

23.01.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 12180,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначено, що позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

1) позовної заяви із зазначенням адреси місця реєстрації відповідача;

2) доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ), з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, або доказів отримання відповідачем кореспонденції за раніше надісланою адресою.

Роз`яснено позивачу, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Вказана ухвала направлена позивачу через систему «Електронний суд» та отримана 25.12.2025.

Судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення, або клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026

Суддя С. В. Васільєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

23 січня 2026 року

м. Харків

справа № 635/10637/23

провадження № 22-ц/818/2012/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління житлово-комунального господарства м. Південне, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління житлово-комунального господарства м. Південне, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 686/5414/26
Провадження № 2/686/5479/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/5414/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5414/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 13 квітня 2026 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа 556/3025/25
Номер провадження 2-п/556/4/2026
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2026 р., Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 20 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.02.2026 заява залишена без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 02.02.2026 доставлено на офіційну електронну адресу заявника ОСОБА_1 07.02.2026 о 15:24:39.

Станом на 24.02.2026 ухвалу суду у вказаний строк заявником не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Як передбачено ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5, 6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 285, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути. .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.