Справа №464/6943/25
пр.№ 2/464/833/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

за участі: секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у реалізації права власності на квартиру,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мастюгін Євгеній Дмитрович звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в якій просить усунути перешкоди у реалізації права власності ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вказаною квартирою та зняття їх з реєстрації місця проживання.

У судові засідання, призначені на 09.12.2025, 23.01.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 09.12.2025, 23.01.2025 не`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документа представнику позивача щодо кожного з судових засідань.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається,що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Так, у матеріалах справи наявні підтвердження про доставку позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 завчасно судових повісток про виклик до суду, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заяв про відкладення розгляду справи, проведення розгляду справи за відсутності від позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України,суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у реалізації права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя