overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/33/26
номер провадження 2/531/416/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 3,58 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель комунальної власності, ненаданих у власність чи користування (землі запасу).

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 06 березня 2026 року о 09:25 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази та допитати свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 357/2774/26
Провадження № 2-о/357/125/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" лютого 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даної заяви.

23.02.2026 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником заявника було подано заяву про її повернення та повернення суми сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на підтвердження чого до суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ IV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 185, 294, 318, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути платнику 1996,80 гривень судового збору, сплаченого ним на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією №1.533328403.1 від 15.02.2026 року, платіжною інструкцією №2.533315743.1 від 15.02.2026 року та платіжною інструкцією №2.533315197.1 від 15.02.2026 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 22-ц/811/4384/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Війтовича Ростислава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Війтовича Ростислава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №627/1204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У грудня 2025 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 97. Від цього шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що їх сім`я остаточно припинила своє існування, а тому збереження з відповідачем сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, примирення неможливе. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивачки, стало те, що подружжя втратили один до одного почуття любові, довіри, взаємоповаги, порозуміння, тобто фактично стали один до одного чужими людьми, тому подальше спільне проживання з відповідачем, збереження з ним шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1204/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2-о/726/30/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Мельник Ю.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.03.2026 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
справа № 619/896/26
провадження № 2-н/619/143/26
Судовий наказ
25 лютого 2026 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Н. В. Коваленко
Провадження № 2/521/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хадижбейського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду від 03.12.2024 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності судову автотоварознавчу експертизу.

Супровідним листом В.о. керівника Одеської філії судової незалежної експертизи України ОСОБА_3 направлено на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси Висновок експерта № СЕ-2514-2-1396.25 від 24.10.2025 року за результатами проведеної судової оціночно будівельно технічної експертизи та матеріали справи №523/16113/16-ц.

Матеріали вказаної справи було отримано Хадижбейським районним судом м. Одеси 05.01.2026 року за вхідним №210.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 496/5748/25
Провадження № 2/507/216/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю - Ковалевського Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

24.02.2026 року від представника позивача - Ковалевського Є.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судові засідання відбулися за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

За таких обставин, проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу електронного кабінету у Електронному суді https://cabinet.court.gov.ua/ та ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю - Ковалевського Євгена Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу електронного кабінету у Електронному суді https://cabinet.court.gov.ua/ та ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковалевському Євгену Володимировичу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа №534/3065/25
Провадження №2/534/1293/25
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, зобов`язаний перевірити чи належить її розгляд до підсудності цього суду, тобто вирішити питання дотримання територіальної юрисдикції (підсудності).

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України).

Задля з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.12.2025 № 2132383 за такими параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Горішньплавнівським міським судом Полтавської області направлено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як убачається з відповіді, наданої відповідним органом, інформація про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Горішньоплавнівської міської територіальної громади в Реєстрі територіальної громади відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування в Державній міграційній службі України в Полтавській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати в Державній міграційній службі України (ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію:

- щодо зареєстрованого місця проживання або останнього зареєстрованого місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК