У х в а л а

18 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 334/1754/23

Провадження № 61-7770ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Логачов Володимир Вікторович (далі - адвокат скаржника), про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 1 травня 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (далі - позивач) до скаржника про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді

за касаційною скаргою скаржника на постанову Запорізького апеляційного суду від 1 травня 2024 року та

в с т а н о в и в:

1. У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути Запорізькій міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:034:0336 і площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді.

2. 22 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, згідно з яким відмовив в задоволенні позову.

3. 1 травня 2024 року Запорізький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.

4. 27 травня 2024 року адвокат скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 18202/0/220-24 від 27 травня 2024 року), в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюскаржника на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. 19 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою призначив цю справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. 9 липня 2024 року адвокат скаржника сформував у системі «Електронний суд» клопотання (вх. № 23029/0/220-24 від 9 липня 2024 року), у якому просив зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 1 травня 2024 року. Мотивував тим, що примусове виконання оскарженої постанови може призвести до власного трактування її резолютивної частини органами державної виконавчої служби та висунення до скаржника вимог, виконання яких не передбачене оскарженим судовим рішенням, або до накладення штрафних санкцій на скаржника за невиконання рішення суду, що ускладнить виконання постанови Верховного Суду та відновлення попереднього становища сторін.

7.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

7.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).

7.3. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

7.4. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Скаржник належного обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду не навів, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї постанови та вчинення з боку позивача дій, спрямованих на усунення скаржником перешкод у користуванні земельною ділянкою,не надав. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 1 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
СуддіД. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко