Справа № 202/6408/25
Провадження № 2/204/580/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Янчук П.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце розташування за адресою: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх),в інтересах якого дія представник адвокат Усенко Михайло Ігорович (адреса листування: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,в інтересах якого діє представник адвокат Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача було направлено 17.10.2025 клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса місця знаходження:04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19) інформацію з приводу того, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи була успішною транзакція здійснена 30.06.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 5000 грн. з призначенням платежу «кошти згідно договору 3964327; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахуноквласника банківської карти № НОМЕР_2 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 , оскільки на запит адвоката відповіді не отримав.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання про витребування доказів та просила суд залучити у справі ТОВ «Мілоан» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки вважає, що 30.06.2021 саме між нею та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір. З метою виключення неправомірного стягнення з неї заборгованості на користь позивача та уникнення випадків стягнення подвійної суми заборгованості вважає, що наведені обставини обумовлюють залучення до справи третьої особи - ТОВ «Мілоан».

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши зміст клопотання та долучені матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку оспорює відповідачка.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України в заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також слід зазначити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача виключно в разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Ураховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Мілоан», оскільки 18.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №77-МЛ та згідно вищевказаного договору у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3964327 від 30.06.2021 оскільки відповідачкою не доведено, яким чином прийняте судом в подальшому рішення може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Мілоан», а тому клопотання залишає без задоволення .

Керуючись статтями 53, 76, 84, 259, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса місця знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19) наступну інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?;

-Чи була успішною транзакція здійснена 30.06.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 5000 грн. з призначенням платежу «кошти згідно договору 3964327?;

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Мілоан» - відмовити.

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб. 16. протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2026 о 11 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя С.В. Чудопалова