Провадження №2-п/523/25/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2025 року по справі № 523/17508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд»16.01.2026р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2025 року по справі № 523/17508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим фактом, що він є військовослужбовцем з 27.02.2022р., а фінансова установа на порушення вимог закону нараховувала відсотки за користування кредитом, а до суду з`явитися не мав змоги, оскільки як учасник бойових дій виконував бойові завдання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромухвалено Пересипським районним судом міста Одеси 25.11.2025 р.

Перевіркою наданої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подання з порушенням вимог, передбачених ст.285 ЦПК України.

За нормами ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, ОСОБА_1 як на підставу перегляду заочного рішення від 25.11.2025р. посилається на те, що він є учасником бойових дій та перебував на бойовому завданні, однак на підтвердження вказаного надає лише копію військового квитка серії НОМЕР_1 , посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій, однак документів, що він станом на дату ухвалення рішення перебував у лавах ЗСУ ( напр., копію наказу командира частини про зарахування до складу військової частини), до матеріалів справи не додано.

Окрім того, враховуючи, що заяву було надіслано через систему «Електронний суд», то відповідач повинен був надати квитанцію про направлення копії заяви через систему «Електронний суд» позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», який має електронний кабінет, однак такої квитанції не надано.

За вимогами ч.8 ст.285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, за вказаних обставин заява підлягає залишенню без руху, а саме заявнику надати до суду копію наказу командира частини про зарахування до складу військової частини, у разі наявності, або повідомити про її відсутність, а також надати докази відправлення копії заяви позивачу.

Керуючись ст. 127,260,261,284-285,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2025 року по справі № 523/17508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору.

Суддя: В.К. Кисельов