overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2033/25 Провадження № 2/613/215/26
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2033/25, пров. № 2/613/215/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Ю.В. Уварова
Ухвала

Іменем України

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Укіній Є.А.,з участю прокурора Журавель Д.В., представника позивача Крат А.С.в режимі відео конференції), представника відповідача адвоката Здорик О.І.,представника відповідача за довіреністю Тарасенка О.А.,представника третьої особи КП «Запоріжринок» Іойлева С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа КП «Запоріжринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації об`єкта нерухомості майна,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2025 р.відкрито провадження у справі та проводиться підготовче судове засідання.

Відповідачем подано відзив на позов,позивачем надано відповідь на відзив.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі,надання усіх доказів,якими обґрунтовані заявлені вимоги.

Представники відповідача також вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позову,повідомлення всіх обставин,які відомі,надання усіх доказів,якими обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідачем надані усі докази,якими він обґрунтовує заперечення проти позову

Представник третьої особи не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання,повідомив суд про відсутність письмових заяв по суті позову.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих учасниками справи,вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа КП «Запоріжринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації об`єкта нерухомості майна та призначити справу до судового розгляду об 11.00 год.20.02.2026 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 642/295/26
Провадження № 2-н/642/92/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2026 року м. Харків
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на майно від 29.05.2020 року та відповіді з Державного реєстру речових прав на майно від 22.01.2026 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 718/2479/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 12 лютого 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/221/26
Справа №752/1232/26
Провадження №2/752/6645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Усенко Михайло Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.01.2026 №2261804.

Відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 на території Голосіївського району м. Києва до позовної заяви позивачем не додано.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Пирятинського районного суду Полтавської області.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко
Номер провадження 2/387/72/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю представника позивача Суліменко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Відомча воєнізована охорона" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/1500/25 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Відомча воєнізована охорона" про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника загону виробничого структурного підрозділу "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №НОР-Зн-56/7 від 18.06.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 22.01.2026 суд завершив стадію судових дебатів та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, кількість доказів, які надані сторонами для обґрунтування та, відповідно спростування позовних вимог та обсягу матеріалів справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення строком на п`ять днів, тобто до 27.01.2026.

Керуючись статтями 244, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі ЄУН 387/1500/25 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Відомча воєнізована охорона" про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника загону виробничого структурного підрозділу "Знам`янський загін воєнізованої охорони" філії "Відомча воєнізована охорона" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №НОР-Зн-56/7 від 18.06.2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 .

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк п`ять днів.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 27 січня 2026 року о 16 год. 30 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 361/7002/25
Провадження № 2/361/2515/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, клопотання та заяви від них не надходили.

Представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано клопотання про допит свідків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовільнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 557/1298/25
Провадження № 2/557/88/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду перебуває ця цивільна справа.

В судове засідання 21.01.2026:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 738/2465/25
№ провадження 2/738/48/2026
Ухвала

22 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 січня 2026 року до суду від представника позивача Німченко А. Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23 січня 2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання 23 січня 2025 року о 10 годині та наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10 годину 23 січня 2026 року та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача Німченко Анастасії Русланівни за допомогою системи «Easycon».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко