overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/368/26
провадження №2-о/216/74/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

23 січня 2026 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу заявником ОСОБА_1 подано матеріали заявипро встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10:20 год. 17.03.2026 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Провадження № 2/638/900/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №908/2388/21.

Згідно з пунктом 14 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17.12.2025 року касаційною інстанцією прийнято постанову по справі 908/2388/21.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №638/18260/24 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору поновити, призначивши судове засідання на 20 березня 2026 року о 11:30 годині у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження: 22-ц/813/4540/26
Справа № 1527/2-5220/11
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса),

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса).

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4794/25
Провадження № 2/553/485/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 з 28.10.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

02.12.2025 року на адресу Подільського районного суду м.Полтави повернулося поштове повідомлення з відміткою, що поштовий конверт який адресований позивачу ОСОБА_1 був її вручений 29.11.2025, що підтверджується особистим підписом позивача.

Таким чином у встановлений судом строк вимоги ухвали позивачем виконані не були, виявлені недоліки позову не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та визнання права користування жилим приміщенням, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 724/4634/25
Провадження № 2/724/206/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2025 на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/4634/25/9313/2025.

20.01.2026 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 лютого 2026 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ АВЕ Мукачево - Кабай Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ АВЕ Мукачево - Кабай В.В. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 793,74 гривень.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1 793,74 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/741/47/26
У Х В А Л А

м. Носівка 22 січня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Михальчук Наталії Петрівни про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 28 січня 2026 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Михальчук Н.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій вона просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Михальчук Н.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Михальчук Н.П. брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 28 січня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Михальчук Н.П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Михальчук Н.П., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХ В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Справа №381/5969/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/5624/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Анапріюк С.П. 08 грудня 2025 року у м. Фастів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Анапріюк С.П. 08 грудня 2025 року у м. Фастів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 25.02.2026 Справа № 333/4641/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4641/25
Провадження №22-з/807/35/26
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

25 лютого 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

вирішуючи питання виправлення описки за ініціативою суду, допущеної в ухвалі Запорізького апеляційного суду 23 лютого 2026 року про призначення до розгляду в апеляційному суді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курило Наталії Валентинівни на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курило Наталії Валентинівни про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, 12.02.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Курило Наталії Валентинівни через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року справу призначено до розгляду на 21 квітня 2026 року на 11:10 годин.

Однак, під час виготовлення ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду допущені описки в даті та часі призначеного судового засідання.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Ураховуючи наведене, описки, допущені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про призначення до розгляду в апеляційному суді справи, виправити допущені описки в даті та часі призначеного судового засідання та вважати правильним дату призначення судового засідання «21 квітня 2026 року на 11:10 годин» замість помилково зазначеного «24 квітня 2026 року на 11:30 год.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Справа № 199/596/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Амур-Нижньодніпровській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Амур-Нижньодніпровській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 січня 2026 року.

Суддя О.О. Богун

22.01.2026