Номер провадження: 22-ц/813/142/26
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» та ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача

у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду від 31 жовтня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2016 року позивач ПуАТ «Фідобанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитом станом на 26.10.2016 року - 1 666 228,87 грн, яка складається заборгованості за тілом кредиту розмірі 63932,54 доларів США, що еквівалентно 1 636 373,44 грн, та пені з у розмірі 29 855,43 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь судові витрати у розмірі 24 993,3 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк» укладений Кредитний договір № 014/1388/2/14924, про надання кредиту в сумі 68 000 дол. США строком до 06 травня 2028 року під 12,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно.

14.04.2010 року, 12.11.2012 року між сторонами було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/1388/2/14924, 07 травня 2008 року між Позивачем з однієї сторони та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 014/1388/2/14924/2 згідно з п.1.2. за яким Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не включно, зобов`язань щодо повернення у встановлений строк суми кредиту, сплати в порядку та строки процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов`язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором.

12 листопада 2012 року між Позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/1388/2/14924 укладений Договір поруки №014/1388/2/14924/3 згідно з п.1.1, 1.4 за яким, Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між Кредитором Позичальником Кредитного договору №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не включно, зобов`язань щодо повернення у встановлений строк суми кредиту, сплати в порядку та строки процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов`язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором.

Так, відповідно до п.п.1.1 та 4.1. Кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти, однак відповідач не виконав умови Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Відповідач сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 0,1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2018 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено.

17 травня 2024 року із заявою про залучення до участі у цій справі як правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк» до апеляційного суду звернулось ТОВ «Верра Фінанс».

14 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у цій справі як правонаступника позивача ПуАТ «Фідобанк».

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справ N 264/5957/17).

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. (постанова Верхового Суду від 24.09.2024 року № 372/752/21).

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Як убачається з наданих ТОВ «Верра Фінанс» доказів, 02.06.2020 між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № GI3N217657.

02.06.2020 року за результатами електронних торгів з продажу лоту GL3N217657, між ПуАТ «ФІДОБАНК» і ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір №GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПуАТ «ФІДОБАНК» було відступлено на користь нового кредитора, а зокрема:

- права вимоги за кредитним договором № 014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року, укладеного ПуАТ «ФІДОБАНК» з фізичною особою ОСОБА_2 ;

- права вимоги за іпотечним договором №014/1388/2/14924/1 від 07.05.2008 року від 07.05.2008 року, укладеного ПуАТ «ФІДОБАНК» з фізичною особою ОСОБА_2 ;

- права вимоги за договором поруки №014/1388/2/14924/2 від 07.05.2008 року, укладеного ПуАТ «ФІДОБАНК» з фізичною особою ОСОБА_4 ;

- права вимоги за договором поруки №014/1388/2/14924/3 від 12.11.2012 року, укладеного ПуАТ «ФІДОБАНК» з фізичною особою ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються Договором №GL3N217657 від 02.06.2020 року та Додатком №1 до вказаного договору «Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Іпотекодавців/Заставодавців за таками договорами» (т.3 а.с.8-13).

Ураховуючи зазначене, у справі відбулось правонаступництво ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прав та обов`язків позивача ПуАТ «Фідобанк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З наданих заявницею ОСОБА_1 доказів убачається, що 07.05.2025 року між ТОВ «ВЕРА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФАКТОР» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРА ФІНАНС» відступає за плату ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФАКТОР» належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону у Кредитному договорі №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року (т.3 а.с. 159-162, 163, 164).

07.05.2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФАКТОР» відступило вказані права вимоги за Кредитним договором №014/1388/2/14924 від 07.05.2008 року ОСОБА_1 (т.3 а.с. 165-167, 168).

Отже, ураховуючи викладене апеляційний суд виснує, що у справі відбулось правонаступництво ОСОБА_1 прав та обов`язків позивача ТОВ «Верра Фінанс» у частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

При цьому, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі, як правонаступника позивача ПуАТ «Фідобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Верра Фінанс») у частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки права вимоги за договорами поруки №014/1388/2/14924/2 від 07.05.2008 року та №014/1388/2/14924/3 від 12.11.2012 року ТОВ «ВЕРА ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФАКТОР» не передавалось, відповідно, у подальшому не було відступлено останнім ОСОБА_1 .

Отже колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у цій справі ТОВ «ВЕРА ФІНАНС», як правонаступника прав та обов`язків ПуАТ «Фідобанк» у частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , як правонаступника прав та обов`язків ТОВ «ВЕРА ФІНАНС», у частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» .

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова