Справа № 159/8193/25
Провадження № 2/159/486/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

позивача - не з`явилась,

представника позивача - не з`явилась,

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул Незалежності, 73), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач), від імені якого діє представник Хомич Анна Володимирівна (далі представник позивача) звернулись в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 (далі - спадкодавець). На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповів все належне йому майно позивачу. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , крім позивача, є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 від прийняття спадщини, які відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 відмовився в користь сестри ОСОБА_3 , про що подав до нотаріуса відповідну заяву. ОСОБА_3 , у передбачений ст. 1270 ЦПК України строк, подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини. До складу спадкової маси, з поміж іншого, увійшов гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві «По вулиці Грибоєдова» в місті Ковель, Волинської області. З метою оформлення спадкових прав, позивач звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. На частину спадкового майна позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж позивачу нотаріусом було відмовлено з тих підстав, що відсутнє право власності на будівлю гаража, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.09.2025. Позивач зазначає, що за вказаних обставин реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку, шляхом визнання за нею відповідного права.

Просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві «По вулиці Грибоєдова» в місті Ковель, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Ухвалою від 17.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікової О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , підготовче засідання у справі призначив на 16.12.2025, ухвалив здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

01.12.2025 до суду надійшла витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.12.2025 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду на 19.01.2026.

У судове засідання 19.01.2026 учасники справи не з`явились, хоча належно повідомлялись, про час, дату і місце розгляду справи, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.

Зважаючи на зазначені обставини, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд постановив здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти заочного рішення не подавав.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 доводиться та обставина, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27.12.2024 виконавчим комітетом Ковельської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки.

Як вбачається з архівної виписки з рішення № 290 Ковельського міськвиконкому від 11.10.1979, ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_4 та є членом добровільного товариства автомобілістів по АДРЕСА_5 , виділено земельну ділянку під будівництво гаража.

Актом обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража доводиться та обставина, що індивідуальний гараж № НОМЕР_1 побудований ОСОБА_4 в гаражному масиві по АДРЕСА_6 , відповідає копії будівельного паспорту та план схемі забудови гаражного масиву. Індивідуальний гараж № НОМЕР_1 побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Висновком відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 7.26/191 від 15.07.2025 підтверджується, що Індивідуальний гараж № 862 побудований ОСОБА_4 в гаражному масиві по АДРЕСА_6 відповідає затвердженому головним архітектором міста копії будівельного паспорта № 415 від 09.07.2006.

Постановою приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Олєйнікової О.В. № 357/02-31 від 09.09.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «По вулиці Грибоєдова» м. Ковель Волинської області у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність померлому ОСОБА_4 вищевказаного гаража.

Копією спадкової справи № 32/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підтверджується, що:

- згідно Реєстру Ковельської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- 16.07.2019 ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого належне йому нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_7 , квартиру АДРЕСА_8 , квартиру АДРЕСА_9 , гараж, що розташований в АДРЕСА_1 , гараж в АДРЕСА_5 № 862 заповів дружині ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мороз Л.К., зареєстрований в реєстрі за № 1090. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено;

- спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 , які у встановлений ст. 1270 ЦПК звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини;

- син спадкодавця ОСОБА_5 від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 відмовився на користь сестри ОСОБА_3 , про що 03.03.2025 подав відповідну заяву приватному нотаріусу Олєйніковій О.В.

Будівельним паспортом, виготовленим 09.06.2006 Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, доводиться та обставина, що на виділеній рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів № 290 від 11.10.1979 земельній ділянці був побудований гараж АДРЕСА_10 .

Вартість гаража складає 70426,00 грн., що підтверджується висновком оцінювача ОСОБА_6 від 09.07.2025.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Волиньпроект» від 10.07.2025, станом на 31.12.2012 право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, гаражний кооператив «По вулиці Грибоєдова» гаражний масив, не зареєстровано.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача права на спадкування.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в Постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 (спадкоємець) прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (заповідача), подавши у встановлений ст. 1270 ЦК України строк до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини та має право на отримання у власність спадкового майна, до якого також входить гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Ковель Волинської області.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Постановою від 09.09.2025 нотаріус відмовила позивачу в оформленні спадщини, з підстав відсутності на нарухоме майно правовстановлюючих документів.

За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізоване лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивача в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю визнавши за нею право власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, однак позивач у заяві від просила судовий збір залишити за нею, суд не стягує з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 247, 262-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві «По вулиці Грибоєдова» в місті Ковель, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн залишити за ОСОБА_1 .

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковельським міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.12.1996);

Відповідач: Ковельська міська рада Волинської області (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73; ).

Відповідач: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складене 26.01.2026.

Головуючий: Р. Я. СМАЛЮХ