overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

21 січня 2026 року

м. Харків

справа № 644/10214/25

провадження № 22-ц/818/1560/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року за заявою позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання незаконними нарахування заборгованості за послуги електропостачання та відключення від постачання електроенергії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року за заявою позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання незаконними нарахування заборгованості за послуги електропостачання та відключення від постачання електроенергії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 04 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2026 р. Номер справи № 279/379/26 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
Провадження №2/389/1037/24
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження: вул.Єжи Гедройця,6 офіс 521, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 26.01.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Київ

справа № 372/2350/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/5854/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури ВА.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, приватного акціонерного товариства "Обухівське", товариство з обмеженою відповідальністю "Бод Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Озера" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договорів недійсними та скасування реєстрації прав та їх обтяжень, відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення - 10 грудня 2025 року замість вірної - 13 листопада 2025 року.

Крім того, у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме: "Подільський районний суд міста Києва" замість вірного - "Обухівський районний суд Київської області".

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року .

У вступній частині ухвали вважати вірною дату ухвалення оскаржуваного рішення - 13 листопада 2025 року.

В першому абзаці описової частини ухвали вважати вірним найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення, - Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 309/150/26
Провадження № 2/309/58/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «03» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, пов. 6, БЦ «Соляріс»), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Шинделя Володимира Анатолійовича (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, пов. 6, БЦ «Соляріс»), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 19.02.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/14360/25

Провадження № 22-ц/4815/541/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних до розгляду на 12:00 год. 19 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа 688/230/26
№ 2/688/711/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Подана заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається з позовної заяви, позивачка не вказала ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 потрібно належним чином оформити позовну заяву та її копію.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/269/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі №607/27785/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року в цивільній справі №607/27785/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Великогаївської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/2652/26
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відносно відповідачів повернулись конверти з відміткою на поштових повідомленнях «адресат відсутній`як за адресою реєстрації так і за адресою проживання, а тому в силу положень п.3п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються такими що повідомлені про слухання справи. Клопотань щодо відкладення судового засідання сторонами не заявлялось.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.01.2026 Справа № 332/6951/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/6951/25 Головуючий у 1 інстанції: Сапунцов В.Д.
Пр. № 22-ц/807/693/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2026 року про відмову у видачі судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2026 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2026 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.