overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/1340/25
Провадження № 2/517/9/2026
УХВАЛА

26 січня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

25 грудня 2025 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до Захарівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування представника позивача у справі, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статті 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 346/2642/25
Провадження № 2/346/182/26
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: Коваленка Д,С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, цивільну справу за позовом Потятинника Юрія Романовича який діє в інтересах ОСББ «Палія 32» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коломийська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу,
Позов Потятинника Юрія Романовича який діє в інтересах ОСББ «Палія 32» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коломийська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу, задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 02 лютого 2026 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 344/2734/26
Провадження № 2-н/344/306/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3816/25
Провадження № 2/376/689/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 та ч.4ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно з якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 12.03.2026 року о 12:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.03.2026 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/698/26
Номер провадження 2/213/914/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2025 року між ними зареєстровано шлюб. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім`ї стала невідповідність їх характерів та відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.4 ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174-177, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 25.02.2026 Справа № 335/9665/25
Справа № 22-ц/807/844/26
Є.У. № 335/9665/25
УХВАЛА

25 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

судді Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Слєсарь Олексій Вікторович на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позов.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття відзиву по справі відмовити. Відзив на позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Слєсарь О.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Слєсарь Олексій Вікторович на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Справа № 682/139/26
Провадження № 2/682/446/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність. Проти призначення справи до розгляду не заперечує.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2026 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/164/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року заяву представника позивачів про забезпечення позову задоволено.

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі року ОСОБА_1 просить: ухвалу суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу подано 14 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
пр № 2/464/1457/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сердійчук Ярослава Ярославівна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду м. Кривий Ріг із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами кредиту в загальному розмірі 51138,10 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 05.12.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

16.02.2026 вказані матеріали справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 24.02.2026 представником позивача Сердійчук Ярославою Ярославівною до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 26.11.2025 у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 24 лютого 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"23" лютого 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/6318/23,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 10.10.2023 Франківським районний судом м. Львова про стягнення з неї на користь ТзОВ «Львівгаззбут» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.10.2023 Франківським районний судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» заборгованості за житлово-комунальні послуги. З даним судовим наказом не згодна, вважає його незаконним. Просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 79039, м. Львів, вул. Шевченка,111А на , ІПН 76, п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119, заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ боржник отримала 26.01.2026.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/6318/23, виданий 10 жовтня 2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 79039, м. Львів, вул. Шевченка,111А на , ІПН 76, п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119, заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 56 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.