Справа № 635/7424/21
Провадження № 2/635/39/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвоката Коротуна В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «23 Серпня», Височанська об`єднана територіальна громада Харківського району Харківської області про відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротун Володимира Ілліча 17.09.2021 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій просить: відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № НОМЕР_1 та №83 на території Садівничого товариства «23 Серпня», яке розташовано в межах Височанської об`єднаної територіальної громади с. Ржавець згідно плану розподілу земельних ділянок, у відповідності з даними земельно-кадастрової документації. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.3. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки N? 83, власником та користувачем якої є позивач ОСОБА_1 та земельної ділянки N? 82 користувачем якої є відповідач ОСОБА_2 ?

Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки N? 83 та земельної ділянки N82 технічній документації?

Чи відповідає фактичне розташування та межі земельної ділянки N? 83 та земельної ділянки N? 82 технічній документації?

Чи є порушення меж земельної ділянки N?83 з боку користувача земельної ділянки N? НОМЕР_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

В обґрунтування клопотання зазначив, що межі земельної ділянки та розміри сторін по периметру не відповідають з розмірами виділеної земельної ділянки. З метою з`ясування істотних обставин у справ, що підлягають доказуванню виникла необхідність в проведенні земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в телефонограмі просила відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Суд не вважає поважною причини неявки відповідача в судове засідання, оскільки останньою не надано доказів перебування на лікарняному, тощо.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки № НОМЕР_1 та №83.

Суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті необхідно провести земельно-технічну експертизу, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судову земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «23 Серпня», Височанська об`єднана територіальна громада Харківського району Харківської області про відновлення меж земельної ділянкизадовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «23 Серпня», Височанська об`єднана територіальна громада Харківського району Харківської області про відновлення меж земельної ділянки, проведення судової земельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи експертну установу - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки N? 83, власником та користувачем якої є позивач ОСОБА_1 та земельної ділянки N? 82 користувачем якої є відповідач ОСОБА_2 ?

Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки N? 83 та земельної ділянки НОМЕР_2 технічній документації?

Чи відповідає фактичне розташування та межі земельної ділянки N? 83 та земельної ділянки N? 82 технічній документації?

Чи є порушення меж земельної ділянки N?83 з боку користувача земельної ділянки N? НОМЕР_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко