overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/3602/25
Номер провадження: 22-ц/819/433/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2025 року

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 березня 2026 року на 14 год 10 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа №: 343/135/25
Провадження №: 2/343/53/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді-Андрусіва І.М.

за участю секретаря судового засідання -Семків В.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Івано - Франківської обласної державної адміністрації, Долинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в

керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Івано - Франківської обласної державної адміністрації, Долинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Долинського районного суду від 08.04.2025 року у даній справі призначено земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0500, площею 0,2500 га, що належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0013, на яку зареєстроване право постійного користування за ДП "Ліси України"? У разі накладення даних земельних ділянок вказати площу та межі накладення.

- Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0489, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0013, на яку зареєстроване право постійного користування за ДП "Ліси України"? У разі накладення даних земельних ділянок вказати площу та межі накладення.

24.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Максимчина А ,в якому порушено питання ,що потребують вирішення для подальшого проведення експертизи,а саме , надання (оригіналів або завірені копії правовстановлючих документів на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0500 ,:01:001:0489 , :01:001:0013 тощо).

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки без вирішення клопотання експерта неможливе подальше проведення у справі судової експертизи ,провадження у справі підлягає відновленню для вирішення питань,поставлених у клопотанні експерта.

На підставі викладеного ,керуючись ст.254 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Івано - Франківської обласної державної адміністрації, Долинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельних ділянок.

Призначити у справі судове засідання на 27.02.2026 на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрусів І.М.
Справа № 214/2595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., завданої залиттям її помешкання 15 грудня 2024 року з вини відповідача.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року за клопотанням представника позивача призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду 20 лютого 2026 року на виконання ухвали від 24 червня 2025 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи у зв`язку з відсутністю оплати за нею, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити розгляд справи на 14-30 годину 24 березня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/1652/24

провадження № 22-ц/4809/102/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з слідчого управління Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000341 від 08.03.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору та перевірки доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з слідчого управління Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000341 від 08.03.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський С.М. Єгорова
Номер провадження 2/754/5596/26
Справа № 754/2442/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2026 р. . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Логош Т.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 24.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2026 на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/858/26
Провадження №:2-н/332/69/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ( послуга з поводження ( управління) побутовими відходами).
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ______________ Руслан Васильович Сінєльнік підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
Справа № 675/1013/25
Провадження № 2/675/94/2026
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю представника позивача адвоката Синиченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місце знаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місце знаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) заборгованість за Кредитним договором № 75494646 від 09 червня 2021 року в розмірі 19801,94 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 8878,76 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 10622,99 грн, інфляційних збитків в сумі 259,33 грн, нарахованих 3 % річних в сумі 40,86 грн; судові витрати: сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2026 року Справа № 185/605/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.Г. Юдіна
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Суддя ___________________ С.Г. Юдіна
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/386/19/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Споживчий центр» Логош Т.В. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки на користь ТОВ « Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.02.2025-100002717 від 10.02.2025 року у розмірі 31800, 00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №404/11578/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко