Провадження № 2/638/2312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_3 про про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому просив суд:

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 103930,38 грн, пеню у розмірі 14283,33 грн, 3% річних у розмірі 1635,63 грн та 7141,26 грн інфляційних втрат;

- стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 26678,85 грн, а також 15000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Харкова 29 липня 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

27.11.2025 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій повідомила, що досягнула з ПрАТ «СК «ВУСО» домовленості про виплату страхового відшкодування в позасудовому порядку. Претензій до страхової компанії у цій справі позивач не має. У зв`язку з цим просила прийняти відмову від позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» та провадження у справі в цій частині закрити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відсутність підстав не приймати відмову позивача від позову, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 255, 259-260, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Провадження у цивільній справі № 752/26232/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Тимченко