Справа № 450/284/26 Провадження № 2-з/450/1/26
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

26 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Гарькава Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

22.01.2026 представник заявника - адвокат Гарькава Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Пустомитіського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки FIAT 500 E, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код № куз. НОМЕР_2 , який зареєстрований 28.08.2024 у ТСЦ № 4641 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.03.2024 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 432.

12.01.2026 рішенням Залізничного районного суду м. Львова, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 12 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 432. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль FIAT 500E, 2014 року випуску, № куз. НОМЕР_2 , який зареєстровано 28.08.2024 у ТСЦ № 4641 на ім`я чоловіка ОСОБА_2 та видано номерний знак на автомобіль НОМЕР_1 . На теперішній час зазначений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

20.01.2026 ОСОБА_1 на електронній торговельній платформі OLX виявила оголошення про продаж зазначеного автомобіля за ціною 6 800 євро. ОСОБА_3 має намір звернутися до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме стягнення половини вартості автомобіля у розмірі 3325 доларів США, що буде еквівалентно гривні на день подачі позову до суду.

Невжиття заходів забезпечення позову на даному етапі може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду щодо поділу майна подружжя, а саме - автомобіля Fiat 500E. На сьогоднішній день автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_2 та вже виставлений на продаж на електронній торговельній платформі OLX за ціною 6 800 євро.

Також, наявність оголошення підтверджується скріншотом з OLX із зазначенням номера телефону, що належить ОСОБА_2 . Саме, тому існує реальна загроза, що до моменту звернення з позовом автомобіль може бути проданий або переданий третій особі, що унеможливить фактичне виконання рішення суду про поділ майна подружжя. Така ситуація призведе до неможливості забезпечення рівних прав сторін та реалізації законного права ОСОБА_1 на належну частку майна, придбаного під час шлюбу.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову є необхідними для збереження майнових прав заявника та гарантування ефективного виконання майбутнього судового рішення.

З метою запобігання можливим потенційним порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Вид забезпечення позову, запропонований представником заявника у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими в заяві вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін вважає що доводи представника заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,261,353,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника заявника - адвоката Гарькава Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT 500 E, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код № куз. НОМЕР_2 , який зареєстрований 28.08.2024 у ТСЦ № 4641 на ім`я ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику та його представнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса