КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/6358/24 Головуючий у суді І інстанції: Осіпенко Л.М.
провадження №22-ц/824/5999/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4942301 від 04.11.2021 року за період з 26.01.2022 року по 08.03.2024 року у розмірі 40 026 грн 25 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 969 грн 86 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 750 грн 40 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 грудня 2025 року адвокат Кузьмін А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача - адвокат Кузьмін А.Р., заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Кузьмін А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що ані відповідачу, ані його представнику повний текст рішення не був вручений у день його проголошення. 23 листопада 2025 року копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником відповідача у електронному кабінеті, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Із долученої адвокатом Кузьміним А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до клопотання про поновлення строку картки руху документа вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Кузьміна А.Р. 23 листопада 2025 року о 08 год. 17 хв..

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 17.11.2025 року по справі № 753/6358/24 (суддя Осіпенко Л.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Кузьміну А.Р. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.11.2025 року о 08 год. 24 хв. (а.с. 241 том 2).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Кузьміну Андрію Ренатовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов