КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4800/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 12 лютого 2025 року

у цивільній справі № 753/20091/24 Дарницького районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Дарницького районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 , 16.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 21.11.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, відповідно до якої апелянту необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини пропуску такого строку, подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням заінтересованої особи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі та надіслати на адресу суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від його імені.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 25.12.2025 о 11 год 50 хв доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 25.12.2025.

Станом на 22 січня 2026 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконано. Жодних документів на виконання ухвали суду, зокрема на підтвердження повноважень підписанта, на адресу суду не надходило.

Колегія суддів наголошує, що згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Першочерговою перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є відсутність підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу. Встановлення факту наявності повноважень на підписання процесуального документа передує вирішенню будь-яких інших процесуальних питань, у тому числі вирішення питання про поновлення строків.

Ненадання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, унеможливлює встановлення судом дійсного волевиявлення Військової частини НОМЕР_1 на оскарження судового рішення. За відсутності підтверджених повноважень суд також позбавлений процесуальної можливості розглядати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, невиконання вимог ухвали суду в частині підтвердження повноважень, як і решти вимог, свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, зокрема не підтвердив належними доказами повноваження на підписання скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов