Справа № 2-1019/10
Провадження № 6/638/60/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" у справі № 2-1019/10 на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.09.2010 у справі №2-1019/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення пв виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. відкрито виконавче провадження за №66342753, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК", яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого в провадження та інформацією про виконавче провадження.

Між ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов?язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов?язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржника або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Доровору далі Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 р. №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:

кредитним договором №44/08-Р від 18.04.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 (порядковий номер 922 у Додатку №1 до Договору).

Представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2021, ВП № 66342753, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1019/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6989,89 дол. США, поточну заборгованість за кредитом в сумі 108000,00 дол. США, заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 10182,27 дол. США, пеню за прострочку погашення кредиту в сумі 5751,95 грн., пеню за прострочку погашення відсотків в сумі 7455,12 грн., а всього заборгованість в сумі 125172 доларів США 16 центів та 13207 грн. 07 коп. пені, згідно розрахунку станом на 27.04.2009 року.

Між ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов?язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов?язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржника або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Доровору далі Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 р. №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:

кредитним договором №44/08-Р від 18.04.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 (порядковий номер 922 у Додатку №1 до Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 висловлені висновки щодо застосування норм права, згідно яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право грошової вимоги до боржника, яке раніше належало ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК", а саме вимоги про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1019/10 від 23.03.2011 з ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" на ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Керуючись ст.258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66342753 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1019/10 від 23.03.2011, а саме стягувача, яким є ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК", на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Агапов