Справа № 333/9868/25
Провадження № 2/314/839/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін

представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 498253-КС-001 від 02.05.2024 в розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір № 498253-КС-001. Договір підписано у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою за кожен день користування кредитом та становить 1 процент. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за даним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника, яка вказана ним при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Боржник свої зобов`язання належним чином не виконував, а тому в нього утворилася заборгованість в розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2025 справу направлено за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Витребувано у АТ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

06.02.2026 до суду надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст.4, ст.12, 13, п. 2 ч. 1 ст.43, ч.1, 3 ст. 223, ч.4 ст.268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ч.4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.05.2024 ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір № 498253-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка: в день 1,5 %, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 1 050,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 7 000,00 грн. Строк дії договору: до 17.10.2024. Орієнтована загальна вартість кредиту 20 761,61 грн. (п.п. 2.1-2.8). У договорі відображено графік платежів (п.п. 3.2.3).

Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 498253-КС-001 від 02.05.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) укласти договір № 498253-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 498253-КС-001 від 02.05.2024.

Згідно з листом директора ТОВ «ПРОФІТГІД» ними було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, а саме: ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 02.05.2024 здійснило перерахування коштів у розмірі 7 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 498253-КС-001 від 02.05.2024.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ПриватБанк» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що на ім`я ОСОБА_2 випущено банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , та на неї 02.05.2024 надійшли кошти у розмірі 7 000,00 грн.

Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 498253-КС-001 від 02.05.2024, у відповідача станом на 09.10.2025 наявна заборгованість у розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач 02.05.2024 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 498253-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. на картковий рахунок.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит та розмір комісії за надання кредиту, з чим відповідач погодився, підписавши його.

Як встановлено з розрахунку заборгованості та виписки по банківському рахунку відповідача, позивач надав останньому можливість користуватися кредитними коштами, однак, останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 09.10.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позивачем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № 498253-КС-001 від 02.05.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Розподіл судових витрат:

відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 422,40.

Керуючись ст.2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 498253-КС-001 від 02.05.2024 станом на 09.10.2025 в розмірі 25 262,38 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17 212,38 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 050,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 422,40 грн. суму судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

24.02.2026