Справа № 128/4064/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Фанду О.А.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 14.10.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадженнята призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 20.12.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №98/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/4064/24 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 15.07.2025 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди (справа № 128/4064/24).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу № 128/4064/24 та повторно призначив судовий розгляд справи по суті.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

05.02.2026 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Левицькою-Корчун В.І. та представником відповідача ТОВ «Вінкомподілля» адвокатом Піпком А.М. подано мирову угоду від 28.01.2026, укладену між адвокатом Левицькою-Корчун В.І., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та адвокатом Піпком А.М., що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля», з другої сторони.

В мировій угоді від 28.01.2026 зазначено:

«1. Під мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між позивачами і відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по сплаті орендних платежів за період 2020-2023 роки по договору оренди від 19 серпня 2019 року, укладеного ОСОБА_4 з ТОВ «Вінкомподілля».

2. Сторони досягли згоди розірвати договір оренди землі від 19 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Вінкомподілля». Датою розірвання зазначеного договору оренди є дата підписання цієї мирової угоди.

3. З метою урегулювання спору на підставі взаємних домовленостей сторони домовились визначити загальну суму, яка покриває усі претензії позивачів до відповідача щодо предмету спору в сумі 10 821,66 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) грн 66 коп., до складу якої входить: 6 389,98 грн загальна сума боргу по орендним платежам; 2 009,28 грн пеня, 2 422,40 грн судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідач визнає борг перед позивачами та зобов`язується протягом 5 банківських днів з дня підписання даної угоди та затвердження її судом сплатити кожному із позивачів 1/3 (одну третину) вищевказаної суми, а саме: по 3 607,22 (три тисячі шістсот сім) грн 22 коп., яка складається з: 2 129,99 грн орендна плата, 669,76 грн пеня, 807,47 грн витрати по сплаті судового збору.

Оплата ТОВ «Вінкомподілля» вищевизначених сум проводиться за такими реквізитами позивачів:

- ОСОБА_1 (РНКППО НОМЕР_1 ), IBAN: НОМЕР_2 AT «Райффайзен Банк»;

- ОСОБА_2 (РНКППО НОМЕР_3 ), IBAN: НОМЕР_4 AT КБ «Приватбанк»;

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оплата готівковими коштами через касу ТОВ «Вінкомподілля».

4. Позивачі визнають відсутність будь-яких претензій до відповідача щодо виконання договору оренди землі від 19 серпня 2019 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 і ТОВ «Вінкомподілля».

5. Витати на правничу допомогу сторін залишаються за ними і компенсації один одного не підлягають.

6. У випадку несплати відповідачем на користь позивачів визначенних мировою угодою платежів та/або порушення строків здійснення цих платежів, обумовлених нею, позивачі мають право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про затвердження мирової угоди.

7. Сторони, керуючись статтями 49, 207 ЦПК України, звертаються до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про затвердження цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Вінницького районного суду Вінницької області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою».

У судове засідання 23.02.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи наявні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Левицької-Корчун В.І. та представника відповідача ТОВ «Вінкомподілля» адвоката Піпка А.М., у яких вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, вирішити питання щодо завтердження мирової угоди без їхньої участі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 23.02.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши мирову угоду від 28.01.2026, подану до суду 05.02.2026, та матеріали цивільної справи № 128/4064/24, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами першою-третьою статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Системний аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Судом перевірено, що представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Левицька-Корчун В.І. та представник відповідача ТОВ «Вінкомподілля» адвокат Піпко А.М. мають відповідні повноваження на укладення мирової угоди.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди. Також установлено, що відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди.

Беручи до уваги, що сторони у даній справі скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду від 28.01.2026, укладену між ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та адвокатом Піпком А.М., який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля», з другої сторони, слід затвердити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що між сторонами було укладено мирову угоду, яку суд вважає за можливе затвердити, тому на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 207, 208, 211, 247, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Левицької-Корчун В.І. та представника відповідача ТОВ «Вінкомподілля» адвоката Піпка А.М. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 28.01.2026, укладену між ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та адвокатом Піпком Андрієм Миколайовичем, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля», з другої сторони, на таких умовах:

1. Під мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між позивачами і відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по сплаті орендних платежів за період 2020-2023 роки по договору оренди від 19 серпня 2019 року, укладеного ОСОБА_4 з ТОВ «Вінкомподілля».

2. Сторони досягли згоди розірвати договір оренди землі від 19 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Вінкомподілля». Датою розірвання зазначеного договору оренди є дата підписання цієї мирової угоди.

3. З метою урегулювання спору на підставі взаємних домовленостей сторони домовились визначити загальну суму, яка покриває усі претензії позивачів до відповідача щодо предмету спору в сумі 10 821,66 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) грн 66 коп., до складу якої входить: 6 389,98 грн загальна сума боргу по орендним платежам; 2 009,28 грн пеня, 2 422,40 грн судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідач визнає борг перед позивачами та зобов`язується протягом 5 банківських днів з дня підписання даної угоди та затвердження її судом сплатити кожному із позивачів 1/3 (одну третину) вищевказаної суми, а саме: по 3 607,22 (три тисячі шістсот сім) грн 22 коп., яка складається з: 2 129,99 грн орендна плата, 669,76 грн пеня, 807,47 грн витрати по сплаті судового збору.

Оплата ТОВ «Вінкомподілля» вищевизначених сум проводиться за такими реквізитами позивачів:

- ОСОБА_1 (РНКППО НОМЕР_1 ), IBAN: НОМЕР_2 AT «Райффайзен Банк»;

- ОСОБА_2 (РНКППО НОМЕР_3 ), IBAN: НОМЕР_4 AT КБ «Приватбанк»;

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оплата готівковими коштами через касу ТОВ «Вінкомподілля».

4. Позивачі визнають відсутність будь-яких претензій до відповідача щодо виконання договору оренди землі від 19 серпня 2019 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 і ТОВ «Вінкомподілля».

5. Витати на правничу допомогу сторін залишаються за ними і компенсації один одного не підлягають.

6. У випадку несплати відповідачем на користь позивачів визначенних мировою угодою платежів та/або порушення строків здійснення цих платежів, обумовлених нею, позивачі мають право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про затвердження мирової угоди.

7. Сторони, керуючись статтями 49, 207 ЦПК України, звертаються до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про затвердження цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не являються невиконуваними. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Вінницького районного суду Вінницької області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Провадження у цивільній справі № 128/4064/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про сплату коштів та розірвання договору оренди закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ