Справа № 143/96/25
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Климчука П.П., Синюченко В.І.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак 19.01.2026 року через канцелярію суду подав ОСОБА_1 заяву про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду (а.с.104).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її представник - адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

19.01.2026 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду.

За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, норма ч.3 ст.294 ЦПК України за своєю правовою природою є відсильною, оскільки відсилає (посилається) до іншої норми або частини норми всередині того ж нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застосування законодавцем у положенні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України словосполучника «позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву», на думку суду, спрямоване передусім для забезпечення принципів змагальності та меж судового розгляду у справах позовного провадження, адже таке нормативне регулювання дозволяє відповідачеві домогтися розгляду заявлених до нього вимог по суті, у результаті чого досягається правова визначеність у спірних правовідносинах.

Відтак, вирішення судом питання про залишення без розгляду заяви, що розглядається за правилами окремого провадження, за ініціативою самого заявника не залежить від того, чи розпочався розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року.

Суддя

Присяжні