УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/10280/25

провадження № 22-ц/4809/736/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ «Промінь» голова правління Сипко Ірина Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію. Роз`яснено право звернутися до суду в порядку господарського судочинства. Повернуто ОСОБА_1 з бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 968,96 грн..

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду надійшло первісну апеляційну скаргу на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року, в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» та у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без рухута запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, сплатити судовий збір та надати до Кропивницького апеляційного суду документи, що підтверджують його сплату.

23 грудня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання зазначеної вище ухвали Кропивницького апеляційного суду .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документа копію ухвали від 12 січня 2026 року було доставлено до електронного кабінету Бабича В.М.через систему «Електронний суд» 15 січня 2026 року.

23 січня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло повторне звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23), з посиланням на висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 03 листопада 2022 року у справі №560/15534/21, зазначено, що строк на апеляційне оскарження не зупиняється у зв`язку із залишенням без руху, поверненням апеляційної скарги, а також його відлік не підлягає обрахуванню від дати вручення копій ухвал про залишення без руху та повернення первинної апеляційної скарги.

Колегія суддів у вищевказаній постанові вважала за доцільне звернути увагу й на те, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

При цьому, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 листопада 2025 року.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник