Справа 688/2718/25
№ 2-п/688/3/26
Ухвала

Іменем України

21 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву адвоката Нечай Мирослави Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25,

встановив:

07.11.2025 в цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75395649 від 15 серпня 2021 рокуза тілом позики в сумі 5000 гривень, за процентами в сумі 2985 грн, а всього 7985 грн; судовий збір в розмірі 1141,67 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1649,55 грн.

15.12.2025 адвокат Нечай М.В. в системі «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25, у якій зазначила, що 01.03.2022 відповідача ОСОБА_1 було мобілізовано до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України №69/2024 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно довідки №196 від 10.11.2025 відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Перебування відповідача у складі Збройних Сил України та зонах ведення бойових дій робить неможливим для відповідача отримання кореспонденції за місцем проживання, ускладнює йому доступ як до мережі Інтернет та своєї особистої електронної пошти, а також до належної правової допомоги. Вказане унеможливило надання відповідачем відзиву на позов у межах встановлених судом строків та його участь у розгляді справи.

У зв`язку з тим, що відповідача з 01.03.2022 було мобілізовано до Збройних Сил України та він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , отже він звільняється від сплати процентів за договором на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якого військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

А тому, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 по цивільній справі №688/2718/25; переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 по цивільній справі №688/2718/25; скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 по цивільній справі №688/2718/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 заяву адвоката Нечай М.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2025 по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25 залишено без руху та надано відповідачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення недоліків.

06.01.2026 на виконання ухвали суду від 17.12.2025 адвокат Нечай М.В. в системі «Електронний суд» подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 06.01.2026 №9641-6749-7285-9916, копії військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 на підтвердження доводів, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення. Також вказала, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує бойові завдання з метою захисту України від збройної агресії РФ. Перебування у складі Збройних сил України та зонах ведення бойових дій унеможливлює отримання кореспонденції за місцем проживання, а також ускладнює доступ відповідача до належної правової допомоги. У зв`язку з цим, лише 13.12.2025 відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги з своїм представником, а 14.12.2025 представнику позивача було надано доступ до матеріалів справи у електронному кабінеті. А отже, саме з цієї дати відповідач через свого представника зміг отримати фактичну можливість ознайомитися із заочним рішенням суду, у зв`язку з чим просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вiд 07.11.2025 у справi №688/2718/25; переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті вiд 07.11.2025 у справi № 688/2718/25 про стягнення заборгованостi; скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті вiд 07.11.2025 у справi № 688/2718/25 про стягнення заборгованостi та призначити справу до розгляду .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.01.2026 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву адвоката Нечай Мирослави Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25 та призначено її до розгляду на 09 год 15 хв 21.01.2026.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нечай М.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат Нечай М.В. в системі «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за її та відповідача відсутності.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача за зареєстрованим місцем його проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи, оскільки всі поштові відправлення повертались до суду без вручення відповідачу з довідкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзив на позов не подав та рішення суду не отримав у зв`язку із перебування у складі Збройних сил України та зонах ведення бойових дій, що унеможливлювало отримання кореспонденції за місцем проживання, а також ускладнювало доступ відповідача до належної правової допомоги.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача зазначає, що узв`язку з тим, що відповідача з 01.03.2022 було мобілізовано до Збройних Сил України та він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , він звільняється від сплати процентів за договором на підставі п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Нечай Мирослави Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25 - задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі №688/2718/25 2/688/1183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути в порядку спрощеного позовного провадження о 10 годині 30 хвилин 17 лютого 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК