УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Київ

Справа № 759/1742/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7361/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Сарнецькою Надією Василівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року (ухвалено у складі судді Кравченка Ю.В., повне рішення складено 24 листопада 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

У січні 2025 року позивач звернулася до суду із цим позовом, у якому просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей та забезпечення їй вільного входу/виходу та перебування в квартирі, стягнути з ОСОБА_1 на її користь моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 14 листопада 2025 року провадження у справі в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; роз`яснив ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; роз`яснив ОСОБА_2 , що вона має право на подання клопотання про повернення судового збору в сумі 1 211,20 гривень, що сплачений за вимогу про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 гривень як грошову компенсацію моральної шкоди. В іншій частині позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 181,68 гривень.

Не погодившись із таким рішення у частині задоволених позовних вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Сарнецька Н.В. 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення в оскаржувані частині скасувати.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 21 грудня 2025 року в електронний кабінет.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 14 листопада 2025 року, повне рішення складено 24 листопада 2025 року.

Із відомостей ЄДРСР вбачається, що оскаржуване рішення надіслано судом: 21.12.2025. Зареєстровано: 21.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2025.

Відповідно до картки руху документа в системі «Електронний суд» оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 21.12.2025 17:40, зокрема скаржнику - 21.12.2025 17:55.

Таким чином, доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 20 січня 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання скаржником оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за яким справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Сарнецькою Надією Василівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: