overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/58/26
Провадження №2/471/220/26
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р.с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/58/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Дану позовну заяву сформовано та подано через систему «Електронний суд».

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Окрім того в п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України зазначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу .

Позивачем не додано доказів того, що відповідачу була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Луценка І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/34388/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ" Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп.3, офіс 7), на вирішення якого поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки FIAT LINEA (ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, станом на дату проведення судової експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 761/34388/25.

Витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 надати для дослідження експерту автомобіль марки FIAT LINEA (ідентифікайний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

На час проведення експертизи провадження справі зупинити, зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності у цьому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 20.01.2026р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/202/1443/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/686/912/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відом і.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Воробйову А.В.

Оскільки заява була подана з недодержанням вимог статей 175 і 177, 294 ЦПК України ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.12.2025 вказана заява була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

14.01.2026 року ухвалу судді від 29.12.2025 року отримано заявником, що підтверджується поштовим повідомленням про тримання ухвали судді, тобто останній день для усунення недоліків 19.01.2026 року.

Станом на 21.01.2026 року заявником вимоги ухвали судді не виконано.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29.12.2025 про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський Інвестиційний Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський Інвестиційний Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський Інвестиційний Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 686/7087/25
Провадження № 2-п/686/32/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення,

встановив:

16.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницька Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві зазначила, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2025 року задоволено позов заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земель оборони. Просить переглянути вказане рішення у зв`язку із недоведеністю позовних вимог та порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що про заочне рішення від 10.12.2025 року в цивільній справі № 686/7087/25 за позовом оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земель оборони, відповідач ОСОБА_2 дізнався в січні 2026 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 16.01.2026 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 284, 286 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву представника відповідача відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2025 року в цивільній справі №686/7087/25 за позовом оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земель оборони до судового розгляду на 02.02.2026 року о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.3, пов.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/8797/25
Провадження № 2/204/6169/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена справа.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2078408 від 02 грудня 2025 року, відомості стосовно відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, щодо реєстрації місця проживання на відповідача ОСОБА_1 інформація відсутня.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/3051/25
номер провадження 2/531/230/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19920,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області на 09 годину 50 хвилин 09 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 519/65/26
Провадження № 2-о/519/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.01.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Південного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316 ЦПК України.

Керуючись статтями 19,187, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року о 11.30 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південнне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 1), в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2026 заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Південне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ