Справа № 632/2534/25
провадження № 2/632/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25 лютого 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

прокурора Ніколайчук А.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні об`єднану цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури Лозівської окружної прокуратури Олексія Соколова, який одночасно є першим заступником керівника вказаної прокуратури, в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки як об`єкти речових прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі та витребування із володіння частин земельних ділянок, які не можуть перебувати в приватній власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.01.2026 року провадження в чотирьох однотипних справах за тих же сторін з тим же предметом спору щодо різних земельних ділянок було відкрито у загальному позовному провадженні, після чого за ініціативою суду у поряду ст.188 ЦПК України справи було об`єднано в одне провадження, в об`єднаній справі призначено підготовче провадження, надано відповідачеві час для подання відзиву, особі, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, письмових пояснень, а також витребувано від Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру інформацію про не виконання вимог ухвал суду про забезпечення позову в частині даного виконавця, питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення залишити відритим (т.4, а.с.165-170).

До цього ухвалами суду від 02.01.2026 року задоволено заяви прокурора в інтересах позивача про забезпечення позову в усіх на той час 4 позовних заявах шляхом відповідних заборон для відповідачки щодо розпорядження земельними ділянками як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і Державному земельному кадастрі. На момент відкриття провадження ухвали про забезпечення позову були виконані виконавчим комітетом Олексіївською сільською радою Лозівського району Харківської області в частині внесення відповідних заборон у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

15.01.2026 року на адресу суду засобами електронного документообігу від Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла інформація про виконання вимог ухвал суду про забезпечення позовів в усіх чотирьох провадженнях в даній об`єднаній справі відносно усіх 4 земельних ділянок, відносно яких було заявлено прокурором відповідні вимоги (кадастрові номери: :06:000:0031, :06:000:0034, :06:000:0036 та :06:000:0037)(т.4, а.с.179).

Відповідно усі 4 ухвали про забезпечення позову набули чинності 09.02.2026 року.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено через першу неявку без поважних причин відповідачки у судове засідання у підготовчому провадженні, роз`яснено наслідки повторного не прибуття відповідачки у судове засідання (т.4, а.с.185-188).

Ухвалою суду від 23.02.2026 року без повідомлення учасників справи на підставі заяви відповідачки від 19.02.2026 року надано останній право участі у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, встановлено наявність у відповідачки кабінету в електронному суді з 02.02.2026 року (т.4, а.с.206-207).

Ухвалою суду від 25.02.2026 року без повідомлення учасників справи на підставі заяви представника відповідачки АБ «Матвєєвої Л.В. «Альфа-омега» в особі адвоката Матвєєвої Л.В. від 23.02.2026 року надано як представнику відповідачки, так і його уповноваженій особі право участі у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з відмовою у такому праві для судового засідання 25.02.2026 року через порушення строку подання відповідного клопотання та відсутності поважних причин для його пропуску (т.4, а.с.220-221).

У судовому засіданні прокурор Ніколайчук А.І. як уповноважений представник прокурора, який звернувся до суду, заяв та клопотань на адресу суду не мала та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 проти закриття підготовчого провадження заперечувала, оскільки їй потрібна правова допомога в даній справі, а сама вона не є фахівцем в правничих питаннях. Підставою цього зазначила можливість заявлення у справі відповідних клопотань та заяв для чого стороні відповідача було замало часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області у судове засідання в особі відповідного представника не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (т.4, а.с.200-201), причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, який приймав участь у судовому засіданні та відповідачку, суд встановлює, що у справі відсутні заяви по суті позову, окрім позовних заяв по 4 позовам з додатками до них, строк для подання відзиву на них закінчився та підстав для його поновлення немає. Конкретних заяв та клопотань на адресу суду учасники справи до судового засідання 25.02.2026 року не заявляли.

Відповідно суду слід вирішити питання, чи можливо закрити підготовче провадження за заявою прокурора, чи його слід відкласти за заявою відповідачки для можливості використання нею правами під час подальшого судового розгляду. Вирішуючи вказане питання суд встановлює, що судове засідання 09.02.2026 року було відкладено через неявку відповідачки у судове засідання без поважних причин саме з метою надання вказаному учаснику можливості використання власних прав, передбачених ст.197 ЦПК України, для чого перерва між судовими засіданнями склала 16 днів, що судом було визначено як достатній час для подання відповідних заяв та клопотань на адресу суду в разі їх наявності та заперечення вимог прокурора. В той же час станом на 25.02.2026 року таких дій зроблено не було. Відповідачка та її представниця подали виключно заяви про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з яких вбачається, що сторона відповідача проти позову заперечує, однак детальна позиція щодо заявлених вимог до судового засідання 25.02.2026 року суду надана не була.

Тому відповідно до принципу рівності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що відкладення підготовчого провадження порушить права інших учасників справи, зокрема прокурора, який має такі ж права, які і відповідачка, а тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та додатків до неї. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового розгляду справи по суті, судом була погоджена вказана дата із учасниками справи у судовому засіданні 25.02.2026 року, що відповідає вимогам ч.5 ст.200 ЦПК України. У зв`язку з чим суд роз`яснює сторонам та їх представникам, що неявка у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком розгляд справи по суті за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст.223 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України усі заяви та клопотання, які не були поданні у підготовчому провадженні, залишаються судом без розгляду, якщо сторона, яка їх заявляє не доведе поважність не можливості подання вказаних заяв та клопотань під час підготовчого провадження. Те ж саме стосується доказів, якщо учасник справи буде бажати їх приєднати до матеріалів справи після закриття підготовчого провадження.

Сторона відповідача не позбавлена права висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмових заперечень по суті позовних вимог у порядку ст.43 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.222, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника відокремленого територіального підрозділу Харківської обласної прокуратури Лозівської окружної прокуратури Олексія Соколова, який одночасно є першим заступником керівника вказаної прокуратури, в інтересах держави в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки як об`єкти речових прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі та витребування із володіння частин земельних ділянок, які не можуть перебувати в приватній власності, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити прокурору, який звернувся до суду, прокурору, який вступив у справу 16.01.2026 року, Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області, відповідачці, представнику відповідача адвокатському бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-омега» та уповноваженій особі представника відповідачки адвокату Матвєєвій Ларисі Вікторівні засобами електронного суду.

Усі учасники справи мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -