Справа №333/7447/25
Провадження №2/333/469/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Носаченка О. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Вишнякової Н.В.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Мідяного Є.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.08.2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

19.11.2025 поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.12.2025 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишнякова Н.В. первісний позов підтримали, пояснили, що спір між сторонами не врегульований.

Відповідачка за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Мідяний Є.О., який просив витребувати письмові докази у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а саме: копію заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.07.2016 р. у справі №323/2513/16-ц; копію технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна, у випадку, якщо він ці докази не надасть, витребувати їх у відповідних установах. А також просив витребувати в ДПС в Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_1 за 2010-2012 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишнякова Н.В. заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів представника позивача за зустрічним позовом, оскільки не надано доказів того, що сторонами не може самостійно подати такі докази. ОСОБА_1 пояснив, що надасть копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Між сторонами існує спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля «Volkswagen Caddy», 2007 р. випуску, автомобіля «Таврія» ЗАЗ 1102, 2004 року випуску, 1/5 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом не можуть бути надані ОСОБА_2 з об`єктивних причин, оскільки не стосуються її особисто, але вона посилається на них як на доказ своїх вимог, тому суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати в Головному управлінні Державної податкової служби в Запорізькій області (м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166) інформацію доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за 2010-2012 роки;

2.Витребувати в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117-А ) копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.07.2016 р. по справі №323/2513/16-ц.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити володільцю інформації, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська