Номер провадження 2/205/514/26
Провадження № 2/205/514/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

28.10.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2025 року до суду від представника відповідача Зігун В.Ю. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому вона просила витребувати у позивача належним чином завірену копію довідки з первинного огляду МСЕК.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 року клопотання представника відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів було задоволено.

09.12.2025 року до суду від представника позивача адвоката Гунько А.П. надійшла відповідь на відзив, у якій вона, зокрема, зазначила, що на виконання клопотання про витребування доказів довідки МСЕК про первинне встановлення втрати професійної працездатності не може бути надано, оскільки всі попередні довідки МСЕК вилучаються при проходженні повторних оглядів та не залишаються у осіб з інвалідністю. Проте, в матеріалах медичної картки позивача наявні копії довідок МСЕК про первинне встановлення втрати професійної працездатності, фотокопії яких надано представником позивача.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів не розглядати.

Представник позивача адвокат Гунько А.П. письмово просила підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача Д у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, на відео конференцію не вийшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку з викладеним, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів у підготовчому судовому засіданні, вважає, що чергове відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на наявність відзиву, відповіді на відзив та належне повідомлення сторони відповідача про дату, час та місце такого засідання, порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.