Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4224/25
Провадження № 2/357/1787/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника позивача адвоката Закаблук Л.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 3 питання щодо витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 28.03.2025, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти у розмірі 65000,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти у розмірі 65000,00 грн.

28.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Рижко Г.О.

31.03.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

01.04.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

08.07.2025 судом постановлено ухвалу, про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Розпорядження № 33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із Наказом суду від 06.11.2025 за № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

25.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано 26.11.2025 до провадження судді Бондаренко О.В.

27.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою прийнято до провадження справу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2026 14:00.

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та заміну судового засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала у повному обсязі, подала до суду додаткові докази у справі та зазначила, що на виконання ухвали суду нотаріусом було надано матеріали спадкової справи №88/2020, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , однак у справі відсутні відомості щодо зареєстрованого за спадкодавцем майна, тому є необхідність про витребування додаткових доказів, які мають значення для встановлення усіх обставин справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку, про витребування додаткових доказів у справі з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.04.2025 було витребувано з Узинської міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №88/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 14.04.2025 до суду надішли матеріали вказаної спадкової справи, у яких наявний запит нотаріуса від 29.05.2020 за № 308/02-14, скерований до КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» щодо майна спадкодавця, однак відсутня відповідь на даний запит.

Враховуючи тривалий час перебування справи у провадженні суду, виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації/доказів, а саме: належним чином завірених матеріалів вказаної спадкової справи за період з 14.04.2025 до дати виконання ухвали суду.

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду додаткових доказів, поданих представником позивача, а саме: фотокопії розпорядження органу приватизації (без дати та номеру) щодо передачі у власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та фотокопії свідоцтва про право власності на майно від 31.10.2016, виданого Виконкомом Узинської міської Ради народних депутатів, видане згідно розпорядження № 2288 від 28.10.2016.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо зареєстрованого права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 у реєстрі відсутня.

Суд, оглянувши вказані матеріали, для перевірки їх достовірності та встановлення усіх обставин справи задля прийняття обґрунтованого рішення, дійшов висновку про витребування додаткових доказів з КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» щодо зареєстрованого за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81,84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Узинської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вулиця Авіаторів, будинок 71, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161) матеріали спадкової справи №88/2020, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за період з 14.04.2025 до дати виконання ухвали.

Витребувати з Комунального Підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (площа Торгова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область, 09109) письмові докази (довідка, свідоцтво, розпорядження, тощо) завірені належним чином щодо зареєстрованого за ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко