Справа № 536/1058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янопотоківська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області, про оспорювання батьківства,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янопотоківська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області, про оспорювання батьківства.

19 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янопотоківська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області, про оспорювання батьківства залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/1058/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шудрі В.І., про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 ?

2) якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

02 грудня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації надійшов висновок експерта № 103-125-2025 від 25.11.2025 року у цивільній справі № 536/1058/25. Відповідно до цього висновку молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 практично доведено.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 536/1058/25 та призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шудрі В.І., про залишення без розгляду позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шудря В.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просять позовні вимоги залишити без розгляду та про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шудрі В.І., про залишення без розгляду позовних вимог у справі № 536/1058/25, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись статтями 200, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шудрі В.І., про залишення у справі № 536/1058/25 позовної заяви про оспорювання батьківства без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янопотоківська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області, про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Баранська