Провадження № 2-зз/712/5/26
Справа № 712/6274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики шляхом звернення стягнення на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2023 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року вказане рішення суду залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, у зв`язку з чим просить скасувати встановлені заходи забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Дубинський В.М. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено офіційним оголошенням про розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 712/6274/23, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики шляхом звернення стягнення на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2023 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року вказане рішення суду залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по цивільній справі закінчений, а тому підстави у забезпеченні позову відпали.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2023 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 СКАСУВАТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: