ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/187/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участюОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

представника ТОВ «Гарячинецьке» адвоката Талалая А.С.,

розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича, про відвід судді Гринчуку Руслану Степановичу у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року, суддя Олійник А.О.,

встановив:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22.10.2025, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 у справі №680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Талалай О.І.(суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 заяву судді Талалай О.І. про самовідвід задоволено, відведено суддю Талалай О.І., справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2025 у справі №680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач) Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.11.2025 заяву судді Ярмолюка О.І. про самовідвід задоволено, відведено суддю Ярмолюка О.І., передано справу для зміни складу суду, який здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 24.11.2025 у справі №680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

08.12.2025 до апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Ю.Ю., про відвід судді у справі Спірідонової Т.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2025 заяву представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді Спірідонової Т.В. задоволено, відведено суддю Спірідонову Т.В. від участі у справі №680/59/25. Справу передано для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2025 у справі №680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Костенко А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

13.01.2026 до апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Ю.Ю., про відвід судді у справі Костенка А.М.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.01.2026 заяву представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді Костенка А.М. задоволено, відведено суддю Костенка А.М. від участі у справі №680/59/25. Справу передано для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям Хмельницького апеляційного суду від 16.01.2026 у справі №680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.01.2026 призначено справу №680/59/25 до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24.02.2026, о 13 год. 30 хв.

24.02.2026 до апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді у справі Гринчука Р.С.

Підставами для заявленого відводу зазначено, що суддя Гринчук Р.С. не може приймати участі у розгляді зазначеної справи та підлягає відводу, оскільки відповідачем у справі є Чебан М.С., який є батьком Чебан О.М., яка була тривалий час секретарем судового засідання у складі колегії суддів, до якої входив суддя Гринчук Р.С. Зокрема, з цих підстав у даній справі також було заявлено самовідвід суддею Ярмолюком О.І., а також заявлено позивачами відвід суддям Спірідоновій Т.В. та Костенку А.М.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки відповідачем у справі є Чебан М.С., який є батьком Чебан О.М., яка була тривалий час секретарем судового засідання у складі колегії суддів, до якої входив суддя Гринчук Р.С., тому дані підстави можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, у зв`язку з чим заява представника апелянта про відвід головуючого судді Гринчука Р.С. підлягає задоволенню.

Такий висновок узгоджується з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд та відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про відвід головуючому судді Гринчуку Руслану Степановичузадовольнити.

Відвести головуючого суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта