Справа № 383/1689/25
Номер провадження 2/383/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року по справі за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року по справі № 383/1689/25 позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послугизадоволено повністю.

Однак при виготовленні повного судового рішення було допущено описку в найменуванні процесуального документу, а саме невірно зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість вірного «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки з огляду на її очевидність, а тому вказаний розгляд питання про внесення виправлень проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Встановлено, що при виготовленні повного судового рішення від 19 лютого 2026 року по справі №383/1689/25 за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, допущено описку в найменуванні процесуального документу, а саме невірно зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість вірного «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, в тому числі на висновки суду щодо заявлених вимог, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині повного тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року по справі №383/1689/25 за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, описку в найменуванні процесуального документу, зазначивши вірну назву такого «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість невірного «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бондаренко