Провадження № 6/521/153/26
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши подання представника Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року були задоволенні позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () заборгованість за кредитним договором в сумі 223 878 (двісті двадцять три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн.. 96 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту 196 973 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн.. 73коп., прострочені проценти за кредитом - 26 905 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн.. 23коп.

18.02.2026 року представник Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Мітєва Людмила Вікторівна звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

При розгляді матеріалів подання виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням на стадії виконання судового рішення.

Так, за змістом ч. 4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що в даному випадку законодавець ототожнив поняття заяви та подання, а тому до подання мають застосовуватись норми ЦПК України, які застосовуються до заяв.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із подання (заяви) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника та доданих до нього матеріалів, всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, до подання не долучено докази, які підтверджують надіслання (надання) його копії сторонам у справі, учасникам виконавчого провадження - стягувачу та боржникам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до подання (заяви) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258,261,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання представника Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Мітєвої Людмили Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун