Справа № 536/2773/25
провадження 2/527/463/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 536/2773/25 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16898,39 грн за кредитним договором № 0238/980/0983288/18 від 15.11.2018 та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було підписано Заяву анкету про надання банківських послуг № 0238/980/0983288/18 (кредитний договір). Відповідно до умов договору, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення з заявою про зменшення кредитного ліміту. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість у розмірі 16898,39 грн, що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 16335,91 грн, заборгованість за відсотками 562,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16898,39 грн та сплачений судовий збір 2422,40 грн.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.01.2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена, відзиву на позов не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 15.11.2018 року ОСОБА_1 було підписано заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0238/980/0983288/18, відповідно до умов якої відповідач ознайомилась з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний) (Картковий договір), невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку та ця заява анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», яка є одночасно заявою на відкриття карткового рахунку, бажає оформити поточний ( картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору АТ ОТП Банк взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою, з якого неодноразово змінювався (а.с.55).

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки , розмір якої визначається тарифами банку у розмір 33% в рік (а.с.50-54).

На виконання умов кредитного договору АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 0238/980/0983288/18 від 15.11.2018 року, станом на 06.08.2025 року виникла заборгованість у розмірі 16898,39 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 16335,91 грн, заборгованості за відсотками 562,48 грн.

Відповідач борг не погашає, кошти банку не повертає.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 розділу ІІІ, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася ними. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16898,39 грн знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовакціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , , адреса: м. Київ, вул. Жилянська,43, заборгованість за Заявою-анкетою № 0238/980/0983288/18 від 15.11.2018 року, станом на 06.08.2025 року, у розмірі 16898,39 грн, що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 16335,91 грн, заборгованість за відсотками 562,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , , адреса: м. Київ, вул. Жилянська,43, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. В. Левицька