Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27312/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Споживчий центр" в системі Електронний суд звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 07.02.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07.02.2025-100001057, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 140 днів (до 26.06.2025). Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 38144,61 грн, з яких: 16752,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14192,38 грн - заборгованість за процентами, 7200,00 грн - неустойка.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Копія ухвали суду від 19.11.2025 направлена відповідачу ОСОБА_1 , конверт повернуто до суду з відміткою пошти адресат відсутній.

Відповідачем відзиву, а також будь-яких заяв та клопотань не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в заяві про укладення кредитного договору №07.02.2025-100001057 від 07.02.2025 погодилась на те, що ця заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 07.02.2024 за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". За цим договором відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн, строком на 140 днів (до 26.06.2025) (п. п. 2, 3, 4). Заяву підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача.

Пунктом 6 заявки про укладення кредитного договору від 07.02.2025 встановлено, що процентна ставка фіксована незмінна процента ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Пунктом 11 заявки про укладення кредитного договору від 07.02.2025 визначено, проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транши) (залишку від всієї суми крдиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку.

Пунктом 15 заявки про укладення кредитного договору від 07.02.2025 визначено, що неустойка у розмірі 200,00 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.

Згідно п. 2.3.6 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 , позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом відповідача ОСОБА_1 , згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 43079,63 грн.

За довідкою ТОВ "УПР" від 21.08.2025, ТОВ "УПР" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало ліцензію Національного банка України №3 від 11.11.2013 року. Між ТОВ "УПР" і ТОВ "Споживчий центр" укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Згідно з цим договором було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта, а саме 07.02.2025 о 13:04:40 на суму 20000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 646322467, призначення платежу: видача за договором кредиту №07.02.2025-100001057.

З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №07.02.2025-100001057 від 07.02.2025 відносно позичальника ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитом становить 38144,61 грн, з яких: 16752,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14192,38 грн - заборгованість за процентами за період з 07.02.2025 по 26.06.2025, 7200,00 грн - неустойка.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 неустойки у розмірі 7200,00 грн задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07.02.2025-100001057 від 07.02.2025 в розмірі 30944,61 грн, з яких: 16752,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14192,38 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1965,10 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 530, 527, 526, 207, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Законом України "Про електронну комерцію",

Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг",

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №07.02.2025-100001057 від 07.02.2025 станом на 26.06.2025 в розмірі 30944 (тридцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 61 к., з яких: 16752,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14192,38 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 1965,05 грн судового збору.

В задоволенні решти позову (стягнення неустойки в розмірі 7200,00 грн) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", , м. Київ, вул. Саксаганського, 133А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 23.02.2026.

Суддя О.О. Венгрин