Справа № 351/1668/25
Провадження № 2/342/219/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить: ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21 серпня 2018 року, актовий запис №2; дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею ОСОБА_1 ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І. від 19.11.2025 року цивільну справу № 351/1668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі. Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Снятинської міської ради подати суду у строк до 13 січня 2026 року письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Судове засідання по справі №351/1668/25 провадження №2/342/219/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу, призначене на 09 год. 30 хв. 13.01.2026 не відбулося, у зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з 08 год. 00 хв. до 10 год 05 хв.

23 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позовну вимогу про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 з нею залишити без розгляду. Зазначила, що позовну вимогу щодо розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 09:30 год не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому ЦПК України порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду частину позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині залишення місця проживання дитини з матір`ю, яка подана до початку розгляду справи по суті, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу в частині залишення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26.01.2026.

Суддя: Федів Л. М.