Справа № 632/212/26
провадження № 2/632/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про не прийняття заяв по суті позову та про відкриття провадження

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року засобами електронного суду до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача 89640,00 грн. за кредитним договором (офертою) №22.06.2024-10000 1434, укладеним між сторонами 22.06.2024 року строком на 217 днів на суму 27000,00 грн., з яких 27000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 41850,00 грн. заборгованість за процентами, 2430,00 грн. комісія, пов`язаної з наданням кредиту, 4860,00 грн. додаткові комісії та 13500,00 грн. неустойка, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду засобами електронного суду у розмірі 2662,40 грн.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження.

Після надходження справи до судді відповідач, який зареєстрований в електронному суді, 17.02.2026 року подав документ під назвою відзив, в якому вимоги позивача визнав частково в частині повного тіла кредиту та процентів у розмірі 8100-10800 грн., в іншій частині просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, 23.02.2026 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами електронного суду подав документ під назвою відповідь на відзив, в якому спростовував доводи відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суддею лише 23.02.2026 року через значне навантаження у вказаний період у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідача та отримано відповідь із підтвердженням місця проживання відповідача, вказаного позивачем.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу перед звернення до суду виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо документів з назвами відзив та відповідь на відзив, суд їх до уваги не приймає, оскільки вказані документи подані до відкриття провадження, а заяви по суті позову, якими є відзив та відповідь на відзив можуть бути подані виключно після відкриття провадження, однак головним у неприйнятті вказаних документів є те, що ані відповідач у документі під назвою відзиві, ані представник позивача у документі під назвою відповідь на відзив не виконали прямі вимоги процесуального закону щодо направлення копії заяв по суті позову до їх подання до суду іншим учасникам справи (п.2 ч.5 ст.178 та ч.3 ст.179 ЦПК України), враховуючи, що усі учасники справи мають зареєстровані кабінети в електронному суді. Таким чином, зазначені суддею документи є виключно письмовими поясненнями відповідача та додатковими письмовими поясненнями позивача у порядку ст.43 ЦПК України, наданими до відкриття провадження у справі.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України сторони зобов`язані використовувати Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в разі, якщо вони мають зареєстрований кабінет в електронному суді. Тобто виключно засобами електронного суду сторони зобов`язані спілкуватися в межах даної справи. Поданню будь-яких документів в паперовій формі або поштою, в разі бажання учасників справи, повинно передувати їх направлення іншим учасникам справи та суду засобами електронного суду. В іншому випадку, суд буде вважати відповідні дії порушенням із застосуванням заходів процесуального реагування на такі дії сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.7-8 ст.14, п.1 ч. 4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до його кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, його представнику та відповідачу засобами електронного суду.

Повідомити позивача, його представника та відповідача, що з матеріалами справи вони можуть ознайомитися засобами електронного суду,

Роз`яснити сторонам у справі, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ