Справа № 303/3235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року у справі № 303/3235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Заяву обґрунтовує тим, що 16.06.2024 року державним виконавцем був складений акт про її примусове вселення. Після цього відповідач ОСОБА_1 почав створювати перешкоди іншим способом, зокрема, ініціював дії, що зумовили відключення електроенергії та водопостачання. Такі дії ОСОБА_1 створюють перешкоди у користуванні житла за його призначенням. Відтак, просить суд уточнити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року в частині обов`язку відповідача «не чинити перешкод у користуванні житлом» як такий, що охоплює дії спрямовані на припинення, перешкоджання чи ускладнення надання комунальних послуг, якщо такі дії ускладнюють користування житлом. Також просить підтвердити, що такі дії спрямовані на створення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року заяву прийнято до розгляду та судове засідання по справі призначено на 26.01.2026 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечив, пояснив, що судове рішення виконане, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши відповідача у справі ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року у справі № 303/3235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , у проживанні в житловому будинку та користуванні цим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , та вселити ОСОБА_2 в будинок.

На виконання цього судового рішення 29.08.2023 року був виданий виконавчий лист.

20.05.2024 року старшим державним виконавцем ВДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осташук Л.С. відкрито виконавче провадження ВП № 75014184 з виконання виконавчого листа № 303/3235/21 від 29.08.2023 року.

12.06.2024 року старшим державним виконавцем ВДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осташук Л.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 75014184 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 75014184 винесена у зв`язку з тим, що згідно з актом старшого державного виконавця Осташук Л.С. від 12.06.2024 року, складеного в присутності понятих та головного державного виконавця Добоні В.М., стягувача ОСОБА_2 вселено 12.06.2024 року в будинок за адресою АДРЕСА_3 , рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином судом встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року у справі № 303/3235/21 на цей час закінчене, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2024 року є чинною. Зазначені обставини вказують на те, що судове рішення виконане.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Заміна способу виконання судового рішення не повинна включати дослідження фактів, які входять в новий предмет дослідження.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Суд нагадує, що виконавче провадження з виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року у справі № 303/3235/21 на цей час закінчене у зв`язку з виконанням цього судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням того, що виконавче провадження не здійснюється по причині його закінчення, правові підстави для вирішення питання про встановлення, зміни способу чи порядку виконання судового рішення відсутні.

Крім того, з аналізу змісту заяви ОСОБА_2 встановлено, що після виконання судового рішення між сторонами виникли нові спірні правовідносини, що не були предметом розгляду судом.

Також суд зауважує, що у своїй заяві ОСОБА_2 вказує на положення ст. 271 ЦПК України, що регламентують порядок та підстави роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з цим суд також вважає за необхідне звернути увагу і на положення ч. 2 ст. 271 ЦПК України де вказано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В той же час судове рішення виконане.

Окремо суд роз`яснює заявнику про те, що у випадку незгоди стягувача із прийнятими державним виконавцем рішеннями, зокрема, і щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення, такий має право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

У підсумку, враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування окреслених в заяві ОСОБА_2 заходів, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.01.2026 року.

Суддя А.М.Заболотний