Справа № 397/242/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію, інформацію поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена (зробити публічне спростування);

-стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

При цьому, потребує уточнення зміст позовних вимог з урахуванням того, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Таким чином, у змісті позовних вимог необхідно чітко викласти, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін.

Так, позивачем в прохальній частині не конкретизовано, яку саме інформацію вона вважає недостовірною, та яка підлягає спростуванню відповідачем.

Позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем та зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена (зробити публічне спростування).

Разом з тим, зазначені вимоги не є чіткими, оскільки позивачем не вказано, яку саме недостовірну інформацію необхідно визнати недостовірною, а також яка інформація підлягає спростуванню та в який спосіб.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути чітким та зрозумілим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Гайдар