Номер провадження: 22-ц/813/4925/26
Справа №: 522/4403/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), приватній нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв, договору оренди, зобов?язання вчинити певні дії, витребування майна, за позовом третьої особи: Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І, ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), ОСОБА_3 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Міністерства розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишено без задоволення. Позов третьої особи: Одеської міської ради залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане на власника - Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України (в теперішній час - Міністерство розвитку громад та територій України) 24.12.2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, на будівлю пасажирського павільйону загальною площею 1215 кв.м., яка складається з будівлі пасажирського павільйону літ. «А», площею 145 кв.м. та майданчику-I, площею 1070 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 01; номер запису про право власності: 7974508.

Не погодившись з рішенням суду Одеська міська рада звернулося до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволеного позову Одеської міської ради та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов Одеської міської ради задовольнити. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 22.12.2025. Апеляційну скаргу подано 28.01.2026.

Скаржник вказує, що отримав оскаржуване рішення лише 27.12.2025. в додатках до апеляційної скарги міститься довідка про доставку до електронного кабінету скаржника копії оскаржуваного рішення 27.12.2025. Тобто останній день для подачі апеляційної скарги 27.01.2026.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, беручи до уваги незначний термін пропущеного строку, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_4 , Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , Міністерству розвитку громад та територій України (колишнє Міністерство інфраструктури України), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилі Іванівні, ОСОБА_5 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький