overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5789/25
Номер провадження2/205/129/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Трубіної Тетяни Володимирівни про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 грудня 2025 року представник позивача Трубіна Т.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони дійшли мирового урегулювання спора поза судовим провадженням.

Представник позивача Трубіна Т.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про розгляд клопотання без участі їх представника, задовольнити клопотання та залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, а тому можливо залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості кредитора спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 953/2045/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Бородіна
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________ _20___ року.
Суддя Н.М. Бородіна
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1970/26 2/335/1709/2026
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо- Комерційна фірма «Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо- Комерційна фірма «Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір випливає з трудових правовідносин, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо- Комерційна фірма «Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження.
Відкрити спрощене провадження по справі за позовною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо- Комерційна фірма «Полімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 185/6300/25
Провадження № 2/185/3479/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Вакули В.С. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 04.03.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований : АДРЕСА_3 .

Третя особа Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 3.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 489/9451/25
Номер провадження 2-др/489/5/26
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

23 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву про про ухвалення додаткового рішення подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заявника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 09:30 в залі судових засідань № 9 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3178/26
провадження № 2/753/6685/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ДП «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 березня 202 6 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2026 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача також надав клопотання про витребування, відповідно до ст. 84 ЦПК України у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування спадкової справи необхідно для визначення повного кола спадкоємців, та підтвердження обставини вказаних в позові. При зверненні до компетентних органів, позивачу в усній формі було відмовлено в отриманні зазначеної інформації та повідомлено, що вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду. Зазначений доказ зможе підтвердити що інших спадкоємців, крім зазначених в якості відповідачів, немає.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що зазначені документи можуть бути видані лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11.03.2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/359/935/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

19 січня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/10335/25.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/10336/25, в тому числі призначене на 23 лютого 2026 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 24.02.2026
Справа № 501/2760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів у справі №501/2760/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/2760/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.

Від представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. надійшло клопотання в якому, з метою забезпечення доказів у вказаній справі, позивач просить суд витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), починаючи з 01.01.2007 та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин кордону.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3009/26
Справа № 501/4842/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Гайдамащук Олександр Володимирович

на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року

за скаргою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (заінтересовані особи: заступники начальника Печерського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівна, ОСОБА_1 ) про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Печерського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Гайдамащук Олександр Володимирович, на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 21 листопада 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 червня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький