КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Київ

Справа № 355/1803/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6318/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Завальнюк Жанни В`ячеславівни в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року (у складі судді Чальцева Т.В.)

у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою - задоволено.

Оголошено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, Україна, який загинув в районі селища Озарянівка, Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави - померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, Україна, вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 149-152).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2025 року ОСОБА_4. в інтересах Міністерства оборони України подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути її недоліки шляхом подання апеляційному судузаяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Апеляційним судом було встановлено, що вперше апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року скаржником подано 10 листопада 2025 року, тобто в строк передбачений законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала з підстав відсутності підтвердження про наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноважень на представлення інтересів Міністерства оборони України.

Представник скаржника стверджує, що Міністерство оборони України отримало копію ухвали про повернення апеляційної скарги 25 грудня 2025 року. Між тим, відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції, представнику скаржника ОСОБА_4 зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету системи «Електронний суд» 27 листопада 2025 року. Зазначене також узгоджується з карткою руху документу в підсистемі «Електронний суд», відповідно до якої також і Міністерством оборони України було отримано ухвалу у електронний кабінет 27 листопада 2025 року.

Проте, повторно представник Міністерства оборони України направив апеляційну скаргу тільки 26 грудня 2025 року, що не може вважатися розумним терміном. Скаржником не вказано непереборні обставини, які зумовили необхідність усувати недоліки апеляційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження представником юридичної особи її повноважень, впродовж 30 днів.

В ухвалі зазначені представником Міністерства оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнано неповажними.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася представнику Міністерства оборони України Завальнюк Жанні В`ячеславівні в електронний кабінет, а також на зазначену в апеляційній скарзі електронну пошту.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В електронний кабінет ухвала була доставлена 27.01.2026 року о 10:10, що підтверджується звітами Київського апеляційного суду, а також картками руху документів із підсистеми «Електронний суд».

Водночас станом на 23 лютого 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні від 16 лютого 2017 року в справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (параграф 53).

Станом на 23 лютого 2026 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано до суду заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Завальнюк Жанни В`ячеславівни в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді