Справа № 1519/2-864/11
Провадження № 6/521/47/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 29 березня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 1519/2-864/11 про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14.12.2007 р. На виконання даного рішення було видано виконавчі листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 69 314,63 доларів США, що за курсом НБУ складає 547641,03 грн та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

15 серпня 2016 року Біляївським МВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавчі провадження № 51977096 та № 51977033 на підставі виконавчих листів № 1519/2-864/11 боржником за якими є ОСОБА_1 . Наразі, згідно інформації з реєстру АСВП, виконавчі провадження № 51977096 та № 51977033 від 15 серпня 2016 року перебувають в стані «Завершено». Дата та підстава завершення виконавчих проваджень заявнику невідома.

30 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «КІБ».

30 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

25 липня 2024 року згідно з Протоколом № 1706 Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК передача кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги) є підставою для його заміни іншою особою у зобов`язанні. Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що ТОВ «Він Фінанс» (до перейменування - «ФК «Довіра та гарантія») є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Для реалізації даного права та виконання рішення суду шляхом примусового виконання, є необхідність провести заміну сторони стягувача у виконавчих листах виданих на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси № 1519/2-864/11 від 29 березня 2011 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2025 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувано з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Старицького, будинок, 10а) інформацію щодо завершеного виконавчого провадження № 60589467 на виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси № 1519/2-864/11 у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на теперішній час ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2025 року щодо витребування доказів Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 19.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14.12.2007 року в сумі 69314,63 (шістдесят дев`ять тисяч триста чотирнадцять) доларів США 63 центів, що за курсом НБУ складає 547641,03 (п`ятсот сорок сім тисяч шістсот сорок одна) гривня 03 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 60119,78 доларів США, що складає 474994,36 грн.; заборгованість за відсотками - 5680,12 доларів США, що складає 44877,49 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту - 279,11 доларів США, що складає 2205,19 грн.; пеня за прострочення відсотків за кредитом - 3235,62 доларів США, що складає 25563,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн 00 коп.

15 серпня 2016 року Біляївським МВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавчі провадження № 51977096 та № 51977033 на підставі виконавчих листів № 1519/2-864/11 боржником за якими є ОСОБА_1 . Наразі, згідно інформації з реєстру АСВП, виконавчі провадження № 51977096 та № 51977033 від 15 серпня 2016 року перебувають в стані «Завершено». Дата та підстава завершення виконавчих проваджень заявнику невідома.

30 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «КІБ».

30 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

25 липня 2024 року згідно з Протоколом № 1706 Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: ухвала суду від 28 серпня 2010 року; ухвала суду від 04 листопада 2010 року; заочне рішення від 29 березня 2011 року; ухвала суду вступна та резолютивна частина від 14 грудня 2015 року; ухвала суду від 14 грудня 2015 року, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК передача кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги) є підставою для його заміни іншою особою у зобов`язанні.

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Така правова позиція висловлена у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно з чинним законодавством, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та передбачає сукупність дій, спрямованих на примусове виконання рішень, яке виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа за заявою стягувача. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», завершення виконавчого провадження з підстав передбачених статтею 37 цього Закону, не позбавляє стягувача його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, визначених законодавством. Наслідком закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених статтею 39 цього Закону є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Однак, законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження.

Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Він Фінанс» (до перейменування - «ФК «Довіра та гарантія») є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0029/85/86930 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Тому необхідно замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», , у виконавчому провадженні № 60589467 щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси № 1519/2-864/11 у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1519/2-864/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», , у виконавчому провадженні № 60589467 щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси № 1519/2-864/11 у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В. К. Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 26 січня 2026 року.