overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/4/26
УХВАЛА

про залишення без руху

15 січня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Зокрема, у поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, їх адреси, не вказала відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін у справі.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 954/2122/25
Номер провадження 2/954/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у підготовче засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області оригінали документів, долучених до позову, які підтверджують право власності на квартиру, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
єдиний унікальний номер справи 531/2773/25
номер провадження 2/531/58/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання якої було призначено на 18.12.2025 в приміщенні суду.

Ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 21.01.2026 в зв`язку з клопотанням представника відповідача (а.с.41).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

21 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для врегулювання спору (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 10:00 годину 17 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1486/25
Провадження № 2/689/43/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23 січня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 представника Позивачки адвоката Соловйя О.В.,

представника Відповідача адвоката Лозінського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1) Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

2) Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Повне рішення буде складено 02 лютого 2026 року.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 143/471/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Барінової С.А., Доманського С.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,-

встановив :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-260, ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23.02.2026 року.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копії даної ухвали та заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя

Присяжні
Справа № 585/3477/25
Номер провадження 22-ц/816/1467/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Собина О. І., Петен Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шунька Олексія Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу, третім особам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шунька Олексія Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, його представнику, відповідачу, третім особам.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Замченко А.О.

Судді Собина О.І.

Петен Я.Л.
Справа № 490/249/26
н/п 2/490/1825/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 04.03.2026 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 445/3475/25
Провадження № 2-о/445/45/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2026 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17.02.2026 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4788/21 Номер провадження 22-ц/814/1876/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг ,-

встановив:

19 січня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 645/4788/21 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"20" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/18495/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

Пунктом 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено суддею, заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 90,84 грн., що не відповідає встановленому чинним законодавством розміру сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору в повній мірі відповідно, зокрема у розмірі 09,00 грн. (99,84 - 90,84).

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.