Справа №303/8785/25
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун А.О. до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

20.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не згідний із розміром страхового відшкодування та вважає його значно безпідставно завищеним.

Отже, визначення дійсної вартості автомобілів, мають значення для правильного вирішення спору і встановлення даної обставини потребує спеціальних знань в авто-технічній товарознавчій галузях.

Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - Сакун А.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, а також подала заперечення в якому просить суд у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовити.

Вивчивши клопотання та подане заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (с-ще Середнє, вул.Лінська, буд.9, Ужгородський район, Закарпатська область).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «VOLVO FH», д.н.з.: НОМЕР_1 , станом на день ДТП, що мало місце 16.07.2025 року та на день проведення експертизи?

Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту (робіт та матеріалів) транспортного засобу марки «VOLVO FH», д.н.з.: НОМЕР_1 фактично проведеного після ДТП, що мало місце 16.07.2025 року оформленого актом виконаних робіт від 18.09.2025 року 3 ST-FH 2503300 наданим ТзОВ «ФХ Сервіс».

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №303/8785/25, провадження 2/303/3370/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір