overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/188/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником Щербюком Олегом Юрійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року в даній справі - без змін.

Під час виготовлення вказаної постанови суду допущено описку в резолютивній частині, а саме, неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення суду.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки, зокрема у другому абзаці резолютивної частини постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, а саме, вірно зазначити "12 вересня 2025 року" замість помилково зазначеного "18 листопада 2025 року".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у даній цивільній справі та вважати правильно зазначеною дату оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської ообласті від 12 вересня 2025 року замість помилково зазначеного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/591/229/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року АТ «ОТП Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 13413 грн 59 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2025 року дану справу передано для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

27 січня 2026 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

17 лютого 2026 року до відкриття провадження у справі представник АТ «ОТП Банк» - Гнип В.В. звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повноваження представника позивача АТ «ОТП банк» - Гнипа Володимира Володимировича підтверджені довіреністю від 22 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 212/1638/25
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву про повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» під час звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Встановила таке.

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувала зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позову заяву повернуто у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

У лютому 2026 року до суду звернулася представник позивача Скоблякова Н.П. із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду із заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 94980 від 24.01.2025.

За змістом п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито позов було повернуто судом, є підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила таке.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім), за подання до Покровського районного суду міста Кривого Рогу позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 94980 від 24.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 308/1684/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2026 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 206 ЦПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Іконосом Д.В., відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 206, 255 та 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» від позову;

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2026 Справа №607/3470/26
Провадження №2-н/607/327/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/321/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Іванівського районного суду Одеської області у відповідності до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 03.02.2026 року про направлення справи за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.08.2025 року після скасування заочного рішення по даній справі, було призначене судове засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та ін.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно матеріалів справи вбачається, що у справі відкрите спрощене позовне провадження; склад суду в наданій справі змінився на стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на правовідносини, що склались між сторонами, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повторно розпочавши розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши відкрите судове засідання на 11:00 годин 17.03.2026 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою вул. Центральна 81а, селище Іванівка Березівського району Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Дата документу 24.02.2026Справа № 554/1864/26
Провадження № 2-н/554/596/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2026 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/130/26
Провадження № 2/506/177/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

17.02.2026 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до Окнянського районного суду Одеської області в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ПКК/91291 від 05.05.2021 року у розмірі 26830,63 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

23.02.2026 року до суду надійшла відповідь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. За даними РТГ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Окнянського районного суду Одеської області.

Підстави для розгляду даної справи судом відповідно до ст.ст.28-30 ЦПК України не виявлені.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Непідсудність даної справи Окнянському районному суду Одеської області виявлена до відкриття провадження у справі.

Таким чином, вищевказана справа підлягає направленню до Миколаївського районного суду Миколаївської області для прийняття до провадження відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до відповідного суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 395/2500/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний