РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2026 рокуСправа №451/1205/25
Провадження № 2-о/451/4/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника заявника Мулявки О.В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Лопатинська селищна рада Шептицького районну Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2025 року адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Лопатинська селищна рада Шептицького районну Львівської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом матері заявника, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований та проживаю ОСОБА_2 - заявник, що підтверджується відомостями викладеними в довідці Лопатинської селищної ради № 305 від 16.06.2025 року та витягами з реєстру територіальної громади від 08.04.2025. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 169, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 01.05.2025, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_4 (а.с.1-4).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

16 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Куцик-Трускавецькій О.Б. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду та попередньо відібрані присяжні Шпак Р. В. та Боднарчук Л. М. (а.с.34-36).

17 липня 2025 року суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_2 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.37-38).

Своєю ухвалою від 19.08.2025 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.51-52).

28.11.2025 на виконання ухвали суду від 19.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1928 від 07.11.2025 (а.с.59-61).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року зазначені матеріали розподілені судді Магонь О.З. (а.с.62-63).

Ухвалою судового засідання від 16.12.2025 провадження у справі суд поновив (а.с.74-75).

Заявник ОСОБА_2 подав клопотання, про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки за дядьком потрібен постійний догляд, інших осіб, які можуть опікуватися ним немає. Просить прийняти рішення про задоволення вимог та призначити його опікуном над ОСОБА_4 (а.с.77).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає та просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 (а.с.68).

Представник заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви, складу суду довіряє (а.с.46-47).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом матері заявника, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований та проживає ОСОБА_2 - заявник, що підтверджується відомостями викладеними в довідці Лопатинської селищної ради № 305 від 16.06.2025 (а.с.24) та витягами з реєстру територіальної громади від 08.04.2025 (а.с.8,15).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 169, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 01.05.2025, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.18).

Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Відповідно до даних Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 209 від 10.04.2025, складеного за участі представників органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом із дядьком - ОСОБА_4 , який являється інвалідом другої групи та веде за ним догляд, оскільки той в наслідок наявного захворювання веде себе не контрольовано (а.с.23).

Окрім наведеного вище, психічний стан ОСОБА_4 підтверджується й іншими документами, зокрема, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 348073 від 01.04.2000 (а.с.17), у якій щодо умов та характеру праці зазначено: «надомна домашня праця під керівництвом» та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.05.2025 (а.с.19-20).

Окрім цього, у житловому приміщенні у АДРЕСА_1 в якому заявник проживає разом із дядьком ОСОБА_4 , зареєстрований також ОСОБА_3 (заінтересована особа).

Відповідно до копії довідки Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 проживає без реєстрації місця проживання в с. Куликів Шептицького району Львівської області разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.112).

ОСОБА_3 не працює, оскільки здійснює догляд за своєю мамою (копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 20 вересня 1971 року, а.с.116), яка в силу стану здоров`я та віку обмежена до самообслуговування, а від так не може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 .

Відтак, заявник безпосередньо проживає разом із дядьком ОСОБА_4 , забезпечуючи догляд та здійснюючи опіку за останнім.

Із наданих доказів, а саме, копій Свідоцтва про народження ОСОБА_8 та свідоцтв про народження заявника і ОСОБА_9 (а.с.9,16,25), беззаперечно визначається ступінь родинного споріднення між заявником та ОСОБА_4 , зокрема, що останній є його дядьком.

Окрім цього, відповідно до відомостей викладених в довідці № 18 від 12.05.2025, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.10), стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний та дозволяє здійснювати послуги.

Після звернення заявника із відповідною заявою до органу опіки та піклування Лопатинської селищної ради, останнім було прийнято подання, яке 02 липня 2025 року затверджене рішенням виконкому селищної ради за № 194 та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 (а.с.27-29, 107-108).

На підтвердження доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном рідного дядька ОСОБА_4 . Лопатинська селищна рада надала суду такі докази: копію акта обстеження матеріально-побутових умов від 10.04.2025 №209 (а.с.81); копію висновка №169 від 01.11.2025 (а.с.82); копії витягів з реєстру територіальної громади від 08.04.2025 (а.с.83,84); копію витягу з Резерв+ від 10.05.2025; копію довідки КНП «Радехівської ЦРЛ» №18 від 12.05.2025 (а.с.86); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААБ №348073 від 01.04.2020 (а.с.87); копію довідки Лопатинської селищної ради від 20.05.2025 №263; копію заяви ОСОБА_2 від 19.05.2025 (а.с.89); копію заяви ОСОБА_2 від 20.05.2025 (а.с.90); копію Посвідчення № НОМЕР_2 від 08.11.2006 (а.с.94), копію довідки Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації №338 (а.с.95); копії свідоцтв про народження, про переміну прізвища, укладення шлюбу (а.с.98-100); копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 (а.с.101); копію характеристики від 10.04.2025 №210 (а.с.102).

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Таким чином, беручи до уваги подання опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Лопатинської селищної ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Лопатинської селищної ради від 2 липня 2025 року №194, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Установити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_5 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Присяжні Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.01.2026.