Справа № 302/1445/25
Провадження № 2/302/41/26
У Х В А Л А

при призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

(у повному обсязі)

24 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власова Любов Василівна, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпоряджання земельними ділянками,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

30 жовтня 2025 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Рішко С. І., подано до суду клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не підписували довіреності, посвідчені 17.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстровані в реєстрі за № 303 та № 304, згідно з яких ОСОБА_4 був уповноважений бути їх представником із питань оформлення договору оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:003:0012 та :10:003:0013, а також не укладали із ОСОБА_4 договорів доручення в будь-якій формі, у т. ч. усній, щодо розпорядження від їх імені земельними ділянками з кадастровими номерами :10:003:0012 та :10:003:0013. Оскільки для спростування обставин підписання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 довіреностей № 303 та № 304, посвідчених 17.03.2017 у м. Києві від їх імені приватним нотаріусом КМНО Гавриловою О. В., є необхідність у застосуванні спеціальних знань, то відповідності до ст. 103 ЦПК України сторона позивачів наполягає на призначенні почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 та Манчика М. І. на обох примірниках цієї довіреності.

З огляду на наведене сторона позивача просила суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303 (бланк ПВО 635887), ОСОБА_1 чи іншою особою?; 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О. В., ОСОБА_1 чи іншою особою?; 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304 (бланк НВО 635888), ОСОБА_6 чи іншою особою?; 4) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» в графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О.В., ОСОБА_6 чи іншою особою? Проведення даної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Рішко С. В. клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися повторно, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

За таких обставин суд уважає за можливим розглянути подане клопотання сторони позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3, 4 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин справи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, а саме чи виконані підписи у нотаріально посвідчених довіреностях від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_6 безпосередньо ними або іншою особою, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити ці обставини неможливо та з цього питання не надано відповідного висновку експерта, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд уважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 197, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 302/1445/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303 (бланк ПВО 635887), ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 303, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О. В., ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» у графі «ПІДПИС» довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304 (бланк НВО 635888), ОСОБА_6 чи іншою особою?;

4) чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис «Манчик» в графі «ПІДПИС» другого примірника довіреності, посвідченої 17.03.2017 у місті Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 304, який зберігається у справах приватного нотаріуса Гаврилової О.В., ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/1445/25, а також оригінали: - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення 08.04.2017 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Власовою Л. В. договорів оренди землі, зареєстрованих у реєстрі за № 163 та № 164; - матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення довіреності від 17.03.2017 № 303 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250390) та довіреності від 17.03.2017 № 304 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 45250353); - відібрані судом у цивільній справі № 302/932/23 експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також такі ж експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 відібрані в підготовчому засіданні у цій цивільній справі; - пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пенсійної справи щодо призначення пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - клопотання адресовані Пилипецькій сільській раді від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довіреності посвідчені приватними нотаріусами Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дуняєвим Ю. М. і ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - відомості АТ «Укрпошта» на виплату за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року пенсії, грошової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 302/1445/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя В. Ю. Готра