overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/149/26
Провадження № 2/602/256/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», представник позивача ЖУРАВЛЬОВ Станіслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», представник позивача Журавльов С.Г. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В силу вимог п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-уточнити відомості щодо місця знаходження відповідача, зокрема зазначивши вірну назву районного центру відповідно до змін адміністративно-територіального поділу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», представник позивача ЖУРАВЛЬОВ Станіслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року у справі №766/21076/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Судом встановлено, що у відомостях про сторін по справі зазначеного рішення невірно вказано найменування, код ЄДРПОУ та юридичну адресу позивача, відтак вказано «Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43. Код » замість вірного «Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», юридична адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, Код ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в назві вулиці наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у відомостях про сторін по справі в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025 року № 766/7118/24, вказавши вірно найменування, код ЄДРПОУ та юридичну адресу позивача - «Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», юридична адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, Код ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 135/881/25
Провадження № 2/135/180/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

24.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сяба А.В. ,

представника позивача: Романова Л.М.,

представника відповідача адвокат: Карнауха А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ладижин клопотання представника відповідача адвоката Карнауха Аркадія Петровича про залучення третіх осіб у справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права з припиненням права, зобов`язання повернути земельні ділянки з водним об`єктом,

Керуючись ст.ст.49, 53, 189, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карнауха Аркадія Петровича про залучення третіх осіб у справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права з припиненням права, зобов`язання повернути земельні ділянки з водним об`єктом,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 368/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОСПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України судовий розгляд слід відкласти на 20.03.2026 року о 12 год 20 хв. та направити судовий виклик боржнику ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти на 20.03.2026 року о 12 год 20 хв. та направити судовий виклик боржнику ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації..

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/770/26 Справа № 697/2292/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Попова В`ячеслава Євгеновича на рішення Канівського міськрайонного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року та додаткове рішення від 29 січня 2026 року у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 08 квітня 2026 року на 16 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/5069/25
Провадження № 2/545/721/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні з власної ініціативи суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) заборгованість за договором №515389 від 08.12.2022 у розмірі 35680 грн., а також 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору, що разом становить 38102,40 грн.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення від 10.02.2026 було допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано неправильно прізвище відповідача, замість вірного ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка, допущена в рішенні суду від 10.02.2026 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
24.02.26 Справа №469/657/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 - не з`явився,

представник заявника - адвокат Долгов А. Г.

заінтересована особа ОСОБА_2 - не з`явилася,

представник заінтересованої особи -

Органу Опіки та піклування Коблівської сільської ради - не з`явився,

представник заінтересованої особи -

Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - Макогоненко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган Опіки та піклування Коблівської сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган Опіки та піклування Коблівської сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 02 березня 2026 року.

Суддя:
Провадження № 2/461/1049/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - до 10 год. 15 хв. 23.03.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження № 2/317/634/2026
Справа № 317/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з тексту позовної заяви, її подано за правилами виключної підсудності до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження нерухомого майна, за яким виникла заборгованість зі сплати послуг з постачання теплової енергії та гарячої води: АДРЕСА_1 , що у Вознесенівському районі міста Запоріжжя.

В той же час, при формуванні позовної заяви в системі «Електронний Суд», представником позивача, очевидно, допущено помилку та у відповідній графі замість Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя обрано Запорізький районний суд Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 209/6786/25
Провадження № 2/209/15/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря Лушпай І.І.

озглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованість за договором № 397184-КС-003 про надання кредиту від 10 грудня 2021 року у розмірі 40380,34 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 12 листопада 2025 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 19 січня 2026 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 03 березня 2026 року на 10 - 30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 03 березня 2026 року. Роз`яснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 03 березня 2026 року .

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова - Писарева
Справа № 676/690/26
Номер провадження 2/676/2167/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7, зал. 408 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/690/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.