Справа № 565/1474/17
Провадження № 6/565/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року, у справі №565/1474/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, на дванадцять місяців.

19.02.2026 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про відстрочення виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, без розгляду,

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд зазначає, що статтею 435 ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по суті не розглядалась, а також те, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі №565/1474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова