Справа № 397/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

з участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши заяву представника Альховської Ірини Богданівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 397/13/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 15.06.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа № 397/13/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № . Рішенням суду у цивільній справі № 397/13/23 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк». 04.05.2023 на виконання рішення суду був виданий відповідний виконавчий документ. Приватним виконавцем Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження № 72878328. АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" відповідно до договору факторингу від 25.12.2025 № НІ/11/33-Ф свої права вимоги за укладеним кредитним договором про надання кредитних послуг від 15.06.2021. Відтак, ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» стало новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника та інших учасників на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Зі змісту ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Зі змісту правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2023 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору № від 15 червня 2021 року, станом на 07 жовтня 2022 року, в сумі 61780,11 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят грн.. 11 к.), з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 38 591, 62 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 4 743, 32 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 18 445, 17 грн., та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 к.).

На виконання рішення суду 04.05.2023 видано виконавчий лист та 26.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. було відкрите виконавче провадження № 72878328 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

Із матеріалів справи також встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» відповідно до договору факторингу від 25.12.2025 № НІ/11/33-Ф свої права вимоги за укладеним Кредитним договором про надання кредитних послуг від 15.06.2021 року.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10580723 від 13.06.2019.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 72878328 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження. Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Альховської Ірини Богданівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 397/13/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО