ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1197/26
провадження № 2/753/5133/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі:секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 червня 2025 року у м. Києві на пр-ті Голосіївському, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Citroen С4" д.н.з. НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим автомобілі отримали механічні збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Citroen С4" д.н.з. НОМЕР_1 , який є винуватцем ДТП, була застрахована у ПАТ "НАСК "Оранта". 18 липня 2025 року ПАТ "НАСК "Оранта" виплатило власнику автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 страхову відшкодування у розмірі 88 159, 36 грн. Натомість, позивач зазначає, що відповідно до звіту про оцінку матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику згаданого вище автомобіля, становить 153 542, 24 грн. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача різницю між фактичною сумою збитку та сумою виплаченого страхового відшкодування, що складає 65 382,88 грн (153 542,24 грн-88 159,36 грн ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 17 лютого 2026 року на 14:30 год.

12 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив, що між сторонами було досягнуто угоди щодо виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування у розмірі 52000,00 грн, натомість позивач має відмовитися від позовних вимог. Таким чином наразі відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

12 лютого 2026 року до суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій представник відповідача зазначив про після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виплатив відповідачу страхове відшкодування.

У судове засідання призначене на 17 лютого 2026 року учасники справи не з`явилися, у згаданих заява, ними було зазначено, що розгляд справи вони просять проводити за їхньої відсутності. Враховуючи подані сторонами заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про закриття провадження у справі, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із врегулюванням спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, представник уповноважений на подання таких заяв, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського Володимира Євгеновичавід позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.