справа № 619/357/26
провадження № 2/619/690/26
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом на частину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановила:

Адвокат Плугатирьова Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Русько-Лозівської сільської ради від 12.04.2005 та зареєстрованого в Дергачівському КП ТІ «Інвенрос» 31 травня 2005 року за №9-1093 в частині визнання в цілому за ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. від 21.06.2005 № 2-2143, реєстраційна книга 9 номер запису 1093, виданого на ім`я ОСОБА_2 на частину житлового будинок з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частину житлового будинку: літ. «А», загальною площею 89,6 м2 , житловою площею 47,8 м2 , з прибудовою літ. «А1-1», тамбур літ. «а2», ганок літ. «а3», тамбур літ. «а4», тамбур літ. «б1», а також надвірні будівлі та споруди: літню кухню літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «З», колодязь літ. «N», огорожу N1- N2, розташовані на земельній ділянці площею 0,10 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плугатирьова Н.В. звернулася з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьової Н.В. із заявою про відкликання позовної заяви, провадження у цивільній справі не відкрите та оскільки представник позивача скористалася своїм процесуальним правом відкликати позовну заяву до відкриття провадження у цивільній справі - суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу поданої нею позовної заяви в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом на частину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова