Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/871/25
Провадження № 2/499/224/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області з Березівського районного суду Одеської області передано цивільну справу ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Дана справа передана до Іванівського районного суду Одеської області на підставі розпорядження Березівського районного суду Одеської області зі змісту якого вбачається, що згідно протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу неможливо розподілити між суддями з наступних підстав: 08 січня 2026 року суддя Римар І. А. ухвалою суду задовольнив самовідвід Згідно наказу № 21-в від 24.12.2025 року суддя Панчишин А.Ю. знаходиться у щорічній відпустці з 12.01.2026 року по 30.01.2026 рік.Згідно наказу № 7- ос від 09.09.2025 року суддя Рябчун А. В. знаходиться у тривалому відрядженні з 15.09.2025 року по 14.09.2026 року. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року вбачається, що судді виключені з розподілу: Панчишин А.Ю. зайнятість згідно табелю ( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», Римар І.А. уже слухав цю справу, Рябчун А.В. зайнятість згідно табелю (відрядження тривале).

Отримавши матеріали даної справи суддя вважає, що дану справу передано до Іванівського районного суду Одеської області передчасно та з порушенням правил підсудності виходячи з такого.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.24. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року, в розподілі судової справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів брало участь три судді, проте суддя Римар І.А. уже слухав цю справу та відповідно до ухвали суду є відведений, суддя Рябчун А.В. зайнятість згідно табелю (відрядження тривале) та відповідно до наказу від справи під його головуванням передані до канцелярії для повторного розподілу, суддя Панчишин А.Ю. знаходиться у щорічній відпустці з 12.01.2026 року по 30.01.2026 рік.

Перебування суддів у відпустці не є переконливою причиною для висновку про те, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду цивільної справи, враховуючи можливість проведення автоматизованого розподілу судової справи за правилами п.2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Отже враховуючи відомості в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року та згідно розпорядження голови суду про передачу даної справи вбачається, що в Березівському районному суді не дотримано вимоги п.2.3.24. Положення про АСДС, а саме щодо здійснення автоматизованого розподіл судової справи автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, зокрема після закінчення відпустки судді Панчишин А.Ю. З розпорядження голови Березівського районного суду Одеської області видно, що суддя Панчишин А.Ю. з 31 січня 2025 року буде здійснювати правосуддя, тому буде можливість для розподілу цивільної справи та утворення складу суду.

Враховучи вищезнаначене суддя не вбачає підстав для прийняття даної справи, оскільки вона передана з порушенням правил визначення підсудності, передчасно в результаті невиконання вимог п.2.3.24. Положення про АСДС. Інших, передбачених законом підстав для передачі цивільної справи, яка підсудна Березівському районному сду Одеської області до іншого суду не зазначено і суддею не встановлено.

Суд відмічає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Розпорядженням голови Березівського районного суду Одеської області визначено, Іванівський районний суд Одеської області як найбільш територіально наближений, проте відповідно до сервісу «Делла» (https://della.ua/distance/), найбільш територіально наближеним до Березівського районного суду є Доброславський районний суд Одеської області відстань між м.Березівка та с.Доброслав становить 47 км, в той час як відстань від м.Березівка до с.Іванівка становить 55 км.

Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу за позовною заявою необхідно передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 17, Березівка, Одеська область, 67300), відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 17, Березівка, Одеська область, 67300).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяРуслан ТИМЧУК