РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/6189/25

Провадження № 22-з/4815/5/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня -24»,

відповідач Рівненська міська рада,

відповідач Управління комунальною власністю виконавчого комітету

Рівненської міської ради,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Штогрін Ольга Володимирівна із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року закрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня - 24» адвокат Курганська Олена Вікторівна подала заяву про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, де зазначила про помилковість відкриття провадження за цією заявою та просила відмовити у прийнятті цієї заяви й повернути її заявнику.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня -24» звернулося до суду з позовом до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача адвокат Курганська О. В. просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 18,8 кв. м, що розташовані на першому поверсі в чотирнадцятиповерховому житловому будинку, зазначені на технічному плані літерою "А-14" на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заява обґрунтована тим, що існує загроза відчуження спірного майна відповідачем, який має документи про право власності на своє ім`я, тому довідавшись про звернення ОСББ «Небесна Сотня - 24» до суду зможе безперешкодно розпорядитися цим майно, що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. При цьому Рівненська міська рада не маючи права на відчуження майна, належного співвласникам житлового будинку та незважаючи на звернення ОСББ про припинення відчуження, вже реалізувала спірне майно, а новий власник вже пропонує його продати власникам нежитлових приміщень, що розташовані у їхньому будинку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2025 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня - 24» адвоката Курганської Олени Вікторівни задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2025 року скасовано.

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня - 24» - адвоката Курганської Олени Вікторівни про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня - 24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 18,8 кв.м., що розташовані на першому поверсі в чотирнадцятиповерховому житловому будинку на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, після вжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Небесна Сотня-24» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на такі обставини, збереження заходів забезпечення позову (арешт на нежитлові приміщення загальною площею 18,8 кв.м., що розташовані на першому поверсі в чотирнадцятиповерховому житловому будинку на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, порушує права та інтереси заявника, відповідача у справі, на розпорядження власністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Збереження дії вжитих заходів забезпечення позову протягом 90 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду передбачено законом у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, однак в даному випадку у випадку має місце закриття провадження, а в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки ухвала суду про закриття провадження набрала законної сили 27 листопада 2025 року, скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. ст.158, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на нежитлові приміщення загальною площею 18,8 кв.м., що розташовані на першому поверсі в чотирнадцятиповерховому житловому будинку на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 вжиті постановою Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.