Справа № 642/1221/26
Провадження № 2/642/965/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2000 Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 445. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, подальше сумісне проживання та примирення неможливе.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, при підготовці справи до розгляду, перевіривши матеріали позовної заяви, доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.

Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.02.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитина ОСОБА_3 , яка є його донькою, зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова.

Підстав для застосування судом правил альтернативної підсудності не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд доходить висновку, що вказана справа не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Новобаварського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, ) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Г. Проценко