справа № 642/7552/25
провадження № 2/619/718/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: ОСББ «Холодногірська 18».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Холодногірського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 , демонтувати камери відеоспостереження, які були встановлені ним самовільно, без згоди інших співвласників, в місцях загального користування на третьому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та на його фасаді;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень.

02 грудня 2025 року ухвалою судді Холодногірського районного суду міста Харкова справу передано до розгляду за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

24 грудня 2025 року ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області справу передано до розгляду за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

21 січня 2026 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

21 січня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

22 січня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

26 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв. 24.02.2026. Залучено до участі у справі третю особу.

11 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Субочев С.Ю. подав до суду відзив на позовну заяву.

20 лютого 2026 року представник третьої особи ОСББ «Холодногірська 18» через систему «Електронний суд» подав до суду пояснення щодо позову.

20 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пацурковська О.М. вказала, що позивач скористався своїм правом та подав відповідь на відзив, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначити справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Субочев С.Ю. проси надати строк для подання заперечень щодо відповіді на відзив, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так як позивач подав відповідь на відзив, то суд встановлює відповідний строк для подачі заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 27 березня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 березня 2026 року заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок