Ухвала

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/4311/13-ц

провадження № 61-13774св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя- доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в складі колегії суддів: Талалай О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У березні 2013 року АТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ельбрус» про стягнення заборгованості.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року:

позов АТ «УкрСиббанк» задоволено;

стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ельбрус» на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно 183 392,52 долара США заборгованості за договором кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України складає 1 465 856,41 грн, 30 989,82 грн пені та по 1 147 грн судового збору з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року залишено без задоволення.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року скасовано;

ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з кожним із поручителів ОСОБА_2 та ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, а саме: 988,79 доларів США - за простроченим кредитом; 5 667,77 доларів США - за простроченими процентами за користування кредитом; 2 058,59 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 12 857,94 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, а саме: 4 427,13 доларів США - за простроченим кредитом; 31 642,50 доларів США - за простроченими процентами за користування кредитом; 2 160,59 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 13 912,70 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 3 022,58 грн, із ОСОБА_2 в розмірі 209,21 грн, із ТОВ «Ельбрус» у розмірі 209,21 грн.

Аргументи учасників справи

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року (повне судове рішення складено 30 вересня 2025 року), у якій просив:

постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року скасувати;

ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У лютому 2026 року АТ «УкрСиббанк» через представника Ребрика А. М. подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі;

06 лютого 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 686/4311/13-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков