overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5262/25

24 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.01.2026 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

23.02.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні зазначеної позовної заяви до суду, позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №150865 від 05.12.2025.

Оскільки, позовну заяву ТзОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» повернуто, а при поданні позовної заяви нею було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., то сплачена сума судового збору підлягає повернення на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а тому заява ТзОВ «ФК «Європейської агенції з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.133, ст.353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансовій компанії «Європейській агенції з повернення боргів» що розташована за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри буд.30, код ЄДРПОУ, судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №150865 від 05.12.2025 за реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 351/179/26
Номер провадження №2/351/606/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 березня 2026 року на 10:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.03.2026 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 643/3501/26
Провадження № 2/643/4337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за отримані і неоплачені послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 реєстрація у АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за отримані і неоплачені послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за отримані і неоплачені послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 01 .04.2026 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 494/1561/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Литвинюк
Справа № 194/2003/25
Номер провадження 2/194/444/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8592024 від 21.12.2024 у розмірі 61870,00 грн, заборгованість за кредитним договором №73949954 від 02.01.2025 у розмірі 23906,25 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 25.12.2025 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

Ухвалою судді Соколової Ю.І. від 14.01.2026 прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено судове засідання на 02 лютого 2026 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року позовну заяву в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.02.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про усуненя недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

Згідно з ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст.187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст.187, ст. ст.260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 об 11:30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 946/302/26
Провадження № 2/946/2347/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21.01.2026 представник позивача надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Адамов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/861/26
Провадження №:2/332/1839/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву АТ «Запоріжжяобленерго» ( місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом АТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2026 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 303/1384/26
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2026 року м. Мукачево
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Курах
Справа № 450/3391/25 Провадження № 2/450/292/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 23.02.2026 року сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 23.02.2026 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву, згідно мотивів якої просила проводити розгляд справи у їх відсутності та закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовче судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом на 10 год. 30 хв. 25.03.2026 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2952/25

Провадження № 2/401/275/26

25 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

25.02.2026