Справа № 459/2238/25
Провадження № 2-п/459/14/2025
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Трускавецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 08.10.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 08.10.2025. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що вказаним рішенням із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» в особі Північного РЕМ стягнуто 4600,00 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 грн судового збору. Зазначив, що розгляд справи здійснювався у відсутності ОСОБА_1 , остання не знала про розгляд справи, не отримувала судові виклики, про такий дізналася після отримання копії вказаного рішення у канцелярії суду, оскільки державним виконавцем було накладено арешт та її рахунки .

У судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених у такій. Пояснила, що у неї наявна заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 4600,00 грн.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 08.10.2025у справі № 459/2238/25 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» в особі Північного РЕМ стягнуто 4600,00 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 грн судового збору.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на необізнаність ОСОБА_1 про судові засідання, оскільки вона не була повідомленою про такі.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вищевказані пояснення представника заявника не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подав

Також заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський