Справа №333/8115/21
Провадження №6/333/58/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участі секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/8115/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 28.11.2025 року, звернулася до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні за №79857821 з примусового виконання по виконавчому листу виданому Комунарським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2024 року по цивільній справі № 333/8115/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 1362 грн., судового збору.

В обґрунтування зазначається, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2022 року, залишеним у силі постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі №333/8115/21, з відповідачів було стягнуто на користь заявниці судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 362,00 грн., з кожного. Після набрання рішенням законної сили 12 січня 2024 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №79857821. Разом з тим ІНФОРМАЦІЯ_2 померла боржник ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Її правонаступником є онук - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину за заповітом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №341/2023. Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд зобов`язаний замінити таку сторону її правонаступником, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни боржника у даному виконавчому провадженні.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідачі, були повідомленні судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про заміну боржника, не з`явилися.

Заінтересована особа, був повідомленні судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Станом на час розгляду заяви будь-які заяви чи клопотання, які могли б унеможливити її розгляд, до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2022 року мій позов було задоволено, визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою ВС від 22.11.2023 року по справі № 333/8115/21 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , Постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скасовано, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року залишено в силі, визначено ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та касаційної скарги у розмірі 1 362,00 грн із кожного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.05.2023 року, яким засвідчено смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно до Постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 22.12.2025 року відкрите ВП №79857821, з примусового виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м.Запоріжжя виданого в цивільній справі 333/8115/21.

Суд здійснив перевірку Автоматизованої системи виконавчих проваджень та встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває виконавче провадження №79857821, яке було відкрито 22.12.2015 року.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, передбачених законом, а згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін суд за заявою заінтересованої особи має право замінити сторону її правонаступником.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням наведених норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що смерть боржника ОСОБА_3 підтверджена належними та допустимими доказами, а ОСОБА_2 є її правонаступником, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Таким чином, відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, що є підставою для процесуального правонаступництва. За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 79857821 підлягає задоволенню, оскільки її вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Замінити боржника, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні за №79857821 з примусового виконання виконавчого листа виданому Комунарським районним судом м.Запоріжжя 12.01.2024 року по цивільній справі № 333/8115/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 1362 грн., судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Варнавська