КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/254/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6494/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі Міністерства енергетики України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року за заявою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі Міністерства енергетики України, приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Айсленд В», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Громадської організації «Садівницьке товариство «Перлина» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року у задоволенні заяви заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі Міністерства енергетики України про забезпечення позову відмовлено.

23 грудня 2025 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Вишгородського районного суду Київської області.

03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури просить: поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу суду скасувати; постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу керівника Вишгородської окружної прокуратури залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

18 лютого 2026 року керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію рішення суду від 02 грудня 2025 року отримано 08 грудня 2025 року, що підтверджується штампом канцелярії вхідної кореспонденції № 8974-25 від 08 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 23 грудня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити заступнику керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі Міністерства енергетики України строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в собі Міністерства енергетики України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: