overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження клопотання експерта у цивільній справі №308/13338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, -

встановив:

23.02.2026 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час засідання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести дане підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання експерта у цивільній справі №308/13338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 473/751/26
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14500,00 грн .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В результаті здійсненної судом перевірки щодо зареєстрованого місця проживання відповідача було встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2370676 від 23 лютого 2026 року.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1,ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 310/7514/15-ц
Провадження № 6/331/95/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У разі звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 99,84 грн.

Відповідно до Акту № 12 (про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24 лютого 2026 року секретарем суду Кіт Ю.В., секретарем суду Бірюковою І.В., секретарем суду Калініною О.В. був склали цей акт про те, що під час реєстрації заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа яка надійшла до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ДЕБТ ФОРС», було виявлено відсутність додатку, а саме доказів оплати судового збору від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) мають містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір та до заяви не додано клопотання про звільнення від сплати останнього, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. про зміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1321/26
Справа № 498/1484/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 953/2018/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Бізнес Позика», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №540022-КС-001 від 08.06.2025 у розмірі 32614,90 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді №2378207 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Індустріального району міста Харкова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Індустріального району міста Харкова, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харків, тобто за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу № 953/2018/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
№ 207/8084/25
№ 2/207/920/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/517/26
Провадження № 2/202/2439/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем пред`явлено позов до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, знаходиться на території Донецької області, м. Лиман, вул. Радянська, 1.

Тому, позивачу треба обгрунтувати пред`явлення позовної вимоги до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, визначитися з належним відповідачем, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності, залишити без руху, надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
№ провадження 2/646/688/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 110083,14 грн, з яких: 44084,87 грн. - прострочене тіло кредиту, 65998,27 грн. відсотки за користування кредитом, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9241,53 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 716/168/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.02.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2026 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу,на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25.02.2026 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №184 від 19.02.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/168/24 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв. 23.03.2026 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 497/2027/25
Провадження № 2/497/269/26
УХВАЛА

23.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник позивача - ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1559440 від 13.08.2025 року (а.с.16), звернулася до суду із зазначеним позовом до Городненської сільської ради та просить постановити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк, достатній для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В зв`язку з тим, що позивач просить надати їй строк для прийняття спадщини ухвалою суду від 05.12.2025 року було визнано необхідним викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень, але позивач не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, доказів отримання нею ухвали суду від 05.12.2025 року матеріали справи не містять, тому суд відкладає проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини на 30 березня 2026 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачу також надіслати судову повістку на офіційну електрону пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца