справа №176/631/26
провадження №2/176/1086/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, в якій просить суд:

1)визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 5281 від 04.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним банком «Сведбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 5281,

2) припинивши обтяження реєстраційний № 7513309, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстроване 04.07.2008 року реєстратором приватним нотаріусом Дудник Т.В. на підставі іпотечного договору, р-р № 5281, 04.07.2008, приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 19109897,

3) виключивши запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та обтяження реєстраційний № 7513318, тип обтяження - іпотека, зареєстроване 29.12.2012 року реєстратором приватним нотаріусом Кондратюк В.С., на підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», 1306, 25.05.2012, приватний нотаріус Київського МНО Шевченка Д.Г., об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:19109897,

4) виключивши запис з Державного реєстру іпотек.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 1331 грн. 20 коп.

До позовної заяви ОСОБА_1 додає квитанцію №1302-9550-0551-1378 від 13 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1331,2 грн.

У позові ОСОБА_1 фактично заявляє та об`єднує чотири позовні вимоги, однак сплачує судовий збір за лише за одну.

Таким чином, позивачу слід визначитись з позовними вимогами або сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Законом передбачена позасудова процедура припинення обтяження. Однак представником позивача не зазначено чи дотримана така процедура, чи звертався позивач до нотаріуса в відповідною заявою про зняття обтяжень та/або чи звертався до кредитора для отримання довідки про відсутність заборгованості, оскільки кредитор не є особою в розпоряджені якого є Державний реєстр іпотек та інші реєстри щодо об`єктів нерухомого майна.

При цьому суд наголошує, що за діючим законодавством не може виконувати повноваження, які віднесені до компетенції державного реєстратора або відповідного органу, а розглядає спір у разі відмови або бездіяльності у вчиненні певних дій.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ