23.02.2026 Справа № 363/7224/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Гриб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис№242.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, починаючи з 2023 року сторони фактично припинили ведення спільного господарства та проживання, через різницю поглядів та втрату почуттів, шлюбне життя не склалося, сумісне проживання стало неможливим. З 2023 року позивач не проживає з дружиною, сім`я перестала існувати. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки починаючи з 2024 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, проживає з нею однією сім`єю та має спільну малолітню дитину. Отже, на даний час шлюб існує формально, а подальше збереження такого шлюбу є недоцільним. Наразі між подружжям відсутні будь-які фактичні шлюбні відносини, а тому позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб остаточно розпався. На думку позивача, також відсутні і підстави для застосування заходів примирення, оскільки відновлення шлюбних відносин є неможливим, а примушування до примирення суперечитиме моральним засадам суспільства.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.12.2025 року до суду від представника позивача адвоката Чінгузова О.С. надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому 16.02.2026 року до суду від представника позивача адвоката Чінгузова О.В. надійшла заява, в якій розгляд справи просив проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечувала проти розірвання шлюбу, однак заперечувала проти підстав, які вказані у позовній заяві, оскільки шлюбні відносини на її думку припинені з кінця березня 2025 року, коли позивач написав їй про те, що залишає сім`ю. Крім того, позивач на протязі року підтримував стосунки з іншою жінкою.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд враховує їх належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, наявність заяв, а також положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис№242.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.2011 року та серії НОМЕР_3 від 19.09.2014 року.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, 115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 04.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис№242.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ).

Головуючий: М.Б. Баличева