Справа №456/5797/25
Провадження №2/443/175/26
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 27.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 02.12.2025.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання передачі справи за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зважаючи на спірні правовідносини, які виникнули між сторонами, предмет позову та необхідність застосування до позову правил саме виключної підсудності.

Представник позивача погодився з позицією суду щодо застосування до позову правил саме виключної підсудності і просить вирішити питання на розсуд суду.

Відповідач просить вирішити питання на розсуд суду.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за послуги з постачання теплової енергії в частині витрат на загальнобудинкові витрати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-15).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з положеннями частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 6 ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ З ПРАВ ЛЮДИНИ Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «належний суд» у розумінні статті 6 ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ З ПРАВ ЛЮДИНИ означає суд, встановлений законом, який є незалежним, безстороннім та компетентним розглядати конкретну справу. Це включає як належну юрисдикцію і підсудність, так і дотримання процедур формування складу суду.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

При вирішенні питання підсудності справ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосуванню підлягають правила саме виключної підсудності, оскільки такі спори стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З огляду на те, що спори про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, врахувавши позицію сторін, які не заперечили проти передачі справи за підсудністю, суд доходить переконання про необхідність передачі справи за підсудністю до належного (повноважного) суду.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати (за підсудністю) на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Валова, 12, місто Стрий, Стрийський район, Львівська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів