Справа №175/3635/22
провадження №8/175/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №175/3635/22 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3635/22 (провадження №8/175/10/25) за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №175/3635/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат Тропіна О.М. просила зупини розгляд вирішення питання про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та просила вказану справу про перегляд справи за ново виявленими обставинами направити до Верховного суду.

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Юрченко І.О. не заперечував проти зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання про направлення справи до Верховного суду просив відмовити, у зв`язку з безпідставністю клопотання в цій частині.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового засідання, встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №175/3635/22 (провадження №8/175/10/25) за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №175/3635/22 за нововиявленими обставинами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, тому ухвалення судового рішення по вищевказаній справі, матиме суттєва значення для вирішення спору по даній цивільній справі №175/3635/22 (провадження №8/175/10/25) за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання по даній справі.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Щодо стверджень заявниці про необхідність направлення матеріалів заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до Верховного Суду, то слід зауважити наступне.

Відповідно до ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

За приписами ч.1-2 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу .

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Отже, як вбачається з вищевказаного, у процесуальному законодавстві визначено, що розгляд заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами проводиться саме тим судом, чиє рішення переглядається.

Враховуючи вищевикладене, наразі підстав для направлення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до Верховного Суду у суду немає.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Тропіної О.М. задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі №175/3635/22 (провадження №8/175/10/25) за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №175/3635/22 за нововиявленими обставинами - зупинити до розгляду касаційної скарги відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

У задоволенні іншої частини клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Тропіної О.М. про направлення справи до Верховного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко