Провадження №2-с/523/48/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/12035/25 від 28 жовтня 2025р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Пересипським районним судом м. Одеси 28 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7570,61 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

19.02.2026р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, оскільки сума заборгованості є спірною, стягувачем не враховано положення ст. 360 ЦК України щодо розподілу витрат між співвласниками квартири пропорційно їх часткам. Зазначив, що судовий наказ він не отримував, а дізнався про нього випадково через мобільний застосунок «Дія».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пересипським районним судом м. Одеси 28 жовтня 2025р видано судовий наказ 523/12035/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розмірі 7570,61 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення судового наказу, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/12035/25 від 28 жовтня 2025р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розмірі 7570,61 грн., судового збору в розмірі 302,80грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026р.

Суддя: