overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2785/2026
Справа № 359/343/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

02 січня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Крім того 02 січня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того відповідно до виписки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1331,20 гривень (№ документу 7562-4737-7883-9225 від 02.01.2026) зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, слід повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок (одну тисячу триста тридцять одну гривень двадцять копійок), сплаченого відповідно до квитанції № 7562-4737-7883-9225 від 02.01.2026.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву та додані до неї документи, які подані через систему «Електронний суд» залишити при справі.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №766/4199/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 30 квітня 2026 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 567/306/26
провадження № 2-н/567/39/26
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.22 Правил постачання природного газу, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 939/3992/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними постанови про арешт майна, визнання торгів незаконними та визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання неправомірними постанови про арешт майна, визнання торгів незаконними та визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними постанови про арешт майна, визнання торгів незаконними та визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 квітня 2026 року, на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 401/3641/25
Провадження № 2/401/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 2-3)

Ухвалою судді від 20 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (а.с. 12)

03 грудня 2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 14)

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року, відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 18-19)

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 16)

Відповідач у судове засідання не з`явився, 20 січня 2026 року подав до суду письмову заяву про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці. (а.с. 22)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява відповідача про надання подружжю строку для примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про надання подружжю строку для примирення - задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження по справі та призначити перше судове засідання по справі на 27 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 675/1135/25
Провадження № 2/675/107/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

10 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міським судом Київської області, розташованим у м. Біла Церква Київської області, по вул. Турчанінова, буд. 7, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), призначений на 24 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міському суду Київської області (09100, м. Біла Церква Київська область, вул. Турчанінова, буд. 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 24 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському міську суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 395/133/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Справа № 2/714/218/26
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 187-192, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «15» квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, що за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецького району Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1158/26
Провадження № 2/487/1606/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Обуховської Р.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Обуховської Р.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331 грн. 20 коп., а при поданні позовної заяви в електронній формі 1064 грн. 96 коп. Позовна заява подана в електронній формі.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за яку він має сплатити судовий збір у розмірі 1064 грн. 96 коп.

Проте, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору на зазначену суму.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп. за подання до Заводського районного суду м. Миколаєва позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним не сплачено.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Обуховської Р.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Сплатити судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Р.С. Цуркан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/728/26
Номер провадження 2/213/929/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 35 офіс 3) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 вересня 2005 року. Зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , 2016 року народження. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2022 року, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.