Провадження № 2-о/679/24/2026
Справа № 682/396/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 його брат ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Однак, опіка над ним не встановлювалася і опікун не призначався.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Опіка над недієздатним не встановлювалася і опікун не призначався.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, опіку над недієздатною особою до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Разом з тим, вирішення питання про призначення опікуна недієздатній особі, у відповідності до закону відноситься до компетенції суду. Однак, подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається у відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог ст. 296, ч.4 ст.185 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальною дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2026.

Суддя Р.М. Стасюк