Справа № 177/2430/25
Провадження № 2/177/422/26
У Х В А Л А

23.02.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»» Грицай Я.В.

представника ОСОБА_1 огли Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕК» про визнання недійсним правочину сторін, документованого Актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, що підписаний 18.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕК» про визнання недійсним правочину сторін, документованого Актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, що підписаний 18.05.2022. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на загальне позовне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, останнє закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

23.02.2026 відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представником суду надано заяву про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з призовом за мобілізацією. На підтвердження вказаного факту, суду надано довідку в/ч НОМЕР_1 від 28.01.2026 за вих. № 986, за змістом якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 18.03.2025 року по теперішній час.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко Т.С. вказав, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу, у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у судових засіданнях, разом з тим бажає приймати участь у розгляді справи та надавати особисті пояснення, у зв`язку з чим, на час проходженням ним військової служби, просив зупинити провадження по справі.

Представник ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕК» - Грицай Я.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, попередньо ознайомившись з його змістом та доданими до нього документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на день розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у своїх останніх рішеннях (зокрема Постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22) вказала, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо військовослужбовець є стороною/третьою особою, але якщо військовослужбовець сам бажає продовження розгляду справи (особисто або через представника), суд повинен врахувати його волю і не зупиняти провадження, забезпечуючи баланс інтересів, що випливає зі ст. 251 ЦПК України в умовах воєнного стану.

Як слідує з наданої суду інформації, ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , виявив бажання на зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією у військовій частині, що переведена на воєнний стан, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі на період перебування відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України на період дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та/або до моменту припинення існування обставин, що перешкоджають його участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/2430/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічною позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕК» про визнання недійсним правочину сторін, документованого Актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, що підписаний 18.05.2022, до припинення перебування сторони по справі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та/або до моменту припинення існування обставин, що перешкоджають його участі у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі припинення його перебування у складі Збройних Сил України, та/або припинення існування обставин, що перешкоджають його участі у розгляді даної справи, негайно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Повний текст ухвали складено о 16:00 год 23.02.2026.

Суддя М.В. Березюк