Справа № 494/2899/25
Номер провадження № 2/521/2988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів за позовної заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

30.12.2026 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області матеріали справи за підсудністю передано до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

23.01.2026 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року відкрито спрощене провадження з викликом учасників у судове засідання.

Разом із позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.12.2024 рокуна дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Суд зазначає, що оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, суд вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації позивачем.

Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у банку інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів, а тому у суду наявні підстави для задоволення клопотання.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 217, 223, 354 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовної заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.12.2024 рокуна дану платіжну картку банком-емітентом якої є акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у сумі 10000 грн., за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК».

Відкласти розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом учасників справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 19.03.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: