Справа №489/2966/25
Провадження №22-ц/812/763/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року Інгульським районним судом м. Миколаєва ухвалене судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із даним рішенням районного суду, 26 січня 2026 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30 січня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліку. Зокрема, апелянту запропоновано сплатити судовий збір за її подачу та надати докази, які підтверджують сплату вказаного судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року подана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала відповідно до ст. 357 ЦПК України.

19 лютого 2026 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 , усунувши недолікі попередньо поданої апеляційної скарги, повторно звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2025 року, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги зводяться до того, що первісна апеляційна скарга подана заявником у строк передбачений цивільним процесуальним законодавством. Проте, її повернення відбулося внаслідок об`єктивно технічних розбіжностей та затримках у доставці процесуальних документах (ухвал апеляційного суду від 30 січня та 16 лютого 2026 року) системою ЄСІТС, що призвели до повторного вжиття заходів із реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Матеріали зазначеної справи в електронному вигляду, які містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доводи заявника свідчать про поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з правилами ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана в електронній формі через електронний кабінет ЄСІТС.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 ,на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2025 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу запропонувати надати до Миколаївського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська