Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2368/25
Провадження № 2/945/513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») - адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року АТ «СЕНС БАНК» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 024776/25 від 01.09.2025 року - адвоката Альховську Ірину Богданівну через систему «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № 491033709 у розмірі 52 874,61 гривень, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 січня 2026 року представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Альховська Ірина Богданівна через систему «Електронний суд» подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання, в якому остання просила суд, на підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України, провести судове засідання 15.01.2026 року та усі наступні засідання у справі № 945/2368/25 за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З 05 січня 2026 року по 23 січня 2026 року включно суддя Павленко Ірина Віталіївна перебувала в щорічній плановій відпустці.

Суд, розглянувши клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни, дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3, 5, 11, 12 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 313, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/2368/25за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у режимі відеоконференції з представником АТ «СЕНС БАНК» адвокатом Альховською Іриною Богданівною поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Альховську Ірину Богданівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко