Справа № 349/1431/24
Провадження № 2-о/349/6/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

присяжних Стиславської Н.М., Паньківської О.М.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 349/1431/24 за заявою виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Виконавчий комітет Букачівської селищної ради Івано-Франківської області, як орган опіки і піклування звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті постановлено проводити у закритому судовому засіданні28 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом розгляду справи в суді.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 серпня 2025 року до суду надійшов лист начальника Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайлів Н. про неможливість виконання ухвали суду від 10 жовтня 2024 року у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 на експертний огляд у визначений експертом час.

14 серпня 2025 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області провадження у справі поновлено.

У судові засідання, які були призначені на 13 жовтня 2025 року, 10 листопада 2025 року представник заявника, заінтересовані особи не прибули.

У матеріалах справи наявна заява селищного голови О.Вітер-Любевич про слухання справи без участі представника Букачівської селищної ради Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року визнанопотрібним, щоб заявник - орган опіки і піклування виконавчого комітету Букачівської селищної ради забезпечив явку свого представника в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу поданої заяви.

11 листопада 2025 року ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету заявника Букачівської селищної ради, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Заявник явку свого представника в судове засідання 23 грудня 2025 року не забезпечив, не повідомив про причини неявки його представника та від нього не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 26 січня 2026 року.

23 грудня 2025 року судову повістку було доставлено до електронного кабінету заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Заявник явку свого представника у судове засідання 26 січня 2026 року о 10 год 30 хв. не забезпечив повторно, не повідомив про причини неявки представника та від заявника не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересовані особи та їх представники у судові засідання теж повторно не з`явилися, судові повістки адресовані заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ", судові повістки представникам заінтересованих осіб були доставлені до їх електронних кабінетів.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вимогами процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно таких умов: двічі належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ухвалою суду було визнано потрібним, щоб представник заявника надавособисті пояснення та який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судові засідання явку представника не забезпечив повторно, заяви про розгляд справи за відсутності представника заявника не подав, тому суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 12, 223, 257,353-354 ЦПК України,

постановив:

Заяву виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Суддя О.О.Гаврилюк