overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2913/26
Провадження № 2-о/357/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області; 2) Друга білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 до суду надійшла вищевказана заява.

Враховуючи викладене, заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів, яке відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 187, 260, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Клопотання заявника про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Другої білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 411/2025, заведеної 15.08.2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 367/2345/26
Провадження №2-н/367/1002/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №672/130/26
Провадження №2/672/249/26
У Х ВАЛА

24 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7472/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ФІНАНСОВИЙ КЛУБ", Народного депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ФІНАНСОВИЙ КЛУБ", Народного депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Пунктом 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а відтак наявні підстави для самовідводу. Керуючись ст. ст. 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/7472/25-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ФІНАНСОВИЙ КЛУБ", Народного депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Передати матеріали за заявою для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 603/499/25
Провадження №2/603/13/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника позивача адвоката Шалару О. І. (у режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Тернового Р. Б. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також визнання права власності на спадкове майно,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2-с/591/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/14362/25, провадження № 2-н/591/4470/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період 01 серпня 2024 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 2166 грн 50 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що заявником надаються послуги, які не відповідають нормам чинного законодавства України. Також зазначає, що КП «Міськводоканал» Сумської міської ради не проводилось жодних істотних перерахунків щодо неякісних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого йому довелось придбати відповідне обладнання та підтримувати його в робочому стані в період заборгованості. У зв`язку з цим, просить скасувати судовий наказ.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року у справі № 591/114362/25, провадження № 2-н/591/4470/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період 01 серпня 2024 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 2166 грн 50 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 626/2751/25
Провадження № 2-п/626/5/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.01.2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №626/2751/25 за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно до заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 20.10.2025 року позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал»: за договором про споживчий кредит № 103208799 від 04.02.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8 000 гривень, заборгованості за відсотками 31 200 гривень, а всього 39 200 гривень 00 копійок, та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

31.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко І.С., про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі №626/2751/25 за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий креди, з текстом якого ОСОБА_1 , фактично ознайомився лише 15.12.2025 року, коли дізнався, від свого представника, яка перевіряючи веб-сайт Судова влада України за його даними, виявила заочне рішення Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвалою від 12.01.2026 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко І.С. про перегляд заочного рішення, було залишено без руху, заявником було усунуто недоліки заяви, додано квитанцю про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко І.С. про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25, яка направлена на адресу суду 30.12.2025 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, отже підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, про перегляд заочного рішення від 20.10.2025 року у цивільній справі № 626/2751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Розгляд заяви призначити на 05 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 4355,17 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4355,17 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

У відповіді на вищевказаний запит відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що дана громадянка зареєстрованою по місту Ужгород не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2026 року Справа № 214/1247/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали представника заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Алпатової Неллі Сергіївни, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 173/3403/25
Провадження №2/173/631/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачами у позовній заяві вказані фізичні особи, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо їх зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними Єдиного державного демографічного реєстру № 2355230 від 18.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів, а саме Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв