23.02.26 Справа №469/99/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася
представник відповідача Коблівської сільської ради
Миколаївської області - не з`явився,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 28.01.2025 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просила визначити її додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 02.10.2018 року.
На момент смерті ОСОБА_1 проживав за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Надбузьке.
На момент смерті брата, вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 07.09.2023 року.
На праві власності померлому належать наступні земельні ділянки:
Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія МК № 063323, виданим Березанським районним відділом земельних ресурсів 09.03.2004 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вересні 2023 року вона звернулася до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Балиханової Т.О. про прийняття спадщини.
21.09.2023 року приватним нотаріусом їй була надана відмова у відкритті спадкової справи №70/01-16, за змістом якої, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно не проживала із спадкодавцем та не подала відповідної заяви про прийняття спадщини, то вона вважається спадкоємцем, який в установлений законом строк спадщину не прийняв.
Виходячи з вищевикладеного, для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав, їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_1 .
Враховуючи значну відстань між місцями проживання її та її брата (Миколаївська та Хмельницька область), а також обставини непереборної сили, які не залежали від її волі, у строки визначені чинним законодавством подати заяву про прийняття спадщини вона не мала можливості.
У тому числі, 2019-2020 роки супроводжувалися спалахом вірусу (інфекційної хвороби) СОУШ-19. Міжміське переміщення було ускладнено, у зв`язку із великим ризиком зараження смертельною хворобою.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Миколаївська область по сьогоднішній день продовжує бути прифронтовою областю із підвищеним ризиком для життя та здоров`я, а з урахуванням вагітності позивачки у 2023 році, можливості щодо переміщення також були обмежені.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст.1272 ЦК України, за змістом якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивачка просить задовольнити позов.
03 лютого 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21).
Ухвалою суду від 03 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32).
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 (а.с.94).
У судове засідання позивачка, яку було повідомлено належним чином про дату, місце і час судового засідання, не з`явилася. У наданій суду заяві від 03.06.2026 року позивачка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов (а.с.29).
Представник відповідача усудове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином; відзиву на позовну заяву від Коблівської сільської ради Миколаївської області до суду не надійшло.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що за даними Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК № 063323, виданого Березанським районним відділом земельних ресурсів 09.03.2004 року та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, померлому ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки, а саме:
З наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про народження позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вбачається, що позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_1 (а.с.10-11).
Виходячи з вищевикладеного для вирішення питання щодо оформлення її спадкових прав, їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата - ОСОБА_1 на все належне йому спадкове майно відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України (а.с.9).
Позивачка просить визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_1 посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, якими вона вважає значну відстань між місцями проживання її та її брата, спалах вірусу (інфекційної хвороби) СОVID-19, введення в Україні воєнного стану, знаходження Миколаївська області в прифронтовій зоні.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилався як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини на його проживання за межами України, а саме на території Ізраїлю, а також на те, що йому не було відомо про смерть спадкодавця.
Факт проживання позивача у Ізраїлі сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача поза межами України не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою, як передбачено пунктом 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чинної на час відкриття спадщини.
Вказаний висновок Верховного Суду підлягає обов`язковому врахуванню судом при вирішення даної цивільної справи.
Відповідно до встановлених обставин та враховуючи правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, оскільки зазначені нею причини в обґрунтування позовних вимог не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, у х в а л и в:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відмовити у повному обсязі.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.
Суддя: