ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року

м. Харків

справа № 646/1849/25

провадження № 22-ц/818/1754/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 31.10.2025 року. В матеріалах справи докази вручення рішення суду ОСОБА_1 відсутні.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3709,23 грн.

Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3710,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова