СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у справі № 759/18589/13-ц,

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.05.2014, яким ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував копію заочного рішення та дізнався про його існування лише під час процедури виведення житла зі складу службового. Представник ознайомився з матеріалами справи 26.12.2025.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у 2014 році, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ним судових повісток.

Відповідач заперечує проти позову, стверджуючи, що підтримував зв`язки з родиною, надавав кошти на оплату комунальних послуг готівкою та навіть уповноважував позивачку довіреністю від 10.11.2018 представляти його інтереси, що було б неможливим у разі його обізнаності про втрату права користування житлом.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та судових повісток.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не отримував судових повісток, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загольного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у справі № 759/18589/13-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у справі № 759/18589/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засіданнґ на 02 березня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Н.О.