У Х В А Л А

26.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.12.2025 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.12.2025 у справі № 295/14240/25.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 20.01.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Копію ухвали було направлено заявнику та на виконання ухвали нею до суду надано копію квитанції про сплату судового збору від 23.01.2026.

Проте у визначений ухвалою судді строк заявником інші недоліки заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, належним чином у повному обсязі не усунуті. Так, поза увагою заявника залишилася необхідність виконання п. 4 ч. 2 ст. 285, ч. ч. 4, 7 ЦПК України щодо зазначення заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також надання таких доказів до заяви про перегляд заочного рішення та її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, так як заява була подана до суду не в паперовій формі, а в електронній формі, проте не через електронний кабінет, а через електронну пошту, яка надійшла на електронну пошту суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки заявником не виконано належним чином ухвалу про залишення заяви без руху, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19.12.2025 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова