Справа № 442/9641/25
Провадження № 2/442/444/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С» звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 , земельну ділянку, з наявними на ній багаторічними насадженнями в кількості 5 одиниць фруктових дерев, площею 700 кв.м. на вул.Менцинського. м.Дрогобич, кадастровий №:01:028:0215. зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 33111301 від 04.09.2019 та зареєструвати на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С», як правонаступника с/г кооперативу «Газда» земельну ділянку, площею 700 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:028:0215, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл. 18.9 га право постійного користування, яка належить Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігунка Я.С.. як правонаступника с/г кооперативу «Газда»; витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_3 , земельну ділянку, з наявними на ній багаторічними насадженнями в кількості 5 одиниць фруктових дерев, площею 630 кв.м. на АДРЕСА_2 , кадастровий №:01:028:0213, зареєстровану Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 33355446 від 19.09.2019 та зареєструвати на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1 ». як правонаступника с/т кооперативу «Газда», земельну ділянку. площею 630 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0213, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл.18,9 га право постійного користування, яке належить Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Газда»; витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_4 , земельну ділянку, з наявними на ній багаторічними насадженнями в кількості 5 одиниць фруктових дерев, площею 775 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0214, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 34522382 від 04.12.2019 га зареєструвати на користь Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1 », як правонаступника с/г кооперативу «Газда» земельні ділянку, площею 775 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0214, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл.18,9 га право постійного користування, яка належить Фермерському господарству «Газла» Добродія Бігуняка Я.С., як правонаступника с/г кооперативу; скасувати Рішення 52 сесії Дрогобицької міської ради від 06.06.2019 №1801 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у земельних ділянок» ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 700 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0215 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 630 кв.м. на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:023 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, ОСОБА_4 , земельну ділянку, площею 775 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0214 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шемеляк Г.Т. заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: чи накладається земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_3 , загальною площею 630 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0213, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 18,9 га в м.Дрогобич на яку заявляє своє право постійного користування Фермерське господарство «Газда» добродія ОСОБА_1 ». В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що звернувшись до суду з даним позовом, позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_3 земельну ділянку, з наявними на ній багаторічними насадженнями в кількості 5 дерев, площею 630 кв.м. АДРЕСА_2 , кадастровий №:01:028:0213, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 33355446 від 19.09.2019 та зареєструвати на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С», як правонаступника с/г кооперативу «Газда» земельну ділянку, площею 630 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер:01:028:0213, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл.18,9 га право постійного користування якою належить Фермерському господарству «Газда» Добродія ОСОБА_1 ,як правонаступника с/г кооперативу «Газда». Позивач вказує по тексту позовної заяви «Відповідно до рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 по справі №3/61 з наступними роз?ясненнями, викладеними в Ухвалах Львівського Арбітражного суду та Господарського суду Львівської області, яке було виконано в передбачений законом метод та спосіб, відповідно до Акту виконання судового Рішення №3/61 від 18.12.1993, що додаються, які набрали законної сили, встановлено, що Позивачем, як правонаступником с/г кооперативу «Газда» у передбачений чинним законодавством спосіб було набуто право на постійне користування та володіння сільськогосподарською земельною ділянкою пл.18,9 га, на якій розміщено фруктовий сад та нерухоме майно Позивача. Межі земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл 18,9 га, отриманої Позивачем у постійне користування, на якій росте фруктовий сад, що є приватною власністю Позивача, встановлені по існуючій бетонній загорожі судовим виконавцем, в призначений законом метод та спосів, відповідно до Акту виконання судового рішення №3/61 від 16.12.1993, затвердженого та завіреного печаткою Дрогобицького міського суду. Тобто, на підставі рішень суду, право постійного користування даною земельною ділянкою для ведення фермерського господарства виникло у Позивача до 2004 року. Згідно вимог чинного земельного законодавства України, земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури». Вважає, що спірна земельна ділянка, яка є власністю відповідачки, надана їй Дрогобицькою міською радою із земель як ніби-то є у постійному користуванні ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_1 без згоди останнього як земелекористувача». Відповідачка ОСОБА_3 заперечує позовні вимоги, в т.ч. виходячи з того, що позивачем не надано жодних доказів, що належна їй земельна ділянка площею 630кв.м. на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0213 накладається на земельну ділянку площею 18,9га.; земельні ділянки спецзасобами не вимірювалися, оскільки такі роботи проводяться ліцензованими організаціями. Оскільки, позивачем не надано жодних належних, достовірних, допустимих доказів, зокрема, Висновку експерта на підтвердження, що спірні земельні ділянки, які передані відповідачам накладаються на земельну ділянку позивача, а вказана обставина підлягає доказуванню позивачем.

Представник позивача Бігуняк Я.С. в судовому засідання клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник Дрогобицької міської ради проти призначення експертизи не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України (призначення експертизи судом) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що основним завданням земельнотехнічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

З таких підстав, суд, з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, приходить до висновку про підставність клопотання про проведення експертизи, а тому таке слід задоволити.

При визначенні установи, якій слід доручити проведення експертизи та переліку питань, які необхідно поставити перед експертом в межах даної експертизи, суд враховує позицію сторони відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Шемеляк Г.Т..

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шемеляк Г.Т. про призначення судової земельно-технічної експертизу задоволити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Інституту судових експертиз і права, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Богомольця, 9.

Експерта, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи накладається земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_3 , загальною площею 630 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0213, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 18,9 га в м.Дрогобич, на яку заявляє своє право постійного користування Фермерське господарство «Газда» добродія ОСОБА_1 ».?

Оплату експертизи провести за рахунок відповідачки ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.