РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

Присяжних Ярош Ю.В., Тетеріна С.В.

За участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

Заявника ОСОБА_1 .

Представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвоката Паламар К.І.

Представника органу опіки та піклування Шедловської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недієздатною його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад з дитинства, є особою з інвалідністю першої групи дитинства. ОСОБА_2 досягла повноліття, але внаслідок хвороби не здатна себе обслуговувати, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує встановлення над нею опіки. Виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над донькою.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні; залучено до участі у справі особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради; доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів останньої.

Згідно з ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 , витребувано з КП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2025 з КП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшли документи, які витребовував суд (а.с. 51-52).

30.07.2025 до суду надійшов висновок експерта №309-2025 від 17.07.2025, складений на виконання ухвали суду від 12.03.2025.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2025 поновлено провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити. Додатково вказав, що його донька ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічне захворювання - аутизм з широким спектром психічного розладу, вона потребує постійного нагляду, не розуміє свої дії, не може вчиняти юридично значимі дії самостійно. ОСОБА_3 навчалась в школі - інтернаті № 9 в місті Житомирі, проте у зв`язку з її агресивною поведінкою не могла знаходитись в колективі та була переведена на індивідуальну форму навчання. Пояснив, що з 2010 року він є військовим пенсіонером, дружина працювала бухгалтером з повним робочим днем, тому переважно він здійснював догляд за донькою, організовував її навчання, скеровував поведінку, вони разом відвідували Центр психіатрії в м. Києві, де ОСОБА_3 надавали соціальну допомогу та лікування. Донька прив`язана до нього більше, ніж до матері. Саме він отримував на доньку соціальні виплати. На цей час донька досягла повноліття, у зв`язку з чим виникають складнощі при вирішенні будь-яких питань, які пов`язані з її життєдіяльністю, вона самостійно не може підписати документи, не розуміє, з приводу чого до неї звертаються, а тому виникла потреба оформити над нею опікунство.

ОСОБА_1 зазначив, що він на законних підставах на цей час має право та оформив відстрочку від мобіліції до завершення воєнного стану.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвокат Паламар К.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що згідно з висновком експерта ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Адвокат Паламар К.І. вказала, що ОСОБА_3 хворіє з дитинства, потребує строронього догляду, який до цього часу на постійній основі здійснював батько, а відтак вважає за доцільне в інтересах ОСОБА_3 саме батька призначити її опікуном.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. в судових засіданнях заяву ОСОБА_1 підтримала, просила задоволити. Пояснила, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 1Б групи, має психічне захворювання, до 18 років догляд за донькою здійснював батько, який отримував допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю. Представник ОСОБА_6 зазначила, що під час розгляду документів за заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном з`ясовувалось питання про можливість призначення опікуном матері ОСОБА_3 , проте остання в заяві надала пояснення, що працює бухгалтером з повним робочим днем, фактично та юридично не може здійснювати догляд за донькою, їй необхідний стаж для виходу на пенсію, натомість батько дівчинки має стаж, є пенсіонером і фактично на постійній основі здійснював догляд за донькою, у зв`язку з чим органом опіки та піклування внесено подання про призначення батька опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 19.01.2026 в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 та дружиною заявника, яка пояснила, що з 2020 року вона працювала бухгалтером з повним робочим днем, оскільки їй необхідний стаж для виходу на пенсію. За станом здоров`я в 2025 році вона вимушена була звільнитися з посади бухгалтера і на цей час продовжує працювати прибиральницею, працює на півтори ставки. У зв`язку з цим фактичний догляд за ОСОБА_3 протягом дня здійснює батько. Вказала, що ОСОБА_3 хворіє з дитинства, потребує постійного догляду.

ОСОБА_7 зазначила, що догляд за донькою вони здійснювали з чоловіком почергово по можливості: з 2009 року по 2011 рік вона доглядала за ОСОБА_3 , оскільки не працювала; з 2012 року по 2017 рік догляд здійснював батько, оскільки набув статус пенсіонера, а вона вийшла на роботу для набуття необхідного для виходу на пенсію стажу; з 2017 року по 2019 рік вона не працювала; фактично з 2020 року доглядає за донькою протягом дня чоловік, оскільки вона працює.

Розгляд справи здійснюється без участі ОСОБА_2 , оскільки згідно з висновком експерта її участь визнана недоцільною, що відповідає положенням ст. 299 ЦПК України.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ІV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження (а.с. 4).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи (а.с. 7,8).

Зі змісту витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 №220 від 05.11.2010 вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 звільнений з військової служби відповідно до ч. 6 п. "Б" ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я з 05.11.2010 у запас Збройних Сил України, у зв`язку з чим виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 90).

ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років довічно, що підтверджується змістом пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданим 25.11.2010 (а.с. 91).

Зі змісту довідки Управління праці та соціального захисту населення №881 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_2 з 07.02.2011 по 15.01.2023 та здійснює догляд за нею (а.с. 76).

Відповідно до Витягу із застосунку Резерв від 01.06.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації до її завершення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з доглядом за повнолітньою дитиною-інвалідом I групи (а.с. 92).

ОСОБА_1 з 01.04.2024 прийнятий на роботу сторожа Науково-виробничого товариства з сімейною відповідальністю «Житомирбіорпродукт», за місцем роботи зарекомендував себе позитивно (а.с. 100-102).

Подружжя ОСОБА_8 , окрім доньки ОСОБА_3 , має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується змістом свідоцтва про напродження серії НОМЕР_4 (а.с. 94).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 5-Б класі Ліцею №4 м.Житомира (а.с.99).

У період з 27.07.2020 ОСОБА_7 працювала на різних роботах, а з 27.09.2021 по 01.12.2024 безперервно в загальноосвітній школі № 12 на посаді бухгалтера, з 14.01.2025 по теперішній час працює прибиральницею службових приміщень ліцею №4 міста Житомира (а.с. 95-98).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 309-2025 від 17.07.2025 ОСОБА_2 на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу - атипового дитячого аутизму, поєднаного з когнітивною недостатністю, що відповідає помірній розумовій відсталості та гіперкінетичним розладам поведінки. ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-62).

З огляду на те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, що в свою чергою є підставою для встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про призначення його опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Зі змісту подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1843 від 20.11.2024, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав всі необхідні документи, які дають йому право виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над донькою ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_7 направила заяву в якій вказала, що не може бути опікуном над донькою, оскільки працює бухгалтером повний робочий день та має неповнолітього сина ОСОБА_9 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є її батьком, який фактично здійснює догляд за донькою та проживає разом з нею, за місцем проживання характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання здійснювати такий догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , що цілком відповідатиме її інтересам(а.с. 11).

За час розгляду справи судом не встановлено обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном над донькою. Також судом не встановлені інші особи, які виявили бажання здійснювати за ОСОБА_5 постійний догляд і виконувати обов`язки опікуна.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Бажання заявника бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, які визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон, або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її сина, який є чоловіком призовного віку.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

В постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблений висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, що з огляду на те, що протягом тривалого час постійний догляд за ОСОБА_5 фактично здійснює її батько, представник ОСОБА_2 - адвокат Паламар К.І., яка діє в її інтересах, не висловлювала жодних заперечень щодо неможливості виконання батьком обов`язків опікуна над донькою, неможливість матері дівчинки здійснювати за нею догляд, враховуючи її графік роботи та наявність малолітнього сина, який також потребує уваги, відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання виконувати обов`язки опікуна, з огляду на подання органу опіки та піклування, суд доходить висновку про можливість призначення заявника опікуном над донькою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частинами 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 259, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвокат Паламар Катерина Ігорівна;

заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 7.

Повний текст рішення складений 23.01.2026.

Суддя О.В. Стрілецька

Присяжні засідателі Ю.В. Ярош

С.В. Тетерін