Провадження № 2/127/7944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Пономаренко Д.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко Д.Ю. звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме:Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (, вул. Грушевського, будинок 1д, м. Київ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 17.09.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 17.09.2024 року по 23.09.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 17.09.2024 року по 23.09.2024 року;

- інформацію про те, чи знаходяться номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 заперечується факт отриманння кредитних коштів. А також просить суд поновити строки звернення з даним клопотанням, оскільки із відзивів відповідачки їм стало відомо що нею заперечується факт отримання коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 в засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що необхідність витребування зазначених доказів виникла після подання відповідачем відзиву, у якому остання заперечила факт отримання кредитних коштів. До цього моменту такі обставини сторонами не оспорювалися, а отже у позивача об`єктивно не було підстав вважати, що відповідні докази потребуватимуть додаткового підтвердження шляхом витребування інформації безпосередньо у банківської установи. Саме з моменту ознайомлення із правовою позицією відповідача позивачу стало відомо про необхідність доведення факту зарахування кредитних коштів та належності платіжного інструменту відповідачу.

Суд бере до уваги, що запитувані відомості містять банківську таємницю та персональні дані, доступ до яких позивач об`єктивно не може отримати самостійно без відповідної ухвали суду. Отже, своєчасне звернення з клопотанням було ускладнене як характером доказів, так і зміною процесуальної позиції відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а тому відповідний процесуальний строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності їхніх процесуальних прав та обов`язків, а також повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику позивача Пономаренку Д.Ю. процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (, вул. Грушевського, будинок 1д, м. Київ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 17.09.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 17.09.2024 року по 23.09.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 17.09.2024 року по 23.09.2024 року;

- інформацію про те, чи знаходяться номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 31 березня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: