_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/233/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК « Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приймачук С.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК» Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ПрАТ «СК» Альфа Страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 000 гривень матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 222766,53 гривень матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 100000 гривень моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4127,67 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 40000 гривень.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Окрім того, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)./а.с.121/

06.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Мельниченко М.С. надійшов відзив на позовну заяву, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.10.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельниченко М.С. про поновлення строку для подання відзиву було відмовлено та відзив залишено без розгляду та повернуто представнику відповідача, у зв`язку з пропущенням процесуальних строків на подання відзиву.

27.11.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельниченка М.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.08.2025 року.

27.11.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельниченка М.С. надійшла заява про призначення судової інженерно-транспортної ( автотехнічної) експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.12.2025 року від представника позивача адвоката Приймачук С.І. надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

04.12.2025 року від представника позивача адвоката Приймачук С.І. надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема висновку товарознавчої експертизи від 29.11.2025 року.

26.01.2026 року представник позивача адвокат Мельник І.І. подав до канцелярії суду заяву, якою просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи та закрити підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2026 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Мельниченка М.С. про призначення судової інженерно-транспортної ( автотехнічної) експертизи було відмовлено.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення процесуального питання у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття підготовчого провадження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання про долучення доказів до справи, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вирішено питання щодо прийняття відзиву на позов, розглянуто клопотання про призначенні експертизи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК « Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко