overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/779/26
Номер провадження 2/213/949/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.02.2026 судом отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.01.2025 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із: смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.1, абзацу 1 ч.2, ч.4 ст.25 ЦК України, ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність. Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду, суддя керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 лютого 2026 року.

Суддя В.В.Попов.
Судовий наказ набрав чинності 24 лютого 2026 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „25 лютого 2029 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/5360/25
Справа № 523/2399/26
Провадження №2-н/523/537/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Копію наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 309/653/26
Провадження № 2/309/327/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача завдану шкоду в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.274, ст.279 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «08» квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 513/408/25
Провадження № 2/513/56/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №109/26 від 19 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії судового розгляду справи, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/405/26

провадження № 2/0285/963/26

24 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника позивача Слівінського В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом адвоката ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Звягельської місько ради, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до суду надійшла позовна заява адвоката Слівінського Віктора Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Звягельської місько ради, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Слівінського Віктора Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Звягельської місько ради, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 19.03.2026 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 939/3099/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казарова Ігоря Валерійовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 16 лютого 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казарова І.В. надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казарова Ігоря Валерійовича задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Казарову Ігорю Валерійовичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 727/829/26
Провадження № 2-н/727/410/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст. 180, 181, 184, 191 СК України та керуючись ст. 4, 141, 160-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою, як ВПО: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою, як ВПО: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку, починаючи з 22 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві грн 80 коп.).
3.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має право подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20 ___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-н/359/457/2026
Справа №359/916/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» Василенко Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Одночасно з подачею заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Еверлігал» було сплачено судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що при зверненні товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал» до суду було сплачено судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок. При поданні заяви через Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8 що зменшує суму до 266 гривень 24 копійок.

Отже, заявником надмірно сплачено судовий збір у розмірі 66 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; а в інших випадках - повністю.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 66 гривень 56 копійок, підлягає поверненню ТОВ «ЮФ «Еверлігал».

Керуючись ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ЮФ «Еверлігал» Василенко Анастасії Миколаївни яка діє в інтересах ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ТОВ «ЮФ «Еверлігал» (за реквізитами: , МФО 300658 рахунок: 6101593 в АТ «Піреус Банк МКБ», призначення платежу: повернення судового збору по ОСОБА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 66 гривень 56 копійок відповідно до платіжної інструкції №534 від 03 лютого 2026 року (сплачений на рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:UA0010778, ідентифікатор документа в Казначействі: 968130011).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1957/2026 Справа № 641/1432/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПКУкраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позові посилається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , однак доказів цього не надає.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Беспорточного Олексія Олександровича, зареєстрованим в місті Харкові не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2370548 від 23.02.2026 року ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

У зв`язку з цим суд пропонує представнику позивача надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача (копію паспорта), або останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк сім днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова