Справа № 589/5041/25
Провадження № 2/589/1339/26
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за

правилами загального позовного провадження

24 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

представника позивача Островської Г.В.,

представника відповідача Добкевич О.С.,

представника відповідача Крутенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника адвоката Островської Г.В., 23.10.2025 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у період з 04.03.2024 до 29.05.2025.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Здійснюючи розгляд справи, суд встановив, що предметом спору є сімейні правовідносини, що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом ініційовано питання щодо здійснення переходуз розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в загальне позовне провадження, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також надання сторонами додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала щодо здійснення переходу із спрощеного позовного провадження в загальне.

Представники відповідачів адвокати Добкевич О.С., Крутенко Ю.В. у вирішенні питання про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

При цьому ч. 4 ст. 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Так, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 676/2582/23 зроблено висновок про те, що спір, який виник із сімейних відносин та не стосувався стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплати додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, не може бути розглянутим за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, аналогічний правовий висновок щодо вирішення вказаного процесуального питання викладено в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 495/4896/23, від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23 та від 10 квітня 2024 року у справі № 351/1971/23 (провадження № 61-2180св24).

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають із сімейних правовідносин, беручи до уваги практику Верховного Суду з цього питання, суд вважає за доцільне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 184, 261, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка (зал № 2).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1819/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧ.М.Теміров