Справа № 332/4406/25
Провадження № 2/314/342/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Сараєва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №332/4406/25 за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації споживачів водогазо та електроспоживання «ФІЛЬТРОВА» (, м.Запоріжжя, вул.Норилська,1А), ОСК (обслуговуючий садівничий колектив) «Домнаремонт-2» (, Запорізька обл., Запорізький район, с. Богатирівка, вул. Гагаріна, буд.26-Б) про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступне, він перебуває в членах ОС «Домнаремонт-2» понад 15 років. Послуги з водопостачання здійснює громадська організація споживачів водогазо та електроспоживання «ФІЛЬТРОВА» де головою Жовтобрюхова Катерина Василівна, яка завищувала тарифи на електроенергію, питну та поливну воду, встановлені КМУ для побутових споживачів, шахрайським способом, на деяких загальних зборах садівників, шляхом обману і зловживання довірою членів кооперативу, що таким чином перекриває майбутні втрати. З весь час перебування у садівництві ОСОБА_2 не знімала показники лічильників і не звіряла з показниками загального лічильника спожитого садівництвом. Безпідставно збільшувала тарифи та доплати до членських внесків, обманним шляхом встановлювала втрати з електрики, нібито на нагрівання проводів по поливній та питній воді нібито на пориви труб, завищувала вартість 1 кіловата електроенергії, 1 куб м. води, заздалегідь прогнозуючи кількість втрат, чим створювала надлишок грошей, які викрадала. У зв`язку з чим просив суд позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСК «Домнаремонт-2» переплату за сплачену ним за спожиту електроенергію та воду у розмірі 838,61 грн., зобов`язати Державну фіскальну службу у Запорізькій області провести позачергову налогову перевірку по виконанню налогового законодавства Громадською організацією споживачів водогазо та електроспоживання «Фільтрова» та ОСК «Домнаремонт-2».

Ухвалою від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.10.2025 до суду від представника відповідача Обслуговуючого садового кооперативу «Домнаремонт-2» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити з підстав того, що позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. Від відповідача Громадська організація Громадською організацією споживачів водогазо та електроспоживання «Фільтрова» відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статуту ОСК «Домнаремонт -2» є обслуговуючим кооперативом метою його створення є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Головною метою створення та діяльності кооперативу с ефективне використання його членами виділеної для кооперативу земельної ділянки, а також земельних ділянок, належних членам кооперативу, створення умов для ведення садівничого господарювання членів кооперативу. 03.02.2014 між ПАТ ЗАПОРІЖЖОБЛЕНРГО та ОСК «Домнаремонт -2» укладений договір №3231 на постачання електричної енергії.

Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 18.08.2020 №13-Л видано здобувачу ліценції - громадській організації споживачів водогазо та електрозабезпечення «Фільтрова» ліцензію на провадження господарської діяльності з центрального водопостачання.

15.10.2009 між Громадською організацією споживачів водогазо та електрозабезпечення «Фільтрова» укладено договір №6328/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації з КП «Водоканал».

Згідно з протоколами чергових загальних зборів членів ОСК «Домнаремонт -2» протягом 2022 2025 років відповідно до вимог статуту кооперативу приймались рішення про встановлення розміру членського внеску та порядку оплати спожитих членами кооперативу комунальних послуг (електрична енергія, технічне та питне водопостачання).

Згідно з наданих до суду відповідачем ОСК «Домнаремонт -2» протоколами загальних зборів членів відповідно до вимог статуту кооперативу приймались рішення про встановлення розміру членського внеску та порядку оплати спожитих членами кооперативу комунальних послуг.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено ЗУ «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Частина друга ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» визначає, що до основних обов`язків члена кооперативу відносить додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплату визначених статутом кооперативу внесків.

Таким чином, законодавство покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст. 77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 2, 4 статті 83 ЦПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Надані позивачем лист від 07.10.2020 №55/01-8578 від АТ «Запоріжжяобленерго», лист комунального підприємства «Водоканал» від 04.09.2024 №Ш-241-260-24, лист від Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, лист від 20.09.2015 №55/25-1304 ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізькі міські еклектичні мережі, результати пошуку судовий реєстр, витяги з ЄДР ГО «Фільтрова», ОСК «Домнаремонт», не є належними доказами на підтвердження позовних вимог.

Крім того для застосування такої міри відповідальності як стягнення матеріальної шкоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) шкоди, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і матеріальною шкодою ; 4) вини особи, яка заподіяла таку шкоду. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування такої шкоди, позивачем в даному випадку складу цивільного правопорушення яке б призвело до нанесення позивачу матеріальної шкоди не доведено.

Також, щодо актів звірки та розрахунків за спожиті комунальні послуги, то це є різновидом претензії, останні можуть бути доказами у разі розгляду питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що не є предметом дійсної справи, також безпідставне набуте майно не є шкодою та має іншу правову природу, тобто деліктне зобов`язання має на меті компенсацію втрат, а кондикційне зобов`язання спрямоване на повернення того, що було отримано без підстави.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСК «Домнаремонт-2» про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. слід відмовити за відсутності належних доказів таких витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації споживачів водогазо та електроспоживання «ФІЛЬТРОВА» (, м. Запоріжжя, вул.Норилська,1А), ОСК (обслуговуючий садівничий колектив) «Домнаремонт-2» (, Запорізька обл., Запорізький район, с. Богатирівка, вул. Гагаріна, буд.26-Б) про стягнення з матеріальної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

17.02.2026