Справа № 535/1133/25
Провадження № 2-п/535/4/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №535/1133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі №535/1133/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за договором кредитної лінії №AG9257820 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця L8818206) від 21.11.2018 на загальну суму 27857,98 грн (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн 98 коп.).

09.02.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області суду від 22.12.2025 у справі №535/1133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 87-94).

В обґрунтування поданої заяви відповідачка зазначила, що вона пропустила строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що розгляд справи було проведено без її участі, вона не отримувала жодного процесуального документа у вказаній справі, отже об`єктивно не мала можливості з`явитися до суду та подати відзив на позовну заяву. Про заочне рішення заявниці стало відомо 02.02.2026 із застосунку Дія, де вона ознайомилася з текстом рішення після запуску такого додатку. В цей же день вона створила кабінет в ЄСІТС та ознайомилася з матеріалами справи. Сукупність всіх описаних вище обставин призвела до неможливості реалізації нею процесуальних прав на подання обґрунтованого заперечення проти позову з поважних причин. Також з цих же причин вона не могла раніше подати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки не знала про існування цієї справи.

Крім того, відповідачка посилаючись на норми с. 256, 257 ЦК України, вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки договір від 21.11.2018 №L8818206 з ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено 21.11.2018 на суму сума кредиту 5700,00 грн. Відтак, договір припинив свою дію: 21.12.2018 і з 22.12.2018 почав перебіг строків позовної давності для стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів. Тому кредитор або його правонаступник (позивач) могли пред`явити позов у період з 22.12.2018 по 22.12.2021, однак позов було подано лише 24.11.2025, а тому просить застосувати строки позовної давності до вимог позивача. Посилається на відсутність доказів погодження договірних умов, а саме позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення кредитного договору між мною та первісним кредитором на умовах, що вказані в наданих копіях договору, не довів перерахування їй тіла кредиту первісним кредитором, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісному кредитору за отримання грошових вимог.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2026 поновлено відповідачці ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі №535/1133/25 та прийнято до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 102-104), про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача керівник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Романенко Михайло Едуардович, 16.02.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (105-106).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана відповідачці копія заочного рішення, повернулася до суду без вручення адресату, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83-84, 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа №535/1133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута за відсутності відповідачки, яка в судове засідання, призначене на 08:10 год 22.12.2025, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи знаходиться довідка про причини повернення рекомендованого повідомлення про причини невручення поштового відправлення відповідачці судової повістки, а саме у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 65-66).

Згідно з адресною довідкою, виданою Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 25.11.2025 за вих.№1400, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).

Згідно з ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з матеріалами цивільної справи №535/1133/25 відповідачка ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС лише з 02.02.2026, що підтверджується відповіддю №31031613 від 10.02.2026 (а.с. 98).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачці судових повісток й інших процесуальних документів за місцем її реєстрації, однак в судовому засіданні відповідачка особисто участі не брала, оскільки вказані документи нею не було отримано.

Таким чином, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наказу в.о. голови Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2026 №02-ос-в/с головуючий суддя Шолудько А.В. буде перебувати у відпусті з 09 по 23.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259, ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у цивільній справі №535/1133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання у справі №535/1133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08:10 год 02.04.2026 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, с-ще Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачці надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.02.2026.

Суддя А.В. Шолудько