overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №328 від 14.06.2023 року у розмірі 14 000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. та судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 750/534/26
Провадження № 2/750/1299/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Представником позивача подано у позовній заяві клопотання про витребування доказів, вирішення якого не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/658/25 Головуючий у І інстанції Бабич Н.С.
Провадження №22-ц/824/6284/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Москвічов А.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

30 грудня 2025 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 377/658/25.

22 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 377/658/25.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Із апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова А.С. вбачається, що останній оскаржує рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 листопада 2025 року, однак в матеріалах справи наявне лише рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року, щодо якого апеляційна скарга не містить обґрунтувань встановлених ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №295/9297/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2026 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Рада опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2024 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

20.01.2026 до суду надійшов висновок експерта №583-2025 від 30.12.2025, складений на виконання ухвали суду від 18.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що експертом на виконання ухвали суду від 18.10.2024 наданий висновок, отже підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до висновку експерта від 30.12.2025 присутність у судовому засіданні ОСОБА_2 - особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, визнана за недоцільне.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 25 лютого 2026 року, викликати заявника та заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2-н/591/4627/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 535/1195/25
Провадження № 2/535/124/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.;

секретар судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна;-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лазаренко О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просять визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 вересня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Лапочкою Р. О. за реєстровим №1732.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Лазаренко О.М. у підготовче засідання не з`явилися, але надали до суду письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко С.В. у підготовче засідання не з`явилася, але надада до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у задоволенні позовних вимог просять відмовити повністю. Також , адвокат Ткаченко С.В. , через електронний суд 25.12.2025 року надала до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.189, 197 - 200, 212,260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївнадо судового розгляду по суті в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області о 10.00 год. 06 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 939/1945/25
УХВАЛА

22 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Король Руслан Анатолійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 29 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Я.О. надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лисенку Ярославу Олександровичуможливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Король Руслан Анатолійович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 756/773/26
Провадження № 2/756/3712/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33 200 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження № 2/932/6677/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач в позові зазначив, що позовна заява подається відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2026, місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя вважає, що оскільки місце реєстрації відповідача в с. Затишне Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, то, з врахуванням п. 3 1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справа підлягає передачі до Криничанського районного суду Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, передати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін