overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1197/10Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/228/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2010 року у справі №2-1197/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 26 лютого 2026 року об 11 год 30 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.

21 лютого 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації учасникам справи процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться об 11:30 год. 26 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали негайно направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 23.02.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 569/4008/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК", в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12712,63 грн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11-40 год. 02.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
єдиний унікальний номер справи 531/340/26
номер провадження 2/531/577/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про розірвання договору оренди землі, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно вимог ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1 , позовна заява підписана представником ОСОБА_2 .

Водночас, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про розірвання договору оренди землі - повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 352/1521/25
Провадження № 2/352/87/26
УХВАЛА

26 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши заяву адвоката Марущака Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільної власності та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

19 січня 2026 року адвокат Марущак В.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 270 Цивільно процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву представника Позивачу про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 270 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Марущака Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, о 12 годин 05 хвили 04 лютого 2026 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 673/1164/25
Провадження № 2/673/166/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»(далі - ТОВ «ФК Єврокредит») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №TDB.2021.0022.33888 від 29.11.2021 року, яка утворилась станом на 03.09.2024 року, у розмірі 27 262 грн. 28 коп, з яких: 9 411грн. 39 коп. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 17 850 грн. 89 коп. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена), а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 04 липня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду направив клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем її проживання та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа №: 486/1713/25 Провадження № 2-о/486/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши клопотання представника особи, щодо якої розглядається заява - адвоката Вишневського Анатолія Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

25.02.2026 року від представника особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 - адвоката Вишневського А.В. надійшла заява про участь у судовому засіданніу даній справі, призначеному на 10:00 год 25.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання представника особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 - адвоката Вишневського А.В. клопотання надійшло 25.02.2026, яке зареєстровано канцелярією суду о 09:10, тобто фактично за годину до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що воно надіслано в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, щодо якої розглядається заява - адвоката Вишневського Анатолія Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити.

Копію ухвали направити представнику засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Провадження №2/487/1652/26
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2026 року постановлену у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 16407,88 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, під час постановлення вказаної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання та замість «на 20 березня 2026 року» вказано «на 20 лютого 2026 року», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду по справі № 487/11056/26.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущено в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 лютого 2026 року по справі №487/11056/26 зазначивши вірно дату призначення судового засідання, вказавши «на 20 березня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1141/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова