У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" січня 2026 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що предметом позову серед іншого майна є - об`єкт будівництва збудованого на земельній ділянці кадастровий номер :01:020:0477 - індивідуальний житловий будинок збудований на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2016 за реєстровим номером РВ 51 за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:020:0477.

Вказане майно набуто у період шлюбу та відповідно до положень Сімейного кодексу України, відноситься до об`єктів спільної сумісної власності подружжя. До суду надано достатні та достовірні докази набуття майна в період подружнього життя. Водночас, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно така інформація не відображена, що створює потенційний ризик відчуження майна відповідачем за зустрічним позовом без згоди співвласника - ОСОБА_1 .

Вище вказаний об`єкт будівництва знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 проживає у зазначеному будинку). При цьому, введення в експлуатацію завершеного будівництва у визначений законом спосіб станом на дату подання цієї заяви не відбулося. Позиція відповідача призвела, до того, що ОСОБА_1 на даний час має побоювання стосовно того, що ОСОБА_3 може вчинити незаконні дії, які призведуть до вибуття спільного сімейного майна з його власності, так як він є титульним власником майна.

Враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом має можливість здійснити заходи направлені на відчуження об`єкту спільної сумісної власності подружжя, з метою не виконувати можливе рішення суду та враховуючи, що ОСОБА_4 . ОСОБА_5 уже було відчужено без згоди ОСОБА_1 ряд. рухомого майна, про що заявлено у зустрічному позові та надано відповідні докази. ОСОБА_6 має обґрунтовані підстави просити суд про вжиття заходів забезпечення позову з метою збереження майна, що є предметом позову.

За вище викладених обставин, виконання можливого рішення суду може значно утруднитись або стати неможливим.

Оскільки, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження майна, що є предметом позову.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№ 353643757 від 08.11.2023 року), земельна ділянка кадастровий номер :01:020:0477 площею 0.0873 га по АДРЕСА_2 та Пржевальського м. Рівне розмір частки 1 даної земельної ділянки перебуває у власності ОСОБА_3 , підставою внесення запису:Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33186862 від 26.12.2016, ОСОБА_7 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненська обл.., документи подані для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, «Про затвердження проекту землеустрою, припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та та передачу безоплатно у власність гр.. ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_2 , серія та номер:1494, виданий 22.09.2016, видавник: Рівненська міська рада.

Виходячи із встановлених обставин, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованого припущення про можливість відчуження майна відповідачем, виконання можливого рішення суду внаслідок цього може значно утруднитись або стати неможливим, суд погоджується, що достатніми та адекватними заходами забезпеченням позову є накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться у володіння позивача - відповідача.

Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :01:020:0477 та об`єкт будівництва - об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:020:0477 за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:020:0477, площею 0.0873 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:020:0477 за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -