Справа № 569/1334/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 22 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Олексюком Р.

У позовній заяві представник позивача просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 липня 2025 року, видане ТСЦ МВС №6843, про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_3 »; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути понесені судові витрати.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучити: копію акту передачі транспортного засобу «BMW Х6», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , а також і договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , вчинених саме у м.Рівне.

Копію ухвали суду негайно було направлено позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві мк- АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 26.01.26 по справі №569/1334/26 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу адвокат Олексюк Роман Русланович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 27.01.2026 20:34:44.

29 січня 2026 року представником позивача адвокатом Олексюком Р.Р. на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року про залишення позову без руху було долучено кс.копії показів свідків у кримінальному провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інших письмових доказів, зокрема копії акту передачі та договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, укладеного між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , вчинених саме у м.Рівне долучено не було.

17 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області було повернуто без вручення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, котра направлялась позивачці по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві з відміткою УКРПОШТА «адресат відсутній».

Фактично, на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви, котрі викладені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року позивачкою та представником позивача усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 26 січня 2026 року позивачкою та представником позивача усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачці.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачці, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТСЦ МВС № 6843, Головний сервісний центр МВС про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, стягнення понесених судових витрат разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 11098,88 грн. згідно платіжної інструкції 1.496863149.1 від 21/01/2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов