Справа № 128/3688/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гунчака Артура Віталійовича,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 25.02.2026 о 11:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гунчака Артура Віталійовича,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого представник заявника просить надати їйому можливість взяти участь в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, враховуючи, що представник заявника здійснює свою діяльність в м. Київ, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що на всій території України введено воєнний стан, з метою недопущення порушення права заявника на правову допомогу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання представника заявника, адвоката Гунчака Артура Віталійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гунчака Артура Віталійовича,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань, з дотриманням умов такого провадження.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 , адвокату Гунчаку Артуру Віталійовичу, взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 , адвокату Гунчаку Артуру Віталійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: