Провадження №2/367/134/2026
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Старенького С.Є.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Городок Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Старенький Сергій Євгенійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Старенький Сергій Євгенійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 14.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.12.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Городок Яни Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

У зустрічні позовній заяві відовідач ОСОБА_2 від імені якого діє представник - адвокат Городок Я.В. просить:

1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення №160, що знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 379 620 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. в рахунок компенсації за проданий автомобіль марки FORD, модель EDGE, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

4. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Городок Я.В. підтримали зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Старенький С.Є. не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, об`єднавши її в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Городок Яни Володимирівни до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Старенький Сергій Євгенійович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Городок Яни Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

1) на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач по зустрічному позову подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача по зустрічному позову, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач по зустрічному позову має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за офіційною веб-адресою суду: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко