Провадження №2/760/5456/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АБ «Укргазбанк», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором банківського карткового рахунку №06-03/3347 від 17 серпня 2006 року у розмірі - 191400 грн, інфляційні витрати - 33619,19 грн, 3% річних - 8105,77 грн та судовий збір 2331,25 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

05 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі №415/2316/21 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського карткового рахунку №06-03/3347 від 17 серпня 2006 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського карткового рахунку №06-03/3347 від 17 серпня 2006 року необхідно залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова