Справа № 307/499/26
Провадження № 2-с/307/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. В заяві просить скасувати вказаний судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4526,38 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та має відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 на своє ім`я. У зв`язку з перенумерацією будинків виникла ситуація, коли два різні домоволодіння мають однакову адресу, що спричинило помилкове нарахування заборгованості. Зазначає що вищевказаний борг за спожиту електричну енергію утворений іншими особами, які є його сусідами.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 06 лютого 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 4526,38 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 06 лютого 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/499/26 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4526 гривень 38 копійок та 266 гривень 24 копійки сплаченого заявником судового збору, який заявник ОСОБА_1 згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» №R29 отримав 11 лютого 2026 року.

Згідно рахунку ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 19 лютого 2026 року №000179003 у ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) відсутня заборгованість за споживання електричної енергії.

Згідно рахунку ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 19 лютого 2026 року №000179037 у ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) наявна заборгованість перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за споживання електричної енергії в сумі 4526 гривень 38 копійок, яка згідно судового наказу від 06 лютого 2026 року у справі №307/499/26 стягнуто із заявника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий наказ отримав 11 лютого 2026 року, а заяву про скасування судового наказу було ним подано до суду 19 лютого 2026 року, яка зареєстрована в суді 23 лютого 2026 року, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не пропущено п`ятнадцятиденний строк подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він не згідний із заборгованістю за спожиту електричну енергію, оскільки її не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 лютого 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №307/499/26, виданий 06 лютого 2026 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4526 гривень 38 копійок та 266 гривні 24 копійки сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бобрушко