overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6273/25 Номер провадження 2/676/726/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року в м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Тарана Владислава Анатолійовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/6273/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Таран В.А. 20.02.2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Тарана Владислава Анатолійовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02 березня 2026 року та в подальшому судові засідання по справі, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Тарана Владислава Анатолійовичаз використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/234/26

Провадження № 2/936/123/2026

23.02.2026 селище Воловець

суддя Воловецького районного суду Закараптської області Суха Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2026 на 10:00 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704 /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суха Н.І.
Єдиний унікальний номер 205/16/26
Номер провадження 2/205/1/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, цивільну справу №205/16/26, провадження №2/205/1/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 05.01.2026 року.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2026 року було надіслано позивачу через підсистему «Електронний суд» 24.01.2026 року, що підтверджується довідкою про отримання. Однак, станом на 25.02.2026 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.01.2026 року, позивачем не усунено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко
Справа № 314/426/26
Провадження № 2-о/314/59/2026
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоазовська міська рада про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заявою про встановлення факту смерті особи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

В заяві ставиться питання про встановлення факту смерті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 317, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 314/426/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоазовська міська рада, Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2026року до 15.00год. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.02.2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться по вул. Оленівська, 23, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 35794,48 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 950/1240/25
Номер провадження2-др/950/2/26
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стегній Андрій Миколайович до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стегній Андрій Миколайович надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та надав акт виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 270 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки - ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення призначити до судового розгляду на 27.01.2026 о 13 год. 00 хв. повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 570/6692/25
Номер провадження 2/570/805/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника сторони адвоката Сачка А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди ,-

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримав покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2026 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/203/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 лютого 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.03.2026 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.03.2026 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 454/2883/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.12.2025р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення здійснено описку у написанні року народження дитини, взамін вірного «2007», помилково зазначено «2025».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про народження, встановлено, що рік народження дитини- «2007».

Відповідно слід виправити описку в рішенні суду.

Крім цього, на підставі рішення суду від 03.12.2025р. видано виконавчий лист щодо стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та у такому відповідно здійснено аналогічну помилку щодо року народження дитини.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак дана помилка щодо року народження дитини у виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 03.12.2025р. в справі №454/2883/25, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження дитини взамін «2025», на вірний «2007».

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий 12.01.2026р. Сокальським районним судом Львівської області у справі №454/2883/25, а саме зазначивши рік народження дитини взамін «2025», на вірний «2007».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: Т. В. Струс
26.01.2026 Справа № 337/2713/24
Провадження №2о/337/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року, провадження у справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання спадщини відумерлою, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №331/3088/24 (провадження № 2о/331/310/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

19.01.2026 року, до суду з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшло рішення суду цивільній справі №331/3088/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук