Справа № 2-о/593/19/2026
У Х В А Л А

"23" січня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою представника заявниці - адвоката Мартищук Людмили Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року адвокат Мартищук Людмила Петрівна в інтересах заявниці ОСОБА_1 через підсистему ''Електронний суд'' звернулася до Бережанського районного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просила встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена на ім`я '' ОСОБА_2 '', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд із вказаним заявниця просила встановити, що написання прізвища '' ОСОБА_3 '' у трудовій книжці та'' ОСОБА_4 '' у паспорті є різними варіантами російської транслітерації одного й того ж прізвища, що не змінює особу заявниці та не свідчить про належність трудової книжки іншій особі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку також можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1 ) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України та розділу IV ЦПК України, яким врегульоване питання розгляду справ у порядку окремого провадження.

Суд вважає необхідним вказати, що заявником при подачі вказаної заяви не враховано, що справи окремого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України розглядаються за участі заявника та заінтересованих осіб, однак всупереч зазначеному у заяві не вказано заінтересовану особу, однак із невідомих причин зазначено третьою особою Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, хоч треті особи беруть участь у справі позовного, а не окремого провадження.

Крім цього, подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням ч.4 ст . 177 ЦПК України, згідно якої до поданої заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак заявницею до поданої заяви не долучено документ про сплату судового збору та не долучено заяви, яка би містила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає необхідним роз`яснити заявниці, що подані нею вимоги мають бути проплачені судовим збором, який у відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України '' Про судовий збір'' справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову чи у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3328 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, враховуючи зазначені вимоги закону, заявниці необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 665,60 гривень та надати суду докази його сплати.

А так як прохальна частина заяви містить дві вимоги, а тому судовим збором має бути проплачена кожна вимога.

Суд також вважає необхідним вказати, що подана заява не містить інформації про виклик свідків, які би могли бути допитані в судовому засіданні та не містить посилань на докази, які могли би бути досліджені судом для встановлення вказаного у заяві факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність залишення поданої заяви про встановлення юридичного факту без руху та надання заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву, подану представником заявниці - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявниці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.