overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
24 лютого 2026 року справа №176/535/26 провадження №2-н/176/168/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 лютого 2026 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №303/299/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місце знаходження: м.Київ, вул.Казарменна, буд.4Г Балашов Віталія Володимировича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місце знаходження: м.Київ, вул.Казарменна, буд.4Г Балашов Віталія Володимировича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 712/5971/25
Провадження № 2/712/242/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.

при секретарі судового засідання Саса Л.О., за участі

представника позивача адвоката Дубинського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 3507 грн (три тисячі п`ятсот сім грн) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 26.01.2026.

Суддя Н.М. Чапліна
Справа № 685/1202/25
Провадження № 2/685/185/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 94752,78 грн заборгованості за кредитним договором №1524-0615 від 10.03.2025

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з відміткою органу поштового зв`язку «Адресат відсутній», в суд не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі № 685/1202/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 24 березня 2026 року

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Справа № 454/577/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 25.03.2026 о 09-30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 481/102/26
Провадж.№ 2/481/243/2026
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

24.02.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом Овчаренко Ярослави Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку,

Установила :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Овчаренко Ярослави Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку.

23.02.2026 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Я.О., про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Я.О., у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

Постановила:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Овчаренко Ярослави Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, призначене на 04.03.2026 року о 10.00 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Овчаренко Ярославі Олександрівні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3641/25 Номер провадження 22-ц/814/1774/26Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

глоовуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 414/1589/15-ц
Провадження № 6/185/55/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла дана заява, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні № 414/1589/15-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00082838.

Від Кремінського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи 414/1589/15-ц не надходили.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.09.2015 року неможливо розглянути заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.260, 488-493 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 414/1589/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2026

Справа № 493/77/26

Провадження № 2/522/5492/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про прийняття заяви суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано доказів її надсилання відповідачеві листом з описом про вкладення копій поданих до суду документів. Отже, позивачеві слід усунути недоліки заяви шляхом надання доказів надсилання з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/359/2810/2026
Справа № 359/426/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

встановив :

21 січня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до інформації № 2285556 від 29.01.2026 з ЄДДР, 25.06.2024 знято з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів