Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 6/129/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. до відкриття провадження у справі розглянула без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

установила:

Головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалися в цій цивільній справі № 129/1083/13-ц (провадження № 4-с/129/1/2018) скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ Головатюка Сергія Григоровича з постановленням остаточної ухвали від 14.03.2018, № 129/1083/13-ц (провадження № 4-с/129/2/2017) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з постановленням остаточної ухвали 15.08.2017 р., 22.03.2016 скаргу передано на розгляд до іншого суду у зв`язку із задоволенням судді Бондар О.В. заяви про відвід судді, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила обґрунтований самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалися в цій цивільній справі № 129/1083/13-ц (провадження № 4-с/129/1/2018) скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ Головатюка Сергія Григоровича з постановленням остаточної ухвали від 14.03.2018, № 129/1083/13-ц (провадження № 4-с/129/2/2017) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з постановленням остаточної ухвали 15.08.2017 р., 22.03.2016 скаргу передано на розгляд до іншого суду у зв`язку із задоволенням судді Бондар О.В. заяви про відвід судді, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу № 129/1083/13-ц (провадження 6/129/8/2026 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: