Справа № 215/6561/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до суду надійшла зазначена цивільна справа в обґрунтування якої вказано, що 13.02.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 230564973 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 (тридцять) днів. 28.11.2018 між АТ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13.02.2023, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 46 890 грн. 00 коп., з яких: 10 000,00 грн. по тілу кредиту; 36 890,95 грн. по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, за допомогою смс-повідомлень. Судові повістки, направлені відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя