Провадження № 2-зз/679/2/2026
Справа № 679/533/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 лютого 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника позивача-відповідача за довіреністю Дичковської Марії Казимирівни про скасування заходів забезпечення позову в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, поданою нею після набрання законної сили ухваленого за наслідками розгляду відповідної справи рішення суду, тобто на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У відповідності до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України).

Суддею встановлено, що відповідна цивільна справа не є малозначною і розглядалася судом у порядку загального позовного провадження, а отже представником сторін у суді у цій справі може бути лише адвокат. Водночас будь-яких доказів того, що Дичковська М.К. є адвокатом, до заяви не додається, у той час як на підтвердження її повноважень до заяви додано лише копію довіреності від 19.06.2025, а тому суд вважає за необхідне повернути цю заяву.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про скасування заходів забезпечення позову представником відповідача-позивача не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд що є окремою підставою для повернення зазначеної заяви без розгляду.

Суддя також вважає за доцільне звернути увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів із дня набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 60, 183, 186, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний