Справа №: 398/780/26
провадження №: 2-з/398/10/26
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №22571 від 26.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким стягнуто з позивача на користь АТ«ПУМБ» заборгованість в розмірі 19556,09 грн., такими, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60321037 відкритому 15.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису №22571 від 26.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року в цивільній справі №398/780/26 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №22571 від 26.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в рамках виконавчого провадження №60321037.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова