ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3979/25
Провадження № 2/505/1981/2026
25 лютого 2026 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши в залі суду м. Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач позовні вимоги обґрунтувала тим, що 02.06.2022 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 65 від 02.06.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2022 виданим зареєстровано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позивач зазначає, що у шлюбі народилась діти:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.2020, виданим Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 446 від 20.03.2020;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.08.2023, виданим Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 106 від 03.08.2023.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, наявність різних поглядів на життя, відмінність інтересів, характерів.
Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими та суперечать її інтересам, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області 14.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
У судові засідання 12.01.2026 та 25.02.2026 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце, не з`явився.
Позивачем до суду 27.11.2025 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечення щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце, у судове засідання не з`явилась.
Отже, відповідач про причину неявки у судові засіданні не повідомив. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 25.02.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Суд установив, що 02.06.2022 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 65 від 02.06.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2022 виданим зареєстровано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У шлюбі сторін народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.08.2023, виданим Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 106 від 03.08.2023.
Суд вважає недоведеною обставину саме спільної дитини у сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.2020, виданим Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 446 від 20.03.2020, зважаючи на те, що батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2 , в той час як чоловіком позивача є ОСОБА_2 .
Суд акцентує увагу сторін на тому, що згідно з нормами чинного законодавства та правилами українського правопису, імена « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є різними за своїм фонетичним та графічним складом, що у сфері державної реєстрації актів цивільного стану породжує юридичну відмінність між особами. Оскільки правовідносини, що випливають із сімейних зв`язків, базуються на принципі повної ідентифікації особи, будь-яка розбіжність у написанні імені в офіційних документах (паспорті, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження) перешкоджає суду встановити факт того, що батьком дитини є саме відповідач у справі.
Окрім того, на момент народження дитини, 15.03.2020 сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, який укладено пізніше 02.06.2022. Вказана обставина є визначальною, оскільки у даному випадку не діє презумпція батьківства, передбачена ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, згідно з якою дитина, народжена у шлюбі, вважається такою, що походить від подружжя. За відсутності шлюбу на момент народження, походження дитини від батька мало бути визначено за спільною заявою батьків або за рішенням суду, що має бути відображено у відповідному актовому записі.
З огляду на те, що в актовому записі про народження дитини батьком зазначена особа з іншим іменем (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »), а сам факт народження відбувся поза межами шлюбних відносин сторін, суд приходить до висновку про недоведеність того, що вказана дитина є спільною дитиною саме позивача та відповідача у цій справі.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, покладається на таку сторону. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів (витягів з реєстру про виправлення помилок або рішень про встановлення батьківства), які б усунули сумніви щодо ідентичності особи батька, суд не вбачає законних підстав вважати вказану обставину доведеною.
Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає задоволенню повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві не просить здійснити судові витрати.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 02.06.2022, який зареєстровано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 65 від 02.06.2022.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 25.02.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , +тел. НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ