Справа № 752/7077/23
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві заяву адвоката Піньковського Ігоря Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське Спільне Підприємство «Юсес» про стягнення коштів за встановленою юрисдикцією, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське Спільне Підприємство «Юсес» (далі - ТОВ «УАСП «Юсес») про стягнення коштів. Просив стягнути з ТОВ «УАСП «Юсес» сплачені ним кошти за умовами договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу кінцевої оплати за отриманий товар на визначений термін № 18 від 11.02.2020 в розмірі 448 648,60 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «УАСП «Юсес» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за умовами договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу кінцевої оплати за отриманий товар на визначений термін № 18 від 11.02.2020, укладеного між ТОВ «УАСП «Юсес» та ОСОБА_1 у розмірі 448 648,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «УАСП «Юсес» на користь держави судовий збір у розмірі 4 486,48 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Кравчук В.Л., який діє в інтересах ТОВ «УАСП «Юсес», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу Кравчука В.Л., який діє в інтересах ТОВ «УАСП «Юсес», задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УАСП «Юсес» про стягнення коштів, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право на подання до Київського апеляційного суду заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.

29 грудня 2025 року адвокат Піньковський І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УАСП «Юсес» про стягнення коштів, апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе передати справу до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське Спільне Підприємство «Юсес» про стягнення коштів до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді