Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/29/2026 Справа № 641/9906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: Товариство з обмеженої відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68737306 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46409 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, видно виконавчий напис 16.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 46409 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором № AG0787063 від 27.12.2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.02.2020 року по 23.10.2021 рік на суму 12003,00 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В., відкрито виконавче провадження ВП № 68737306 з примусового виконання виконавчого напису № 49409, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 653,00 грн.

Постановою від 18.05.2025 року приватним виконавцем Петренко Д.О. передано виконавче провадження 68737306 з примусового виконання виконавчого напису 46409, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 12 653,00 грн. приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

03.04.2025 року згідно Договору факторингу № 571/ФК-25ТОВ «Дінеро» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № AG0787063 від 27.12.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З врахуванням вищезазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: Товариство з обмеженої відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 68737306 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46409 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -О. О. Маньковська