Справа № 532/2601/25
Провадження № 2/542/37/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» в особі свого представника Кузьменка В.В. який діє на підставі довіреності № 2705/25-08 від 27.05.2024 (а.с. 9), через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 19.08.2024-100000586 від 19.08.2024 у розмірі 25 518,58 грн.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.08.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 19.08.2024-100000586. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 11 000,00 грн строком на 140 днів, дата повернення кредиту 05.01.2025. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування. Денна процентна ставка 0,87%. Комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 2 200,00 грн. Неустойка 110,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання кредиту. Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28хх-хххх-4136.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 11 000,00 грн. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 25 518,58 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 443,74 грн, із заборгованості по процентах в розмірі 10 234,84 грн, неустойки 4 840,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Разом з тим відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 2 445,02 грн - 01.09.2024, 3 105,02 грн - 21.09.2024, 2 445,02 грн - 21.09.2024. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку заборгованості були враховані здійснені відповідачем часткові сплати.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2025 справу направлено за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник Кузьменко М.В.. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, (а.с. 8 зворот, 58, 59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 52, 53, 56, 57).

Ухвалою суду від 22.01.2026 встановлено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов таких висновків.

19.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.08.2024-100000586 (кредитної лінії).

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 19.08.2024-100000586 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи ВankID національного банку (а.с. 37 зворот).

19.08.2024 ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора «Е475» пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка кредитного договору № 19.08.2024-100000586 (кредитної лінії).

Згідно з умовами заявки сума кредиту: 11 000,00 грн, дата видачі кредиту 19.08.2024, строк на який надається кредит 140 днів, дата повернення кредиту - 05.01.2025.

Реквізити платіжного засобу: 5355-28ХХ-ХХХХ-4136.

Згідно з пунктами 5-9, 12 процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка - 0,87%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 20% від суми кредиту та дорівнює 2 200,00 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Пунктом 9 сторонами узгоджено графік платежів, відповідно до якого повернення кредитних коштів здійснюється 10 платежами. Останній платіж має бут здійснений до 05.01.2025.

Пунктом 13 договору передбачена неустойка: 110,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.08.2024-100000586 (кредитної лінії) та інформаційне повідомлення позичальника, у якому зазначена інформація про клієнта банку, підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «Е475» (а.с. 34 зворот-36).

Також 19.08.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора «А475» відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 29-30).

19.08.2024 10:32:54 на картку номер НОМЕР_3 було успішно перераховано кошти на суму 11 000,00 грн, номер транзакції в системі іРау.uа - 484883249, призначення платежу: видача за договором кредиту №19.08.2024-100000586, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.10.2025 № 132-2010 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У ст. 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже 19.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19.08.2024-100000586 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 11 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.10.2025 № 132-2010 про перерахування коштів на картку НОМЕР_3 в сумі 11 000,00 грн.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.08.2024 своєчасно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивачем надано картку субконто Контрагенти, договори за 19.08.2024 - 24.10.2025 за кредитним договором № 19.08.2024-100000586, відповідно до якої за період із 19.08.2024 по 05.01.2025: загальний розмір коштів, що підлягає до сплати позичальником 30 603,60 грн, сплачено ОСОБА_1 на виконання кредитного договору - 9 925,00 грн, поточне сальдо 20 678,58 грн (а.с. 14-23).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 19.08.2024-100000586 від 19.08.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 25 518,00 грн, та складається з: 10 443,74 грн основного боргу, 10 234,84 грн процентів, 4 840,00 грн неустойки (а.с. 11).

Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що неустойка за кредитним договором нарахована за період з 19.08.2024 по 05.01.2025, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Відтак, нарахована кредитором неустойка в розмірі 4 840,00 грн за прострочення боргового зобов`язання стягненню з відповідача не підлягає.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 20 678,58 грн, та складається з: 10 443,74 грн основного боргу, 10 234,84 грн процентів.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 962,95 грн (20 678,58 / 25 518,58 х 2 422,40) понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 19.08.2024-100000586 від 19.08.2024 у розмірі 20 678,58 грн (двадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 58 коп.)

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МЦП 305299, p/p НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 962,95 грн (одну тисячу дев`ятсот шістдесят дві гривні 95 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01132.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22.01.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь