Справа № 710/913/25
Провадження № 2-во/710/5/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 710/913/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.08.2025 заочним рішенням Шполянським районним судом Черкаської області, в порядку позовного провадження, було позов задоволено у повному обсязі.

30.09.2025 на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №710/913/25.

12.02.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області, на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника ТОВ «ФК ЄАПБ», надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

У поданій заяві міститься прохання виправити описку допущену у виконавчому листі № 710/913/25 від 30.09.2025, а саме, змінити адресу божника із « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

В обґрунтування заяви нічого не зазначено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі.

Нормами цивільного процесуального законодавства визначено різний порядок розгляду заяв про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, до яких належить виконавчий лист. При цьому виправлення описки у виконавчих документах чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Питання про виправлення описки у судовому рішенні врегульовано положеннями глави 9 розділу ІІІ ЦПК України, а питання про виправлення помилки у виконавчих документах врегульовано розділом VI ЦПК України про процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, тобто кожне з порушених заявником питань має бути розглянуте відповідно до тієї норми права, яка регулює відповідне питання.

Звернення з питанням виправлення помилки у виконавчому документі до внесення виправлень у відповідне рішення є передчасним, адже ухвала, яка постановляється за результатами розгляду заяви про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і лише після закінчення строку на оскарження вона набирає законної сили. Тому, лише після того, як відповідна ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні набере законної сили можна ставити питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відомості, що містяться у виконавчому листі №710/913/25, виданому 30.09.2025 Шполянським районним судом Черкаської області, на час його видачі, відповідали резолютивній частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2025 у справі №710/913/25. Тому звернення до суду із клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі наразі є передчасним.

Також суд зазначає. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23 зазначено, що опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

При перевірці місця реєстрації відповідача, за інформацією отриманою суддею з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1512312 від 25.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.34).

Тобто, на момент відкриття провадження у справі, суд встановив саме таку адресу реєстрацію відповідача, яка зазначена у рішенні суду. Матеріали справи не містять інформації, яка б підтверджувала реєстрацію відповідача за іншою адресою ніж встановлено судом. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Адреса місця реєстрації відповідача, вказана у рішенні суду, не є опискою.

На думку суду, заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні є необґрунтованою, а тому у її задоволенні потрібно відмовити.

Отже, у задоволенні заяви, в частині виправлення описки у виконавчому листі, потрібно відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна