Справа № 467/1522/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи по суті

24.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Загальне позовне провадження за вказаним позовом було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року і з цього часу розпочате підготовче провадження з метою виконання завдань, регламентованих ст.ст.2, 189 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні на розгляд учасників були винесені, а судом вирішені питання, із числа передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Тож, за наслідками підготовчого провадження можливо констатувати таке.

Відповідач не скористалась право подати відзив.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору надала письмові пояснення по справі.

Зустрічний позов у визначений ст. 193 ЦПК України строк не пред`явлено.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не досягнуто, позивач не відмовлявся від позову.

Тому в ході підготовчого провадження суд встановив, що: заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило; обставин, передбачених п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України не установлено; учасники розуміють обставини, які входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; учасники заявили, що повідомили суду усі обставини, які їм відомі; учасники заявили, що надали усі докази і клопотань про витребування додаткових доказів не заявляли; клопотань про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлялось, так само, як і клопотань про забезпечення позову; підстав для направлення судових доручень не встановлено; визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; про стягнення судових витрат сторони не заявляли.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка підлягає до задоволення, так як відповідна заява у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України і подана у строк, що визначений ч.3 ст. 91 цього ж Кодексу.

Інших клопотань сторони не заявляли, тоді як згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у той час, як суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Тим самим, суд вважає підготовку справи до розгляду по суті завершеною, оскільки було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а так само і склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, а так само і визначено порядок розгляду справи.

У той час, як відводів головуючому судді та секретарю на цьому етапі судового провадження заявлено не було.

Тому за відсутності передумов для застосування положень п.п. 1,2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу, ухвалює про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 189, 197- 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 і допитати його у якості свідка ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ірина Явіца