КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3833/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України, судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 28 жовтня 2025 року суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 січня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено апелянту право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та долучити докази, що підтверджують вказані обставини, надати докази сплати судового збору.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 23 січня 2026 року було направлено судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2. на зазначену ним у апеляційній скарзі поштову адресу, як адресу для листування, а саме: АДРЕСА_1.

05 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення вищезазначеного поштового відправлення 29 січня 2026 року за довіреністю.

09 лютого 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року повторно направлено на поштову адресу, зазначену суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі.

20 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення вищезазначеного поштового відправлення 12 лютого 2026 року за довіреністю.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з цим, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 23 лютого 2026 року суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.

Надання апеляційним судом двох можливостей для усунення недоліків свідчить про гнучкий підхід та дотримання принципу справедливого судового розгляду, що також відповідає міжнародним стандартам. Однак, нехтування суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 цими можливостями протягом розумного строку є проявом його власної недбалості, а не перешкодою з боку суду.

Таким чином, повернення апеляційної скарги, яка була подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, є обґрунтованим і пропорційним заходом, спрямованим на забезпечення правової визначеності в судовому процесі.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов