overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/931/25
Провадження № 6/644/99/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова у справі 644/931/25.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-ий строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для прийняття у провадження заяви про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Провадження № 2/727/507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись із заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», Іваниць-ких Юлії Володимирівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

19 січня 2026 року надійшла заява від представника позивача, Іваницьких Юлії Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами примі-щення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами примі-щення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, з метою процесуальної економії та ефективності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представ-ником позивача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», Іва-ницьких Юлії Володимирівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засі-данні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонер-ного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 18.02.2026 року о 09:30 год., та, у разі потреби, на-ступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції з представником позивача Іваницьких Юлією Володимирівною, - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 2/387/106/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року ухваленого у справі №387/1573/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №387/1573/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про стягнення коштів у розмірі 382395,98 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 постановлено провести заочний розгляд справи № 387/1573/25.

Проте, при виготовленні означеної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі ЄУН 387/1573/25, вказавши: "із секретарем судового засідання Зибіною С.В.".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року постановленої у цивільній справі ЄУН 387/1573/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1261/25
Провадження № 2/542/41/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260-261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 542/1261/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складено 25 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3336/25

Провадження № 22-ц/820/891/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк»на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 555/271/26
Номер провадження 2/555/505/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2026 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська, 3) на 11год. 20 хв. 10 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 22-ц/801/722/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 лютого 2026 рокуСправа № 127/15633/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Данілевич Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року,

встановив:

06 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката Данілевич Т.М. у вказаній вище справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 лютого 2026 року скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги надано суду заяву до якої додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання останнім.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Данілевич Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Провадження № 2-н/201/212/2026
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сидоренко О.А. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1457553 від 23.12.2025р) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025р. головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра 30.12.2025р. було направлено запит Павлоградській міській раді.

20.01.2026р. суддею отримано відповідь в якій зазначено, що відомості у Павлоградської територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідь, яка надійшла до суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/23404/24

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 250 000,00 грн. без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід держави судовий збір в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи::

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ,

Суддя -
Справа № 206/7334/25
Провадження № 2/206/826/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В позовній заяві позивач просить витрибувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації:04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 20.05.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який бувідкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 20.05.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вказані документи надати суду до 06.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко