справа 278/5854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області й орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини із матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Лук`янець Л.О. та представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що у прохальній частині позову адвокатом Лук`янець Л.О. заявлено клопотання про витребування ряду письмових доказів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника заявниці.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що дійсно за відсутності вказаних у клопотанні письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо. Разом із тим, з метою отримання зазначених письмових доказів суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) та з Служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область) висновки щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з його матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання зазначених вимог суду до 18 березня 2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький