Справа № 368/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним держдавного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним держдавного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:461:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:461:0043.

01.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., присвоєно, - справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

04.04.2024 року суддею Кириченком В.І. подано заяву про самовідвід.

04.04.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

- самовідвід судді Кириченка В.І., - задоволено;

- справу направлено на автоматизований розподіл суду, - для визначення іношого судді цього ж суду, - для слухання справи по суті справи.

04.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., присвоєно, - справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

09.04.2024 року суддею Іванютою Т.Є. подано заяву про самовідвід.

09.04.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

- самовідвід судді Іванюти Т.Є., - задоволено;

- справу направлено на автоматизований розподіл суду, - для визначення іношого судді цього ж суду, - для слухання справи по суті справи.

10.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., присвоєно, - справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

11.04.2024 року суддею Шевченко І.І. подано заяву про самовідвід.

09.04.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

- самовідвід судді Шевченко І.І., - задоволено;

- справу направлено на автоматизований розподіл суду, - для визначення іношого судді цього ж суду, - для слухання справи по суті справи.

11.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

30.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 23.04.2024 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій вказано, що відповідачка по даному цивільному провадженні, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та, - змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

23.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 187, 189, 197 200 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 17.06.2024 року.

17.06.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 23.07.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

23.07.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 08.10.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

08.10.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 19.11.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

19.11.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 10.12.2024 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

10.12.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.01.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.01.2025 року під час підготовчого судового засідання Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання представника позивача, - адвоката Клапчука Федора Петровича, - задовольнити.

2. В справі № 368/516/24, провадження № 2/368/122/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

- замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача, - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ), в строк до 20.02.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), - копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

4. В зв`язку з заміною відповідача, - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 20.02.2025 року.

5. Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ), що він має процесуальбні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України та те, що за його клопотанням слухання справи може початися спочатку.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

20.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 25.03.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача.

25.03.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 07.05.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

07.05.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 19.05.2025 року в зв`язку з витребуванням доказів.

19.05.2025 року проведення підготовчого судового засіцдання відкладено на 16 год. 00 хв. 15.07.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

15.07.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 21.10.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

21.10.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 31.10.2025 року в зв`язку з витребуванням доказів.

31.10.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 23.01.2026 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2026 року, - представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П., - заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Олени Петрівни, - належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:461:0043, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ), який був укладений 23.08.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2026 року, - позивач ОСОБА_1 , - клопотання свого представника підтримав.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 23.01.2026 року, - інші учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості та необхідності витребування доказу), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним:

- слід витребувати в приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Олени Петрівни, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Расавська, 26), - наступний документ (в якості доказу):

- належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:461:0043, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ), який був укладений 23.08.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

- згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

- згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані (які мають значення для встановлення істини по справі) встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

- згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 76, 78, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Воловенко Олену Петрівну, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Расавська, 26), -

- в строк до 10.02.2026 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), -

- наступний документ (в якості доказу):

- належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:461:0043, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ), який був укладений 23.08.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з витребуванням доказів по справі, - оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 26.02.2026 року.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду першої інстанції в даній справі (ухвали, рішення) на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України, - оскарженню не підлягає, на неї в порядку ч. 2 ст. 353 ЦПК України може бути подане заперечення, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення у виді ухвали виготовлено 26.01.2026 року.

Суддя: О.В. Закаблук