УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 161/19554/20

провадження № 61-1934ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено

в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя залишити за ОСОБА_2 автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_2 . Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 92 284, 00 грн грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність наступне майно: телевізор 5 S SONI, комод антикварний коричневий, диван та два крісла, вітрину зі склом, 4 тумбочки, шафу купе та тумбу під телевізор, диван та 2 крісла, шафу, пенал зі скляними дверима, трюмо, стіл журнальний, крісло-качалку, дзеркало, люстру (1 штука), а всього на загальну суму 75 185, 00 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено

ОСОБА_2 в особисту приватну власність наступне майно:

телевізор 5 S LD, крісла 2 шт., холодильник LD, журнальний столик (стільниця із мармуру), мармуровий торшер, підставку під вазон з мармура, тумбу під телевізор, трюмо, ліжко двоспальне металеве, ліжко двоспальне, спальний гарнітур, гардеробну кімнату, книжкову шафу, люстри (5 штук), картину гобелен, а всього на загальну суму 77 825, 00 грн. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості витрат понесених на облаштування земельної ділянки та будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

в розмірі 537 053, 50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року залишено без змін.

11 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову, та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 775/14404/15-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 646/12964/14-ц,

від 15 квітня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/19554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак