Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/34/26

Провадження №2/943/667/2026

24 лютого 2026 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шендрікова Г. О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сторони не зійшлись характерами, мають кардинально різні погляди на життя, сім`ю. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, оскільки вони вже тривалий час не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, а тому просить шлюб розірвати.

19.01.2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи представник позивачки Єлісєєв Д.О. додав заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2010 року, виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 30.12.2025 року.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї, втратили почуття любові.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони не проживають разом та шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Крім цього, суд враховує інтереси дитини сторін, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім`ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141,223, 247,259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,114 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 квітня 2010 року, виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис № 20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено: 24.02.2026 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. О. Шендрікова