overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/264/26
Провадження № 2-н/273/6/26
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника Товариства обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Музики Олександри Володимирівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Статтею 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 5 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, то суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Згідно відповіді Управління організації надання адміністративних послуг Баранівської міської ради № 63 від 19.02.2026 року інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

За встановлених обставин, зважаючи, що заборгованість за послуги з розподілу газу утворилася за адресою: АДРЕСА_1 проте боржник не зареєстрована за вказаною адресою.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 160, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Музики Олександри Володимирівни у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .

Суддя Д.С.Бєлкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3562/26
провадження № 2/753/6948/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ПП «Холдинг Шериф» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості, зокрема адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Холдинг Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 березня 202 6 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/734/556/26 Справа № 734/321/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД АГРО Д» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД АГРО Д» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивачів подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлення про виклик повернулось не врученим з позначкою «не існує».

З урахуванням першої неявки відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 25 березня 2026 року до 10 год. 30 хв.

На підставі ст. 12 ЦПК України, сприяючи сторонам в реалізації їхніх прав, роз`яснити позивачам право надати суду докази неотримання в грошовій формі коштів за оренду землі (дані з податкових органів, дані з банків про відсутність транзакцій від ТОВ «ЛАД АГРО Д» тощо).

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача на відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації засновника ОСОБА_6 : АДРЕСА_2

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 738/123/26
№ провадження 2/738/192/2026
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач:Березнянська селищна рада, місцезнаходження селище Березна, вулиця Свято-Покровська, 2А, Чернігівський район, Чернігівська області.

Третя особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 11А.

Суддя О. Я. Парфененко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/1491/25

23.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

03.02.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження, а також сплачений ним судовий збір.

Судом встановлено, що в козятинському міськрайонному судді Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа №133/415/26, в якій 18.02.2026 відкрито провадження, між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу. Позов у вказаній справі до суду подано пізніше у часі ніж у справі 133/1491/25, а саме 12.02.2026.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказане у відкритті провадженні за вказаною позовною завою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявоюу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.П

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

23.02.2026
Справа № 484/896/26
Провадження №2-о/484/60/26
УХВАЛА

про поверення заяви

24.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Т.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Т.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про встановлення факту батьківства.

24.02.2026 року від представника позивача надійшла заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Т.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про встановлення факту батьківства - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №720/122/26
Провадження №2-н/720/21/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2026 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДР 45304917, вул.Винниченка,9А м.Чернівці заборгованість за послуги з розподілу природнього газу в сумі 2776,45 гривень на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДР 45304917, вул.Винниченка,9А м.Чернівці, судовий збір в сумі 332,80 гривні на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання __ ____________ 20 __ року
Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/752/629/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

позивача Шемлій Т.В. ,

представника позивача Лазарчук Г.В. ,

представника відповідача Чеботаренко І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни до Головного управління національної поліції в м. Києві, Головного територіального управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Позивач Шемлій Т.В. , представник позивача адвокат Лазарчук Г.В., представник відповідача Чеботаренко І.Я. у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та вказану справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни до Головного управління національної поліції в м. Києві, Головного територіального управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року о 14:00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення суддею.

Ухвала складена 24.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко