Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6615/25
Провадження №2/552/221/26
і м е н е м у к р а ї н и
20.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
представник позивача - Романенко Михайло Едуардович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 27.01.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 808605 (надалі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Слон Кредит» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.
28 серпня 2023 року ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 808605 від 27.01.2022 року.
Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 808605, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Як передбачено п.1.4. договору строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 27.01.2025 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору.
Пунктом 1.5. визначено процентну ставку за користування кредитними коштами: тип процентної ставки фіксована.
Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить:
- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);
- за вci наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 148309,04 грн.
Судом встановлено, що ТОВ «Слон Кредит» виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надано відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед кредитором за договором.
Встановлено, що 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу №2808-23, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором про надання споживчого кредиту № 808605 від 27.01.2022.
Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором відповідачем кредитору не сплачена.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.
Позов судом задоволено в повному обсязі.
Тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8422,40 грн (6000 грн + 2422,40 грн) на відшкодування понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» на відшкодування понесених судових витрат 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112, ;

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20.01.2026.

Головуючий О.А.Самсонова