Справа № 363/5787/25
Провадження № 2/366/416/26
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

та повторне витребування доказів

26.01.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду с-ща Іванків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

У жовтні 2025 представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача:

заборгованість за договором позики у розмірі 23 600 грн.;

судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

11.11.2025 позовна заява надійшла за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області.

12.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Під час відкриття провадження суддею задоволено клопотання представника Позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», однак ухвала про витребування доказів не виконана без пояснення причин.

ІІ. Оцінка суду

12.11.2025 суд постановив ухвалу, якою, крім іншого, вирішив:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме належним чином завірені документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн. в період з 19.04.2025 по 20.04.2025 від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала про відкриття провадження та витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набрала законної сили в день її постановлення.

Перша судова кореспонденція з ухвалою про витребування доказів, яка направлена до АК КБ «Приват Банк» повернулась через «невдалу спробу вручення» за адресою м. Київ, вул. Ковпака, 29.

В подальшому, суд направив копію ухвали про витребування доказів на іншу адресу АТ КБ «ПриватБанк», яка є загальнодоступною у відкритих джерелах мережі Інтернет (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д).

Копію цієї ухвали отримано представником Банку 07.01.2026, про що свідчить штамп на поштовій кореспонденції (а.с. 127). Станом на 26.01.2026 ухвала не виконана без повідомлення причин її невиконання.

Таким чином, посадові особи Банку, отримавши ухвалу суду про витребування доказів, витребувані судом докази не подали та не повідомили причини невиконання ухвали.

Наявність в розпорядженні суду витребуваних доказів є необхідним та має істотне значення для ухвалення рішення у справі, оскільки такі докази витребувані за клопотанням представника Позивача, і за допомогою таких доказів можливо підтвердити факт нарахування грошових коштів Відповідачу.

Відсутність у розпорядженні суду витребуваних доказів унеможливлює дійсне встановлення такого факту, а відповідно і ухвалення судового рішення.

За наведених обставин, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу визначені у главі 9 розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним із заході процесуального примусу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що посадові особи АТ КБ «ПриватБанк», отримавши вчасно та належним чином для виконання ухвалу суду про витребування доказів, не виконали її, не повідомили жодних причин її невиконання, а також враховуючи значимість витребуваних доказів для розгляду справи, суд приходить до висновку про застосування до зазначеного Банку заходу процесуального примусу, стягнувши у дохід державного бюджету штраф у розмірі 1,5 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4992 грн.

Саме такий захід процесуального примусу на переконання суду буде достатнім та необхідним для спонукання Банку до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тому, накладення заходу процесуального примусу не звільняє АТ КБ «ПриватБанк» від обов`язку виконати ухвалу про витребування доказів, у зв`язку з чим витребувані докази слід витребувати повторно.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ) захід процесуального примусу, стягнувши з нього у дохід державного бюджету штраф у розмірі 1,5 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4992 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100. Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Витребувати повторно від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме належним чином завірені документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн. в період з 19.04.2025 по 20.04.2025 від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання в частині накладення штрафу та повторного витребування доказів до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ) та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян