Провадження № 2/947/1889/26
УХВАЛА

про прийняття справи провадження

26.01.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 22.01.2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

До того ж, відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому згідно ч.ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору який не належить до переліку справ що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також враховуючи відсутність поданих стороною позивача клопотань, ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої провести без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187, 274-279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, треті особи: старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Грєков Іван Іванович, дільничний офіцер ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Явтушенко Валентин Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишняков Ігор Ігорович, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Коваленко Віктор Валентинович, заступник начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП №1 Чайка Максим Романович, підполковник поліції, начальник ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Чернухін Володимир Степанович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 017340 Удодик Тарас Вікторович, патрульний поліцейський нагрудний жетон № 0173545, полковник поліції, начальник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кулібаба Вадим Олександрович, майор поліції, командир батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області ДПО МВС Приходько Дмитро Олексійович, Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куриленко