overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4034/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 69946,39 грн. та судові ви трати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2367156 від 20.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Оленівська, ,буд. 23, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11-50 год. 02.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О., заінтересовані особи - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінник А.О., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року дану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.02.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням суддею Черенковою Н.П. заяви про відставку та відрахування її зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулуп О.С.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 447 - 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О., заінтересовані особи - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінник А.О., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 28.04.2026 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/323/26
Провадження №2-н/548/36/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2026 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
612/854/25, 2/612/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Остапенко Світлани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача Остапенко С.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Остапенко Світлани Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
№ 207/79/26
№ 2-н/207/91/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 копійки.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Притуляк С.А.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Притуляк С.А.
№ 207/490/26
№ 2/207/1390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 лютого 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в позовній заяві просить суд витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.07.2025 року до 08.07.2025 року.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) надати Південному районному суду міста Кам`янського наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.07.2025 року до 08.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 468/2740/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

29.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 255, 256 ЦПК, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2578/25
Провадження № 2/382/352/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 січня 2026 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 січня2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви сторони

24 лютого 2026 рокуСправа № 495/8100/25
Номер провадження 2/495/397/2026

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Кракатиці В.І.,

представника позивача адвоката Вінчковського В.Л. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Шаврова І.І. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

21.10.2025 ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2020 у сумі 850 150,08 доларів США.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

У межах підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінчковський В.Л. 09.02.2026 подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, визначивши предметом позову стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості за договором позики від 01.03.2020 у сумі 435 685,74 доларів США, з яких: 363 312 доларів США основна сума боргу, 58 129, 92 доларів США процентів, 14 243, 82 доларів США 3% річних.

У судовому засіданні 24.02.2026 представник позивача підтримав заявлене клопотання від 09.02.2026 про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача Прокоф`євої О.М. у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ЦПК).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 49 ЦПК).

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:30 год. 23.03.2026.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву протягом п`ятнадцяти дні з моменту отримання копії цієї ухвали на подачу відзиву на позов з урахуванням уточненого предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 473/5452/25
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Булкат М.С., дослідивши клопотання представника позивача Бацюк Оксани Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «Факторинг Патрнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Булкат М.С. від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

22 січня 2026 року (через систему «Електронний суд» 21 січня 2026 року) представниця позивача Бацюк О.М. надала клопотання про проведення судового засідання на 26 січня 2026 року, за її участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2026 року, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області в режимі відеоконференції (у зв`язку з відсутністю вільних залів, обладнаних системами відеоконференцзв`язку).

Виходячи з викладеного, заяву представниці позивача Бацюк Оксани Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивача Бацюк Оксани Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат