Провадження № 2-с/932/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з заявою про скасування судового наказу від 30.09.2025, виданого Шевченківським районним судом міста Дніпра, якимстягнуто на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»:

- заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2022 до 28.02.2025 - 19999,11 грн;

- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 до 28.02.2025 - 429,88 грн;

- судові витрати в сумі 242,24 грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Із зазначеним судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню.Боржник вказує, що судовий наказ вона отримала 16.01.2026, Крім того, боржник заперечує проти заборгованості. Вказує, що сума заявленого боргу не відповідає дійсності.

Враховуючи дату отримання боржником судового наказу, строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, є таким, що непропущений.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожитий природній газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.:127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра30.09.2025, справа № 932/12001/25 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2022 до 28.02.2025 - 19999,11 грн; - заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2022 до 28.02.2025 - 429,88 грн; - судові витрати в сумі 242,24 грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»- скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька