Провадження № 2/389/1370/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 35640 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 389/4082/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в зв`язку з відсутністю предмету спору, а також вирішити питання про повернення Банку судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву в якій просила закрит провадження по справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості. На підтвердження зазначеного надала довідки видані АТ "Перший Український міжнародний банк" з якої вбачається, що станом на 12 січня 2026 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов`язання за договором №301 від 18 вересня 2021 року та за договором №901 від 26 січня 2021 року виконані в повному обсязі

Вивчивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що оспорювана сторонами у справі заборгованість за кредитним договором в сумі 35640 грн. 50 коп, що була предметом спору сплачена в повному обсязі, та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності вважаю за необхідне справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №547 від 16 жовтня 2025 року у АТ «ПУМБ» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Ориггінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №389/4082/25.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова