Справа № 568/1631/25
Провадження № 2/568/65/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки-

встановив:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агролан Крупець»про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Євдакової А.М.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року вказане клопотання задоволено. Однак у визначений час представник позивача Євдакова А.М. на відеозв`язок для участі в судовому засіданні не вийшла, причин не повідомила.

Щодо допуску до участі у справі в якості представника позивача Євдакової А.М. за довіреністю (в порядку передоручення).

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Умовами ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, а відтак ці категорії справ не можуть визнаватися малозначними.

Правовідносини, які виникли між сторонами, та позовні вимоги про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження, за яким представництво інтересів учасників здійснюється адвокатом.

Євдакова А.М. не надала суду документи, що підтверджують повноваження представника позивача, передбачені ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» є Русин Юрій Юрійович.

Підтверджуючих документів про те, що Євдакова А.М. є членом виконавчого органу, інша особа, уповноважена уповноваження діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи) до суду не надано.

А тому, враховуючи наведене, без надання суду, документів, що підтверджують повноваження, Євдакова А.М. не може бути допущена до участі у справі як представник позивача.

В підготовче засідання представник позивача Русин Ю.Ю. не з`явився, подавши клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бірук Т.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності відповідача Велісейко В.В.

Представник ТзОВ «Агролан Крупець» Гаврищук В.Д. в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило. Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не вбачається, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України,- суд,-

ухвалив:

Відмовити в допуску до участі у даній справі ОСОБА_2 у якості представника позивача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Крупець» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів Рівненської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк