Справа № 163/659/25
Провадження № 2-др/163/1/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

19 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від спадщини, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська державна нотаріальна контора Волинської області),

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 року у справі № 163/659/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від спадщини, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська державна нотаріальна контора Волинської області) суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Після ухвалення рішення представник позивача адвокат Климович Т.Д. у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України подала клопотання про розподіл понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Представник відповідача адвокат Хомич А.В. подала заперечення, у яких, посилаючись на положення ч.2 ст.141 ЦПК України, просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, вказала, що такі витрати стороною позивача належним чином не підтверджені.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Хомич А.В. подала заяву про проведення судового засідання за її та відповідача відсутності, просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача з наведених у запереченнях мотивів.

За викладених обставин суд провів розгляд клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала: перший аркуш договору про надання правничої допомоги №038/25 від 24.02.2025, додаток № 1 до цього договору, ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1129586, акт прийому-передачі виконаних робіт від 21.01.2026, дві квитанції від 25.03.2025 та від 21.01.2026.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від спадщини, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська державна нотаріальна контора Волинської області) суд 29 січня 2026 року ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу залишаються за ним та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У стягненні з ОСОБА_2 понесених ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Любомльська державна нотаріальна контора Волинської області; місце знаходження - вулиця Незалежності, 33, місто Любомль Ковельського району Волинської області; .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь