overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/287/26
Провадження № 2-н/524/747/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8290/25

Провадження №2/751/2400/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1290.

Згідно з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.2025 року задоволено позовні вимоги, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1290, розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час виконання рішення суду встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущені описки щодо дати реєстрації шлюбу та у написанні імені відповідача, а саме: замість дати "12.08.2011" зазначено " 12.11.2011", замість по батькові " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 751/8290/25 дійсно мали місце описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, не зачіпають інтересів сторін, суд вважає, що допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1290 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 358/755/24 Провадження № 2/358/41/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будянської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 05 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області за № 3728-62- VIII від 30 квітня 2024 року «Про надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації і землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Хохітвянського старостинського округу» прийнятого щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0098 площею 0,9316 га; про визнання незаконним та скасування протокольного рішення Богуславської міської ради Обухівського району Київської області від 30 квітня 2024 року «Про відмову гр. ОСОБА_2 у передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах с. Хохітва з кадастровим номером :01:001:0098 площею 0,9316 га»; про покладення зобов`язання на Богуславську міську раду Обухівського району Київської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0098 площею 0,9316 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/572/25Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/110/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 січня 2026 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манорик Галина Григорівна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року у справі №594/572/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Борщівської міської ради Тернопільської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

20 січня 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Дейнюк М.П. про участь позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника відповідача - адвоката Квятковського Д.В. своїх процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дейнюк Марії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 15:00 год. 02 лютого 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області за адресою: 48702, вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Чортківського р-ну, Тернопільської обл.

Копію ухвали негайно направити Борщівському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча М.В. Хома

Судді О.З. Костів

Н.М. Храпак
Провадження № 2/947/317/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру виплаченої пенсії у розмірі 2268,46 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 199/440/26
УХВАЛА

23.01.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року 08-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №534/3130/25
Провадження №2-з/534/4/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 січня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича, відповідач ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Куцу Сергію Миколайовичу (місцезнаходження: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 35) у межах спадкової справи № 74651638 (64/2025) видавати спадкоємцям ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину щодо рухомого та нерухомого майна до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича, відповідач ОСОБА_2 , про забезпечення позову, призначити до розгляду 23 січня 2026 року без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі судових засідань Лозинському Т. Р. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Представник позивача не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 296/264/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн. та за отримані послуги з надання професійної правової допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , - в строк до 12.02.2026.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська