1Справа № 334/8896/25 2/335/171/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознсенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю з Дніпровського районного м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2005 Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис № 03.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2005 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони по справі мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 23.02.2026, сторони по справі не з`явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, позов просить задовольнити.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005, у Виконавчому комітеті Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 03.

Від шлюбу сторони мають дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.09.2016, видане Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.12.2005, видане Виконавчим комітетот Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис №10.

Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що у своїй заяві відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 03.09.2005 Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис № 03 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Гашук