Провадження 2/557/134/2026
Справа 557/1604/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1604/25,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Агродар-Вік»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агродар-Вік» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі ТОВ «Західна агровиробнича компанія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агродар-Вік» (далі ФГ «Агродар-Вік»), у якому просить: визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 01 квітня 2025 року до договору оренди землі №б/н від 25 липня 2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , визнати відсутнім право оренди ФГ «Агродар-Вік» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0013, загальною площею 2,5049 га, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 61136448.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 липня 2018 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (орендар) уклало з ОСОБА_1 строком на сім років договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки загальною площею 2,5049 га, з кадастровим номером :03:008:0013, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Право оренди було зареєстровано 08 серпня 2018 року (номер запису про інше речове право 27457478).

У зв`язку із закінченням строку дії договору 08 серпня 2025 року, позивачем 10 квітня 2025 року спрямовано відповідачу лист-повідомлення за вих. №2358 про намір продовжити дію договору оренди землі №б/н від 25 липня 2018 року, до якого додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями Закону України «Про оренду землі» і запропонував підписати додаткову угоду.

Проте, як зазначено у позові, будь-якої відповіді на вищевказаний лист ОСОБА_1 не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

Позивач зазначає, що як орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди, а тому вважає поновленим договір оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вказує на наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, як зазначає позивач, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходилась в його оренді, було зареєстровано за іншим орендарем ФК «Агродар-Вік» на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФК «Агродар-Вік».

Дії відповідачів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», позивач вважає неправомірними і таким, що порушують положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені вимоги такими, що відповідають ефективному способу захисту порушених прав у спірних правовідносинах.

Не погоджуючись із доводами представника позивача, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Таборовцем А.П. 29 жовтня 2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Представник заперечив факт надсилання позивачем на адресу ОСОБА_1 та відповідно факт отримання нею листа-повідомлення за вих. №2358 про намір продовжити дію договору оренди землі №б/н від 25 липня 2018 року з проєктами додаткової угоди про продовження дії договору, вказавши на те, що адреса її проживання, яка була зазначена у договорі і за якою вона проживає ( АДРЕСА_1 ), є відмінною від адреси, на яку позивачем було скеровано відправлення (с. Малинівка Гощанського району).

Оскільки ОСОБА_1 не отримувала за адресою свого постійного місця проживання листів від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про намір продовжити дію договору оренди землі, представник вважає, що прийняте нею рішення про укладення договору оренди землі з іншим орендарем є цілком очікуваним та правомірним.

За наведеного, представник вважає, що переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: не дотримано процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Представник зазначає, що оскільки не встановлено підстав для визнання укладеною додаткову угоду до спірного договору оренди землі та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації припинення права оренди ФГ «Агродар-Вік»» на спірну земельну ділянку, то відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання відсутнім у ФГ «Агродар-Вік» права оренди земельної ділянки, як похідної вимоги.

09 грудня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій останній просить задовольнити позовні вимоги, вказуючи на відсутність зі сторони позивача будь-яких порушень умов договору оренди землі, відносно якого порушується питання щодо поновлення, що фактично відповідає обставинам справи, а також відсутність системності в порушенні строків сплати орендної плати за користування. Окрім того, як зазначає представник, за весь період співпраці за договором оренди землі ОСОБА_1 не зверталась до орендаря із питань щодо порушення строків сплати орендної плати, що свідчить про добросовісне виконання ним обов`язків.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, їх представник подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідачів, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії у справі

29 вересня 2025 року - позовна заява була залищена без руху.

07 жовтня 2025 року - позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11 грудня 2025 року - закрито підготовче провадження по даній справі та таку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом установлено, що 25 липня 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Малинівської сільської ради, площею 2,5049 га, кадастровий номер :03:008:0013.

Пунктом 3 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 7 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За пунктом 12 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Дія Договору припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134106407 від 13 серпня 2018 року вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,5049 га, кадастровий номер :03:008:0013 на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 08 серпня 2018 року, номер запису про інше речове право: 27457478.

На підтвердження обставин здійснення орендної плати ОСОБА_1 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надано зарплатну відомість №556 від 04 грудня 2020 року та платіжні інструкції.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листом-повідомленням за вих. №2358 від 03 квітня 2025 року звернулося до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01 квітня 2025 року, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ «Строк дії Договору» наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ «Умови використання земельної ділянки» наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Малинівка, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, 686.

Згідно даних відстеження трекінгу «Укрпошта» за номером відправлення 686, таке вручено одержувачу 13 травня 2025 року.

25 липня 2025 року строк договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» закінчився.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №443993443 від 17 вересня 2025 року та за №449872176 від 29 жовтня 2025 року вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,5049 га, кадастровий номер :03:008:0013, яка розташована на території Малинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, на підставі договору оренди землі від 28 липня 2025 року було зареєстровано 12 серпня 2025 року за орендарем ФГ «Агродар-Вік», номер запису про інше речове право: 61136448.

Згідно повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» №5097 від 17 вересня 2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :03:008:0013 знаходиться в межах поля №83-4426, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

Згідно облікового листа тракториста-машиніста без номера та дати, водієм ОСОБА_2 виконувались роботи (внесення ЗЗР та рідких МД; кукурудза) на полі №83-4426.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено ст. 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено ст. 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції ст. 33 цього Закону, чинній станом на 25 липня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на час укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18 перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону № 161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Судом встановлено, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення від 03 квітня 2025 року за вих. № 2358 про намір продовжити дію договору оренди землі №б/н від 25 липня 2018 року, а також проєкт додаткової угоди на продовження дії договору направлено ОСОБА_1 за адресоюю: 35422, Рівненська область, Гощанський район, с. Малинівка.

Водночас, як убачається з реквізитів сторін, зазначених у самому договорі оренди землі №б/н від 25 липня 2018 року та даних паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 22 березня 2022 року, копію якого позивачем долучено до позову, зареєстрованим місце проживання орендодавця вказано - АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлені обставини, суд приймає до уваги аргументи ОСОБА_1 про те, що вона не проживає у с. Малинівка та будь-які листи, що надсилались за даною адресою не отримувала, в тому числі й лист-повідомлення за вих. №2358 про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 25 липня 2018 року з проєктами додаткової угоди про продовження дії договору, про що також ОСОБА_1 повідомила у заяві свідка, поданій в порядку ст. 93 ЦПК України. У вказаній заяві остання, відповідаючи на питання позивача, ствердила, що проживає на АДРЕСА_1 та за вказаною адресою не отримувала проєкт додаткової угоди, у зв`язку з чим будь-які заперечення щодо її укладення не надавала.

З огляду на встановлені обставини суд критично оцінює відомості з офіційного вебсайту Укрпошти щодо отримання адресатом поштового відправлення за №686, констатує відсутність доказів направлення орендодавцю ОСОБА_1 означеного вище листа-повідомлення з примірниками проєкту додаткової угоди та відхиляє доводи представника позивача про те, що будь-якої відповіді на лист-повідомлення відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження договору на новий строк.

За наведеного суд приходись висновку, що у даній справі позивач (орендар) не повідомив відповідача ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк у термін, визначений у п. 3 Договору оренди, а тому у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п. 1.2), прикінцевими положеннями (п. 1.3) щодо істотних умов договору.

Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі №604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі №604/425/23 дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23).

Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі №604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі №131/970/23.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2024 року у справі №902/1207/22 зауважила, що абзац третій частини першої статті 15 та друге речення частини першої статті 19 Закону № 161-XIV у наведеній вище редакції імперативно встановлюють, що дата укладення договору оренди землі є істотною умовою цього правочину і саме з цієї дати починається перебіг строку його дії.

Сторони договору оренди землі не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить імперативним нормам абзацу третього частини першої статті 15 та другого речення частини першої статті 19 Закону України «Про оренду землі»у редакції «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», зокрема на власний розсуд встановити інші правила визначення дати початку перебігу строку дії цього правочину або не зазначати дати його укладення. У протилежному випадку умови договору оренди землі, що не відповідають вказаним вище імперативним нормам Закону України «Про оренду землі», не створюють для сторін такого правочину тих наслідків, на які вони спрямовувались.

Суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» правомірно після закінчення строку дії договору оренди землі від 25 липня 2018 року, який в силу вимог абз. 3 ч. 1 ст. 15 та другого речення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», закінчився 25 липня 2025 року, реалізувала 28 липня 2025 року своє право на свободу договору, передбачене ст. 627 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агродар-Вік» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: 35601, Рівненська область, м. Дубно, вул. Центральна, буд. 1, ;

-відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; Фермерське господарство «Агродар-Вік», місцезнаходження: 35414, Рівненська область, Рівненський район, с. Пустомити, вул. Лесі Українки, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя Оленич Ю.В.