КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6645/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Київ

справа №371/1079/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2025року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Київська обласна прокуратура 19 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу відповідача Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2025року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_1 .

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Київської обласної прокуратури на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кириленко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: