КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/231/26
УХВАЛА

22.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, про визнання договорів недійсними.

09.06.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просила суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а) наступні докази: актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 05.12.2025 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу суду, якою витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вказаної ухвали суду, до суду 22.12.2025 року надійшла відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до якої додано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині витребуваних судом доказів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено про необхідність визначення періоду по архіву відділів державної реєстрації актів цивільного стану за який потрібно здійснювати перевірку наявності актових записів. У зв`язку з не зазначенням судом в ухвалі суду від 05.12.2025 року відповідного періоду, виконання ухвали суду в частині витребуваного повного витягу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено за параметрами Державного реєстру актів цивільного стану громадян по відділам державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Одеській області, за наслідком чого актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Приймаючи вказану відповідь та необхідність зазначення додаткових даних для витребування доказів відносно ОСОБА_6 , представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 22.01.2026 року заявила клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме по архівах відділів Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Одеській області, за період 1974 року, інформацію про наявність актового запису про народження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі його наявності, надати до суду належним чином завірену копію відповідного актового запису (повний витяг).

Представник відповідача ОСОБА_3 Грігорова Г.Л. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні було ухвалено провести розгляд вказаного клопотання у підготовчому судовому засіданні 22.01.2026 року за наявною явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву для постановлення та проголошення ухвали суду до 22.01.2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави заявлених позовних вимог у даній справі, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету спору та входять до предмета доказування у даній справі, а їх витребування буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи та забезпечить процесуальне право і обов`язок сторони на доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог в обґрунтування позову.

Крім того, суд зазначає, що безпосередньо заявлений до витребування доказ відомості по актовому запису про народження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже були витребувані судом ухвалою суду від 05.12.2025 року шляхом витребування повного витягу з актового запису про народження, яка в цій частині не виконана суб`єктом виконання за наслідком необхідності зазначення додаткових відомостей по періоду для здійснення пошуку по архівам відділів державної реєстрації актів цивільного стану.

У зв`язку з чим, судом приймається, що дане клопотання стороною позивача фактично заявлено в порядку витребування доказів, які вже були витребувані судом ухвалою суду, однак яка не виконана, з підстав необхідності уточнення додатковими даними для можливості її виконання.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази та інформація належать до інформації з обмеженим доступом, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявлених до витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягаючим до задоволення, шляхом витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса інформацію по архівах відділів Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Одеській області, за період 1974 року, про наявність актового запису про народження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі його наявності, надати до суду належним чином завірену копію відповідного актового запису (повний витяг).

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію по архівах відділів Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Одеській області, за період 1974 року, про наявність актового запису про народження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі його наявності, надати до суду належним чином завірену копію відповідного актового запису (повний витяг).

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.