У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Стефанишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Журавльової Лариси Миколаївни, Приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Журавльової Лариси Миколаївни, Приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни інформації про суму стягнутих грошових коштів приватним виконавцем за виконавчим провадженням №67860438.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча й належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати у Приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни інформації про суму грошових коштів, перерахованих приватним виконавцем за виконавчим провадженням №67860438 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К9" на виконання виконавчого напису нотаріуса №2149, вчиненого 24.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Миколаївною; інформацію про суму грошових коштів, утриманих приватним виконавцем за виконавчим провадженням №67860438 в якості винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Витребувані судом документи надати в строк 5 (п`ять) днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков