У Х В А Л А

Справа № 932/190/24

Провадження № 2-о/932/7/24

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

присяжних Григоренко С.В., Ракути С.М.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої прохає поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

В обґрунтування клопотання вказано наступне.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17.11.2025 року про залишення ухвали без виконання у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на призначену дату проведення експертизи не з`явився.

Як вказує представник заявника, амбулаторного хворого ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про проведення призначеної експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу

Відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги ДМР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «КЛШМД» ДМР з діагнозом органічне ураження головного мозку внаслідок нейроінфекції, легкий когнітивний розлад з рідкими складними абсансами в анемнезі.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого філії № 2 центра психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «КЛШМД» ДМР ОСОБА_2 , має діагноз рганічне ураження головного мозку внаслідок нейроінфекції, легкий когнітивний розлад з рідкими складними абсансами в анамнезі. F06.7.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

ОСОБА_1 прохає визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 17.11.2025 року про залишення ухвали без виконання у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на призначену дату проведення експертизи не з`явився.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна було поновлено та призначено до судового розгляду.

26.01.2026 року від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Як зазначено у клопотанні, проведення раніше призначеної експертизи не було здійснено у зв`язку із неналежним повідомленням амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи наявні докази, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, наслідком якого може бути не усвідомлення своєї поведінки, значення своїх дій, що може бути підтверджено чи спростовано виключно висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/190/24.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжна С.В. Григоренко

Присяжна С.М. Ракута