Справа № 758/4260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудаш Маріанна Мирославівна, про визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про виклик свідків та про витребування доказів, подані нею раніше до суду, а саме:

1) клопотання про виклик свідків від 24.06.2024, у якому вона просить допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (1969 р.н., адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3 - позивача у даній справі;

2) клопотання про витребування доказів від 08.08.2025, у якому вона просить:

- зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дудаш М.М. надати до суду докази, які підтверджують: що у володінні вказаного нотаріуса перебували правоустановчі документи на об`єкт спадкового майна (квартиру АДРЕСА_5 ) під час засвідчення заяви ОСОБА_3 про відмову від частки майна померлої матері ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 22.09.2019, із зазначенням способу їх отримання;

- у разі неподання суду запитуваних доказів приватним нотаріусом Дудаш М.М. - визнати обставину невчинення цим нотаріусом дій з роз`яснення ОСОБА_3 настання реальних правових наслідків, що обумовлені підписанням заяви від 22.09.2019 про відмову від належної йому за законом чи заповітом частки майна померлої матері ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 , які включають втрату користування, розпорядження та володіння квартирою АДРЕСА_5 .

Представник відповідача-2 ОСОБА_2 щодо задоволення клопотань представника заперечила, вказуючи на їх необґрунтованість та недоцільність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку щодо них представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

За змістом положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є, зокрема, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

В обґрунтування клопотання про виклик свідків представник позивача посилається на те, зазначені у клопотанні свідки повідомлять обставини, що мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи, зокрема, підтвердять той факт, що ОСОБА_4 здійснював систематичний психологічний тиск на позивача ОСОБА_3 , а також підтвердять психоемоційний стан позивача.

Водночас, як встановлено судом, підставою звернення із даним позовом до суду позивач ОСОБА_3 зазначає, що оспорювані ним правовстановлюючі документи (відмова від прийняття спадщини та свідоцтво про право на спадщину за законом) були вчинені ним під впливом помилки, а тому він просить визнати їх недійсними на підставі ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги характер спірних відносин, предмет та підстави позову, суд визнає за недоцільне допит зазначених у клопотанні свідків, крім позивача, оскільки, виходячи з обґрунтування поданого щодо них клопотання, обставини, які вони можуть повідомити суду, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Вирішуючи клопотання в частині допиту як свідка позивача, суд враховує наступне.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, цивільним процесуальним законом встановлені обмеження щодо допиту в якості свідків, у тому числі сторін у справі (позивача/відповідача), а саме: лише за їх згодою або з їх власної ініціативи.

У даному випадку, ні зі змісту клопотання представника позивача, ні з інших матеріалів справи, ні з пояснень представника позивача не вбачається згоди або власної волі позивача на його допит у якості свідка.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для допиту позивача в якості свідка.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків у повному обсязі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дудаш М.М. докази, які підтверджують, що на момент засвідчення нотаріусом заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини у її володінні перебували правовстановлюючі документи на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_5 .

Таким чином, зі змісту вказаного клопотання неможливо чітко встановити, які саме докази просить витребувати представник, оскільки клопотання не містить чітких реквізитів витребовуваних доказів.

Крім того, у клопотанні представником позивача належним чином не обґрунтовано необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів, а також вчинення інших процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81-84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків від 24.06.2024 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 08.08.2025 відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 год. 00 хв. 16.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк