overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/775/25
Провадження №2/690/37/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві та окремому клопотанні просили розглянути справу без участі їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не інформувала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило, 22.12.2025 від неї надійшла заява про заперечення позову, проте правом на подання відзиву згідно вимог ст. 178 ЦПК України не скористалась.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України.

Керуючись ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Головуючий суддя Л.А. Вахнова
Справа № 569/4035/26
УХВАЛА

"24" лютого 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

За приписами ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 коп., тому розмір судового збору за вимогу про встановлення факту становить 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить у даному випадку - 532 грн. 48 коп.

Натомість, до поданої заяви не було додано документів, які б підтверджували сплату нею судового збору в розмірі 532 грн 48 коп.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведено заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення недоліків - зазначення належної заінтересованої особи у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
Справа № 354/1585/25
Провадження № 2/354/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід до судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі судді Остап`юк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.12.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

29.01.2026 на адресу суду від Відповідача надійшла заява в якій заперечив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не є належним чином повідомлений, з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 28 квітня 2026 року о 09 год 00 хв у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 569/2394/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2394/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2026 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа №370/323/26

Провадження №2-сз/370/13/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

04.02.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

17.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 66,56 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, при подачі вказаної заяви сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн згідно платіжної інструкції №480 від 02.02.2026 р., платником вказано ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 332,80 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, за подання до суду заяви про видачу судового наказу заявник мав сплатити судовий збір у сумі 266,24 грн.

Враховуючи викладене, заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тобто у сумі 66,56 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору у справі №370/323/26 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», як платнику, помилково сплачений судовий збір у сумі 66,56 грн, згідно платіжної інструкції №480 від 02.02.2026 р., за реквізитами: ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, призначення платежу: повернення судового збору по ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №275/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №275/1281/25,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 .

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Стрийському міськрайонному суді Львівської області, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене 03 березня 2026 року о 13 годині, провести в режимі відеоконференції та доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №275/1281/25 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , 03 березня 2026 року о 13 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 03 березня 2026 року о 13 годині .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та необхідності її прибуття 03 березня 2026 року о 13 годині до Стрийського міськрайонного суду Львівської області ( 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 484/6660/25
Провадження № 2/484/748/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

25 лютого 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 910 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року скасовано заочне рішення у справі № 484/6660/25, провадження № 2/484/2901/25 та призначено судовий розгляд на 25.02.2026 року.

18.02.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2026 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи задля забезпечення можливості відповідача ознайомитися з відповіддю на відзив та підготувати заперечення проти відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимогам ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2026 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2024 у розмірі 24 344,84 грн станом на 10.12.2025 та судових витрати у розмірі 2 422,4 грн.

Суд ухвалою від 26.12.2025 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на відому суду адресу проживання. Поштові повідомлення повернулися з відміткою "адресат відсутній", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 487/8322/19
Провадження № 6/487/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2026 року о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 16.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін