Справа № 396/163/25
Номер провадження 2/404/470/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА Фінанс» (бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 27.05.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Р20.00410.006734407. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до Р.1 КД, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 52 300,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів). Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23 (копію як доказ надаємо). Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ГОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Р20.00410.006734407 від 27.05.2020. Згідно договору факторингу №01.02-31/23 було складено 3 (три) Реєстри боржників: Реєстр Боржників №1, Реєстр Боржників №2 і Реєстр Боржників №3, які є дуже об`ємними документами загальним об`ємом 502 (п`ятсот дві) сторінки або 251 (двісті п`ятдесят однин ) аркуш і стосуються прав вимог за 1 1 794 (одинадцятьма тисячами сімсот дев`яносто чотирма) кредитними договорами. На підтвердження вищенаведеної інформації додаємо до заяви копії першої і останньої сторінки відповідних Реєстрів Боржників і сформований Витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості ОСОБА_1 за договором № Р20.00410.006734407.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №Р20.00410.006734407 від 27.05.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВНН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає:

1) Заборгованість за основним боргом, грн - 34 863,48 грн.

2) Заборгованість за відсотками, грн - 12 587,81 грн.

3) Заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 23 804,62 грн.

ВСЬОГО заборгованість - 71 255,91 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 255,91 грн.грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 березня 2025 року відкрито провадження по справі.

10.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, просить задовольнити вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 863,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1495,57 грн., в іншій частині вимог відмовити.

18.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких просить задовольнити вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 863,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1495,57 грн., в іншій частині вимог відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилася, надали відзив на позов, в якому просять задовольнити вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 863,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1495,57 грн., в іншій частині вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення часткового вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що27.05.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Р20.00410.006734407. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до Р.1 КД, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 52 300,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці (-ів).

Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних.

На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Банк зазначає, що всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23.

Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ГОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників

За даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Р20.00410.006734407 від 27.05.2020.

Згідно договору факторингу №01.02-31/23 було складено 3 (три) Реєстри боржників: Реєстр Боржників №1, Реєстр Боржників №2 і Реєстр Боржників №3, на що сформований Витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості ОСОБА_1 за договором № Р20.00410.006734407.

Позивач зазначає, що згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №Р20.00410.006734407 від 27.05.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВНН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає:

4) Заборгованість за основним боргом, грн - 34 863,48 грн.

5) Заборгованість за відсотками, грн - 12 587,81 грн.

6) Заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 23 804,62 грн.

ВСЬОГО заборгованість - 71 255,91 грн, які просить стягнути на свою користь.

Однак зі змісту договору неможливо визначити та встановити, за які саме послуги банком встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості (заборгованість за іншими процентними платежами). Плата за обслуговування кредиту є значно вищою аніж відсотки за ним, що є несправедливими умовами договору. Принцип свободи договору обмежується критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності та розумності, яким оспорені положення кредитного договору не відповідають.

На теперішній час існує правова позиція Верховного Суду у справах в яких ухвалюються на користь споживачів в аналогічних спорах із ПАТ «Ідея Банк».

Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит (ст. 11 ч. 1 Закону №1023-ХІГ ст. 12 ч. 6 Закону №1734-УІІП.

Позивачем в період з 25 червня 2020 року по 02 лютого 2021 року здійснено 8 платежів погашення кредиту по 3600 грн тобто сплачено відповідно до паспорту споживчого кредиту (Додаток №1 до Договору кредиту) 28 800 грн., з яких 11 092,24 грн. було зараховано банком, як погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене вище, а саме те що положення кредитного договору про сплату на користь кредитодавця щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними з моменту укладення договору, то сума у розмірі 11092,24 грн безпідставно була зарахована як погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Положення кредитного договору в частині сплати відповідачем суми комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, зараховані позивачем в рахунок погашення комісії обслуговування кредитної заборгованості грошові кошти в розмірі 11 092,24 грн. мають бути зараховані на погашення процентів та основної заборгованості, що відповідає положенню статті 534 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 359,05 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 863,48 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1495,57 грн. (12 587,81- 11 092,24 грн).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач частково порушив умови договору, тому суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог,тому користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 359,05 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 863,48 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 1495,57 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «СВЕА Фінанс» (бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «СЕНС БАНК» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) заборгованість в розмірі 36 359,05 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 23.02.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна