Справа № 214/7203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

при секретарі Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» інтереси якого представляє Стеценко Максим Владленович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» Стеценко М.В. звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 354 421,92 грн., з яких 32 535,75 грн. 3% річних, 321 886,17 грн.- інфляційні витрати; стягнути судові витрати.

15.09.2025 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 Морозов Є.Є. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/511/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення 3% річних. Представник відповідача вважає, що існують підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи №754/511/23. Якщо оскаржувані судові рішення будуть скасовані, це призведе до скасування рішення, а справа №№754/511/23 направлена на новий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача Морозова Є.Є. надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати за його відсутності, клопотання про зупинення провадження підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву відповідача по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, дійшов висновку, що підстави, передбачені процесуальним законом для зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні.

Сам по собі факт касаційного оскарження судового рішення не є безумовною підставою для зупинення провадження, якщо інше прямо не встановлено законом або якщо заявником не доведено неможливість подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252, 260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова