Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

25 лютого 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09.12.2025 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2025 року було відкладено розгляд цивільної справи на 06.01.2026 року.

05.01.2026 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивачки надійшла заява в якій останній просив залишити позов без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву та цивільну справу суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В розумінні п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09.12.2025 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2025 року було відкладено розгляд цивільної справи на 06.01.2026 року.

05.01.2026 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивачки надійшла заява в якій останній просив залишити позов без розгляду.

На це суд зауважує, що кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Нормою процесуального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд враховуючи вмотивоване приходить до обґрунтованого висновку, про залишення цивільного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки без розгляду, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке виразилось у поданні її представником заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до платіжної інструкції позивачкою сплачено судовий збір 1211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається судом без розгляду за заявою представника позивачки то відповідно до зазначеної норми права суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 257 ч. 1 п. 5, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ятранське» про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні правом власності та повернення спірної земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання представника позивачки про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: