Провадження № 2/537/206/2026
Справа № 537/6590/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24.02.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Давиденко К.С., звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 15 884,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання.

25.11.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ульяновою Ю.А. подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування від КП «СКРП» ( вул. Махоркова, буд.31, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617) копію договору, укладеного між КП «СКРП» та ОСОБА_3 09 серпня 2023 року та всіх інших документів, які були оформлені підприємством при виконанні цього договору (рахунок, акт виконаних робіт тощо), копії документів, наданих ОСОБА_3 , на підставі яких було укладено відповідний договір від 09 серпня 2023 № 0000-004858; інформацію чи було здійснено ОСОБА_3 оплату по вказаному договору та надати документи на підтвердження цього факту та залучити в якості 3 особи на стороні відповідача другого спадкоємця ОСОБА_4 , інформація про якого мається в спадковій справі.

18.12.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Давиденко К.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28):- належним чином засвідчені копії спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в тому числі, але не виключно, сформованих нотаріусом при заведенні вказаної спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 інформаційних довідок та витягів зі Спадкового реєстру;- інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси зареєстрованого місця проживання цих осіб;- інформацію про коло спадкового майна, що увійшло до складу спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). інформацію про те, чи отримали спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів задоволено, зобов`язано КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» направити копію договору № 0000-004858, укладеного між КП «СКРП» та ОСОБА_3 , 09 серпня 2023 року та всіх інших документів, які були оформлені підприємством при виконанні цього договору (рахунок, акт виконаних робіт тощо); копії документів, наданих ОСОБА_3 , на підставі яких було укладено відповідний договір від 09 серпня 2023 № 0000-004858; інформацію чи було здійснено ОСОБА_3 оплату по вказаному договору№ 0000-004858 від 09 серпня 2023 року та надати відповідні підтверджуючі документи; клопотання представника відповідача адвоката Ульянової Ю.А. про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача другого спадкоємця ОСОБА_4 та клопотання представника позивача адвоката Давиденко К.С. від 18 грудня 2025 року про витребування доказів залишено відкритим та вирішено розглянути у підготовчому засіданні за участю учасників справи.

23.02.2026 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ульяновою Ю.А. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд розглянути заявлені клопотання, які не були вирішені судом 18.12.2025, а саме її клопотання про залучення до участі в якості третьої особи на стороні відповідача другого спадкоємця ОСОБА_6 та клопотання представника позивача про витребування доказів для їх вирішенні в підготовчому засіданні за участю сторін. Повідомляє суд, що підтримує своє клопотання про залучення до участі в якості третьої особи на стороні відповідача другого спадкоємця ОСОБА_4 в повному обсязі та просить його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то залишає його вирішення на розсуд суду.

24.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Давиденко К.С. подано до суду заява, відповідно до якої у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ульянової Ю.А., про залучення до участі у справі № 537/6590/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 просить відмовити. Вказує на те, що залучення цієї особи до участі у справі у якості третьої особи є передчасним та може поставити цю особу у заздалегідь невизначене процесуальне становище, що може спричинити порушення прав, свобод та інтересів цієї особи. Так, договір міни від 31.10.2024 жодним чином не надає можливості беззаперечно встановити, що ОСОБА_6 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 та прийняв спадщину після її смерті. Більш того, наразі відсутні докази того, що особа, яку відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, а саме ОСОБА_6 є тією особою, яка прийняла спадщину після смерті матері померлого, як і відсутні відомості про те, що він не відмовився від неї протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, також, відсутні докази того, що останній є єдиним спадкоємцем. Разом із цим, у випадку якщо матеріалами спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_5 , буде підтверджено, що ОСОБА_6 є спадкоємцем померлої, у нього виникне обов`язок з відшкодування витрат на поховання в розмірі його частки у спадщині, в порядку ст. 1232, ст. 1218, ч. 2 ст. 1296 ЦК України. Тому, в даному випадку, позивачем буде подано клопотання про залучення його у якості співвідповідача. В іншому випадку, за відсутності будь-яких доказів спадкування ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 , сторона позивача вважає, що залучення його у справу у якості третьої особи взагалі є недоцільним та необґрунтованим, оскільки рішення у цій справі ніяк не зможе вплинути на його права або обов`язки. Судове засідання просить провести без її участі та участі позивача.

Сторони та їх представники у підготовче судове засіданні не з`явилися, просили розглянути клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача адвоката Ульянової Ю.А. про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача другого спадкоємця ОСОБА_6 залишити відкритим та розглянути, після надходження доказів заявлених стороною позивача.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 95, 189, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденко Катерини Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (; адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали,

належним чином засвідчені копії спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в тому числі, але не виключно, сформованих нотаріусом при заведенні вказаної спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 інформаційних довідок та витягів зі Спадкового реєстру;

інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси зареєстрованого місця проживання цих осіб;

інформацію про коло спадкового майна, що увійшло до складу спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

інформацію про те, чи отримали спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), для виконання.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11-00 годину 18 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева