провадження № 22-ц/824/5887/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «ЮКРЕЙНІАН СІТІ СЕРВІС» призначено будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року. Крім того вказує, що у разі, коли апеляційний суд дійде висновку, що призначення експертизи є допустимим/необхідним, - змінити (уточнити) оскаржувану ухвалу в частині питань експерту, переліку матеріалів та порядку проведення експертизи.

Повноваження суду апеляційної інстанції у межах розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені статтею 374 ЦПК України, у відповідності до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 суперечить приписам ст. 374 ЦПК України щодо результату розгляду скарги, якого бажає досягти відповідач. Крім того, такі вимоги містять припущення, що є неприпустимим згідно вказаних положень процесуального законодавства.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги в частині зміни (уточнень) оскаржуваної ухвали потребують уточнень, а саме, відповідачу слід зазначити, яке саме судове рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги згідно положень ст. 374 ЦПК України.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв