Провадження № 6/127/55/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Юрія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Юрія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження (АСВП №62778470) про стягнення з ОСОБА_2 , до якого входять: виконавчий лист №127/17830/23 від 26.06.2024, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 51695,84 доларів США та 12655,13 грн на користь ОСОБА_3 (АСВП №75422085); виконавчий лист №127/33447/21 від 07.06.2022, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 50000 доларів США на користь ОСОБА_4 (АСВП №75248537); виконавчий лист №127/2294/24 від 08.04.2024, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 1211,20 грн на користь ДСАУ (АСВП №74737835); виконавчий лист №760/453/22 від 11.07.2023, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 27935,85 грн на користь ОСОБА_5 (АСВП №72245928); виконавчий лист №760/453/22 від 16.06.2023, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 992,40 грн на користь ДСАУ (АСВП №72137854); виконавчий лист №127/23504/15-ц від 13.01.2016, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 15570,73 грн на користь АТ КБ «Приватбанк» (АСВП №69941366); виконавчий лист №127/33447/21 від 06.06.2022, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 12405 грн на користь ДСАУ (АСВП №69211705); Постанова №ЕГА 436920 від 28.09.2021, що видав УПП у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 340 грн на користь УПП у Вінницькій області (АСВП №68900955); Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11740-17у від 11.12.2020, що видав ГУДПС у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 9049,48 грн. на користь ГУ ДПС у Вінницькій області (АСВП №64711547); Вимога про виплату боргу (недоїмки) №Ф-11740-17У від 17.11.2019, що видав ГУ ДПС у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 2754,18 грн. на користь ГУ ДПС у Вінницькій області (АСВП №64078640); Виконавчий лист №127/26546/15-ц від 09.02.2016, що видав: Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 48120 грн. на користь ОСОБА_6 (АСВП N? НОМЕР_1 ); Виконавчий лист №686/25661/14 від 01.04.2015, що видав Хмільницький міськрайонний суд про стягнення коштів в сумі 10985,62 грн. на користь ОСОБА_7 (АСВП № НОМЕР_2 ). За вказаним виконавчим документам боржником є ОСОБА_2 .

01 травня 2013 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Натомість рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем здійснено неодноразові виходи за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 фактично за даною адресою зареєстрований, але не проживає. Станом на 27 січня 2026 року боржником не вжито жодних заходів для виконання вищевказаного виконавчого документа. Як вказує виконавець фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник ухиляється від явки до відділу, отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Враховуючи, що дії боржника не спрямовані на добровільне виконання рішення суду, вищевказане і стало підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника.

У судове засідання головний державний виконавець не з`явився. Натомість подання містить заяву про розгляд подання у його відсутність. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання про розшук боржника.

18 лютого 2026 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_3 згідно якої остання подання державного виконавця підтримала.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведення виконавче провадження №62778470 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 по наступним виконавчим документам: виконавчий лист №127/17830/23 від 26.06.2024, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 51695,84 доларів США та 12655,13 грн на користь ОСОБА_3 (АСВП №75422085); виконавчий лист №127/33447/21 від 07.06.2022, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 50000 доларів США на користь ОСОБА_4 (АСВП №75248537); виконавчий лист №127/2294/24 від 08.04.2024, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 1211,20 грн на користь ДСАУ (АСВП №74737835); виконавчий лист №760/453/22 від 11.07.2023, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 27935,85 грн на користь ОСОБА_5 (АСВП №72245928); виконавчий лист №760/453/22 від 16.06.2023, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 992,40 грн на користь ДСАУ (АСВП №72137854); виконавчий лист №127/23504/15-ц від 13.01.2016, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 15570,73 грн на користь АТ КБ «Приватбанк» (АСВП №69941366); виконавчий лист №127/33447/21 від 06.06.2022, що видав Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 12405 грн на користь ДСАУ (АСВП №69211705); Постанова №ЕГА 436920 від 28.09.2021, що видав УПП у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 340 грн на користь УПП у Вінницькій області (АСВП №68900955); Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11740-17у від 11.12.2020, що видав ГУДПС у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 9049,48 грн. на користь ГУ ДПС у Вінницькій області (АСВП №64711547); Вимога про виплату боргу (недоїмки) №Ф-11740-17У від 17.11.2019, що видав ГУ ДПС у Вінницькій області про стягнення коштів в сумі 2754,18 грн. на користь ГУ ДПС у Вінницькій області (АСВП №64078640); Виконавчий лист №127/26546/15-ц від 09.02.2016, що видав: Вінницький міський суд Вінницької області про стягнення коштів в сумі 48120 грн. на користь ОСОБА_6 (АСВП № НОМЕР_1 ); Виконавчий лист №686/25661/14 від 01.04.2015, що видав Хмільницький міськрайонний суд про стягнення коштів в сумі 10985,62 грн. на користь ОСОБА_7 (АСВП № НОМЕР_2 ). Залишок боргу, що підлягає стягненню в межах зведеного виконавчого провадження становить 4247742,97 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження виконавцем 03 листопада 2025 року направлено запит до Державної податкової служби України щодо джерел та сум доходів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржникові на праві власності нерухоме майно не належить.

Крім того, головним державним виконавцем Макушинським Ю.І. 29 липня 2025 року складено акт про вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , майна належного боржнику не встановлено, за вказаною адресою боржник не проживає, зі слів матері перебуває на лікуванні за кордоном.

У письмових поясненням від 13.05.2025 ОСОБА_2 вказав, що про існування виконавчих проваджень про стягнення з нього коштів обізнаний та не відмовляється їх виконувати. Внаслідок бойового поранення, яке він отримав під час виконання бойового завдання не працює, проходить лікування за кордоном, куди виїхав у жовтня 2024 року. Наразі в змозі сплачувати лише аліменти на утримання своїх дітей.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби органи державної виконавчої служби дозволяли, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням пункту 1 статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинський Ю.І. звернувся до суду з поданням у порядку виконання судового рішення, що урегульовано розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місце знаходження боржника - фізичної особи.

Тобто умовою та підставами для звернення виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника є: 1) відсутність відомостей про місце проживання боржника, 2) відсутність відомостей про перебування боржника.

Відповідно до частин 1,6 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Натомість виконавцем не надано жодного підтвердження щодо направлення запитів до компетентних органів щодо отримання інформації про місце проживання/перебування боржника ОСОБА_2 , тобто виконавцем не доведено вжиття ним заходів з метою з`ясування актуальної адреси реєстрації боржника.

29 липня 2025 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 ,та, зокрема, встановлено, що за вказаною адресою боржник ОСОБА_2 не проживає, зі слів матері перебуває на лікуванні за кордоном.

Разом з тим, у письмових поясненнях від 13.05.2025 ОСОБА_2 також вказував на його перебування за кордоном з жовтня 2024 року.

При цьому, станом на час звернення до суду із даним поданням виконавцем не надано актуальних відомостей щодо з`ясування місця перебування боржника, у тому числі інформації щодо перетину боржником державного кордону України.

Крім того, суд зауважує, що у своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржником не подано декларацію про доходи та майно, про зобов`язання щодо подання якої було визначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, проте докази отримання боржником вказаної постанови у матеріалах справи відсутні. Не містять матеріали і доказів належного повідомлення боржника про виклики (надсилання викликів за місцем проживання боржника).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що державним виконавцем не вжито усіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця перебування боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Юрія Івановича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна