overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 558/571/25

Провадження № 22-ц/4815/548/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області та Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області та Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 703/6466/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника особи, щодо якої розглядається заява - адвоката Вакуленка Олександра Петровича в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Після виконання судово-психіатричної експертизи, провадженя у справі поновлено та призначено судове засідання на 08-45 год 23.01.2026.

Представник позивача, представник особи, щодо якої розглядається заява - адвокат Вакуленко О.П. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції та наявність у суду технічної можливості здійснювати проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне провести розгляд даної справи за участі представника позивача у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити уповноваженим особам Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Вакуленка Олександра Петровича задовольнити та судове засідання в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначене на 08-45 год 23.01.2026, провести в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити уповноваженій особі Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали невідкладно направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 686/1722/26
Провадження № 2/686/4414/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 березня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4279/26
Справа № 496/7686/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року, ухвалене Біляївським районним судом Одеської області у складі: судді Бурана В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 588/1952/25
провадження № 2/588/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 22.01.2026 постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При формуванні ухвали у вступній частині вказано "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ" замість вірного "УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким, чином допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду у цивільній справі № 588/1952/25 провадження № 2/588/37/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеного "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ" зазначити правильно "УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 367/437/25
Провадження по справі № 2/367/149/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

17.03.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.05.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Сірик Т.С. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 задоволено. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2026 року №118 справу №367/437/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 190, 193, 199, 259-261, 274-279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7321/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12 січня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/18326/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Справа № 127/57/26
Провадження 2-н/127/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 19.01.2026, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/175/2185/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі.

02 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 307/193/26
Провадження № 2/307/74/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 20 січня 2026 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 125,00 грн.

Суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20 січня 2026 року у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 307/172/26, провадження 2/307/68/26).

Ураховуючи наведене, а також те, що у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 186, 258- 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас