Справа № 545/421/26
Провадження № 2-о/545/56/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з метою призначення пенсії надав архівні довідки № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, але фахівцями органу Пенсійного фонду було виявлено, що у архівних довідках № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» паспортні дані заявника (по батькові) вказано не повністю. У довідці № 311/01-11.2 від 30.09.2025 року міститься інформація про те, що «у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області є відомості про трудовий стаж, де значиться ОСОБА_1 ». У довідці № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року міститься інформація про те, що «у книгах обліку праці і розрахунків по заробітній платі колгоспникам колгоспу «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_1 за березень - грудень 1987 року, за 1988 рік, за січень - вересень 1989 року».

Факт роботи в колгоспі «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У зв`язку з тим, що у зазначених довідках маються неточності в записах особистих даних, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому відповідних архівних довідок.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2026 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у довідках № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 маються неточності щодо написання анкетних даних заявника (а.с. 11, 12).

Згідно паспорта громадянина України (а.с. 4-5), картки платника податків (а.с. 6), трудової книжки (а.с. 13), прізвище ім`я по батькові заявника, дата народження зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 вищезазначених архівних довідок, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кузьменки Решетилівського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , архівних довідок: № 311/01-11.2 від 30.09.2025, № 312/01-11.2 від 30.09.2025, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб