overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/927/25
Провадження № 2/542/221/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначене на 27.01.2026 року на 13:30 год.

21 січня 2026 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва. Посилаючись на неможливість прибуття свідка до суду через навчання і постійне перебування в м.Миколаєві.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Новосанжарському районному суді Полтавської області на 13 год 30 хв 27 січня 2026 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Центральному районному суду м.Миколаєва (вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, м.Миколаїв, Миколаївська область).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Центральному районному суду м.Миколаєва.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 309/154/26
Провадження № 2/309/63/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «03» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження №2-н/463/39/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.01.2022р 31.08.2025р в розмірі 5462,07грн., інфляційні втрати в розмірі 148,89грн., 3% річних в розмірі - 51,53 грн., та 302.80 грн. судового збору., за адресою АДРЕСА_1 .
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути солідарно з боржника:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.01.2022р 31.08.2025р в розмірі 5462,07грн., інфляційні втрати в розмірі 148,89грн., 3% річних в розмірі - 51,53 грн., та 302.80 грн. судового збору., за адресою АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4672/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання в Чеській Республіці, відібрання дитини, передачі дитини батьку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Губін Олександр Тимофійович

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Губін Олександр Тимофійович,задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 589/4607/25
Провадження № 2-о/589/39/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеокогференції

19 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Лук`яненка Пилипа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Шосткинська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника представника заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Лук`яненка Пилипа Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Лук`яненка Пилипа Петровича задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, Шосткинська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, призначене на 22 січня 2026 року на 16 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Лук`яненка Пилипа Петровича з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 713/3926/25
Провадження №2-о/713/49/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.26 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.

Обмежувальний припис видати строком на 3(три) місяці.

Про видачу обмежувального припису кривднику повідомити Вижницьке РВП ГУНП в Чернівецькій області для взяття громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.01.2026.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 539/233/26
Провадження № 6/539/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович,

установила:

21 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4430 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК".

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити дату судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 258-259, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2026 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вул.Монастирська, буд. 17, м.Лубни, Полтавська область.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1618/.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 361/5503/25
Провадження № 2/361/1903/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити до розгляду у підготовче засіданні на 23 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 191/137/26
Провадження № 2-н/191/3/26
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

22.01.2026 з відділу реєстрації Синельниківської міської ради до суду надійшла відповідь від 22.01.2026 за вих. №01-16/22, відповідно до якої інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади та в архівній картотеці обліку громадян, період якої становить 2013-2020 роки, відсутня.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання щодо можливості видачі судового наказу, вважаю за необхідне витребувати із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо можливого факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/923/25

Провадження № 22-ц/820/595/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року, суддя Гавриленко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про стягнення в порядку поділу майна подружжя компенсаційної суми, що вносилась на виконання кредитного зобов`язання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_2 адвоката Плаксу Вячеслава Анатолійовича АДРЕСА_3 .

-Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: