провадження № 2/632/543/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. від 12.01.2026, яка набула чинності 28.01.2026, по провадженню №2/629/342/26 про зміну підсудності справи, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 .

Первинно позивачка звернулася з даним позовом до Заводського районного суду м. Кам`янського. В поданій позовній заяві позивачка зазначила адресу відповідача ОСОБА_3 як: АДРЕСА_1 .

Суддею Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М. 14.10.2025 здійснено запит в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України до Єдиного державного демографічного реєстру України, з відповіді № 1890044 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 19.12.1998 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідь № 2016457 на запит судді Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М. від 17.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери не містила даних на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М. від 17.11.2025 матеріали даної цивільної справи були передані за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. від 12.01.2026 дану цивільну справу передано на розгляд до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді даного складу суду від 09.02.2026 вказану позовну заяву з доданими до неї документами прийнято до провадження.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідача до Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області та отримано відповідь про наявність даних щодо відповідача у вказаному реєстрі з підтвердженням адреси його місця реєстрації.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суддя розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 та ч.7 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачеві, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачевіі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, відповідачу разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами засобами поштового зв`язку. Представнику позивачки до його електронного кабінету засобами Електронного суду.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Представниця позивачки має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко