Справа № 646/4386/25
№ провадження 2-п/646/22/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонова Віталія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонов Віталій Анатолійович звернувся через систему «Електронний суд» у січні 2026 року із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просив суд скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що позовні вимоги охоплюють період з 01.10.2022 по 01.02.2025. Проте позивачем не враховано той факт, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був суттєво пошкоджений та частково зруйнований внаслідок ворожих обстрілів 10.11.2023. Зокрема, згідно з Актом про пожежу від 10 листопада 2023 року, складеним комісією Куп`янського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, 10.11.2023 о 20:30 год. внаслідок влучання боєприпасів сталася пожежа у моєму будинку. Вогнем було знищено дах на площі 300 кв.м, газову котельню, меблі та побутову техніку. Даний факт також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0003077 від 11.11.2023, де зафіксовано, що 10.11.2023 відбувся ворожий обстріл, внаслідок якого пошкоджено будинок АДРЕСА_1 . Отже, починаючи з 10 листопада 2023 року, об`єкт споживання (житловий будинок) став непридатним для проживання. За таких обставин будь-яке споживання електричної енергії за цією адресою з 10.11.2023 по 01.02.2025 було неможливим. Нарахування плати за електроенергію на фактично зруйнований об`єкт є безпідставним та незаконним. Крім того, будинок продовжував зазнавати руйнувань і надалі, що підтверджується Витягами з ЄРДР № 0001584 від 14.07.2025 (пошкодження даху та вікон 13.07.2025) та № 0001649 від 21.07.2025 (обстріл авіаційними бомбами ФАБ-250). Електропостачання у м. Куп`янськ було фізично відсутнє протягом значної частини окупації міста через руйнування інфраструктури внаслідок бойових дій. Зокрема, з офіційного листування між ПрАТ «Куп`янський МКК» (де ОСОБА_1 є Генеральним директором) та АТ «Харківобленерго» вбачається, що внаслідок бойових дій ще з квітня 2022 року було пошкоджено значну кількість обладнання розподільчих мереж у м. Куп`янськ, що унеможливило постачання електроенергії. Листом від 14.11.2022 АТ «Харківобленерго» підтвердило, що через руйнування обладнання електрична енергія не надходила споживачам у м. Куп`янськ. Відновлення живлення окремих об`єктів відбулося лише у грудні 2022 року. Проте, на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ електроенергія подавалася з території РФ, внаслідок чого на обліковому пристрої дійсно могли нараховуватися кіловат-години, але покази з яких не можуть братися до розрахунку заборгованості перед ПрАТ «Харківенергозбут», оскільки вказана електрична енергія не надходила з Об`єднаної енергетичної системи України, не закуповувалася та не постачалася позивачем, а отже, він не має правових підстав вимагати оплати за товар, який фактично не надавав і витрат на закупівлю якого не ніс.

До заяви про скасування заочного рішення представником заявника додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Представник заявника зазначив, що копію заочного рішення від 24.06.2025 ОСОБА_1 отримав в канцелярії Основ`янського районного суду міста Харкова лише 08.01.2026. Відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, тому не міг подати докази на спростування своїх вимог.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 284, 286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бессонова Віталія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 у цивільній справі №646/4385/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова