overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до відповідачки про визнання батьківства, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від позивачки, ОСОБА_2 , надійшла заява з проханням закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від представника третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Від представника третьої особи, Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2026 року о 12-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Провадження№2/522/1019/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.11.2025 надійшов позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 151 898,36 грн та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 16.12.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 20.01.2026.

У судове засідання 20.01.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України закріплено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача до судового засідання, на підставі наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У суду виникла необхідність заслухати пояснення представника АТ «Сенс Банк» з приводу актуального розміру заборгованості відповідача, підстав анулювання картки та кількості кредитних договорів укладених між сторонами, виходячи з обставин викладених у відзиві та відповіді на відзив.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання, що відбудиться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси о 12 год. 00 хв. 11 березня 2026 року (212 зал).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3061/25
Провадження № 2-о/376/26/2026
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кропивлянської С.М.,

розглянувши в залі суду в м.Сквира в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області про усиновлення,-

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області про усиновлення.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області 27.10.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

13.01.2026 представник заявника подав заяву про залишення заяву без розгляду у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257,352-355ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:С. С. Ловінська
У Х В А Л А

Справа № 285/301/26

провадження № 2-во/285/6/26

22 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2026 у цивільній справі № 285/301/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна про встановлення факту, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 Звягельським міськрайонним судом у зазначеній справі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали д опущено описку та помилково зазначено неправильну дату та час судового засідання 29 січня 2026 року о 13 год. 30 хв., замість правильної «05 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.».

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2026 у цивільній справі № 285/301/26 зазначивши:

«Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 05 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/2901/26
Справа № 947/9177/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Благодійний фонд «Хесед Шаарей Ціон» про зобов`язання повернути на особовий рахунок споживача благодійну допомогу, провести розрахунок зі споживачем за оплату послуги з суми благодійної допомоги та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

22 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

01 січня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

01 січня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

22 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 24 лютого 2026 року на 10 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3973/26 Справа № 191/3538/25 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №191/3538/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №191/3538/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19 вересня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа з 24 вересня 2025 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2026 року №50/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 509/5293/25 на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Козирському Є.С.

12 січня 2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до провадження судді Козирського Є.С. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19 вересня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2025 року визнано судовий наказ, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області від 19 вересня 2025 року у справі №509/5293/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 30151 гривень 67 копійок та 302,80 грн. сплаченого судового збору, - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такого, оскільки на час розгляду справи в суді судовий наказ, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області від 19 вересня 2025 року у справі №509/5293/25 визнаний таким, що не підлягає виконанню, то в даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі..

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №509/5293/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19 вересня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

22.01.2026

Справа №522/17975/23

Провадження № 4-с/522/23/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, за участі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ», відповідач ОСОБА_2 , інша особа - ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. Просить суд:

- поновити строк на оскарження дій приватного виконавця щодо ненадання доступу до зведеного виконавчого провадження

- визнати протправною діяльність щодо ненадання боржнику доступу до ідентифікатора ВП в АСВП

- зобов`язати надати такий доступ в електронному вигляді

- визнати протиправними дії приватного виконавця щодо розголошення персональних даних боржника та інформації про ВП третім особам

Суд, вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги додано докази її направлення ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ», але не надано доказів, що скарга була направленатакож і відповідачеві ОСОБА_4 або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч .5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ярема Х.С.