Справа № 305/4536/25
Провадження по справі 2/305/1274/25
УХВАЛА

24.02.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участі: секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

представника позивачки адвоката Прокіп`юк О.Ю.

представника відповідача адвоката Загоруй О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання про залучення третьої особи без самоітійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14.01.2026, адвокат, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , надіслала через систему "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Клопотання мотивує тим, що оскільки зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача, ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 є відмінним від місця проживання дитини АДРЕСА_3 , з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження умов проживання батька, його поведінки щодо здійснення батьківських обов`язків та отримання належного висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, виникла необхідність залучення відповідного органу опіки та піклування за місцем його проживання.

Окрім цього, 23.02.2026 адвокат, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , надіслала через систему "Електронний суд"клопотання про витребування доказів, зміст якого зводиться до наступного. За наявною інформацією на сайті «Судова влада», відповідач ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (торгівля людьми). Дана справа за номером 372/2035/17 розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області. Для повного та всебічного розгляду справи, а також для оцінки моральних якостей відповідача та ризиків для безпеки дитини, виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження щодо відповідача ОСОБА_3 . Щодо обґрунтувань неможливості подати дане клопотання разом із позовною заявою, звертає увагу суду, що на момент подання позовної заяви вона не володіла вичерпною інформацією про процесуальний статус відповідача у кримінальному провадженні. Дані про обвинувачення відповідача за ч.2 ст.149 КК України стали відомі позивачці вже після відкриття провадження у справі. Необхідність у цьому доказі виникла саме зараз для спростування заперечень відповідача щодо його «добропорядності» та «сприяння гармонійному розвитку дитини», викладених у його відзиві. Самостійно отримати дані документи позивачка не може, оскільки не є стороною кримінального провадження. Відповідно на заваді норма закону забороняючого характеру.

Представник позивача, Прокіп`юк О.Ю., у підготовчому судовому засіданні підтримала подані клопотання, просить такі задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечувала. Водночас, просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачки не надає доказів того, що самостійно отримати вищезазначені докази не мають змоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В позові ставиться питання про позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача, ОСОБА_3 АДРЕСА_1 є відмінним від місця проживання дитини АДРЕСА_3 , з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідження умов проживання батька, його поведінки щодо здійснення батьківських обов`язків та отримання належного висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, виникла необхідність залучення відповідного органу опіки та піклування за місцем його проживання.

Враховуючи вищенаведені обставини, слід залучити до участі у справі, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 10, Київської області), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо вирішення клопотання про витребування доказів суд керіється наступним.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно частинах другій та третій бути подане в строк, зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивністьі неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська,10, Київської області).

Зобов`язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Києво-Святошинського районного суду Київської області: копію обвинувального акта у справі №372/2035/17 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України; інформацію про стадію розгляду зазначеного кримінального провадження та наявність запобіжних заходів, обраних стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (e-mail:), - для виконання.

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин, 03 квітня 2026 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуюча: М.О. Марусяк