У Х В А Л А

Справа № 2-3855/11

Провадження № 2-р/932/1/25

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», про роз`яснення заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-3855/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кудрявцевої Т.О. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», про роз`яснення заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-3855/11.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 року за № 746/0/15-25, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 року передано у моє провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З тексту заяви та наданої до неї інформації про виконавче провадження № 31666636 вбачається, що рішення, яке заявник просить роз`яснити, перебуває на стадії виконання.

При цьому, з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», про роз`яснення заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-3855/11, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», про роз`яснення заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011 року у цивільній справі № 2-3855/11 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол