overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/712/26
Номер провадження 2-н/213/283/26
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.03.2025 по 31.12.2025 в сумі 5836 (п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 11 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 в сумі 200 (двісті) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Справа №293/1072/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Таскомбанк» (далі Банк) подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 18 січня 2026 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» залишено без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав та надання доказів на їх підтвердження.

19 лютого 2026 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Банк подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення строку, до якої долучив скріншот повідомлення з Електронного Суду про отримання поштової кореспонденції.

З наданого скріншота вбачається, що копія оскаржуваного рішення Банку не надходила.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/2651/26
Провадження №2-н/523/555/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2347701 від 17.02.2026 року вбачається, що за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17.02.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1930/2026 Справа № 641/1362/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/1362/26, провадження 2/641/1930/2026 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява № 641/1362/26, провадження 2/641/1930/2026 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 37154,12 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредита та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , якезнаходиться поза межами Слобідського району м. Харкова та територіально відноситься до підсудності Немишлянського районного суду м. Харкова, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, внаслідок чого, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/1362/26, провадження 2/641/1930/2026 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Немишлянського районного суду м. Харкова за підсудністю, який знаходиться за адресою: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2/389/255/25
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5186/25
Провадження № 2/723/1068/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2026 року, яке було відкладено для повторного виклику відповідача.

В підготовче засідання 24.02.2026 р. сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, відповідач не з`явився повторно, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення,

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 14-00 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

з питань залучення заінтересованої особи

17.02.2026

Справа №522/22548/25-Е

Провадження 2-о/522/19/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., сторони -не з`явились, розглянув клопотання про залучення заінтересованої особи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання та факту її постійного проживання з ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Ананьївська міська громада, ВЧ НОМЕР_1 .

03.11.2025 відкрито окреме провадження.

17.02.2026 представник заявника просить залучити також як заінтересовану особу ОСОБА_3 , оскільки від є чоловіком заявника, рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

У спорах про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для наступного оформлення спадщини, заінтересованими особами є також члени сім`ї відповідної особи.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та надати докази направлення суду для моживості подання власних пояснень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/657/26
Провадження 2/206/1161/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2026 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду міста із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

23.02.2026 Справа №607/3793/26 Провадження №2-д/607/8/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами судового доручення за запитом Окружного суду в м. Торунь (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо позбавлення або обмеження у дієздатності громадянки України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло судове доручення за запитом Окружного суду в м. Торунь (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо позбавлення або обмеження у дієздатності громадянки України ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М.

Згідно з ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до провадження матеріали судового доручення за запитом Окружного суду в м. Торунь (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо позбавлення або обмеження у дієздатності громадянки України ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 500 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали судового доручення за запитом Окружного суду в м. Торунь (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо позбавлення або обмеження у дієздатності громадянки України ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Суддя О. М. Вийванко
25.02.2026 Справа № 639/1334/26
Провадження № 2-н/639/426/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович