Справа № 457/1697/25
провадження №2/457/75/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення права користування житлом неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення права користування житлом неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Позивачу ОСОБА_1 направлялась ухвала суду про залишення позову без руху на зазначену в позові адресу: АДРЕСА_1 , однак відправлення повернулось на адресу суду з за закінченням терміну зберігання, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення.

З огляду на наведене, судом дотримано вимоги законодавства та направлено рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивача засвідчену копію ухвали, що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації позивачем права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня її отримання та подання заяви про усунення недоліків позову в межах встановленого процесуального строку.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, суд звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаної вище невідповідності вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 07 листопада 2025 року, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву із додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення права користування житлом неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук