Єдиний унікальний номер 725/1226/26
Номер провадження 2-с/725/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 09 лютого 2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 09 лютого 2026 року, Чернівецьким районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з боржників на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2742 грн. 00 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 266 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає її таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що вона, та ОСОБА_2 , як власники житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій він розташований не є споживачами Комунального підприємства «Чернівціводоканал». Крім того, зазначала, що у вищезазначеному житловому будинку відсутні умивальник, ванна, туалет, а також водопровідні мережі та лічильник, що підтверджується актом №005669 від 13.02.2026 року, складеного представником Комунального підприємства «Чернівціводоканал» - Дайкою С.С.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим просила суд скасувати судовий наказ.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявницею у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 09 лютого 2026 року №725/1226/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачанню та водовідведенню, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.