Справа № 484/54/26
Провадження №2/484/553/26
УХВАЛА

про витребування доказів

24.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

за участі секретаря Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2026 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про витребування джоказів, а саме просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., обгрунтовуючи тим, що саме факт виїзду відповідача за кордон може свідчити про покращення його матеріального становища.

Представник позивача - адвокат Доров А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача - адвокат Бабкова О.С. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. На обґрунтування зазначеного посилається на те, що витребування вказаного доказу немає значення щодо педмету позову, при цьому вказує, що під час розгляду цивільної справи (№484/4014/25) за позовом ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав відповідача було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в м.Русне Шилутського району Латвійської Республіки, тобто вказане підтверджує перебування відповідаач за межами України; крім того представник позивача не наводить аргументів, яким саме чином встановлення інформації щодо перетину кордону вплине на вирішення спору про збілшення розміру аліментів.

З`ясувавши позиції представників сторін щодо заявленого клопотання суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому клопотання представника відповідача не містять обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що стороною позивача не обґрунтовано, яке саме доказове значення для вирішення спору про збільшення розміру аліментів на утримання дитини має інформація про перетин кордону відповідачем та що саме цей доказ має довести або спростувати і яким чином вплине на вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дорова А.О. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: