Справа № 639/6903/25
Провадження № 2/639/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленко Ірини Борисівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служба у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2025 року Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служба у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначено підготовче судове засідання.

15 грудня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано телефонограму про відкладання розгляду справи на іншу дату.

16 грудня 2025 року Департамент служб у справах дітей подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 січня 2026 року представником Департаменту служб у справах дітей в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів.

28 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Москаленко І.Б. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просили:

- Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .

- Встановити над малолітньою ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В первісній позовній заяві позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, встановити над дитиною опіку та призначити позивача її опікуном.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частин другої, третьої ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У зв`язку з тим, що уточнення позовних вимог подані з до закінчення підготовчого засідання, справа до розгляду не призначено, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служба у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя С.О. Рубіжний