Провадження № 6/679/6/2026
Справа № 679/1009/22
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про необхідність відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі, тощо,

встановив:

24 лютого 2026 року до Нетішинського міського суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №1133/26 від 24 лютого 2026 року) про необхідність відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі, тощо.

За змістом ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, ч.1) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, …, 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, 5) підстави заяви (клопотання, заперечення), 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, і, згідно ст.183 ч.2 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, і, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ст.83 ч.9 ЦПК України).

Водночас, вивченням заяви ОСОБА_1 про необхідність відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі, тощо, встановлено, що остання взагалі не відповідає вимогам, визначеним у ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, а саме, у скерованій до суду заяві не зазначено повні ідентифікаційні данні щодо учасників судового провадження, у відповідності до положень цивільно-процесуального законодавства, не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), чітко та у зрозумілій формі не викладено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави звернення, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, тощо, а також, не додано доказів в підтвердження надіслання (надання) матеріалів іншим учасникам справи (провадження).

Слід зазначити, що зміст заяви ОСОБА_1 взагалі не надає можливості визначити та ідентифікувати предмет розгляду і, як наслідок, унеможливлює визначення цивільного провадження, за яким скеровано означену заяву, оскільки, сама заява містить декілька не похідних одна одній вимог: 1) відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі №679/1009/22 (провадження №2/679/58/20), 2) зобов`язання суду виконати рішення суду з наголошенням на кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення, 3) долучення документів перевірки Генеральної прокуратури до цивільної справи №2-21-10, 4) заміни у цивільній справі №2-21-10 неналежного відповідача належним, тощо, що, в цілому, унеможливлює визначити саму мету звернення та суть порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, для захисту яких особа звертається до суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд, проаналізувавши зміст скерованої до суду заяви ОСОБА_1 , який, в цілому, унеможливлює визначення суті та підстав, за якими скеровано означену заяву до суду, а також, встановивши невідповідність останньої вимогам, визначеним у ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 заявнику без розгляду, оскільки, згідно положень ст.183 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання, клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,183, ст.ст. 258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про необхідність відкликання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі, тощо, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою, поданням, клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: