Справа № 548/1627/25
Провадження № 2-о/548/16/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

присяжних - Переятенця В.Д., Лещенка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Симоненка Т.В.,

особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Бибика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола у межах окремого провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника адвокат Симоненко Т.В. 18.07.2025, діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , звернувся до Хорольського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. ОСОБА_1 прохає визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства у зв`язку із стійким психічним захворюванням. Вказане впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із викладеним останній потребує постійного стороннього догляду, підтримуючого лікування та нагляду.

За рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_6 . Станом на дату звернення із заявою до суду батьки заявника та його брата ОСОБА_2 померли. Заявник здійснює догляд за братом, має можливість та бажання доглядати його в подальшому, тому звернувся із відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Посилаючись на вказане, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 18.07.2025 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 18.07.2025 вказану заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків заяви ухвалою судді від 23.07.2025 відкрито провадження провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Надано доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .

Згідно з копією доручення від 24.07.2025 № 3449/2025-3982243 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом Марченка І.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , проведення якої доручено лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''.

19.12.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ухвалою суду від 19.12.2025 поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання із її розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Симоненко Т.В. подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримали, надали пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві. Заявник додатково пояснив, що він та його брат ОСОБА_2 проживають окремо, але в межах с. Вишняки Лубенського району. Заявник проживає із своєю сім`єю, має на утриманні дитину-інваліда, за якою здійснює догляд. Брат проживає сам, хворіє на туберкульоз. Він самостійно може виконувати нескладну роботу у побуті, ходити до магазину, рахує, отримує пенсію по інвалідності на банківську карту. Проте у зв`язку із інвіалідністю та наявним психічним захворюванням не може повністю обслуговувати себе, за ним треба наглядати, допомагати йому фізично. Коли вживає алкоголь, поводиться неадекватно. Заявник доглядає його, допомагає у побуті, приготуванні їжі, вирішенні побутових проблем. Також вони із братом мають рідну сестру, яка теж проживає у с. Вишняки Лубенського району та брата, який працює у м. Полтаві. Сестра також періодично навідує ОСОБА_7 , приносить їжу, допомагає у побуті. Однак основний догляд за ним здійснює заявник, має можливість і бажання робити це і у майбутньому, оскільки брат такого догляду потребує. Прохав свою заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його, заявника, опікуном останнього.

ОСОБА_2 та його адвокат Чубенко Ж.А. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували, останній погодився із поясненнями, які надав заявник, як такими, що відповідають дійсності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик В.В. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував, підтримав висновок органу опіки та піклування, яким визнано заявника таким, що може бути опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Пояснив, що крім ОСОБА_1 до органу опіки та піклування інші особи із числа близьких родичів крім заявника із заявами про намір здійснювати опікунство над ОСОБА_2 не зверталися. Здійсненою перевіркою підтвердилися обставини, які зазначені у заяві.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та її представника ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , сторінок паспортів відповідно - серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном останнього, що підтверджується копією цього рішення (справа № 5481349/14-ц).

Батьки заявника та його брата ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть відповідно серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується копіями довідки сер. МСЕ-0166826 від 22.01.2011, посвідчення серії НОМЕР_7 . Відповідно до копії медичної довідки № 176 від 19.06.2025 за вих. № 176, ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2008 року.

Заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.06.2025, копіями витягів з реєстру територіальної громади від 21.08.2024 та від 10.03.2025.

Заявник ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, визнаний таким, що може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я останнього від 14.04.2025 за вих. № 01-02/386.

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17.06.2025 № 261, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, відповідатиме інтересам останнього.

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, інший тип, ресімія з помірно вираженим апато-абулічним дефектом, ускладнення токсично-травматичною енцефалопатією з судомним синдромом. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 820 від 28.11.2025.

Отже, встановлений ОСОБА_2 судово-психіатричним експертом діагноз свідчить про те, що останній не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання останнього недієздатним.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над ним та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній є рідним братом останнього та не має щодо цього протипоказань. Вказане підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом. Інших осіб, які виявили би бажання та мали би можливість здійснювати опіку над ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 02.12.2025 за вих. № 2269, загальна вартість проведеної по даній справі судово - психіатричної експертизи № 820 від 28.11.2025 становить 9229,28 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 545 від 22.08.2025 в сумі 9229 грн 28 коп необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 133, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з часу набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення Полтавською філією судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' судово - психіатричної експертизи № 820 від 28.11.2025 в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп, віднести на рахунок держави.

Медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до КНП "Хорольська міська лікарня'' Полтавської міської ради Лубенського району Полтавської області після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3153 від 05.11.2019.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки: ОСОБА_3 , адреса: с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 5 від 25.06.2014, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №3179/2025-3965344 від 09.06.2025.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області, .

Повний текст рішення суду виготовлено 23.01.2026.

Головуючий В. П. Старокожко

Присяжні В. Д. Переятенець

Ю. В. Лещенко